Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 47 reacties
Bron: ZDNet

ZDNet wist ons in dit artikel te melden dat Intel voor twee verse uitvoeringen van de Itanium-chip, concepten van de Alpha-architectuur zal gebruiken. Deze chips, met als codenamen Montecito en Chivano, zullen waarschijnlijk in 2004 respectievelijk 2005 of 2006 op de markt verschijnen. Eerder waren er al berichten over een samensmelting van Intel en Alpha, en nu zijn er dus meer details bekend. De belangrijkste vraag, namelijk welke onderdelen van de Alpha worden meegenomen in deze nieuwe chips, wordt echter niet beantwoord.

Itanium The extent of the Alpha influence on the planned chips is unclear. Montecito and Chivano could both include architectural features embodied in current Alpha processors, according to some sources. More likely, the two chips could merely reflect some of the technological themes or ideas that appear in Alpha.

Waar wel informatie over bekend is, zijn de productieprocessen, waarmee de chips uiteindelijk gebakken moeten worden. Zo zal de Montecito met het 130-nanometer proces gebakken worden, terwijl het de bedoeling is dat voor de Chivano zelfs 95-nanometertechnieken gebruikt gaan worden. Als dat gaat lukken, is de kans groot dat er een versie komt met dual core, zo wist men mede te delen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (47)

Tsja.. betrekkelijk zinloos bericht, meer een short eigenlijk.

Het wordt pas interessant zodra er iets te zeggen is over welke technologie men overneemt. Dat Intel continu bezig is met het uitproberen van nieuwe technologieen was al bekend volgens mij :)
Oftewel, het duurt helaas nog wel even [2004-2006(!)] voordat Intel Alphas technnologie gaat benutten. Wel een beetje jammer IMHO, aangezien Alpha toch behoorlijke processoren op de markt zette.

[edit]
>Is de samensmelting jammer of het feit dat het zolang duurt
Natuurlijk incorporeer je dergelijke technologien niet 'overnight', maar bijna 3 jaar?
Wel jammer inderdaad, maar ook niet gek dat het zolang duurt om de 'klassieke' DEC Alpha architectuur te laten samensmelten met de nieuwe 'EPIC' architectuur van de Itanium. Vooral aangezien die Compaq Alpha ingenieurs waarschijnlijk nog weinig bekend waren met de details van de Itanium.

Als je leest dat het wel eens 2006 kan worden voor dat dit echt voltooid is, dan geeft dat de Hammer architectuur van AMD weer een behoorlijke kans.

Ik weet dat de Hammer aanvankelijk bedoeld is voor thuisgebruik, maar als die goed verkoopt en AMD pompt de opbrengsten terug in R&D dan hebben ze voor 2006 wel een concurrerende high-end server versie liggen.

Wat ook interessant is is dat de x64-32 instruction set open-source is en Intel, naar horen zeggen, een 'skunkworks' heeft waar ze zelf bezig zijn een alternatief voor de Itanium te ontwikkelen.

Volgens
http://www.theinquirer.net/25010201.htm
zou Intel dan zelfs nog best de 'Itanic' willen zinken om verder te gaan met haar x64-32 proc.

Dit zou ik ontzettend zonde vinden van al die prachtige 64 bit technologieen, maar economisch gezien had DEC ook beter iets anders kunnen gaan doen ipv als maar geld steken in de niet rendabele 64bit Alpha. :(

Wat wel weer leuk is is dat mijn 'thuisgebruik' AMD Athlon XP mijn 'high-end server' Alpha 21164 er helemaal onderuit haald, dus het is alleen maar een kwestie van wachten :)
Ik weet dat de Hammer aanvankelijk bedoeld is voor thuisgebruik, maar als die goed verkoopt en AMD pompt de opbrengsten terug in R&D dan hebben ze voor 2006 wel een concurrerende high-end server versie liggen.
Dat kan best, maar de Hammer zal op den duur het toch verliezen tegen de Itanium serie, simpelweg omdat de EPIC architectuur afrekend met alle huidige "oude" shit, zoals IRQ's en echt iets nieuws is en niet een toevoeging op x86 zoals de Hammer (x86-64).

Op den duur zal de Itanium genoeg support hebben vanuit de software markt, heeft Intel ervaring met de compilers en zal de techniek betaalbaar worden voor de thuisgebruiker.

Tot die tijd heeft de Hammer idd heel veel kans, zeker omdat die eind dit jaar op de markt komt, niet veel duurder is en veel en veel sneller in x86 modus dan de Itanium.
Volgens
http://www.theinquirer.net/25010201.htm
zou Intel dan zelfs nog best de 'Itanic' willen zinken om verder te gaan met haar x64-32 proc.
Dat doet Intel echt niet, ten eerste zit er te veel geld in en ten tweede krijgt Intel steeds meer support op soft- en hardware gebied. Hoogstens brengt Intel een x86-64 compatible CPU uit om het gat op te vullen tussen de P4 en de Itanium serie.
Dit zou ik ontzettend zonde vinden van al die prachtige 64 bit technologieen, maar economisch gezien had DEC ook beter iets anders kunnen gaan doen ipv als maar geld steken in de niet rendabele 64bit Alpha.
Dat Alpha zo slecht ging de laatste jaren ligt niet aan de techniek, maar aan de slechte marketing van Compaq, niet meer en niet minder.
Wat wel weer leuk is is dat mijn 'thuisgebruik' AMD Athlon XP mijn 'high-end server' Alpha 21164 er helemaal onderuit haald, dus het is alleen maar een kwestie van wachten
Dus als bedrijven zeer veel rekenkracht nodig hebben, moeten ze maar wachten totdat er consumenten CPU's uit zijn die even snel zijn? Dat kan niet. Natuurlijk worden de CPU's sneller, maar dat is met alles in de IT industrie.
Sjezus Beaves doe is effe normaal! |:(

* 786562 phusg

Volgens
http://www.theinquirer.net/25010201.htm
zou Intel dan zelfs nog best de 'Itanic' willen zinken om verder te gaan met haar x64-32 proc.

Dat doet Intel echt niet, ten eerste zit er te veel geld in


Als je een business met je kop runt ipv met je emoties dan stoot je een afdeling die jarenlang op een dagelijkes basis geld verliest gewoon af hoor. En dat doet de Itanic al sinds de mid-jaren negentig toen Intel begon met ontwikkelen.

Ik geloof ook niet dat ze het snel zullen doen, zeker niet nu de enige echte concurrent Alpha uit de weg is, maar als de Hammer veel verkoopt de komende jaren en AMD ontwikkelt vlink door dan heeft Intel een probleem.

Dat Alpha zo slecht ging de laatste jaren ligt niet aan de techniek, maar aan de slechte marketing van Compaq, niet meer en niet minder.

*zugt* - beweer ik anders dan? Het punt dat ik juist wilde maken is dat je met prachtige technologie nog altijd geen winst kan boeken.

Dus als bedrijven zeer veel rekenkracht nodig hebben, moeten ze maar wachten totdat er consumenten CPU's uit zijn die even snel zijn? Dat kan niet. Natuurlijk worden de CPU's sneller, maar dat is met alles in de IT industrie.

Beaves, ik had het even over mijn thuissituatie en hoe leuk het wel niet is om thuis de rekenkracht te hebben staan van een 4 jaar oude high-end server. Natuurlijk haalt een onderzoeksinstituut ofzo de snelst beschikbaar op dat moment. Doe jij nou zo moeilijk, of is mijn Nederlands zo slecht?!?
Sjezus Beaves doe is effe normaal!
Dat lukt me al lang niet meer....
Als je een business met je kop runt ipv met je emoties dan stoot je een afdeling die jarenlang op een dagelijkes basis geld verliest gewoon af hoor. En dat doet de Itanic al sinds de mid-jaren negentig toen Intel begon met ontwikkelen.
De Itanium is idd niet echt winstgevend (understatement), maar dat is ook helemaal het doel niet van de Itanium. Het doel daarvan is om een testversie op de markt te zetten waarmee ontwikelaars ervaring kunnen opdoen en voor Intel om ervaring mee op te doen, niet om winst mee te maken.

Het zal nog wel ff duren voordat de Itanium serie winstgevend wordt voor Intel, maar dat komt heus wel. Dacht je dat de P6 core van Intel meteen winstgevend was?
Ik geloof ook niet dat ze het snel zullen doen, zeker niet nu de enige echte concurrent Alpha uit de weg is, maar als de Hammer veel verkoopt de komende jaren en AMD ontwikkelt vlink door dan heeft Intel een probleem.
Klopt, maar Intel heeft al een grote groep die de Itanium serie gaat gebruiken en er komen steeds meer bedrijven die voor de Itanium serie software aan het ontwikkelen zijn. Daardoor zal Intel straks genoeg support hebben om een gooi te doen naar de consumentenmarkt.

Verder wordt je hartelijk bedankt voor de kritiek, ik zal er zeker wat mee gaan doen...
Het zal nog wel ff duren voordat de Itanium serie winstgevend wordt voor Intel, maar dat komt heus wel.

Als het komt dan komt het door de Alpha ingenieurs, want na ~7 jaar moet je toch wel 'even kunnen breaken' en niet nog steeds dikkere verliezen lijden...

Daardoor zal Intel straks genoeg support hebben om een gooi te doen naar de consumentenmarkt.

Ik denk dat ik voor die tijd al een kale plek rijker ben, maar ik hoop het zeer zeker :)

Verder wordt je hartelijk bedankt voor de kritiek, ik zal er zeker wat mee gaan doen...

Je klinkt serieus, en dat vind ik erg moedig. Ik was ook aardig fel hoor, maar ik wilde er ook een beetje achter komen hoe je echt bent - gelukkig valt dat zo te zien reuze mee :)
Het klopt wel een beetje dat de AMD met de "eenvoudige" SOHO taken de Alpha voorbij fiets. Maar je wil niet weten wat voor verschil het maakt een Alpha op een DB van 4+ GB te laten werken in verhouding tot de AMD. Tevens rekent dat ding ook sneller dan de AMD.
Meer dan 4 GB memory in je AMD syteem stoppen kun je ook vergeten.

De Alpha processor is een High-end proc. Zo wil intel de Itanium ook plaatsen. En ook de Itanium zal in zulke situaties enorme verschillen laten zien. Er zijn volgens mij (vermoeden!) technieken gebruikt met betrekking op de lengte van de pipeliine. Tevens vermoed ik dat er technieken met asynchroon vullen van de pipeline worden gebruikt, om zodoende dichter bij de 1 instructie per clockcycli te komen.

Het verkorten van de pipelines zal hogere freq. toelaten. en Door de asynchroon laten lopen van de instructies wordt de rendement per puls verhoogd.
Is de samensmelting jammer of het feit dat het zolang duurt?

Technologie betekent (meestal) een ingrijpende verandering in processor design. Dat gaat nou eenmaal niet binnen 2 maanden ofzo.

Het feit dat Alpha goede processoren maakt is eigenlijk alleen maar positief. Intel zal van hun goede kennis gebruik maken om hun processoren beter te maken.
ik vrees dat degelijke samenwerkingen de prijs van de procs. niet te goede zullen komen
Ik denk niet dat je AMD moet onderschatten. Mijn mening is dat AMD volgens mij niet direct alle nieuwtjes op het gebied van hun techniek en eventuele samenwerkingen e.d. naar buiten brengt (of uit laat lekken). Ik denk dat AMD tot meer in staat is dan dat wij tot nu toe weten.
Dat ben ik wel met je eens, maar ditzelfde geldt ook voor Intel. Beide bedrijven hebben in hun 'geheime kamertjes' nog genoeg (uitgewerkte)ideeen liggen waar niemand iets van weet...

Time will tell... :)
Hoezo beide bedrijven? Compaq heeft de Alpha inboedel aan Intel verkocht...
Hoezo beide bedrijven? Compaq heeft de Alpha inboedel aan Intel verkocht...
Klopt maar toen DEC werd gekocht door Compaq zijn heel veel Alpha engineers overgestapt naar AMD met o.a. als gevolg dat de 1e Athlon een EV6 achtige bus gebruikte. Zo heeft AMD nog wel meer ex-Alpha trucjes achter de hand. De vraag is alleen of ze de boel voldoende hebben veranderd of reverse-engineered om niet met de patenten van Alpha in conflict te komen want die zijn nu natuurlijk ook van Intel, of niet? Het kan natuurlijk ook zo zijn dat AMD voortbouwd op iets oudere Alpha technology waarvoor ze al een licentie hadden voor de overname van Alpha door Intel, dan zitten ze goed.

edit:
Typo
Natuurlijk hebben zowel Intel als AMD dingen ontworpen waarvan niemand het bestaan afweet, maar ik denk niet dat AMD een CPU aan het ontwerpen is die ook maar in de verste verte op de Itanium serie lijkt. Dat kan eenvoudigweg niet, Intel en HP zijn 10 jaar bezig geweest met de ontwikkeling en hebben vele miljarden geinvesteerd, en AMD heeft zowel geen tijd als geen geld voor een dergelijk project.

Daarbij had AMD echt wel naar buiten gebracht als ze wel met zo'n CPU bezig waren, aangezien zulke CPU's veel support moeten krijgen door de rest van de industrie. Als je ineens met een compleet nieuwe CPU uitkomt en je hebt geen support, kun je net zo goed niets uitbrengen.
Interessant is eigenlijk wat AMD nou voor de periode na (zeg) 2005 wil doen.

De reden waarom ik hier aan denk is dat de acceptatie van het EPIC systeem van Intel de komende jaren gestaag vorderingen zal gaan maken, op het servervlak zal de standaard over 3 jaar toch echt wel IA-64/EPIC zijn. En als dat moment bereikt is dan zal de desktop er langzaamaan ook aan moeten geloven.

De opvolger van de P4 zal ook nog een x86 CPU zijn, maar daarna heeft Intel een IA-64 CPU op de planning staan. Die beslissing/het moment waarop staat of valt natuurlijk met de door Intel gerealiseerde software-support. Zelf denk ik dat het ze wel enigszins zal lukken: de meeste verkochte softwareproducten worden wel eenmaal in de 3 jaar opnieuw uitgebracht/aangepast dus gehercompileerd. Dus als de compilers over een jaar goed genoeg zijn zal software over 4 jaar echt wel ontzettend goed gaan draaien op EPIC, en zullen x86 CPU's het onderspit delven.

Maar wat gaat AMD dan doen? Als AMD dan ook een EPIC CPU wil hebben, dan moeten ze binnenkort toch wel een beetje gaan beginnen.....
Wie IS AMD???
Waar heb je gewoond de afgelopen decennia?
AMD bestaat al erg lang hoor.
Kijk even op http://www.amd.com voordat je naar de bekende weg vraagt...
Jij denkt dat bestaande (en bewezen!) techniek mergen duurder is dan nieuwe techniek ontwikkelen?? |:(
denken != vrezen

Totaal afhankelijk van de commerciele insteek van Intel. De integratie van Alpha technieken in die van Intel zullen ook flink wat tijd kosten.
Het voordeel is nu wel dat je meer zekerheid hebt over wat het gaat opleveren. Een project met een minder grote faalkans dus...
Itanium is juist een geheel nieuwe architectuur, dus er kan helemaal geen sprake zijn van copy-pasten van grote delen van het Alpha RISC ontwerp; ik denk dat het kleine handige dingen zijn die Intel uit de ontwerpen van DEC plukt.

Verder is de ontwikkeling van de eerste twee generaties Itanium voltooid en zijn ze inmiddels ook al anderhalf jaar bezig met voorbereidingen van generatie 3 en 4 (Montecito en Chivano), en kennelijk is het vroeg genoeg nog delen van het Alpha ontwerp over te nemen. :)
Goede zet van Intel, Alpha heeft veel kennis in huis over 64bits processoren. Aangezien dit toch vooral processoren voor high-end/server doeleinden worden, maakt de prijs niet zoveel uit. OEMs kiezen waarschijnlijk toch gewoon voor Intel.
Intel heeft dan wel Alpha gekocht, met bijbehorende patenten en designs, maar degenen die de Alpha ontworpen hebben (dus met de ideeŽn en het inzicht) lopen nu bij AMD rond (o.a. Dirk Meyer en onlangs de ex-alpha employees van Alchemy en zo nog wat meer ex-alpha zwaargewichten). Het is leuk om een bedrijf op te kopen om z'n patenten en "blueprints", maar de "know-how" is al lang vertrokken.
Dirk Meyers zit al jaren bij AMD (heeft de ontwikkeling van K7 geleid) en heeft dus geen concrete kennis van EV8. Neemt niet weg dat het een slimme gozer is met veel ervaring, maar hij heeft al tijden geen toegang meer tot de kennis van Alpha, die nu door Compaq en Intel gedeeld wordt.

Een aantal lui van Alchemy komen inderdaad ook oorspronkelijk van Digital af, maar dat zijn experts in embedded processors (ook destijds bij DEC al), dus die zullen ook niet ingezet worden om een ultra-high-end chip te ontwerpen.

Bij de overname van Alpha heeft Intel wel degelijk een groot deel van het EV8 ontwikkelteam meegenomen.
Goede zet van Intel, Alpha heeft veel kennis in huis over 64bits processoren.
maar alpha heeft weinig tot geen ervarin met de IA-64 techniek van intel. dit lijkt mij meer voor de veiligheid mocht x86-64 de nieuwe standaard worden ipv IA-64
Ik snap het niet meer.
Alpha techniek in Intel, Alpha techniek in AMD.
Kan iemand het mij even uitleggen.
Ik wordt trouwens ook een een beetje ziek van het AMD versus Intel gezeur. Iedere processor heeft zijn sterke en zwakke punten, als je die tegenelkaar opweegt zal iedereen wel tot zijn of haar keuze komen. En die hoef je anderen niet op te dringen.
Intel heeft veel Alpha van Compaq overgenomen, alle kennis, rechten, noem maar op. Intel gaat die kennis dus op termijn gebruiken voor het gebruik in hun Itanium serie, wat dus de eerste high-end server CPU is van Intel en in mindere mate HP.

AMD heeft een aantal personen overgekocht uit het ontwikkelteam van Alpha waardoor de CPU's van AMD sommige feature's hebben van Alpha. Verder heeft AMD een licentie genomen op de EV7 bus die dus gebruikt wordt voor de huidige AMD CPU's.
Iedere processor heeft zijn sterke en zwakke punten, als je die tegenelkaar opweegt zal iedereen wel tot zijn of haar keuze komen. En die hoef je anderen niet op te dringen
De meeste dringen helemaal geen merk op, we zijn alleen in discussie over de voor- en nadelen van de verschillende architecturen (x86-64 en IA-64). Dat is heel wat anders dan het standaard geflame wat je meestal ziet.
Psst, AMD gebruikt het EV6 busprotocol voor de Athlon serie ;)

Edit: EV7 is in feite niets meer dan een kleinere versie van EV6 (EV68) met een zwik extra cache, dus ergens heb je ook wel gelijk eigenlijk :)
EV7 is in feite niets meer dan een kleinere versie van EV6 (EV68) met een zwik extra cache
en on-die memory-controllers (meerdere channel RDRAM), en on-die I/O-controllers (PCI enzow)
Ik doelde inderdaad niet op jou, want jij hebt goeie argumenten voor je keuze.
En dat lokt leuke discussies uit.
Maar ik doelde meer op dit soort dingen:
Gepost door Cyric Maandag 4 Februari 2002 - 14:57 Score: -1 (Troll)
tja weer een nieuwe stap vooruit voor Intel.

AMD krijgt et nu toch wel moeilijk denk ik
veel te laat..
[...] both include architectural features embodied in current Alpha processors, according to some sources. More likely, the two chips could merely reflect some of the technological themes or ideas that appear in Alpha
Heel aparte tekst. Volgens mij zijn "architectural features" niets meer of minder dan "technological themes and ideas". Maar dat kan ook aan mij liggen :)
nah, volgens mij zijn "features" concreter dan "themes and ideas".
Het is niet echt scherp onderscheden in de text, maar in denk dat je in deze zin een 'architectural feature' moet zien als de daadwerkelijke implementatie van een 'technological theme or idea'.

Dus een aantal van de prestatie knelpunten die ze in de Alpha hebben aangepakt gaan ze nu ook in de Itanium aanpakken, maar dan met een nieuwe implementatie.
Nu is er dus al kennis ingebracht door Intel, HP en voormalig digital.. Dat is toch wel behoorlijk wat know-how bij elkaar, wordt je wel een beetje eng van..

Als dit geen beest van een architectuur wordt, weet ik het ook niet meer :)
In het engels heb je de gezegde

"Too many cooks spoil the broth"

(waar broth een soort gevulde soep is) :Y)

Is er ook zoiets in het Nederlands?
Eeehh misschien eendracht maakt macht??
wel geinig op zich... AMD's slot A/socket A is gebaseerd op Alpha EV6 als ik het goed heb... wat betreft de bus is een Athlon eigenlijk een soort Alpha (al kun je de cpu's helaas niet ff omwisselen :9)
Nu gaat Intel dus ook eindelijk z'n opgekochte Alpha technologie toepassen.... was toch eigenlijk al bekend? Van de Alpha cpu's zou alleen de EV7 architectuur nog uit komen, de rest zou in toekomstige Intel cpu's worden gebruikt.
Wel bijna aangezien er borden voor Alpha zijn met de AMD Irongate (750) Chipset zijn. Is wel uitermate el-cheapo voor een alpha maargoed... :)
Hoezo? AMD stapt toch ook steeds vooruit? Over een afzienbare tijd hebben we 2 processoren op 1 chip, dat heeft Intel nog niet voor elkaar...

AMD en Intel zijn gewoon twee verschillende richtingen in geslagen, en dus kun je ze niet zo simpel meer met elkaar vergelijken.

Overigens komt AMD toch ook met een QDR bus? Dus dan is Intel zijn voorsprong met de P4 in 1 keer kwijt, want het enige waar de Intel P4 nog sneller in is dan de Athlon XP is de geheugentoegang.
Over een afzienbare tijd hebben we 2 processoren op 1 chip, dat heeft Intel nog niet voor elkaar...
(no flame intended) je loopt zeker achter? zoek ffies in de tweakers archive dan zie je dat Intel allang zo'n processor heeft.
Hij was al getest onde 2k of XP en hij werd gezien als een dual proc systeem.
Dus Intel ligt wel degelijk voor op AMD
Je bedoelt hyper-threading - dit is geen dual-core - enkel de op het ogenblik niet gebruikte units "recycleren" - maar zeker geen dual core...
Hyper Threading is juist 1 core als meerdere laten werken |:(
Inderdaad. De P4 is waarschijnlijk ook al uitgerust met een dual core. Alleen die is ge-deactiveerd, en werkt dus niet. Maar de Prestonia (XEON) proc van intel heeft dus al wel lekker 2 cores(Hyper Threading)
maar dan raak je de 640kb/15irq zooi niet kwijt door alles "compatible" te houden...

om vooruit te gaan moet je bepaalde zaken los laten.. zie windows XP (goodbye DOS)
/Off-topic
Je bedoelt met "Goodbye DOS" waarschijnlijk Windows NT 3.1 (de voorvader van Windows NT5.1 (=XP)). :+
Maar ik snap dat je de "tweakers" met 9x/Me enige uitleg wilt geven waarom XP zo'n 'vooruitgang' is...

Inderdaad: stilstand is achteruitgang!
/Off-topic

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True