Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 79 reacties
Bron: De Telegraaf

In de Telegraaf komen we een bericht tegen van Gabi Ouwekerk over de rechtszaak tussen KaZaA en Buma/Stemra. Nadat de rechter eind maart oordeelde dat KaZaA niet in strijd handelt met het auteursrecht, is de Buma/Stemra daartegen in beroep gegaan. Het belangrijkste argument dat daarvoor wordt aangevoerd, is dat het Gerechtshof in haar arrest van 28 maart 2002 er volledig aan voorbij gaat dat de activiteiten die KaZaA ontwikkelt, verder gaan dan uitsluitend het beschikbaar stellen van software waarmee muziekbestanden kunnen worden uitgewisseld. Met behulp van het door KaZaA ter beschikking gestelde programma wordt, zonder de vooraf vereiste toestemming van componisten, tekstdichters en muziekuitgevers, auteursrechtelijk beschermde muziek massaal over de gehele wereld verspreid.

KazaaVerder gaat de Buma/Stemra er vanuit dat het Gerechtshof had moeten oordelen dat de verspreiding van de software moest worden gestaakt. Het Hof heeft daarom ten onrechte geoordeeld dat KaZaA niet (mede-) verantwoordelijk is voor het ongeautoriseerde downloaden van muziek met behulp van het door haar ontwikkelde en op de markt gebrachte programma. Directievoorzitter van Buma/Stemra, Cees Vervoord had nog het volgende te zeggen:

"Het is verbijsterend dat op deze manier miljoenen muziekbestanden worden uitgewisseld zonder dat de maker van die muziek voor het gebruik ervan een gerechtvaardige honorering ontvangt. KaZaA heeft een wereldwijd platform voor verspreiding van muziekwerken gecreŽerd, maar zegt vervolgens er niets mee te maken te hebben. Het toelaten daarvan heeft grote negatieve gevolgen, maar het gaat nog veel verder. Het zet de bijl aan de wortels van het auteursrecht."

Met dank aan awman voor de tip.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (79)

Als ze succes hebben met deze rechtzaak dan geldt die uitspraak ook voor andere bedrijfjes. Eenmalig een lange rechtzaak en daarna kan gewezen worden op de jurisprudentie, welke uitspraak er ook komt. De hieropvolgende rechtzaken tegen andere bedrijfjes zullen dus veel minder tijd vergen. Het is dus niet zo dat het geen zin heeft!
Als ze succes hebben met deze rechtzaak dan geldt die uitspraak ook voor andere bedrijfjes. Eenmalig een lange rechtzaak en daarna kan gewezen worden op de jurisprudentie, welke uitspraak er ook komt.
Klopt... en toch ook weer niet. In Amerika heb / had je Napstr, in Nederland KaZaa. Allebei jurisprudentie, allebei een lang slepende zaak. Jurisprudentie tegn KaZaa helpt alleen in Nederland of hoogstens in Europa. Aleen is internet wereldwijd. Laat de volgende maar gewoon met bedrijf en servers in Hong Kong gaan zitten. Ik denk niet dat China erg happig is om mee te werken aan het down krijgen hiervan...
Mensen, "in beroep gaan bij de Hoge Raad" heet in vaktermen "in cassatie" gaan. Staat wel zo netjes.

Ik zal de procedure even uitleggen voor de niet-juristen hier, is misschien wel handig.

In cassatie gaan betekent (meestal) dat je vindt dat een Gerechtshof (of een andere rechterlijke instantie, maar het gaat te ver om daar helemaal op in te gaan) het recht verkeerd interpreteert. De Hoge Raad gaat nu dus niet zeggen of het Hof juist heeft geoordeeld, maar de HR gaat zeggen of het Hof geoordeeld heeft aan de hand van de juiste criteria.
De HR wijst vervolgens een arrest waarin criteria worden verfijnd of waarin een Hof wordt opgedragen een betere onderbouwing van haar arrest te geven o.i.d.
De HR wijst de zaak vervolgens terug naar een ander Hof dan waar het de vorige keer behandeld is en daar wordt de zaak opnieuw behandeld, aan de hand van de evt. nieuwe of verfijnde, door de HR gedefinieerde, criteria.

Dit zegt dus helemaal _niets_ over de vraag of KaZaA gelijk had of niet: daar beslist altijd het Hof over, nooit de HR.

Dit kan overigens nog wel een tijdje duren :z
Die uitwisselingsprogramma's zijn idd een probleem. En ik moet toegeven dat ik er zelf ook af en toe gebruik van maak. Het grootste probleem zijn mensen die honderden kopies maken van cd's en die dan gaan verkopen. Dat is illegaal, en kan volgens mij niet. Voor de mensen die gewoonweg wat achtergrondmuziek willen draaien terwijl ze aan het werken zijn, moet het kunnen, mijns inziens.

Natuurlijk verdienen grote artiesten zoals Madonna en Metallica veel geld, maar het is een echt probleem voor bijvoorbeeld de kleine Vlaamse/Nederlandse artiesten, die hun broodwinning zien dalen.

Wie wil er nu nog zanger/zangeres worden? Er moet een onderscheid gemaakt worden in de mp3's naar mijn mening. Een label op een mp3 plakken moet doenbaar zijn vind ik.
Wie wil er nu nog zanger/zangeres worden? Er moet een onderscheid gemaakt worden in de mp3's naar mijn mening. Een label op een mp3 plakken moet doenbaar zijn vind ik.
Heel veel mensen, want ondanks het vele downloaden worden er nog steeds heel veel CD's verkocht, zeker door de echte muziek liefhebbers, die hebben liever een CD met alles erop en eraan dan een bij elkaar geraapt "zooitje" aan mp3's en een gekopieerd voorkantje.

Daarnaast geven de meeste artiesten live optredens en daarmee maken ze ook veel "winst".

Die optredens zijn volgens mij ook de grootste geldbronnen, en aangezien je die niet kan kopieeren, zal die bron van inkomsten er altijd blijven.
maar het is een echt probleem voor bijvoorbeeld de kleine Vlaamse/Nederlandse artiesten, die hun broodwinning zien dalen.
Die treden ook op, alleen voor niet zoveel mensen.
Natuurlijk verdienen grote artiesten zoals Madonna en Metallica veel geld, maar het is een echt probleem voor bijvoorbeeld de kleine Vlaamse/Nederlandse artiesten, die hun broodwinning zien dalen.
Mwoah, ik heb toch al tamelijk veel moeite om muziek van DAAU (Die anarchistische abendunterhaltung, een belgische band, beetje zelfde stijl als dEUS) te vinden met kazaa. Omdat die artiesten minder bekend zijn zijn er minder mensen die het sharen. Dus die kleine artiesten zullen er niet echt op achteruit gaan. En die grote rijke artiesten kunnen best wat centjes missen, anders geven ze het toch maar uit aan verjaardagsfeestjes van een ton en een huis waar half Afrika in kan wonen.
Dat klopt, maar niet door alle file-sharing varianten in het verdom-hoekje te zetten.

Het is onzinnig dat de prijs van een audio-CD sinds de intro alleen maar is gestegen; de produktiekosten zijn nagenoeg nihil, dus de rest zit in de platenmaatschappij.

De argumenten die platenmaatschappijen tot nu toe hebben gebruikt, snijden geen hout; ooit game software ontwikkelaars zich zo aan zien stellen?

Pas als de platenmaatschappijen zich aanpassen aan de huidige tijden, zal er verandering optreden in het gedrag van de consument. Waarom zou ik E 21,- uitgeven aan een CD waar misschien 4 goede nummers op staan?

Een heel simpel alternatief is zelf in de winkel je CD's samenstellen, maar zelfs daar wordt niet aan gedacht. Kortom; Buma / Stemra verspilt zijn tijd met symptoonbestrijding.

edit:

hrm, dit had een reactie moeten zijn op hety stukje van ambacht, maar de inhoud slaat denk ik ook wel op de argumenten van Cassy.....
Same old story. Maakt die muziek cd's dan een keer goedkoper!
zou het helpen om de cdees, pak hem beet 2 of 3 keer zo goedkoop te maken?
Er zullen dan best meer verkocht worden, maar mijns inziens willen de meeste mensen gewoon NIETS betalen....
Ik dacht dat toendertijd Napster illegaal was, omdat ze de servers aanboden om de muziek index in op te slaan, en op die manier kon je snel je muziek vinden.

Er werd toen gesproken over een compleet nieuwe techniek (peer 2 peer), en daar zouden geen servers bij aan te pas komen, dus kon er niemand verantwoordelijk gehouden worden.

Nu dit P2P eindelijk doorgezet is, blijken er nog steeds haken en ogen aan te zitten. Mijns inziens blijft iemand die de mogelijkheid biedt tot dergelijke uitwisseldiensten altijd verantwoordelijk, dat wil niet zeggen dat het ooit te stoppen valt.
Waar de verantwoordelijkheid ligt is in dit geval heel erg vaag. De programmamaker of de gebruiker of ergens anders. Met deze rechtzaak willen ze de de verantwoordelijkheid leggen bij de programmamaker. Die is namelijk een stuk makkelijker aan te klagen dan alle gebruikers.

Het is nu aan de rechter om te bepalen of de verantwoordelijkheid inderdaad bij de programmamakers ligt. De eerste uitspraak was in elk geval in het voordeel van de programmeurs.
Wacht even.

Een fabrikant van zak messen is toch ook niet aansprakelijk als je met een van hun messen iemand vermoord?

De enige die vervolgd zou kunnen worden is de gebruiker.
Dit is natuurlijk waar het om gaat. KaZaA bied internetgebruikers de mogelijkheid informatie uit te wisselen. KaZaA bied zelf geen illegaal materiaal aan. Was de BUMA consequent in haar redenering, dan zouden ze beter de providers aan kunnen klagen wier servers daadwerkelijk auteursrechtelijk beschermde content verspreiden.

Voor je het weet wordt google verboden omdat het de mogelijkheid biedt auteursrechtelijk beschermd materiaal te zoeken.
wanneer krijgen ze nou eens door dat zulke rechtszaken zinloos zijn? ze doen er een jaar ofzo over om ťťn uitwisselbedrijfje plat te krijgen, als het al lukt. en dan zijn er binnen no-time 30 nieuwe |:(


* 786562 Syndr00m
natuurlijk hebben zulke rechtszaken totaal geen zin. Alleen maar geld voor niets.
Sterker nog, door die rechtszaken hebben die uitwisselingsprogrammaīs juist ongekende publiciteit gekregen!
Ze hebben wel zin.
De eerste rechtzaken kosten veel geld, maar als enkele rechtzaken gewonnen zijn kunnen andere rechtzaken daar later gebruik van maken.

De kracht van zo een programma zit trouwens in het feit dat veel mensen het gebruiken.
30 nieuwe programmaatjes gaan dus lang niet zo effectief werken, omdat de gebruikers meer verspreid zitten.
Wordt er 1 toch groter, kan het tamelijk snel aangeklaagd worden.

Het kopieren van muziek zonder de auteurs,... ervoor te betalen blijft illegaal.
Dat muziek op dit moment tamelijk duur is, of dat er een groot deel van het geld niet naar de artiesten zelf gaat keurt het kopieren nog steeds niet goed.

Het is ook niet aan BUMA of gelijkaardige organisaties om hun model te veranderen, volgens mij ligt die taak vooral bij de labels en de artiesten.
ik denk echt niet dat iedereen die nu iets download, ANDERS een cd gekocht had...
Ongetwijfeld niet iedereen, maar 10% is al een aardige inkomsten afname.

Misschien moeten ze maar eens (onafhankelijk) onderzoek gaan doen naar wat het effect van filesharing nu daadwerkelijk is op de verkoop.

Verder wordt het tijd dat ze eens gaan nadenken over alternatieve verkoopmethoden (bv lagere prijzen) ipv te dweilen met de kraan open.

Zolang je de mensen de vrijheid wilt geven om (eigen) informatie en data te delen, ontkom je niet aan "illegale verspreiding". :P Dan moeten ze die vrijheid afschaffen en daar zit alleen de dictator op te wachten. :7
Hier een link naar een stuk over zo'n onderzoek (al uit 2000!!!) en er zijn er recent dacht ik nog een paar geweest.

http://slashdot.org/features/00/12/28/1653257.shtml

Hier een stukje over een recenter onderzoek:

http://news.com.com/2100-1023-898813.html

Allen zijn het er over eens dat filesharing de muziekverkoop stimuleert. En als je eens kijkt hoe de verkoopcijfers liepen in de hoogtij dagen van Napster, dan zul je zien dat de daling 'toevallig' samenvalt met de effectieve sluiting van Napster...

* 786562 Jit
Als ik die twee rapporten van je lees kan ik alleen de conclusie trekken dat filesharing de verkoop juist stimuleert. Er zijn meer mensen die eerst iets uit proberen en dan pas iets kopen. Iets dat ik ook al voor filesharing deed, maar dan minder. In hoeverre deze onderzoeken onafhankelijk zijn kan ik ook niet echt beoordelen.

Ik kan me echter wel goed voorstellen dat er een verschuiving plaats vind in wat er verkocht wordt. Mensen gaan dan meer op de daadwerkelijke kwaliteit letten en minder op al die dure reclamecampagnes voor cd's die waarschijnlijk een stuk minder verkocht gaan worden als mensen ze eerst (uitgebreider) kunnen keuren. (no flame inteded, gewoon persoonlijke mening).

Verder zijn er lange termijn effecten die nog niet bekend zijn, omdat we daar de tijd nog niet voor hebben gehad.
wel enigszinds off-topic:

Ik vraag me af of ik niet eens tegen de Buma/Stemra in beroep moet gaan.
Ik heb hier meters cd's staan, met data, waarvoor ik geld heb moeten afdragen omdat ze het thuiskopieren niet tegen kunnen houden.
Dat dit kan, vind ik wel het grootste raadsel, het lijkt wel de prostitutie: het is illegaal maar wel belasting betalen :r
Dat is inderdaad raar ... wel 'kopieerheffing' betalen op onbespeelde media, maar toch het kopieren illegaal laten. En bottom line: Je kunt nog zo hard achter dit soort file-sharing programma's aanzitten, maar FTP kun je toch niet illegaal verklaren.
... wel 'kopieerheffing' betalen op onbespeelde media, maar toch het kopieren illegaal laten.
Laat ik het anders zeggen: Mocht Buma/Stemra die zaak winnen, dan vind ik dat wij als consumenten naar de rechter moeten om die kopiŽerheffing af te laten schaffen.
Ten eerste, file-sharing hou je niet tegen, er komt echt wel weer een alternatief als KaZaA moet stoppen...

Ten tweede, er wordt vaak geredeneerd dat elke download een verlies is voor de maker/auteur, maar ik denk echt niet dat iedereen die nu iets download, ANDERS een cd gekocht had...
Nog sterker, er zijn genoeg mensen die eerst iets downloaden om te beoordelen en daarna besluiten de cd te kopen...

Nou ja, we zien wel weer hoe dit gaat aflopen....
Ten eerste, file-sharing hou je niet tegen, er komt echt wel weer een alternatief als KaZaA moet stoppen...
Dat zal best, maar het succes van dergelijke programma's valt of staat bij het aantal gebruikers. Het duurt gewoon een tijdje voordat iedereen weer hetzelfde programma gebruikt.
Overigens, dat je het niet tegenhoudt, wil niet zeggen dat het niet zo moeilijk mogelijk gemaakt mag (moet) worden.
Ten tweede, er wordt vaak geredeneerd dat elke download een verlies is voor de maker/auteur, maar ik denk echt niet dat iedereen die nu iets download, ANDERS een cd gekocht had...
Nog sterker, er zijn genoeg mensen die eerst iets downloaden om te beoordelen en daarna besluiten de cd te kopen...
Dat vind ik een nogal hypocriet argument. Reken maar eens uit hoeveel MB je aan illegaal spul downloadt en hoeveel je legaal aanschaft. Deel die op elkaar en het % legaal zal erg klein zijn. En IMHO zijn er maar heel weinig mensen die een album downloaden, branden, erachter komen dat het een goed album is, en vervolgens het origineel gaan kopen.
Laat buma eens geld steken in onderzoek naar mogelijkheden om de muziek via de korste weg en dus goedkoopste weg van de artiesten naar de luisteraars te krijgen!
Zolang de prijs van de CD zo hoog blijft zal er worden gedownload EN mp3 worden idd vaak als vervanging van de Radio gebruikt. Vroeger hebben we toch allemaal bandjes van de radio met top 40 muziek opgenomen? Toen werd er niet zo'n rel geschopt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True