Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 32 reacties
Bron: C|Net

C|Net heeft een artikel online geplaatst over de strategie van Sun met betrekking tot het Linux besturingssysteem. Lange tijd heeft het bedrijf Linux als een minder goed besturingssysteem bestempeld vergeleken met het eigen Solaris besturingssysteem. Het lijkt er nu echter op dat het bedrijf deze mening heeft herzien. Sun wil namelijk uitgebreide Linux ondersteuning in Solaris implementeren. Daarnaast overweegt het bedrijf om low-end servers te voorzien van een Linux besturingssysteem.

Met deze uitspraken lijkt het bedrijf de trend voort te zetten om minder vast te houden aan hun eigen technologie. Eerder kondigde Sun al aan om x86 processoren in te gaan zetten in blade servers en mogelijk de AMD Opteron processer te gaan gebruiken in hun producten. Het bedrijf hoopt met deze nieuwe strategieŽn de concurrentie met Microsoft beter aan te kunnen. Sun was een van de weinige grote Unix leveranciers die nog geen producten hadden met Linux support. In het verleden hadden HP en IBM al Linux onderdelen geÔmplementeerd in hun Unix OS'sen HP-UX en AIX:

Sun logo The change in strategy is momentous. First, it requires Sun to translate software products such as its Sun Open Network Environment suite to a new operating system. Second, because Linux is most popular on Intel processors, it furthers Intel's aims to encroach on Sun's server turf.

Despite these tactical drawbacks, though, Sun has decided to make Linux servers a higher strategic goal. "It allows us to compete more effectively against Microsoft," Mehra said. In fact, on Monday Sun introduced server appliances containing Linux and Pentium III chips and will later this year come out with general-purpose Linux servers with Intel-compatible chips as a way to compete in the base-level server market.

[...] Sun has long been an advocate of its own Solaris operating system, touting the fact that customers could use a single operating system on servers ranging in price from less than $1,000 to more than several million dollars. In a dramatic departure in February, though, the company embraced Linux as well, with Chief Executive Scott McNealy dressing as Tux, the penguin mascot of the Linux movement.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (32)

Dit lijkt me goed nieuws voor de acceptatie van Linux. Sun is nog altijd een grote speler op de markt. Het is overigens wel een belangrijke strategiewijzigingen van Sun om steeds meer technieken van buitenaf toe te laten.

Peter Schram
Klopt, Sun had eerst altijd de opstelling van: wek kunnen het wel alleen, en hoeven geen ondersteuning voor andere dingen te bieden. Dat is nu dus toch gebeurd, eindelijk. Ik denk dat dit een teken is van de volwassenheid van Linux, en ik vermoed dat Sun hierdoor nog meer kan gaan groeien ,omdat veel applicaties, die voornamelijk door linux werden gebruikt, nuook door Sun - systems gedraaid zal gaan kunnen worden.... En ik hoop dat ze nu nog meer kunnen gaan concurreren met M$ ;)
Het is niet alleen dat de producten van SUN niet meer gevraagd worden door de markt dat ze af/omzet verliezen.

Belangrijk is ook dat de markt een ander soort product van een leverancier vraagt.
Vroegen klanten eerder om een product (SUN server, solaris systeem), vragen ze nu om een oplossing van een bepaald probleem.

Bijvoorbeeld: de inrichting van een productie systeem waarop een bepaalde applicatie met een bepaalde performance kan draaien en op een aantal manieren een ontsluiting heeft naar de buiten wereld/andere applicatie's.

Dit is een veel product onafhankelijkere vraag die je op een veelvoud aan manieren kan oplossen ten opzichte van vroeger.
SUN realiseert zich dit en gaat dus meer over naar het leveren van deze niet aan producten gebonden services.
Dit lijkt me goed nieuws voor de acceptatie van Linux. Sun is nog altijd een grote speler op de markt. Het is overigens wel een belangrijke strategiewijzigingen van Sun om steeds meer technieken van buitenaf toe te laten.
Ik denk dat de acceptatie van Linux in de serverwereld niet echt een groot punt is, Linux is namelijk al erg bekend en wordt al veel gebruikt door veel bedrijven voor o.a. website's te hosten.

Waar ik alleen "bang" voor ben is dat Dell, IBM en straks dus ook Sun geen standaard Linux gebruiken maar een aangepaste versie (al gebruikt Dell gewoon een RedHat distributie).

Daardoor krijg je net zoals bij de "normale" distributies allemaal verschillende manieren en mogelijkheden om hetzelfde te doen.

SuSe en RedHat gebruiken bijvoorbeeld allebei verschillende manieren om programma's te installeren, om Linux te configureren etc. Dat zorgt ervoor dat er nog steeds geen echte "standaard" is waar bedrijven applicaties en diensten voor kunnen ontwikkelen, er zijn gewoon te veel verschillende distributies om rekening mee te houden.

Dat kan straks dus ook op de proffesionele markt gebeuren, als elke grote serverfabrikant straks een eigen Linux distributie gebruikt, is er geen standaard.

(Dat vind ik meteen ook het grote voordeel aan FreeBSD, het is net zo stabiel alleen is er maar een "distribtie").
SuSe en RedHat gebruiken bijvoorbeeld allebei verschillende manieren om programma's te installeren, om Linux te configureren etc. Dat zorgt ervoor dat er nog steeds geen echte "standaard" is waar bedrijven applicaties en diensten voor kunnen ontwikkelen, er zijn gewoon te veel verschillende distributies om rekening mee te houden
hoewel SuSe en RedHat verschillen van opzet (lees installatie) is het nog steeds mogelijk om een linux aplicatie gewoon te installeren en deze voor de distro geschikt te maken.

Betreft de commandline commando's tja dat is ook zeer simpel de commando's zijn (bv "ifconfig") voor RedHat en SuSe en FreeBSD toch gelijk en doen het zelfde, je kan me elke distro voor me neus neerzetten en ik kom er wel mee uit de voeten.

Dus betreft een standaard ben ik je op dat punt niet mee eens.

Aan de andere kant SuSe, RedHat, Debian, FreeBSD en etc proberen wel een zodanige standaard neer te zetten dat het voor de leek "makkelijker" is om een installatie of een los programma te installeren zonder erg diepgaande kennis te hoeven hebben waar nu bv alles hoort te staan ofzo .. en dit komt opdat het voor die distro "gescript" is. Dus wel mooi van de makers ik vind dat ze zo doormogen gaan. Solaris heeft hiervoor ook zijn eigen pakketjes om te installeren.

de standaard is dus er dus wel je moet alleen weten wat verschilt per Distro en dat kan helaas nog wel eens erg verschillen (de plaatsing van bestanden etc)
Ik heb reeds een al een half jaar geleden vernomen dat CXFS (clustered XFS) van SGI ook beschikbaar is voor Solaris.

Ik denk dat je dit 'spelen' wel eens serieus moet gaan nemen.

Naast Irix, Linux, Sun Solaris heb ik ook gehoord dat ook nog andere operating systems binnenkort XFS gaan
supporten zoals HP-UX en W2K !!!!

Vooral dat laatste OS is zeer opmerkelijk.

Naast bovengenoemde OSen heeft IBM ook een zeer grote bewondering voor dit file systeem.

Als je het zelf een wilt proberen, check out http://oss.sgi.com/projects/xfs

De Groenten
(Dat vind ik meteen ook het grote voordeel aan FreeBSD, het is net zo stabiel alleen is er maar een "distribtie").
Geen appelen met peren vergelijken, aub.

Er zijn wel degelijk verschillende BSD distributies; bekende voorbeelden zijn o.a. FreeBSD, NetBSD, OpenBSD en MacOS X (Darwin)...
Jammer Sun Solaris is op zich geen slecht os ik vindt ut nog zeer redelijk draaien. andere kant is de stap naar linux wel beter omdat je dan niet afhankelijk bent van linux/Solaris ports/freeware .. maar gewoon de applicatie kan kiezen die je wil.

maar goed ik spreek ook uit ervaring (het kleine beetje ;) )

edit:

btw na het stukje goed gelezen te hebben op c|net blijkt het dat sun de intergratie meer ondersteunt van Solaris naar linux en visa versa. leuk en ze spelen :?
met XFS (journaling filesystem)
Ik denk dat er bij Linux sneller nieuwe dingen in komen. Er zijn natuurlijk nogal veel ontwikkelaars mee bezig, en elk goed idee wordt er in gestopt. En omdat Linux heel erg modulair is (beste idee ooit) kun je kiezen wat je wel en wat je niet wilt hebben draaien.

Ik denk dat het vooral die keuzevrijheid is waarom Linux een beter OS is dan Solaris. Solaris is toch wat log.

Maar goed, de laatste keer dat ik iets met Solaris heb gedaan was 5 jaar terug toen ik CD-i ontwikkelde op een Sun IPC (argl, trage bak :)), dus inmiddels kan Solaris heel wel opgeknapt zijn.
Ik denk dat het vooral die keuzevrijheid is waarom Linux een beter OS is dan Solaris. Solaris is toch wat log
mijn SS4 als we over systemen hebben draait idd log het CDE (open desktop?) maar als je zonder "X" draait dan is tie zeer rap

de modulariteit is meer *nix (Unix/Linux/BSD) aangelegen en is inderdaad zeer leuk en handig en hierdoor is het makelijk een *nix bak voor 1 of paar meer doeleiden te gebruiken. een module wordt ook gestopt als het niet gebruikt wordt.

maar dat Solaris trager zou zijn als Linux ben ik vanwege het bovenstaande niet met je eens.

der zit gelukkig :? een boel tweaking in voordat een systeem goed c.q. optimaal draait

[toevoeging]
in CDE (solaris 8)zit veel java verwerkt btw en dat maakt het juist log
[/toevoeging]
Bwa, alles hangt af waarvoor je het gebruikt.

Elke distributie kan je upspeeden als je alle overbodige luxe eraf haalt en enkel stript tot het nodige.

Echter kan een X Windows omgeving veel overzichtelijker werken dan gewoon via virtual consoles.

Verder is surfen en mailen onder de commandline wel stoer, maar bijlange niet zo aangenaam als de programma's hiervoor geschreven voor X Windows.

Ik ga er mee akkoord dat een Solaris systeem (Linux distro's en andere BSD's) perfect te gebruiken is onder console mode, maar een X kan het dagdagelijkse werk (dat je verricht als je het voor desktopsysteem gebruikt) zoveel aangenamer maken. Zelf al zet je gewoon vier xterms naast elkaar, dan nog is imho overzichtelijker :)
Verder is surfen en mailen onder de commandline wel stoer, maar bijlange niet zo aangenaam als de programma's hiervoor geschreven voor X Windows.
Op een server heb je geen X applicaties nodig om te mailen en te surfen. Dan gebruik je de server meer als werkstation........... Dat is natuurlijk ook wel leuk, maar niet echt de bedoeling.... ;)
Ik had het dan ook vooral over het gebruik als werkstation.

Mijn eerste paragraaf beschreef dan ook dat het allemaal afhangt waarvoor je het systeem gebruikt ;)
Ik zie een Solaris doos meer als een server dan als een werkstation.
Uiteraard is SUN zeer sterk in grafische werkstations..maar ik denk dat merendeel als server wordt ingezet en dan zie ik het nut van X niet in (tuurlijk is handig)...maar vreet resources en dat willen we niet...jij gaat toch ook geen onnodige zaken resident draaien?..
Maar er zijn ook "beheerders" die niet zonder x kunnen werken.....tja...dan moet je wel...
onder X werken is makkerlijker idd zeker als je meerdere schermen open wilt hebben

dat je X totaal niet draait op een server is natuurlijk afhankelijk van het doel van de server. maar waarom niet werken op een server ? je moet niet gaan gamen erop en zware aps maar als je bv beetje tekst verwerkt en EN GOED JE RECHTEN admin/user .. hebt gezet . dan zie ik niet in waarom je niet als user op een server zou werken.. natuurlijk ook afhankelijk hoe groot je organisatie is en hoe waardevol je spullen hecht etc .. lees: ook backups regelmatig maakt.
maar ik denk dat merendeel als server wordt ingezet en dan zie ik het nut van X niet in (tuurlijk is handig)...maar vreet resources en dat willen we niet...
Je kan natuurlijk ook X clients draaien vanaf je server richting een display van de sysadmin. Dan draai je niet continue met al je resources op de server. Dat is het mooie van X.
Ik sluit me hierbij aan...je moet sowieso geen x draaien op zo'n doos...heb je helemaal niet nodig...en daar komt bij dat CDE gewoon log is net als Gnome wat in de volgende release van Solaris ook erbij zit.
Als Solaris goed geconfigureerd hebt draait het perfekt...snel en superstabiel.
Het is een goede zaak dat grote bedrijven verder kijken dan alleen de technologie die ze zelf in huis hebben. Sun heeft zelf een goed besturingssysteem in huis, maar zien toch ook in dat andere besturingssystemen, zoals Linux in dit geval, ook goede eigenschappen heeft. Hier kunnen ze goed gebruik van maken door dit te gaan integreren/verbeteren in hun eigen OS, maar tevens toe te passen in de instapmodellen.

Dit is dus zeker een goede ontwikkelig voor Linux als OS. Hierdoor wordt het produkt alleen maar beter, echter er bestaat wel de kans dat de "mindere" zaken van Linux ook meer in de schijnwerpers komen te staan. Ook dit kan uiteindelijk weer in een voordeel worden omgekeerd.

Kortom, goede zaak, we zullen zien wat het brengt.
En de prijs van een instapmodel met Linux zal ongetwijfeld lager liggen dan een standaard Solaris-systeem. Ik weet niet hoe het precies met Sun systemen zit maar HP-UX systemen zijn behoorlijk prijzig. Men heeft soms toch de neiging om voor goedkopere oplossingen met Windows te kiezen. (Ik spreek uit ervaring)

(Dit is niet bedoeld als een flame of een vergelijking van Solaris met Windows....)
Bij de meeste machines die je koopt bij Sun, krijg je gratis een Solaris licentie bij hoor (voor zover ik weet), dus ik denk niet dat het aan de prijs van het OS zal liggen.
Instap modellen van Sun liggen al jaren onder de 10.000 gulden, beduidend lager dan werkstations van bijvoorbeeld HP. Belangrijke oorzaak is de afschaf van Sun specifieke hardware, zoals de S-bus, waardoor grafische kaarten, netwerk interfaces en dergelijke nu een stuk goedkoper zijn. De goedkopere series draaien nu dus gewoon met een PCI bus. Ook de kasten in deze series lijken erg op PC achtige modellen en zelfs SCSI komt in de goedkope klasse al niet meer voor.
Cobalt is toch ook van Sun en die cobalt servers draaien toch ook linux?
Cobalt hebben ze overgenomen, dat hebben ze niet zolf zo bedacht ;)
maar zit ook in het low-end segment. Gaan ze nu niet concurrent van zichzelf worden?
Eerder kondigde Sun al aan om x86 processoren in te gaan zetten in blade servers en mogelijk de AMD Opteron processer te gaan gebruiken in hun producten.
Nederlands op zijn goeist ;)
Linux begint al aardig volwassen te worden.
Op die manier krijgt het straks toch een duidelijke plaats binnen de gevestigde markt OS'en.
Ja, op zich wel goed voor Linux.

Maar zit ik mij te bedenken, het kan ook gebeuren dat linux dan alsnog in dezelfde hoek wordt gedrukt als bijvoorbeeld UNIX en VMS.
Dat zou dan weer nadelig kunnen werken omdat dan de stap voor de "gewone" gebruiker weer groter wordt. En dat is nu net wat niet willen.
UNIX en VMS zijn nooit ontwikkeld met de bedoeling de "gewone" gebruiker aan te spreken.

Verder richt Sun zich ook niet echt op de "gewone" desktopmarkt, alhoewel er daar ook vrij veel te rapen valt met hun Blades.

Ik denk dat het allemaal nog wel zal meevallen, het zogezegde "wegduwen". Het hangt er allemaal van af hoe ze het gaan promoten en welke mogelijkheden ze zullen bieden op Linux gebied (en dan vooral op server/desktop gebied).
Zeker. De grote kracht van Solaris is de enorme schaalbaarheid ervan. Dat is waarom Sun met toch niet de snelste CPUs en een ogenschijnlijk log OS toch uiteindelijk prima mee kan komen met in eerste instantie veel sneller lijkende componenten van andere fabrikanten.

Echter gaat dat vooral op voor opschalen met veel CPUs in een enkel systeem. Linux is zo'n beetje de standaard voor het clusteren van verschillende PCs. Daarom is het erg goed te begrijpen dat Sun als ze van enorme multi-processor monolieten overstappen op enorme stapels relatief lichte blades een ander OS zullen kiezen.

Solaris optimaliseren voor clusters zou allicht VEEL duurder worden dan Linux gebruiken.

Een erg logische stap dus.

edit:
Modje koffie nodig :? Hoe kan iets wat reageert op een andere post en ruim een half uur na de eerste First post zijn :? :z
Linux is allang volwassen tenminste op de server markt en dit bericht versterkt dat idd echter zegt dit bericht dus niks over de desktop markt!
Met de komst van een goede en stabiele grafische omgeving (KDE/ GNOME), en goede pakketten om het spul gedaan te krijgen (StarOffice, OpenOffice, en anderen), is Linux al een tijdje goed te gebruiken als desktop omgeving, ook in een kantoor omgeving.
Het grootste punt is, imho, nog steeds de afhankelijkheid en (in grote mate) de macht der gewoonte om voor MS te kiezen.
Om een voorbeeld te geven van dat het wel kan: HS Amsterdam draait grotendeels op Linux.

Conversie van documenten naar MS formaat is nog steeds een ramp, maar daar is de vraag wiens schuld dat is, die van MS, of van de ontwikkelaars van de alternatieve pakketten.
Ik denk wel dat dit jaar veel bedrijven voor het backoffice gebeuren overstappen op Linux, en voorlopig windows op de desktop houden.
Yeeaah, nieuwe leden in de Linux-alliantie, Linux-alliantie moet tegen MS opnemen. Zoals de geallieerden tegen de moffen moeten opnemen.

MS is een moderne beter-verpakte versie van de moffen. MS is machtfreakend zoals hitler en nazi, reclame en computers met alleen maar MS software vervangt de propaganda, mensen dwingen doosjes met schijfje (echte waarde=2euro of lager in massaproductie) te kopen vervangt plunderen en belastingen innen,...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True