Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 26 reacties
Bron: Tom's Hardware Guide

Op Tom's Hardware Guide is een interessant stuk tekst verschenen voor mensen die nog niet het naadje van de kous weten over IDE-apparatuur. Allereerst neemt men ons mee aan de hand op reis langs alle verschillende ATA-specificaties die er sinds de begin jaren '90 zijn langsgekomen. En voor n zien we bekende termen als ATAPI, PIO, DMA, SMART, UltraDMA en tenslotte Serial ATA de revue passeren. Bij elk item wordt even stilgestaan voor enige toelichting om te verduidelijken welke invloed de verschillende technieken hebben gehad op de ontwikkeling van de harde schijf.

Bovendien neemt Tom nog even de moeite om met behulp van enkele benchmarks aan te tonen hoe hard de ontwikkeling van harddisks is gegaan. Twee UltraDMA/33-schijven (een Quantum Fireball ST 3.2A en een IBM DTTA351010), n UltraDMA/66-exemplaar (de Seagate Barracuda ATA) en een van UltraDMA/100 voorziene disk (de Western Digital WD1200) worden aan verschillende tests onderworpen. Welke de snelste is mag natuurlijk duidelijk zijn. Interessanter is te zien hoe groot de vooruitgang is die we hebben gekregen in de afgelopen jaren. Waar IDE-schijven vroeger gelijk stonden aan problemen en brakke performance, is de technologie nu bijna een volwaardige concurrent voor SCSI. Volgens Tom dan he :

Harddisk (klein) After SCSI, which was considered to be both powerful and reliable from the beginning, IDE and ATA frequently caused compatibility problems in the early 90's. Drive A as the master with drive B as the slave just wouldn't work - however, you may have gotten lucky trying it the other way around. These problems have been a thing of the past since about 1997, when IDE finally grew out of its infancy stage.

With the introduction of the UltraDMA modes, this affordable interface was able to really take off, almost eliminating its performance deficit over the SCSI drives. While only three years ago a SCSI drive's performance still excelled, you'll be hard pressed to find an improvement in performance if you use a drive with 10,000 rpm. Moving on to the high-end scene (esp. servers), the tide turns and expensive SCSI drives show their strengths with many I/O operations per second and huge caches.

soyweiser bracht ons de link.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (26)

...the term IDE (Integrated Drive Electronics)...
Er wordt vaak erg vaag gedaan over de afkorting IDE.
IDE Wordt ook vaak gezien als 'Intelligent Drive Electronics'

Zo wordt ook over de afkorting EIDE vaag gedaan. Tom's Hardware heeft het over 'Enhanced IDE' maar het wordt ook vaak 'Extended IDE' genoemd.
De beide termen zijn volgens mij niet geregistreerd bij het ISO en bij het IEEE.
Er wordt vaak erg vaag gedaan over de afkorting IDE.
IDE Wordt ook vaak gezien als 'Intelligent Drive Electronics'
Terwijl het Integrated Drive Electronics is. De voorgangers van IDE, o.a. ESDI hadden de besturingselectronica niet op de schijf zitten maar op een aparte kaart of op het mainboard.

Met de introductie van IDE kwam de schijf stand-alone te staan. De chips waren/zijn op de schijf gesoldeerd en dus geintegreerd hence the word "Integrated".
Zo wordt ook over de afkorting EIDE vaag gedaan. Tom's Hardware heeft het over 'Enhanced IDE' maar het wordt ook vaak 'Extended IDE' genoemd.
Ik heb nog nooit in mijn omgeving "Extended IDE" gehoord, altijd Enhanced. De IDE-standaard werd verbeterd oftewel Enhanced.
De beide termen zijn volgens mij niet geregistreerd bij het ISO en bij het IEEE.
Dat zijn ze wel, maar alleen als afkorting; niet als omschrijving.
Xtendended IDE zou dan X-IDE zijn en niet E-IDE :)
pressed to find an improvement in performance if you use a drive with 10,000 rpm.
Maar de stiekemerd vergelijken hem niet met 15.000 rpm als ik het goed zie. Daar zal SCSI nu wel zijn voorsprong uit halen tov IDE.
En voor wat basisuitleg over SCSI kan je terecht bij http://www.scsischool.com :)
het is wel opvallend dat het verchil in Disk Access Time tussen de WD1200 en FireballST3.2A 12,8 en 14,5 maar 1,7ms is in het voordeel van Western DIgital. Dus daar zit al een tijd geen rek meer in. En ik denk ook niet dat dat sneller gaat worden zonder sollid state disks
Duidelijk dat er geen performance verlies optreed in bij het gebruik van (twisted) rounded cables. Op 'GoT' is hier namelijk regelmatig discussie over geweest

Jammer dat er niets wordt gezegd over eigen (niet twisted) rounded cables
Het is ook niet helemaal een vergelijk om een oude schijf met een nieuwe te vergelijken. Niet alleen de controler maar ook de schrijfdichtheid en het toerental bepalen de snelheid. Een huidige schijf kan je dmv. software locken op een vaste DMA mode naar keuze, dan kan je echt de vergelijkingen zien tussen de verschillende interfaces en dan zal je zien dat dat niet zo groot is.....
Mag ik heel even weten waarom bij de pricewatch-shortcuts maar 3 schijven vermeld zijn?
De twee langzamere schijven uit de test van Quantum en IBM zijn niet meer verkrijgbaar
Omdat daar in het artikel melding van wordt gedaan.
Die fireball zal er wel niet meer zijn!! ;)
Fireball is van Qouantum en Quantum is tegenwoordig Maxtor
interessante stuk. Jammer dat er geen woorden vuil gemaakt worden aan de geluidsontwikkeling en oplossingen hiervoor (fluidbearing)
Dat is HDD techniek, en heeft verder geen ruk met de IDE interface te maken..
fantistisch toch zo'n snelle harde schijf, te weten dat je in 1 minut een gigabyte kunt kopieren naar een andere. er zijn natuurlijk wel nog een paar minpuntjes bijv: als ik 1 minut op mijn hd schrijf staat ze zowat roodgloeiend en hoeveel keer heb ik het niet gehad dat mijn pc de schijf niet meer herkende bij de start :r wel even schrikken, ide kabel even versteken en we zijn weer even uit de nood. hoe kan je echt veilig zijn van je data ? oke ik geef het toe scsi is stukken sneller en betrouwbaarder MAAR DUUR de vraag is of het ook geschikt voor de gewone gebruiker :r of brengt serial ata een betrouwbare oplossing tussen de twee of is het gewoon weer een experiment voor een nieuw soort kabel die alleen door de industrie kan betaald worden :Z
[:-)-modus]

zeker fantistisch dat je binnen 1 minut een gigabyte kunt kopieren naar een andere de enige manier om echt veilig te zijn van je data is een RAID5 en een remote storage systeem of natuurlijk een goede streamer en serial ata wordt uiteindelijk voor de consument

(Het zou helpen als je je posts voorziet van de nodige interpunctie enzo. NFI . :P)

[/:-)-modus]
[...] Interessanter is te zien hoe groot de vooruitgang is die we hebben gekregen in de afgelopen jaren. [...]
a) Maxtor, Seagate, IBM en Western Digital hebben onlangs zgn. Maximum Power On Hours vrijgegeven. Dit komt neer op het feit dat ze aanraden om je harde schijf bvb niet langer dan 11u. per dag op te laten staan. (of je hem nu gebruikt of niet, het gaat over hoelang hij onder stroom staat).

b) De uitval (headcrashes bvb) van sommige schijven is in de afgelopen jaren sterk toegenomen. Zeker in het geval van de vorige reeks van de IBM HDs (weet niet of dat met hun huidige reeks nog zo is).

c) De levensduur van de IDE's dezer dagen zijn lang niet zo hoog dan enkele jaren geleden. Men is tegenwoordig bang om zijn data op HD te laten staan zonder fatsoenlijke backup. Bij een beetje zware belasting gaat de temperatuur sterk omhoog, met alle nare gevolgen vandien voor de stabiliteit. (ik sluit me hier aan bij wat Soran hierboven geschreven heeft). Na twee jaar (intensief) gebruik mag je blij zijn dat je nog geen enkele bad sector hebt.

Heb thuis nog een oude Seagate 270MB zitten in een 486DX66 om wat oude dos-spellen op te spelen. (je weet wel, die zwarte HDs met afgeronde hoeken) Afgezien van zijn hoge leeftijd, gaat dat ding nog altijd 100% zonder 1 bad sector.

Hoezo vooruitgang? ;( :?
Idem dito met mijn 106MB Seagate schijf uit 1992. Dat ding doet het ook nog steeds perfect en is erg lang in gebruik geweest. Een nog geen drie jaar oude IBM 13GB 7200 toeren harddisk (die nog geen 1,5 jaar zwaar is gebruikt) is ondertussen wel terminaal volgens het Asus BIOS en genereert allerlei errors in Windows XP (voor de rest doet-ie het nog wel, de vraag is voor hoe lang). IBM's hoef ik sowieso niet meer. Seagate wordt naar mijn mening nogal ondergewaardeerd. De Barracuda IV's zijn niet meer de snelste, maar wel erg betrouwbaar en stil.

Met de IDE schijven in onze webservers (voornamelijk Maxtor en Seagate) hebben we overigens nooit problemen gehad. De gemiddelde schrijfactiviteit is 0,1 read I/O per sec (bijna niks dus) en zo'n 4 write I/O's per sec, dus niet erg veel. Het regelmatig aan- en uitzetten van een desktop pc is waarschijnlijk ook erg slecht voor de levensduur van de harddisk.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True