Tom's Hardware IDE cursus deel 3: RAID practicum

In de reeks artikelen over IDE die de afgelopen maand op Tom's Hardware zijn verschenen is weer een nieuw deel verschenen. In deel 3 wordt dieper ingegaan op RAID technologie. In deel 2 werd reeds de basistechniek van RAID uitgelegd waaronder de diverse RAID levels die op dit moment veel gebruikt worden. In het nieuwste deel uit de artikelen reeks wordt de performance en de betrouwbaarheid besproken van de meest gangbare RAID varianten, te weten 1, 0, 1+0 en 5 en de factoren die invloed uitoefenen op de performance zoals de blockgrootte. Ook wordt er dieper ingegaan op geneste RAID configuraties zoals 0+1 en 5+0.

Er is door middel van benchmarks onderzocht welke RAID configuratie de beste performance geeft. Uiteraard is dit voor een deel afhankelijk van de gebruikte controller, daarom wordt er eerst kort een overzicht gegeven van een aantal populaire IDE-RAID controllers van de diverse fabrikanten. Voor de diverse benchmarks die het artikel vergezellen is er gebruik gemaakt van de Promise SuperTrak SX6000 in combinatie met een groot aantal harddisk configuraties. Resumerend kan men stellen dat de keuze voor een bepaalde RAID variant sterk afhangt van de gewenste snelheid en betrouwbaarheid. Over het algemeen gaat RAID configuraties echter gepaard met hoge investeringen waarbij het nog maar de vraag is of dit opweegt tegen de extra betrouwbaarheid of performance:

The benefits of RAID systems are clear: depending on the mode, you'll get better data security or improved performance - and you'll get it on a large scale. RAID arrays are about two years ahead of hard drives when it comes to performance. First and foremost, however, RAID helps to deplete your funds, because the more complex and powerful you want the solution to be, the more you'll need to invest.

[...] Experience has shown that RAID 0 or 0+1 are best for home use. Though RAID 1 ensures excellent data security, subjectively speaking, the investment in the controller and two hard drives hardly pays off, as you won't notice too much more performance at first. Modern PCs boot rather quickly anyhow, and copying CD-ROMs to the hard drive is not really accelerated by the presence of a RAID, either.

RAID 0 is, without a doubt, the fastest system, yet it harbors risks. Only one single defect means it's all over.

Met dank aan Verwijderd voor de tip.

Reacties (43)

[niekw]

IDE RAID (en dan met name RAID 0) in mijn systeempje (Highpoint op Mobo) is ideaal voor (snelheid en ruimtevretende) videobewerking. Eenmaal bewerkt brand ik de movies op CD en heb ik eigenlijk weinig risico de data te verliezen.
Ook voor thuisgebruikers is voor dit doel RAID dus erg interessant!

[Gman]

Ik heb met een Promise Fasttrack 100 TX2 IDE Raid kaart gewerkt en 4 schijven in RAID 0.
Het is idd lekker snel maar de CPU load was erg hoog bij belasting.

Daarom kan je beter de echte RAID kaarten kopen zoals die van 3ware, daar zit een Co Processor op die de CPU load wegneemt.

[Bor]

Hoe zit dat dan met die cpu belasting als men gebruik maakt van zo'n raid controller als tegenwoordig op sommige Asus en MSI moederborden zitten? Waarom zouden deze de cpu moeten belasten? Is dat niet iets wat door de RAID chipset afgehandeld wordt?

[raptorix]

De vraag is zowiezo of het wel nodig is dat een consument over een RAID systeem hoeft te beschikken, behalve om te patsen natuurlijk tegen je tweaker vrienden

[Gman]

Het woord consument heb ik niet genoemt, maar RAID heeft vele voordelen (RAID 0 is echter wel link) zowel voor bedrijven als de high end consument.

De doorsnee huisvader hoeft je idd niet aan de RAID te helpen.
Een gamer kan z'n spellen echter wel op een RAID setup zetten en op die manier in een razend tempo de levels laden, dat heeft een o.a. voordeel met online games, mensen met trage schijven spawnen (beginnen) altijd later.

[moto-moi]

Het grote voordeel van RAID, en dan vooral RAID 5, vind ik, dat je meer zekerheid hebt, dat je je data niet verliest. Ik heb nu 140 GB aan HD ruimte, en geen enkele manier om dat in een backup om te zetten, zo'n Onstream 50GB aparaat kost ruim 1000 euro, als ik mij niet vergis, daar koop ik een nieuw moederbord + processor voor

[Verwijderd]

Totale flauwekul natuurlijk, want wat als je software dus je disks wist, dan wel je huis afbrand? Daarom zijn er (tape-)backups, ook bij de machines met raid 0+5 of raid 0+1.

[ReLexEd]

OK, ze zijn prijzig die ADR-units, maar kosten iets meer dan de helft van wat jij aangeeft....
(579 euro in de PW)

Toegeven, daar heb ik nog steeds een nieuw mobo & een redelijk rappe proc voor )

Maar inderdaad 140Gb "eventjes" op een aantal ADR's zetten, doe je niet.... dan moet je bij die aanschaf van de drive ook nog eens 3 x +/- 50 euro optellen, want die cartidges kosten ook eurootjes....

OK, je schatting van 1000 euro komt aardig uit, als je die backups een maandje wilt bewaren (ervan uitgegaan, dat je dan wekelijks een volledige doet, en dagelijks een incremental...)

Maaruh, die 140gb is dat ruwe opslag, of na de RAID-5, want dan heb jij een enorme zwik HD's aan je bakkie hangen.... 4 x 140Gb....pfft....

[leuk_he]

Zijn raid 5 (ide-)controllers dan betaalbaar? of heb je (trage) software raid?

[4POX]

Tweede raid server die in een andere vestiging staat..

Hoe heet dat nou als je twee raid5 arrays beide op een andere lokatie hebt staan ?

[moto-moi]

Maaruh, die 140gb is dat ruwe opslag, of na de RAID-5, want dan heb jij een enorme zwik HD's aan je bakkie hangen.... 4 x 140Gb....pfft....

Ik heb nu geen RAID hoor Maar ik geef alleen maar aan, dat het best nuttig is voor de thuisgebruiker. Ik zie mezelf eerder 3 HD's erbij kopen, dan zo'n onstream ding, waar ik toch niet alles in 1 keer kan opzetten..

backup-mogelijkheden moeten, in mijn ogen, in 1 keer alle hd ruimte kunnen backuppen, ik heb geen zin/tijd om elke dag tapes te gaan lopen verwisselen, ik heb wel wat beters te doen

[Verwijderd]

Prijzig? Het is juist spotgoedkoop in verhouding tot vergelijkbare backupsystemen van 3000 euro

[Grrrrrene]

Dan moet je wel je tapejes uit de brand kunnen redden, anders heb je nog niks Daarom bewaren bedrijven tapes ook altijd bij een medewerker thuis ofzo, dat is weer spreiding van risico: huis van medewerker en het bedrijfspand branden vast niet tegelijkertijd af

[boner]

wat ik echt mis aan alle IDE en RAID zaken is de naam COMPAQ.

Let wel. COMPAQ is de uitvinden van IDE. het was de opvolger van ESDI maar dan schneller en simpeler.

En de eerste RAID implementaties op een PC waren de controllers van Compaq.
*/ edit
Ik herinner me nu net weer dat die dingen IDA controllers heetten
edit /*

Een beetje credit aan de trendsetter is minstens op zijn plaats.

[The Condor]

Maar nu effe iets anders,

Vraagje ik heb 2 hd`s 1 van maxtor 20gb en 1 van quantum ook 20gb, kan ik deze ook in raid zetten want ik heb begrepen dat het altijd 2 identieke hd`s moeten wezen.

Btw ik heb Highpoint HPT370 ide software raid controller.

[mxcreep]

Het hoeven niet perse schijven te zijn van hetzelfde type / merk, sterker nog het hoeven niet eens schijven van dezelfde grootte te zijn, je opslagcapaciteit wordt dan gewoon 2 keer de grootte van de kleinste schijf.....

Ik kan me wel voorstellen dat het zo optimaal mogelijk performed als je gelijkwaardige schijven gebruikt, maar werken doet t wel.....

[Dennizz]

ik geloof dat het bij raid altijd zo is dat de snelheid en groote afhangt van de kleinste en traagste schijf

daarom is t altijd verstandig om 2 identieke gebruiken->geen verlies van performance/size dus geen weggegooit geld

maar moet wel kunnen d8 ik

[MaxxBass]

Het kan, maar de snelheid wordt gedrukt door de langzaamste, en de groote moet gelijk zijn, anders kapt ie gewoon een stuk van de grootste schijf af.
bijvoorbeeld een schijf van 100GB en 1 van 80GB in een raid 0 zetten geeft je een schijf van 160GB, dus 20GB wordt dan niet gebruikt...

[The Condor]

Met de snelheid zit wel goed die maxtor loopt net zo hard als die quantum , en de grootte scheelt maar een paar kb`s dus dat wordt effe experimenteren vanavond

[Marcelloz]

Tip : Stel dit soort vragen in GoT, wellicht staat jouw antwoord er al.

[The Condor]

THX, ga ik zo doen.

[Cipri]

Jammer alleen dat het forum atm down is

[The UnknownXprience]

Ik denk dat ze daar bij GoT wel een antwoord op hebben. Dus ga daar maar even heen vragen, ander krijg je een negatief moderatie!

Maar volgens mij moet het wel kunnen.

Sorry voor de dubbelpost!!!

[mcB]

Hoe zit het dan met die moederplankjes die IDE RAID ondersteunen?
Hebben die een extra processor op de plank zitten om de workload van de mainproc weg te nemen?
Zo niet dan is het helemaal niet zo handig denk ik om op zon plank een RAID configuratie aan te sluiten.
T is dan nl. heel slecht voor je graassnelheid

[niekw]

'k gebruik een Mobo met HPT 370 controller in RAID 0 config. Op een Athlon 1200 geen vertraging merkbaar.
Of die HPT 370 echt alle rekenwerk doet weet ik eigenlijk niet...

[Kurgan]

Bij mij precies hetzelfde als bij niekw, alleen heb ik een 1400 dus is het voor mij nog moeilijker te merken. Ik denk overigens wel dat áls je processorsnelheid verliest, dit ruimschoots gecompenseerd wordt door de snelheidswinst van je HD. Mijn eigen ervaring tot dusver is dat je meer merkt van een snelheidsverdubbeling van je HD dan van je processor.

Terwijl ik dit zat te typen heb ik effe ctrl-alt-del gedaan, en volgens de task manager schommelt de CPU performance tussen 0 en 1% als ik niks doe. Als test heb ik even een 115Mb bestand van de ene HD naar de andere gekopieerd, en de CPU load zit dan rond de 8% met af en toe een piek naar 15%. Het kost dus idd wat processorkracht, maar ik denk dat je totale performance er niet onder zal lijden. (Ter indicatie: het kopiëren duurde 6 seconden, dus je kunt wel nagaan dat een Jedi Outcast level lekker snel geladen is )

[Grrrrrene]

Als je tijdens het grazen hard van je HD zit te lezen, ja...

Opzich zit er software raid op, maar het processorgebruik is bij mijn Highpoint HPT370 raidcontroller nog nooit boven de 5% uitgekomen en ik zou het echt zielig en triest vinden als je dat slecht voor je koetje noemt.

[boner]

rekenwerk is het bijna helemaal niet. Het enige dat de proc aan rekenwerk moetdoen is en simple XOR.

Spare = XOR( disk1, disk2,, diskn)

[Verwijderd]

was het maar zo makkelijk .. je moet namelijk 2x lezen en 2x schrijven voor 1 update op je disk. en daar is ide nou helemaal niet geschikt voor. komt bij dat on-the-fly parity berekenen niet zo heel veel werk is, maar als er een disk kapot is moet ie alle bits die op de failed disk staan herberekenen via parity . dat is intensief.

[Playmaster]

Er wordt nu alleen geroepen dat het beter is voor videobewerking en gamers e.d.

Moet je niet afwegen of het wel betaalbaar is. Ik heb geen raid controller en toch ben ik met b.v. online gamen meestal als een van de eerste in een level.

Is het nou zo belangrijk om een paar honderd euro neer te leggen zodat je dan toch nog al EERSTE begint.

Voor iemand die foto en videobewerking doet kan ik het me voorstellen. Maar zelfs voor de doorsneel gamer is het belangrijker het geld te bewaren voor een goede videokaart en geheugen.

[Bor]

Soms is het neerleggen van extra geld niet eens nodig. Veel van de huidige moederborden hebben een RAID controller standaard onboard.

[Verwijderd]

Maar dat zijn dan meestal ook bagger kaarten. Niet de kwaliteit van 3ware bv. Dus het wordt toch wel extra geld uitgeven.

[dr_dreey]

Heb zelf een MSI KT3 met RAID 0 en 2 maal IBM 40G op een fasttrak lite raid controller. Kan dit iedereen aanraden die veel met foto en videobewerking doet en tevens ook gamers. Ook in de 'gewone'windows omgeving heeft RAID voordelen, denk bijv. aan defragmenteren

[Verwijderd]

Ik heb ook raid 0, maar in me gewone windows zoals jij dat noemt, merk ik d'r helemaal nix van hoor!
Ik denk niet dat ik bij een nieuwe config weer een raid controller aanschaf. Dan zal 't alleen maar zijn om de gewone ide-kanalen vrij te houden voor evt. uitbreidingenen..

[Bierkameel]

Ik heb met diverse systemen gewerkt met een onboard raid chipje maar zo verschrikkelijk snel vind ik ze niet, en de CPU wordt ook behoorlijk belast.
Mischien dat het interesant gaat worden als we SATA RAID krijgen

Voorlopig ben ik nog erg blij met mijn U160 SCSI controller en schijven, het verschil met IDE RAID merk je duidelijk omdat de zoektijd veel lager is

[ncc1704]

Ik heb ook RAID aangesloten 2 x 20 Gb 7200 rpm (RAID 0)
het is niet veel maar je merkt zeker verschil als het gaat om gamen en het verplaatsen van grote files.

Maar voor een huis tuin en keuken pc-er die alleen typt of internetter is, lijkt het me volstrekt nutteloos.

[Tjark]

De vraag is misschien wel of dat de nieuwere huidige schijven (>40GB/platter) niet sneller zijn dan jouw oudere 20GB schijven in raid.

Zou het kwa kosten ed misschien niet opwegen om steeds een nieuwere generatie HD te nemen, dan in 1x je geld uit te geven voor een raid setup?

bv: je zou op dit moment 2x80GB kunnen kopen met HD's van 40gb/platter en in raid0 gooien.
Of je zou nu 1x 80 kopen (of 100), geld overhouden, en straks een 120GB erbij kopen die 60GB/platter heeft, data overzetten en je oude 80/100GB door verkopen. Die nieuwe generatie drive is misschien dan weer sneller dan je oude 80gb's in raid, en kwa kosten niet zoveel uiteenlopend...

iemand ideeen?

[Verwijderd]

Op het moment dat SATA goed doorbreekt is IDE Raid alweer obsolete. En als ik me niet vergis hoef je dan ook geen extra raid controller te hebben om een raid config op te zetten.

Maar bij elke Raid configuratie is backuppen wel belangrijk. En met die DVD fikkers die nu interessant beginnen te worden kan het nog relatief goedkoop ook nog.

[Verwijderd]

Raid is imho voor redundancy ... of je dat nou via ata100 ata133 sata of ata1000000000 doet maakt niet uit.

wat ik wil zeggen is : sata is een ide protocol , geen vervanger voor redundancy, jouw opmerking vind ik dan ook niet juist.