Maxtor introduceert nieuwe OneTouch harde schijf

Op de website van Maxtor is een nieuwe serie externe OneTouch harde schijven te vinden. De serie bestaat uit een 120GB-, een 200GB-, een 250GB- en een 300GB-schijf. De eerste drie draaien 7200 rondjes per minuut en bevatten 8MB-cache. De 300GB-versie doet het iets rustiger aan met een toerental van 5400RPM en heeft een cache van slechts 2MB. Met één druk op de smalle knop wordt een backup gemaakt van een aantal bestanden dat van tevoren is geselecteerd. Er kan ook een backup van een compleet systeem gemaakt worden en deze optie is nu ook beschikbaar voor oudere Windows-versies.

De behuizing is uitgevoerd in aluminium met blauwe kunststof en kan zowel staand als liggend gebruikt worden. De serie is vooral bedoeld voor professionals die zich bezighouden met het bewerken van foto's en video's en dus veel ruimte voor backups nodig hebben. Andere gebruikers zijn onder meer consumenten met een grote muziek- of fotoverzameling of bedrijven die backups willen maken zonder de rompslomp die een tape streamer met zich meebrengt. De 120GB-variant beschikt alleen over een USB 2.0-aansluiting en de overige schijven beschikken over zowel een USB 2.0- als een FireWire-aansluiting en kunnen dus eenvoudig worden aangesloten op een Mac of pc. De heren van CNet hebben daarbij nog de volgende informatie van Maxtor ontvangen:

Instead of using the drive's front button to initiate a backup, computer users can configure it to launch a file or application. Maxtor said this lets people turn the drive into a digital photo album, music jukebox or video player.

The drives have a range of storage capacities. At the lower end, a OneTouch drive with a 120GB hard drive is priced at $199. At the high end, Maxtor is pricing its 300GB OneTouch drive at $399.

Reacties (44)

[twan1]

Stoer misschien wel ja.. maar hoe lang duurt dat nu eigelijk om 300 Gb over te pompen..

USB 2 en Firewire kan wel veel aan, maar hoeveel mb per seconde wordt er nu daadwerkelijk (lees: in praktijk) overgepompt ?

Want ik kan me niet inbeelden dat je daar écht lang op wil gaan wachten

[OnTracK]

Ik heb de oudere Maxtor 250GB 5400rpm schijf. daarmee haal ik op firewire tot ongeveer driekwart van de schijf constant 31MB/s daarna zakt de snelheid geleidelijk in tot 20MB/s

daarmee is het hogere toerental volgens mij compleet overbodig, de schijf zal toch niet boven de 30MB/s uitkomen.

[Olaf van der Spek]

Met 30 mb/s doe je ongeveer drie uur over 300 gb.

[tweakerbee]

Met 300GB aan data mag je je in je handjes knijpen dat je de hele zooi in 3 uur kunt backuppen. Ga jij maar eens tapes wisselen, of nog erger: DVD'tjes branden.

[oli4100]

USB 2 en Firewire kan wel veel aan, maar hoeveel mb per seconde wordt er nu daadwerkelijk (lees: in praktijk) overgepompt ?

FireWire en USB 2.0 zal ongeveer even snel gaan. Ook al is de theorstische doorvoerssnelheid van USB 2.0 hoger, de bridges die het signaal naar IDE om moeten zetten zijn nog niet zo geoptimaliseerd als bij FireWire. Wat hierboven wordt gezegd door aspfreakout is dus pure onzin. Je zal waarschijnlijk de 30 MB/s bereiken, en dan zal de tijdsduur dus ongeveer 3 uur bedragen. (gesteld dat die snelheid gelijk blijft, iets wat very unlikely is).

En ja, ik denk wél dat iemand die een goede back-up wil maken gaat zitten wachten, het zijn tenslotte belangrijke gegevens, het het is nog veel erger als je ze kwijt bent.

[Olaf van der Spek]

Volgens deze PDF:
Sustained transfer rate (maximum):
• USB2—34 MB/sec
• FireWire—41 MB/sec

[Wolfboy]

hangt van je tape af, als je een goede nieuwe tape hebt met scsi aansluiting dan schiet het echt wel op hoor

[Equator]

HP/Compaq SDLT(1 of 2) Misschien

SDLT 1 (110/220 GB) In streaming mode: 11MB/Sec
SDLT 2 (220/330 GB) In streaming mode: 11MB/Sec

En dan heb je toch nieuwe (SCSI) TapeUnits.

Maar even zonder dollen:
Als jij 300GB Op tape moet zetten, dan koop je een SDLT(2) Tape Library, met meerdere Units erin.
Zo doen wij meer dan een GB per minuut op tape zetten.

[doc]

LTO is toch wel iets sneller hoor

Kijk anders hier voor een vergelijk:

http://www.sunstarco.com/Drive%20Comparison.htm

En nog gefeliciteerd Erik

[whiteguy]

dat is altijd nog sneller dan tape....

[Anoniem: 58296]

Volgens mij net even snel als een interne harde schijf
firewire 400mbit/s
= 50 mbyte/s is toch wel vrij redelijk

[Anoniem: 81237]

dit is een mooie oplossing voor de tapestreamer, want je hebt meer opslag het heeft 1 nadeel: als bedrijf moet je dus minimaal 2 van deze dingen kopen, 1 voor de dagelijkse backup en een voor de wekelijkse die meegenomen kan worden naar een andere vestiging om als backup te dienen mocht er brand uitbreken of de dag backup niet in orde zijn bij het terugzetten. bij de tapestreamer had je dan gewoon 2 of 3 bandjes voor dit doel. het is wel een makkelijk aperaat, 1 druk op de knop en de juiste software wordt gestart en het ding gaat de geselecteerde bestanden backuppen.... ideaal voor kleine bedrijfjes dus. als hij maar ingesteld wordt door een goede systeembeheerder in overleg met de gebruiker.

[Roland684]

Ook de dagelijkse backup moet je niet in het bedrijf achterlaten, anders ben je als er op donderdag iets gebeurt ook erg veel kwijt.

Je moet er zowiezo 2 hebben, je moet er altijd 1 buiten het gebouw hebben, ook op vrijdagmiddag als je de nieuwe backup maakt.

Maar ach, hoeveel kost 300GB aan tapes? dus zelfs 2 twee drives is heel betaalbaar. Zet daar nog eens tegenover dat een tape nog steeds trager is dat een hdd (wat kost een tapedrive die 30MB/s doet tegenwoordig?) en dat tijd ook geld is, is het helemaal goedkoop. Sterker nog: 1 druk op de knop is juist een grote timesaver. (al kun je je backup-porgramma ook onder ctrl-alt-b zetten )

[Bobje]

ideaal voor kleine bedrijfjes dus

Ik denk dat het niet zo aantrekkelijk is. Het kost redelijk veel geld en de kleinere bedrijven kijken toch liever naar de prijs dan naar de gebruiksvriendelijkheid, met deze - economische moeilijke - tijden.

Edit: typo en verduidelijken van zinnen

[PuzzleSolver]

En de alternatieven zijn goedkoper? Wel eens gekeken wat een beetje tapestreamer kost? Er zijn genoeg bedrijven die aan geen backup policy doen en er zijn genoeg gevallen bekend waar dit tot een situatie heeft geleid waar ze tig backup oplossingen voor hadden kunnen kopen. Een backup is een soort verzekering die je afsluit.

[Olaf van der Spek]

Bedrijven laten backups als het goed is niet over aan gebruikers.

[d-motion]

Moet je eens kijken hoeveel het toch nog gebeurt...

En kijk eens bij een gemiddelde persoon die een administratieve functie bekleedt... Die hebben vaak in het weekend een tape mee naar huis van de backup hoor!

Eigenlijk is het niet eens zo'n slecht idee..

Je moet maar eens kijken hoeveel 'bedrijven' de tapes niet naast de server oid bewaren of in hetzelfde gebouw... Dus als de boel in de hens vliegt hebbie ook gewoon niets meer...

[Anoniem: 32714]

Ik werk met een bedrijf die ook servers heeft staan op kantoren waar 6 personen zitten. Deze kantoren staan in het buitenland en het is niet interessant om een it afdeling te plaatsen. Daarom wisselen de gebruikers elke dag de tapes, ik moet zeggen, met wisselend resultaat (de ene doet het wel en de andere vergeet het 1 van de 3 keer...).

[PuzzleSolver]

Vaak genoeg meegemaakt/gehoord dat ze braaf de tape wisselen terwijl er gewoon een foutmelding op de server stond dat de backup mislukt was. Als je het aan de gebruiker overlaat zal de verificatie eigenlijk ook uitgebreider (verder geautomatiseerd. en dus vereenvoudigd met een grote groene of knipperende rode knop) moeten zijn

[Anoniem: 10476]

"Vaak genoeg meegemaakt/gehoord dat ze braaf de tape wisselen terwijl er gewoon een foutmelding op de server stond dat de backup mislukt was."

Die dingen mailen me gewoon thuis als de backup fout is en dan neem je die bak remote over om te kijken wat er aan de hand is.

[tweakerbee]

Ideetje voor een casemod? Leuke 2U behuizing modden met groene en rode LED's?

[Kevinp]

fijn als je veel en snel moet backuppen, dus een groot bedrijf, die er met gemak 8 kan kopen van 250 gb, en zo alles snel kunnen backuppen, en daardoor maar een korte down tijd hebben. Zeker als een bedrijf 24/7 werkt, en die zijn er genoeg.

[Beaves]

Fijn als je veel en snel moet backuppen, dus een groot bedrijf, die er met gemak 8 kan kopen van 250 gb, en zo alles snel kunnen backuppen

Grote bedrijven (als in bedrijven met meer als 50 man persooneel) zullen nooit HDD's als backup gaan gebruiken, maar zullen nog een lange tijd op tape's hun backup maken.

Waarom? Omdat een tapestreamer bedoeld is voor backup, omdat ze veel betrouwbaarder zijn, omdat ze sneller zijn en omdat er meer op kan.

Neem bijvoorbeeld de HP Ultrium 460 van HP. (Die ken ik omdat wij die ook gebruiken, vandaar dat ik die even aanhaal). Die kan binnen 2 uur 400GB backuppen, redelijk snel zou ik zeggen en er kan veel op. (Uitgaande van een compressie van 1:2).

Het voordeel van tape's is dat je die makkelijk mee kan nemen naar huis, ze zijn klein, hebben geen stroom nodig en ze gaan erg lang mee. Dat kan je van een HDD niet zeggen, een keer vallen en je hebt kans op corrupte data.

Daarom zullen bedrijven die een beetje om backups geven nooit HDD's gaan gebruiken, te onbetrouwbaar, langzaam en log om mee te nemen.

, en daardoor maar een korte down tijd hebben. Zeker als een bedrijf 24/7 werkt, en die zijn er genoeg.

Heb je ooit een backup gemaakt? Denk het niet, omdat je bij het backuppen helemaal geen down-time hebt

Wij gebruiken ARC Serve en dat pakket kan ook open staande file's backuppen, zoals database's en e-mail servers. Daarom hoeven onze servers nooit uit voor een backup. Zo werkt het bij alle bedrijven, ik ken geen een bedrijf die even 3 uur down gaan omdat er een backup gedraaid moet worden.

[Olaf van der Spek]

Volgens mij zijn HDDs groter (600 gb vs 400 gb) en sneller dan tapes (assuming 2:1 compression).

[Wolfboy]

Deze tape streamer is maar een voorbeeld, je hebt namelijk ook veel grotere en anders dan pak je er gewoon 2 tapes bij.

Dus je 400 vs 600gig verhaaltje gaat niet echt op.

[Roland684]

Als je een fatsoenlijke backup maakt naar harddisk heb je ook daar (extra) fout-corrigerende code en ben je net zo veilig als tapes. En ik heb gerenomeerde backup-software gezien die bij een wat grote stuk bad block gewoon de restore afbrak en met geen mogelijkheid de resterende data wilde lezen (rar heeft overigens hetzelfde probleem). Maar mocht er eens iets aan de hand zijn met je schijf dan kun je daar zelf al diverse recovery tools op los laten (er zijn er zelfs zo veel dat sommigen standaard bij windows zitten al kun je die niet echt serieus nemen), maar voor tape zijn recovery tools bijzonder schaars en kost een kapotte tape al snel veel tijd omdat je naar de fabrikant moet. Voor disk zijn er zelfs in Nederland diverse bedijven die in de ergste gevallen nog de data kunnen recoveren (voor een fikse prijs maar zelfs na een brand soms nog) Voor Tapes zou ik er geen één weten en na een brand kun je je tape zowiezo definitief afschrijven. Disks zijn echt veeel betrouwbaarder dan tapes. Bovendien is een disk electromechanisch veel beter afgescherm dan een tape. (vor het geval je een backup een aantal jaren wilt bewaren?)
Disks gaan misschien eerder kapot voor de gewone gebruiker, maar ze zijn vrijwel altijd nog te redden door professionals.

[DynaMikeY]

Ik heb ook RAID systemen gezien die onderuit gingen, en niet meer te restoren waren... no names mentioned

Voor recovery van tapes wil ik je wijzen op: http://www.norman.nl (en dit is heus niet het enige bedrijf dat aan taperecovery doet) Dat het een prijzige zaak is, is zeker... maar dat is ook voor HD's het geval.

Ik denk dat een harddisk een aardig alternatief is voor een tape...voor een thuisgebruiker. Maar ik denk dat de verzekeraars, banken en andere bedrijven/instellingen het daar niet mee eens zijn. Kritische backups zijn voorlopig nog het domein van tapes.

Dat disks betrouwbaarder zijn dan tapes, durf ik te betwijfelen... de error rate van een tape is vele malen lager dan die van een HD. (factor 10)

En nee, als we het hebben over betrouwbare tapes, heb ik het niet over Onstream drives

[OzBoz]

Die bedrijven voor tapes zijn er ook wel. Heb bij mijn vorige werkgever een keer voor de som van 15000 oudhollandse guldens naar London zitten sturen. Stond oud werk op maar een ex-klant begon er om te zeuren. Was nog een beetje voordat CDees in waren enzo. Tis ook gelukt trouwens (voor grootste deel) maar Retrospect (backup voor mac) zuigt ook in de praktijk behoorlijk. Hoewel dat wel verbeterd is.

[Anoniem: 50043]

Het belangrijkste voordeel van tape tov HDD ben je nog vergeten.
De meeste grote bedrijven willen terug kunnen keren naar iedere dag van afgelopen week, en iedere week van elk jaar. Dat vreet dus mediums, en aangezien tape's opzich een stuk goedkoper zijn dan HDD's ben je als bedrijf veel beter uit met tape's.

[tslh]

En vergeet niet dat je ook nog bespaart op de backup software die je normaal bij een streamer toch wel aanschaft!

[Anoniem: 10476]

Waarom je backupsoftware nodig hebt kom je wel achter als je al je gebruikers moet gaan vertellen dat bv. ze een dag mail kwijt zijn omdat iemand zijn Inbox verstierd heeft en je alleen een hele store kan terugzetten

[re-enter]

beiden hebben voor en nadelen.
Als je een farm hebt van HD's en hebt kortsluiting of bliksem of waterschade of wat-ever, dan is alles in 1 keer eraan.

Een tape: als toestel kortsluiting krijgt, is er maar 1 tape stuk (kan ook maar 1 tegelijk in)
+ tapes zijn veiliger bij het verplaatsen.

Laat de HD eens vallen van een hoogte van 50 cm, en diegene die hem meeheeft meld het niet, of legt de hd al smijtend op de zetel van de auto (backup moet mee naar huis), of remt eens bruusk tijdens het rijden, en je hebt een schijf met gaten.

Een tape, die kan daar beter tegen, is ook beter beschermt, heb al veel gehad dat een tape'je viel, maar nog nooit gevolgen van gehad.

[tweakerbee]

Harde schijven, zeker die geschikt zijn voor de portable markt kunnen erg veel hebben. Als ze uitstaan hoef je bijna niet bang te zijn dat er iets kapot aan gaat.

Voorzichtig zijn moet natuurlijk altijd, je kunt je tape ook niet naast je magneetje neerleggen. Ik kan voor beide media situaties bedenken waarin ze het niet uithouden, hoewel de meeste gewoon irreeel zullen zijn.

[n4m3l355]

beaves meer & meer bedrijven beginnen hdd's als backup te gebruiken ze zijn sneller en zeker net zo veilig. en ook een stuk practischer met een beetje fatsoenlijke software want arc wordt je echt niet vrolijk van.

als je een leuke setup maakt met een parity schijf erin dan zijn hdd's net zo veilig als tapes. denk maar bijv. aan die universiteit die een complete farm met alleen maar hdd's had een tijdje terug ook te vinden op tweakers (medio kerst)

[Anoniem: 10476]

Backups zullen altijd op een andere locatie opgeslagen moeten worden. HD's zijn hiervoor geen oplossing.
Een boel bedrijven zijn hier op 11/9 weer eens flink aan herinnert.
Dat wil niet zeggen dat tape zaligmakend is. Een goede verbinding naar een datacenter doet ook wonderen
Echter als je data zich slechts op 1 fysieke locatie bevindt heb je effectief weer een single point of failure gemaakt.

[Roland684]

Ooit wel eens van portable harddisks gehoord? Of denk eens aan iOmega's produkten als Jaz en peerless, dat zijn ook disks en die zijn juist bedoeld om mee te nemen.

[tweakerbee]

Al eens goed naar het plaatje bij deze newspost gekeken?

Goed zo.

[Anoniem: 10476]

Ik doelde op de farm van HD's waar over geproken wordt. Overigens als je een beetje behoorlijk backupschema wil opzetten heb je meerdere van die HD's nodig.

[Anoniem: 10476]

Dat zouden ze meer moeten doen. HP heeft/had een DAT met een one button restore.
Het nadeel van drives is wel dat je elke dag zo'n ding mee moet sjouwen. Momenteel gaan bij ons (MKB) elke dag de tapes op elke vestiging mee naar huis.

[Anoniem: 32049]

Wij hebben dus de eerdere versie van 250 GB, en ik kan de aanwezigen verzekeren dat het ding vooral over firewire in combinatie met ultra wide 320 scsi zeer snel is. Inderdaad, je kunt op die manier je complete vacantiefilm vanaf de camcorder op dat ding downloaden, ongecomprimeerd, duurt voor een film van 4 uur slechts een half uur, waarna je hem volledig op de PC kan bewerken. Een volledige systeembackup neemt bijvoorbeeld iets van een kwartier, dan heb je dus een hardcopy van al je harddisks. En de prijs valt op zich mee, hij was toentertijd een slordige €250,--, wat voor een dergelijke capaciteit gewoon meevalt.

[Major 7]

Het fijne van een HD voor back-up (voor mezelf, prive) vind ik dat als ik meer ruimte nodig heb ik deze disk voor normaal gebruik in dienst kan nemen.
Dan koop ik weer een nieuwe, grotere disk, voor de backup, die dan ondertussen prettig geprijsd is geworden.

[Gody]

dit bestaat al langer dan vandaag hoor. maxtor bracht al eerder versies hiervan uit welke volgens mij niet elke willekeurige functie onder die knop konden zetten maar wel konden backuppen. nice ding iig