Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 37 reacties
Bron: X-bit Labs, submitter: T.T.

Bij X-Bit Labs is een vergelijking verschenen van vier verschillende Maxtor harde schijven met een capaciteit van 120GB. De voornaamste vraag die de reviewer zich stelt is wat de verschillen zijn tussen de prestaties enerzijds en de platter-dichtheid en cache-grootte anderzijds. Een probleem voor de consument is in dit geval dat alle vier de harde schijven door Maxtor onder de DiamondMax Plus 9-serie worden geschaard terwijl de prestaties onderling verschillen. Slechts in het serienummer vallen de verschillen te ontdekken. Aangezien sommige verkopers niet in staat zijn duidelijke informatie over hun waren te verstrekken kan dit tot problemen leiden bij de aanschaf.

Maxtor DiamondMax Plus 9 De vier schijven worden aan een keur van testen onderworpen, onder meer HDTach en WinBench99 komen langs. De uiteindelijk resultaten zijn niet schokkend, meer cache versnelt het lezen en schrijven van kleine blokken data, grotere platter-dichtheid verkleint de afstand tussen verschillende datagebieden wat bijvoorbeeld het verplaatsen van data versnelt. De uiteindelijke conclusie is logischerwijs dat de combinatie van een hogere dichtheid en een grote cache te prefereren is, maar dat de verschillen klein zijn en dus het prijsverschil de keuze zal doen maken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (37)

Enige grote voordeel van een 8MB schijf is dat die nog wel drie jaar garantie heeft t.o.v. 1 jaar voor alle andere schijven, uitgezonderd de 2MB cache vanaf 80GB, die hebben 2 jaar.
Jammer dat Maxtor dat nergens vermeldt alleen (ff nagezocht met behulp van schijven die wij hebben verkocht (serienummertracing :))
Binnen de EU is het volgens mij zo dat alle artikelen minstens 2 jaar garantie hebben volgens de wetgeving. Daarom hebben alle maxtor schijven binnen europa ook 3 jaar garantie itt de rest van de wereld.


Mmm ik lees net dat maxtor scheit heeft aan die 2 jaar. http://www.tweakers.net/nieuws/25131
slechte zaak vind ik dat.
Klopt.
Voor garantie moet je altijd bij de leverancier zijn.
Conseqentie voor de fabrikant kan zijn dat de leverancier minder gretig is in het afnemen/leveren van Maxtor schijven.
Het klopt dat enkel 8mb varianten nog 3 jaar garantie hebben, maar enkel vanaf een grootte van 120 Gb. Zo heb ik me laten vangen met mijn schijf van 80 Gb. ;( Maar mijn 120 Gb schijven hebben dus wel 3 jaar garantie.
al met al dus dingen die bijna iedereen zelf ook wel kan bedenken... De duurdere is sneller, maar het scheelt heel weinig... Is dat niet (bijna?) altijd zo met computerapparatuur...?
En dan zeker bij dingen van hetzelfde merk... Volgens mij is het daarbij altijd zo dat duurdere dingen beter zijn... Maargoed, al met al vind ik het een vrij nutteloos vergelijk...

edit: daarom zeg ik: zeker bij hetzelfde merk... Vind dat de vergelijking dan wel opgaat... En dat een vergelijk tussen meerdere producten van dezelfde fabrikant weinig zinvol is...
Tis 'logisch' dat een bmw 7-serie beter/sneller/luxer is dan een 3 serie... Maar is een 7-serie ook beter dan een Mercedes S of een Audi A8?
tja, als je zo redeneert kunnen we heel tweakers.net wel zo'n beetje dichtgooien. T reviewen gebeurt toch net om te kijken hoe groot t verschil (per euro) dan wel is
De duurdere is sneller, maar het scheelt heel weinig... Is dat niet (bijna?) altijd zo met computerapparatuur...?
Absoluut niet. Vergelijk de AMD Duron 1600 en de Intel Celeron 2600 maar eens. De Duron is veel goedkoper en wint.
Of AMD Opteron vs Intel Xeon.
Of WD Raptor vs 10000/15000 rpm SCSI schijven op de desktop.
Dus jou conclusie is : Duurder is beter.

Nah, dan zie ik toch liever een onderbouwde review met cijfertjes hoor. Want zo lust ik er nog wel een paar. Verder zou het bv inhouden dat een duurder MoBo altijd beter is ? Een duurdere CPU altijd beter is ? Een duurder auto altijd beter is en ga zo maar door.

Vooralsnog zijn er behoorlijk veel merken die drijven op een oude reputatie, en hier ook een bijbehorende prijs voor vragen. En dat terwijl hun techniek vaak al achterhaald is. Duuder maar zeker niet beter imo ...............
Duurder is sneller gaat niet altijd op. Kijk maar naar de Western Digital harde schrijven in vergelijking met de IDE schrijven van Seagate.

De IDE's van Seagate zijn niet vooruit te branden terwijl de WD's het best aardig doen, denk aan de HD met 200 GB (!) met 8 mb buffer.
Nou ik heb meerdere seagate schijven gehad in de loop der jaren omdat die snel goedkoop en stil zijn.
Ze bevallen mij een stuk beter dan WD en maxtor...
Daarom ga ik dus hoogstwaarschijnlijk ook een seagate s-ata kopen. Dan zijn de seagates namelijk weer juist de snelste volgens verschillende testen :D
En seagate is ook lekker stil :)
Ik heb dus zelf 2 van die Maxtor 120GB disken, maar mij valt vooral het verschil in herrie op. De ene wil je echt niet lang naast zitten, vanwege een constante hoge toon, terwijl de andere stuk stiller is...

Overigens is mijn Seagate 120GB nog vele vele malen stiller :*), die hoor je dus echt niet alstie aan staat!
Dat had ik in deze test dan ook graag meegenomen gezien. De herrie en de warmteontwikkeling (als indicatie van de betrouwbaarheid) van de schijven. Deze uitkomsten wisten we op voorhand al.
kan jij aangeven welke stiller is? de 8mb cache versie of die met 2mb? ik zit namelijk een aanschaf te overwegen
in mijn ogen een beetje nuteloze bezichheden.
iedereen weet dat met meer cache de schijf sneller is. als ze dan bijvoorbeeld van 4 verschillende merken doen dan kun je echt kiezen tussen de plus of min punten van een bepaalde harde schijf.

ik vind het dus gewoon weggegooid geld voor het onderzoek
Tja, een beetje vreemd om zoveel varianten uit te brengen, met relatief onderling kleine verschillen. Wel leuk om te zien, zeker voor mij als Mator liefhebber (Seagate, WD en Quantum heb ik allemaal al eens een keer om zeep geholpen. Maxtor niet)
Net echt veel verschil tussen 60Gb en 80Gb platen. Groter is het verschil 2 Mb cache 8 Mb cache.
In ieder geval wel geleerd wat een harddisk is met 60 Gb platen en wat een harddisk is met 80 Gb platen (het nummer achter de Y van het serienummer).
Ik denk dat de jan met de pet het ook weinig interesseerd hoeveel cache z'n harddisk heeft, of hoe groot z'n platters wel niet zijn. Hij wil gewoon "een 120GB schijf" en of dat nou van maxtor, WD, seagate, hitachi of samsung is, dat zal em in veel gevallen een stuk aan z'n anus oxideren. Alleen de prijs is belangrijk en "hij moet 7200rpm hebben", want "dat is het snelst".
Leuk altijd zoeen testjes, enkel jammer da die nie echt grondig zijn op vlak van moeilijker te interpreteren factoren zoals betrouwbaarheid, koelbaarheid, degelijkheid van constructie, etc... Er zit echt veel verschil in als je ze eens openschroeft en eens onderwerpt aan trillingstesten etc..
Ook foto's ontbreken :( verhoogt toch de herkendbaarheid in de shop ook, want de twee "lijnen" zijn in een ander chasis gestopt als ik het goed voorheb. De smalle chasis zijn gekend voor hun gebrekkige betrouwbaarheid, en vertonen veel uitval bij de winkels. Zijn toch allemaal meer belangrijke factoren dan die 10 of zelfs 20 euro verschil welke totaal nie doorweegt bij de overweging naar betrouwbaarheid toe. Geef die schijven maar eens aan mij, ik zal ze wel eens testen :o (zie ook men topics op forum)
Het topic begint met dat het een groot verschil is en dat er dan een soort ondoorzichtigheid is voor de eindgebruiker.
Daarna gaat het over het kleine werkelijk verschil en dat cache en dichtheid het belangrijkste is.

Eigenlijk is dit hele topic dan overbodig, want als het verschil niet echt merkbaar is dan is de prijs het belangrijkst. En degene die wel om de procenten gaat kent het verhaal over dichtheid en cache wel.

Topic is dus overbodig.
Als je naar het daadwerkelijke artikel gaat kijken, dan zie je dat de verschillen soms verbazingwekkend groot zijn. Vaak groter dan de verschillen tussen harddisk van verschillende merken!

Waarom Tweakers vermeld dat de verschillen klein zijn, snap ik dan ook niet.
Ik lees net net
Moreover, there are “professional” hard drives with different data density (6Y120P0) with 8MB cache buffer as well as “lite” models with 2MB cache-buffer (6Y120L0)
Maar volgens mij betekent die L aanduiding op liquid baering en niet op lite model.
Die met 8mb (6Y120P0) heb ik zelf en dat is een liquid bearing model... dus denk dat je theorie niet opgaat... :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True