Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 101 reacties
Bron: Tom's Hardware Guide, submitter: vossie

Bij Tom's Hardware Guide is een korte review verschenen van de Maxtor DiamondMax 10. Hoewel deze harde schijf al enkele maanden beschikbaar is, was het volgens THG een goed idee om de schijf nog eens te vergelijken met de wat nieuwere harde schijven van Seagate en Western Digital. De DiamondMax 10 is de consumentenversie van de MaXLine III en de eerste harde schijf die is uitgerust met 16MB aan cache. Ook heeft de schijf de beschikking over native command queuing en een vloeistoflager. Uit de tests komen de prestaties van de DiamondMax 10 als redelijk goed naar voren.

Wat betreft toegangstijd is de DiamondMax op niveau met de Western Digital 3200JB en duidelijk sneller dan de Seagate Barracuda 7200.8. De bandbreedte van het cache is met 124MB per seconde ook ruim sneller dan die van de concurrenten; in combinatie met de 16MB aan cache zorgt dit zeker voor goede prestaties. Pas als gekeken wordt naar de 'transfer rate' en I/O-resultaten dan blijkt dat de schijven van WD en Seagate jonger zijn. De Seagate weet ruim meer data per seconde te verwerken, en in I/O's per seconde ligt de Maxtor op een respectabele achterstand op Western Digital. Toch is alles nog niet verloren, de sterke punten plus aantrekkelijke prijzen en beperkte warmteontwikkeling maken de DiamondMax nog steeds een goede harde schijf.

Maxtor DiamondMax 10 SATA
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (101)

Ook goed om te vermelden is wellicht dat Maxtor's toch wel erg luidruchting kunnen zijn bij lezen/schrijven (niet -alle- maxtor's, maar overgroot deel wel) terwijl Seagate dat bijvoorbeeld niet heeft...
Zoals bijna alle moderne schijven, heeft ook deze serie 'acoustic management', m.a.w. je kunt het seek-lawaai reduceren (gaat wel ten koste van de seek-time). De mijne hoorde ik echt niet meer 'pruttelen' nadat ik dit had aangezet.

Het tooltje van Maxtor zelf support nog geen SATA (!), maar met de IBM hardisk feature tool (o.i.d.) kun je gewoon de Maxtor SATA acoustic management instellen.
Waarom zou je een Maxtor kopen als je de performance voordelen reduceert tot nihil om het ding stiller te krijgen? Koop als je een stille schijf wilt gewoon meteen een Seagate 7200.8
Met AAM-Tool kun je dit verschil testen, blijkt erg mee te vallen.
http://www.majorgeeks.com/download3945.html
de 7200.8 serie bleek luidruchtiger te zijn dan de voorganger (volgens tweakers.net... maargoed ik heb met de .8 geen ervaring), de 7200.7 dus.
Je kan beter daar de 200GB versie van pakken, en de 7200.8 serie overslaan en de volgende serie pakken (die hoogstwaarschijnlijke stiller zal zijn)

Dat is wat ik tenmiste ga doen.
Nu zijn het weer de schrijf/leeskoppen die teveel herrie maken. ik hem 4 maxtor Dm9 80 GB's in mijn systeem (raid 10) en ik ben blij dat ik ze nog hoor ratelen tijdens bewerkingen. dan weet ik tenminste nog dat ze het doen. als ze niets doen zijn ze ook gewoon stil
Een linkje waar ik uitleg kan krijgen over hoe dit dan valt in te stellen zou ik zeer waarderen.
terwijl Seagate dat bijvoorbeeld niet heeft...
Nou, dat is dus ook niet meer zo. Ik heb hier 2 80GB Seagate 7200.7 s-ata disks en die maken dus gigantisch veel lawaai. Alleen de p-ata versies zijn echt stil.
Ik heb ook twee Barracuda 7200.7 schijven van 160Gb in mijn systeem zitten en het gepruttel is inderdaad goed hoorbaar.

Echter, idle zijn het de stilste schijven die ik ken. Van Maxtor heb ik de ervaring dat ze na een tijdje gaan fluiten of zingen, ook de liquid bearing versies.
heb ik nog nooit gehad, en heb al jaren maxtor.
vanaf de liquid baring versies zijn ze allemaal stil en still gebleven.
Ook goed om te vermelden is wellicht dat Maxtor's toch wel erg luidruchting kunnen zijn bij lezen/schrijven (niet -alle- maxtor's, maar overgroot deel wel) terwijl Seagate dat bijvoorbeeld niet heeft...
Het gekke is: dat is een van de redenen dat ik nog Maxtor koop. Ik ben zo gewend aan een ratelend harde schijfje dat ik het gewoon irritant vind als ik hem niet hoor. Je moet dan weer op je ledje kijken of er hdd activiteit is, mijn pc staat onder het bureau dus zie ik dat ding niet.

Voor een HT-pc kan ik het me voorstellen, maar bij een normale pc vind ik het nog steeds lekker als ik kan horen wat de hdd aan het doen is. Zo weet je bijvoorbeeld ook of hij aan het lezen/schrijven is. Schrijven is veel luider dan lezen...

Ik weet het, het is een afwijking :P
je bent niet alleen, ik vind het gepruttel ook wel fijn. als ik het niet wil horen zet ik mijn geluid wel wat harder
:) tja, maar zolang ik mijn harddisk hoor weet ik wel zeker dat windows niet gecrasht is :*)
Ach merkgebondenheid hangt meestal samen met ervaringen met merken.
Als ik een Maxtor koop en die draait (al dan niet door fabricagefout) binnen een paar maanden in de soep, dan hoef ik geen Maxtor meer, maar die ene maxtor is niet representatief voor de gehele markt. Dit geld ook voor andere merken.
Toegegeven, er zijn aardig wat negatieve Maxtor verhalen, maar dit komt misschien ook wel omdat Maxtor een aardig deel van de markt beheerst, Maxtor heeft een goede prijs / kwaliteit verhouding en voor een gemiddelde consument is het een mooie schijf.
Ik gebruik trouwens ook al jaaaaren Maxtor schijven en heb van zowel geluid als kwaliteit / storingen geen last.
Harddisken van welke fabrikant dan ook moeten naar mijn mening of binnen 1 jaar kapot gaan, of kapot uit de doos komen (doa) of ze moeten na 10 jaar nog steeds werken. ik ben nog geen andere vormen tegengekomen. ik heb 4 X 80 GB in mijn systeem zitten. 1 doa, 1 na 4 maanden en na het omruilen draait alles al weer ruim 2 jaar non stop
Er zijn wel compatabilititesproblemen van deze schijf bekend.
Uit de OM FAQ op GoT
Alle Maxtor SATA schijven (DMP9, DM10, Maxline, etc) hebben compatibiliteitsproblemen met de ICH5(R) southbridge. Er zijn geen andere oplossingen dan een HDD van een ander merk nemen of het moederbord te vervangen door een bord met een ander chipset. De ICH6(R) heeft hier geen last van.
Verder heeft de Maxtor DiamondMax10 ook compatibiliteitsproblemen met andere controllers dan de ICH5(R), zoals de onboard SATA (RAID) controller van nVidia nForce3/nForce4 borden, de Promise FastTrak, de LSI MegaRAID en mogelijk ook andere minder populaire controllers. Hiervoor is een nieuwe firmware voor de DiamondMax10 uitgebracht: 1B70 (740KB). Het schijnt dat de schijven die vanaf januari 2005 zijn geproduceerd reeds zijn voorzien van deze firmware.
Let op: sluit voor het flashen uitsluitend Maxtor DM10 schijven aan in je PC en verwijder de overige typen Maxtor schijven (zoals DMP9), anders wordt de Firmware van de andere Maxtor schijven ook overgeschreven.
Zie ook deze draad op GoT
Dus volgens dit zou ik een compatibiliteitsprobleem moeten hebben.

Heb ik dus niet.

Ik heb twee maxtors in m`n pc te zitten een oudje en diamondmax 9 van een tijdje geleden.

Werken beide perfekt nooit problemen mee en geluid wat is dat.
dit is natuurlijk weer een mooi geval van meningsverschillen optrommelen. ik ben 1 van die mensen die liever een goede toegangstijd heb voor mn HDD. de ander weer voor de max MB per seconde..

wat hebben jullie liever?

ik heb een 300gig sata van maxtor en vind het geluid behoorlijk meevallen.
Uit de benchmarks blijkt dat de Seagate een lagere seek time heeft, ook de fabrikants specificatie geeft dit aan. Dus hoe kom je nu bij Maxtor uit?
Ik heb zelf zoals ik al bij eerdere reviews heb verteld 5 maxtor schijven 3x Diamond Max Plus 9 (2x 250 GB PATA en 1x 80 GB PATA) en 2x Maxline Plus II Schijven (250 GB SATA) in mijn systeem en ik hoor de schijven niet draaien en niet ratelen. echt ideaal.

De ene schijf bij mijn ouders (Seagate Barracuda IV 80 GB PATA) hoor ik tig keer meer.

Ben erg tevreden over Maxtor.
Dan ben je echt ONTZETTEND DOOF.

Die maxtor 250GB hier maakt een vreselijk irritant hoog piepend geluid als erop geschreven wordt en die testmachine staat op 2 meter afstand van me.
jij moet er ook niet op schrijven dat oet je de disk zelf laten doen, gaat ook nog eens sneller
Het gaat niet om wat je wilt volgens mij, het gaat om wat je nodig hebt. Afhankelijk dus van type gebruik van die HD.
Ik begrijp het niet helemaal, een van de sterke punten van deze schijf zou de ondersteuning van NCQ moeten zijn. Maar volgens mij ondersteunt het gebruikte moederbord geen NCQ.

Ik bedoel dus de ondersteuning door de chipset, om wat specifieker te zijn.
NCQ heeft niks met moederbord ondersteuning te maken, maar is een slimme techniek van HD's zelf.
Je SATA-controller moet het anders wel ondersteunen en die zit dus vaak op je moederbord.
Overigens is die 16MB cache alleen van toepassing op de 250GB en hoger en is het dus niet onlosmakelijk verbonden met de Diamondmax 10.

Ikzelf heb de 160GB SATA en ben zeer tevreden over de snelheid en heb geen problemen wat betreft luidruchtig zijn.
Ik heb even snel het artikel door gekeken maar zie niks over ncq. Ik vraag me erg af hoeveel invloed NCQ heeft op de prestaties. Volgens mij zijn er niet veel andere schijven die NCQ ondersteunen naast de maxtor.
Misschien dat het tegenwoordig anders is maar ik heb zo'n slechte ervaring met maxtor harde schijven uit de 20GB tot 40GB periode dat ik echt nooit meer een Maxtor zal kopen.

Vind ik altijd erg opvallend omdat ik bijvoorbeeld een collega heb die absoluut geen WD koopt omdat hij hier slechte ervaring mee heeft. WD is dan weer het merk waar ik zo'n 6 schijven in gebruik heb.

Dus is vast iets persoonlijks denk ik.
als je slechte ervaringen hebt met een product is het zeker handig voor de medetweakers om te wetn wat die ervaringen dan inhouden; heb je zelf thuis een paar schijve gehad die sneuvelden; of heb je als verkoper een hoop schijven verkocht en bijzonder veel teruggekregen?

Het heeft nl niet veel zin om een product te gaan beoordelen op maar enkele samples; maw dat iemand 2 maxtors koopt, en dat die allebei redelijk snel sterven, wil nog niet zeggen dat het slechte harde schijven zijn. Want voor die 2 schijven zijn er misschien 2000 verkocht die het wél perfect deden ;)
wat rooicity zegt is wel waar. ik heb een tijdje bij een IT bedrijf gewerkt en daar kwamen deze 5400rpm en 7200rpm 20gb, 40gb, 60gb schijven zeer vaak terug in vergelijking met bijv hitachi (voorheen dan nog IBM) die bijna nooit terug kwamen.

Met die dingen was het vaak zo dat ze gingen tikken of niet meer opspinden zelf al gehad dat er chips waren doorgebrand. want de kleine 20 en 40gbs van maxtor werden toen echt super warm..

en statistisch gezien (kan de link hier zo niet vinden) heeft maxtor de meeste uitval op de hardeschijven.

een leuk voorbeeldje is wel de site van mycom. daar worden producten geveild en kijk daar maar eens in hoe vaak daar maxtor hardeschijven voorbijkomen met als tekst (omruil maxtor, refurbished maxtor)link

@ zapper4life:
Hierbij werden er zelfs meer hitachi schijven verkocht dan maxtor schijven
Leuk bedacht. Bij ons de winkel komen de maxtor schijven ook met stapels retour. Waarom? We verkopen ook 80% maxtor schijven, logisch dus dat deze ook het meest retour komen. Als je alles relatief gaat bekijken kom je erachter dat er qua merk absoluut geen uitspringer is qua betrouwbaarheid. :)
maxtor heeft een tijdje terug een slechte serie gehad.
dat waren die hele platte HD's van ze
heb er 5 gezien en 4 kapot en eentje beetje gaar
die kan niet aangezet worden als hij nog warm is, dan komt de leeskop tegen de rand van de schijf en gaat hij giganties piepen (dat is denk ik wat er gebeurt).
hij draaied nu nog wel prima als edonkey data disk in mijn 24/7 linux router trouwens.
Ik weet wel wat hij bedoeld.

Als je maxtor eens in productie hebt gehad weet je ook dat je dat NOOIT MEER wilt.

Die dingen, zowel SATA, als PATA als SCSI hebben zo'n enorm hoge uitval ten opzichte van schijven van andere fabrikanten.

(ik heb op dit moment meer als 400Seagates in productie met minder als 1% uitval, welke 24/7 100% belast worden)
Vertel dan eens exact welk percentage uitval je had en wat dat bij andere merken op dat moment was?

Je beweert immers dat het hoger is, dan moet je dat ook met cijfers onderbouwen.
Er wordt immers al jaren van dergelijk onzin vertelt die allemaal niet waar blijkt te zijn! (over alle merken)
Van Maxtor hoor je vaker dat er mensen zijn die er ontzettend slechte ervaringen mee hebben. Ik heb zelf erg goede ervarigen met Maxtor en zal dus niet snel overstappen op een ander merk.
Is dit nu een consumenten schijf of een low budget server schijf. Wat ik bedoel is, kan deze schijf 3 jaar inensief 24/7 draaien of is deze bedoelt voor de consument die 6 uur per dag zijn pc aan heeft staan?
uit de tekst:
De DiamondMax 10 is de consumentenversie van de MaXLine III.

Je kan dit soort schijven wel 24/7 laten draaien maar de MTBF zal daardoor snel(ler) omlaag gaan.
Je kan dit soort schijven wel 24/7 laten draaien maar de MTBF zal daardoor snel(ler) omlaag gaan.
De MTBF is een fysieke eigenschap van een harddisk. Die kan niet omlaag gaan als gevolg van het gebruik. Wel heeft een schijf met een lage MTBF een grotere kans om eerder kapot te gaan dan een schijf met een hoge MTBF.
Phsdv, dat is onjuist. De MTBF geeft een verwachting aan van de spreiding in levensduur van alle schijven uit een serie en zegt niets over de te verwachten levensduur van één individueel exemplaar uit die serie. Dat kun je ook zien door naar de betekenis van MTBF te kijken: M staat voor mean (= gemiddelde) en een gemiddelde slaat nooit op één schijf.
phsdv heeft wel degelijk gelijk (hoewelk de meeste modders dat hier niet in de gaten schijnen te hebben)
MTBF is alleen maar de uitkomst van een rekensom die uitgaat van het gebruik van een schijf in heel specifieke omstandigheden.

Dat betekent bv dat de schijf X aantal minuten per dag opereert, minimaal y aantal keren aan en uit gaat, z minunten per dag kan afkoelen, een omgevingstemperatuur T heeft etc etc etc.

Voor elke consumenten schijf geld dat bij de MTBF berekening de schijf NIET 24/7 aan staat.

Ga je dezelfde serie schijven ineens wel 24/7 gebruiken, met verder alle randvoorwaarden hetzelfde dan is de uitkomst van de MTBF rekensom soms wel degelijk een stuk lager.

Daarom is de MTBF waarde van een IDE schijf ook niet te vergelijken met de MTBF waarde van een SCSI schijf. Bij een scsi schijf wordt namelijk van andere waardes uitgegaan. Daarbij wordt bv wel van 24/7 uitgegaan, maar zijn er bv minder start/stop cycles. (dat heeft zowel positieve als negatieve effecten voor een disk)


Als je taalpurist bent, kun je stellen dat de MTBF niet verandert omdat dat de waarde is in de specs van de fabrikant. (en die spec is immers gedrukt papier en verandert niet)
Maar je moet dan wel vertellen dat "de gemiddelde kans op problemen" met zo'n schijf wel toenemt als je 'm 24/7 gaat draaien.
een schijf die 24/7 draait of regelmatig uit en al gezet wordt zal wel degelijk een ander MTBF hebben. Denk alleen maar aan all die temperatuur cycles in het tweede geval.
De MTBF wordt bij een bepaald gemiddeld gebruik gemeten. Wijkt jouw gebruik hiervan af dan kan je wel degelijk aan andere uitval kans krijgen.
wat is snel(ler) ?? 100.000 uur wordt 50.000? Who cares? gaat die van 11,5 jaar naar bijna 6 jaar draaien, lig ik niet wakker van....
De uitval van harddisks gebeurt natuurlijk niet precies na 6 jaar, de verdeling van de uitval van alle harddisks volgt een Poissonverdeling. Als gevolg hiervan heb je bij een MTBF van 6 jaar meer dan 50% kans dat je harddisk in minder dan 6 jaar uitvalt. Sterker nog, je hebt misschien wel 30% kans dat je harddisk binnen 2 jaar uitvalt.

Bij een harddisk met een MTBF van 12 jaar heeft de Poissonverdeling een andere vorm. Als gevolg hiervan neemt de kans dat je harddisk uitvalt in de eerste twee jaar af van 30% naar misschien maar 10% (in ieder geval niet lineair).

Conclusie: een gehalveerde MTFB is wel degelijk iets om wakker van te liggen, omdat de kans dat je harddisk na korte tijd kapot gaat drastisch toeneemt (veel meer dan een factor 2).
Precies wat je zegt, niet precies na 6 jaar :( mijn MaXLine Plus II 250GB heb ik net vorige week opgestuurd was stuk na 1,4 jaar. En mijn andere zit op 81%
Natuurlijk geen backup maar dat is mijn eigen schuld natuurlijk maar toch. Mijn 2 Seagate 15k rpm SCSI van ik denk 5 jaar oud werkt nog 100% 24/7 per dag
Het gene dat ze niet vermelden is dat deze serie totaal niet lekker werkt met een nforce2 chipset. Beetje jammer aangezien dat toch wel een gemiste kans is van Maxtor. Dat was voor mij ook de rede om een WD te kopen.
@madmark Dat stond in een best buy guide. Maar schijven gemaakt na februari 2005 hebben dat probleem niet meer. En ging het niet om nforce 3 en 4?
Bron: http://www.tweakers.net/reviews/560/4
// edit: bron
Ik heb zelf een nforce2 en had daar dus ook last van. Had de schijf in november gekocht.
edit: He kut, zie nu pas dat er nieuwe firmware is Weet ik dat iig voor de volgende keer. :Y)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True