Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 73 reacties
Bron: Hitachi, submitter: mrtnvnl

Hitachi Global Storage Technologies heeft vandaag de Deskstar 7K400 harde schijf aangekondigd. Zoals de naam al doet vermoeden heeft de schijf een capaciteit van maar liefst 400GB en maken de platters 7200 omwentelingen per minuut. Dit is 150GB meer dan alle andere 3,5" 7200rpm harde schijven met een ATA of Serial ATA interface, die tot nu toe niet verder kwamen dan 250GB. Het is ook nog steeds 80GB meer dan de Maxtor MaxLine II 320GB waarin de schijven maar 5200 keer per minuut om hun as heen draaien.

Hitachi Logo (nieuw)De nieuwe Deskstar is bedoeld om gebruikt te worden in digitale videorecorders die later dit jaar op de markt komen. Op een harde schijf van 400GB kan 400 uur aan video worden opgenomen. Meer dan voldoende zou je denken, maar met de komst van HD-tv is dat nog maar 45 uur. Daarnaast zou de harde schijf geschikt zijn om gebruikt te worden in 'nearline'-applicaties. Hierin worden harde schijven gebruikt als back-up-medium. De Deskstar 7K400 zal verkrijgbaar zijn in de smaken ATA100 en Serial ATA en wordt momenteel al in een beperkte oplage verkocht.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (24)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (73)

Hmm in de pricewatch staat nog niks en een review ook niet te vinden , maar ze worden al wel verkocht ? Aan OEM's zeker, met SAN en backup oplossingen misschien.

Affijn, de SATA terra+ storage voor thuis komt wel lekker dichtbij zo.. Schoteltje richten... dreambox eraan.. gaan.. :7
"The Deskstar 7K400 is available shipping in limited quantities for testing by system integrators and DVR manufacturers.
The drive is shipping to OEMs and is expected to reach volume levels by April or May."
757 Mb/s max. media data rate
8.5 ms average seek time
7,200 RPM, 4.17 ms average latency
ATA-100/Serial ATA 1.5 Gb/s
25.4 mm in height
61.7 billion bits per square inch maximum areal density
5 aluminum platters
10 GMR recording heads
225 G (2ms) non-operating shock
9.0 watt idle power (Parallel ATA)

9.6 watt idle power (Serial ATA)
3.1 Bels typical idle acoustics
Fluid Dynamic Bearing (FDB) spindle motor

Even de specs, die zo goed als gelijk zijn aan de 7K250...Aanradertje dus :)
en wat kost dit grapje ? waarschijnlijk zijn 2 schijven van 200 Gb nu nog goedkoper ... zodra dat veranderd word het mischien intressant ... :Y)
Ik zou dan liever opteren voor 2 of 3 hd's en een raidje ;) sneller en +- evenveel data ;)
@mvdm86
verandert wordt interessant ;)

@Zeveneens
3 Schijven? Dat past niet in mijn Shuttletje hoor! Ik vind 1 grote wel fijner...
400 gb lijkt me wel mooi voor in mn systeempje.
maar is deze harddisk dan niet kwetsbaarder ofzo?
bijv als de stroom 'opeens' uitvalt?
zou je meteen een aantal gig kwijtraken ofzo toch?
of heb ik het fout?
Nee

Als Hitachi ervoor gekozen heeft om de load/unload technologie toe te passen net als in de Travelstar 7K60 en de Deskstar 7K250, dan hoef je je geen zorgen te maken.

Deze tech zorgt er namelijk voor dat zelfs bij stroomuitval de kop mbv de kinetische energie van de nog spinnende platters op een plek buiten de platters komen. Ook rusten de koppen nooit op de platters zelf, itt Maxtor en andere merken :)
Hmmm. niet zozeer de kinetische energie, als wel de luchtstroming die door de draaiende platters opgewekt is. Daardoor zweven de koppen, die bij stroomuitval altijd naar de parkeerstand gaan.
Disk drives with load/unload technology extract energy from the spinning disks with a high-efficiency retract circuit that applies current from the spindle motor back-EMF to the actuator. This action moves the actuator to the parked position while the disks are spinning down.

Zie jij ergens de turbine zitten? Ik niet en Hitachi ook niet 8-)
Ik dacht dat een HD vacuum was binnenin...
Ze zijn stofvrij, maar niet vacuum. Er zitten in de meeste harde schijven zelfs filters om de druk tussen binnen en buiten gelijk te houden.

vergeet niet dat de koppen bovenop een bepaalde hoeveelheid lucht 'drijven' ahw; Die lucht wordt weer versneld door de spinnende schijven. De koppen drijven op die voortsnellende lucht.

Zonder lucht, geen werkende harde schijf.
-- off-topic --
Hoe zou dat in satellieten en Mars-landers gaan?
Als de platters niet door zouden draaien door de kinetische energie, is die luchtstroom ook minder sterk.
Dus kennelijk wordt de motor met de draaiende disks als dynamo gebruikt voor het terugtrekken van de koppen. Althans, dat is wat ik uit Beria's tekst begrijp.
Tsja, het enige is, dat als je harde schijf van 400GB crasht je wel meteen véél data kwijt bent.
Koop je er toch 2, kan je ook lekker veel backuppen :9
je hebt het fout 8-)
Nja de hdd zelf is wel snel en lekker groot natuurlijk..maar stel dat je hem zo indeelt:
80 GB voor OS, software, enz..
320 GB voor Data

Dan is je systeem natuurlijk wel trager dan wanneer je voor je OS een aparte schijf gebruikt.
Doordat je gewoon partities gebruikt, die dus allemaal gebruik maken van dezelfde schijf.
(Snelheidsverschil merk je vooral met data overpompen enzo)

Ik heb toch echt liever 2 schijfjes..
Een 10k rpm schijf, en zo'n 400gieg voor data lijkt me de perfecte oplossing :)

Maar RAID wil ook wel helpen natuurlijk, maar of het zo handig is om (belangrijke) data op een RAID array te zetten weet ik niet :P
belangrijke data zou ik juist op raid zetten, vergeet niet dat raid 0 de enige raid is die geen security geeft (en tevens eigenlijk niet eens raid is)
Zou het juist anders doen, apart schijfje voor besturings systeem, (dus geen 400 gig) en dan leuke raid met wat 400gig schijfen, en dan heb je ook je backup / veiligheid en snelheid van besturing systeem en data.
Hoewel ik me afvraag hoelang hij er over doet om alles terug te rekenen op een 400 gig schijf mocht dat nodig zijn.... :?
hmmz dus tegenwoordig bestaan er ook 100gb platters? Blijkbaar heb ik dat nieuws gemist want ik dacht altijd dat 80gb platters de grootste waren :z
5 aluminum platters
5 platters van 80 GB dus :)

edit: te laat :P
Nee. het zijn 80 gig platters.

80x5=400
Hmmzz.. 3x 400gb = 1.2tb als je dat in een MKB servertje hangt dan heb je een DLT robot nodig om te backuppen...

ben benieuwd waneer er backup systemen komen voor zulke schijfruimte (zonder de bovengenoemde robot dus)
Dat je zoveel data kwijt kan, betekent niet gelijk dat je het ook gebruikt. Ik denk dat een gemiddelde mkb niet 1.2TB aan data heeft.
Om mijn werk hebben we al moeite om 60GB vol te krijgen en wij hebben een hoop documenten en andere troep.
Als je werkt met grote photoshop-documenten bv. met veel lagen dan zit je zo op 50mb per psd-bestand. Een vriend van mij zit in de muziek en heeft 1tb aan samples... Zo kan je nog wel even doorgaan. Je krijgt het niet vol met word- of excel documenten, dat is waar jij waarschijnlijk op doelt.
Mwah. PSD's van boven de 300MB zijn - in mijn praktijk dan - geen uitzondering. Even nieuwe achtergrond + schaduwen + effecten + weetikhetallemaal in een studio-opname van een automobiel sjoppen... das al gauw erg veel.
<<ik maak autobladen>>
En een ALBW-MP3-bestand is ook al gauw 150+MB bij 320 kb/s. Al met al zit je snel vol, zelfs met 500GB red ik het niet meer :'(
Die backup mogelijkheid is er al: simpel dus meer van deze diskjes kopen en in removable trays monteren, een draaien, een backup, en een thuis....
Op een harde schijf van 400GB kan 400 uur aan video worden opgenomen
Dit is marketing praat.
Als je een beetje deftige kwaliteit opneemt zit je zomaar boven de 1GB per uur. Bijvoorbeeld DV @ 13GB per uur, of MPEG 2 voor DVD meestal rond de 2GB per uur.
Waarom zou je MPEG2 gebruiken als er betere compressietechnieken zijn :)
1GB/uur is n vrij aardige schatting als je het mij vraagt.
Die 400 GB zou ik wel vol krijgen met ......
uuuuuh vakantiefoto's
Je gaat natuurlijk niet op DVD kwaliteit opnemen als de bron slechts PAL TV kwaliteit aanlevert.

Pas als je een HD-TV signaal gaat opnemen, heb je inderdaad meer GBs/uur nodig.
Maar een faktor 10 zoals in de introductie staat vermeld is natuurlijk vette onzin. HDTV heeft ongeveer vier keer zoveel beeldpunten in vergelijking met SDTV en dus ook een vier keer hogere bitrate en/of opslagruimte.
Reken maar uit hoor, DVD kwaliteit is 6000 kbit/sec in MPEG2, ik heb een hardware matige capture kaart voor MPEG2 en 1 gig per uur rekenen klopt over het algemeen (zelfs inclusief het geluid (WAV)).

DV, btw is daarintegen gewoon een ruk formaat, het is alleen goedkoper om daar editing kaarten voor te maken.
5 platters van 80 gig en dan ook nog op 7200tpm?
Nou, lijkt me dus echt geen geschikte kandidaat voor in een recorder.
Waarom onnodig veel warmte produceren?
Waarom meer stroon verbruiken dan nodig is?
Tsja, als ie op 7200tpm draait krijg je dat maar da's helemaal niet nodig en in recorders zelfs ongewenst.
En toegegeven hdtv is :9~ maar zuigt verschrikkelijk maar daar hoeven we ons hier voorlopig niet om te bekommeren op een enkele freak hier en daar uitgezonderd natuurlijk.

@sanderlinden
Naja, wellicht is de term "zuigt" wel verkeerd gekozen.
Ik bedoelde daarmee dat je daar een vrij krachtige pc voor nodig zult hebben.

De rest van de posting zijn allemaal steekhoudende argumenten,
maar als dat de reden is dat deze posting op overbodig wordt gemod dan moet dat maar.

En ja, ik heb wel hdtv opgenomen op een 5400tpm schijfje en gekeken.
en waarom zuigt hdtv dan wel als ik vragen mag? wel eens gezien hoe mooi het is. dvd verbleekt er gewoon bij (drool)
Maar wat heb je er aan, als haast niemand in Nederland het heeft ? Ik denk nog veel mensen een CRT-tv hebben en geen TFT-tv. En MPEG-2 op goeie kwaliteit vind ik prima.
wat heb je er aan...En MPEG-2 op goeie kwaliteit vind ik prima.
Zei je dat ook bij de overstap van VHS naar DVD? Je bent tevreden met de kwaliteit die je hebt, totdat er iets beters beschikbaar komt. Uiteindelijk zul je daar wel naar overstappen, dat is altijd al gebleken.

DVD/divx vind ik ook leuk er uit zien, maar HD-TV is wat mij betreft welkom hoor :D
Feit blijft natuurlijk wel dat dit 400Gb is in de zin van: 1000 bytes is een kilobyte, enz. enz. :z

Werkelijke grootte is dus ~~ 372Gb. Scheelt toch wel iets. B-)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True