Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 27 reacties
Bron: Seagate

Seagate heeft op het Intel Developer Forum zijn nieuwe lijn Savvio 2,5 inch enterprise harde schijven aangekondigd. Savvio is de eerste harde schijf voor servers met een form factor van 2,5 inch. De nieuwe form factor werd ontwikkeld nadat onderzoek had uitgewezen dat efficiŽnt gebruik van ruimte in datacenters hoog op het verlanglijstje stond van enterprise gebruikers. De nieuwe 2,5 inch harde schijven kunnen volgens Seagate in een 3U behuizing 150 procent meer IOPS (I/O's per seconde) leveren op een IOP/U-basis of 70 procent meer IOPS leveren in een kleinere ruimte. Naast hogere prestaties per ruimte-eenheid hebben de 2,5 inch schijven een lager gewicht, een 15 procent kortere zoektijd en een 40 procent lager stroomverbruik. Hoewel de platters een diameter hebben van 2,5 inch zijn de eigenlijke afmetingen van de schijf iets groter. De behuizing meet 0,63 bij 2,75 bij 3,88 inch (1,60 x 6,99 x 9,86 centimeter).
Seagate logo klein
De eerste Savvio harde schijven draaien op een toerental van 10.000rpm en zullen verkrijgbaar worden in varianten met ťťn of twee platters die respectievelijk een opslagcapaciteit van 36GB of 73GB leveren. De Savvio-schijven hebben een zeer hoge MTBF (meantime between failure) van 1,4 miljoen uur. Dit is hoger dan de 1,2 miljoen uur MTBF die tot op heden gebruikelijk was voor enterprise harde schijven. De MTBF werd bepaald onder zware server workloads met een 24/7, 365 dagen per jaar 100 procent duty cycle. Gebruikers krijgen de keuze uit maar liefst drie interfaces: naast Ultra320 SCSI en Fibre Channel versies zullen varianten met een Serial Attached SCSI-interface aangeboden worden. De Savvio productlijn zal tegen het einde van het tweede kwartaal verkrijgbaar worden. In het derde kwartaal zullen de modellen met een SAS-interface leverbaar worden.

Seagate is niet de enige fabrikant met plannen voor 2,5 inch enterprise harde schijven. Fujitsu maakte eind 2003 bekend dat zijn prototype 2,5 inch enterprise harde schijven werden getest door HP. Analist John Monroe van onderzoeksbureau Gartner verwacht dat Hitachi binnen een jaar de markt voor 2,5 inch serverschijven zal betreden. Maxtor overweegt mogelijk ook een deelname in dit segment.

Update: Hieronder een actuele foto van de 2,5- en 3,5-inch harde schijven naast elkaar, zoals deze momenteel op het IDF 2004 gedemonstreerd worden.

IDF 2004 - 2,5inch SAS schijf naast 3,5inch SAS / SATA (sharpend)

Een overzicht van onze IDF-verslaggeving kun je vinden in dit artikel.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (27)

Hoe berekenen ze die MTBF ? ik denk niet echt dat ze 1,4miljoen uur naar een harde schijf gaan lopen staren of ie eindelijk een keer een fout maakt. het is dus zuiver theoretisch... waar dus een hele hoop bullshit in kan zitten... (denk ik dan)
Dat zou immers betekenen dat een HDD bijna 160 jaar meegaat met z'n MTBF... (tenzij mijn rekenkundige kwaliteiten nog belabberder zijn dan ik al dacht)

1.400.000 / 24 / 365 = 159.8 jaar

Lijkt me dat ze dan ook 159.8 jaar garantie moeten geven ;-) Maargoed, het is natuurlijk totale BS om te 'zeggen' dat je getest hebt dat je device pas na 160 jaar moeilijk zal gaan doen... imho...
Lijkt me dat ze dan ook 159.8 jaar garantie moeten geven ;-)

Totaal niet... een MTBF van 1,4 miljoen uur duidt erop dat na 1,4 miljoen uur de helft van de schijven stuk is. Als je dan garantie gaat geven van 1,3 miljoen uur wordt dat dus een heel dure grap!
Beter lezen, staat in de post. Ze laten X van die schijven onder full load een aantal maanden staan, en als er dan een van die schijven een fout maakt, betekend dat dat een van die schijven gemiddeld in ( X * tijd tot fout) een fout maakt

Het is voor een deel kansrekening. Het kan altijd dat hij bij z'n eerste operatie de motor verzwikt :+..maar die kans is wel erg klein :P
MTBF = Mean Time Between Failure. Dit hou eigenlijk niets meer in dan een gemiddelde tijd waarin de fabrikant denkt dat er een fout zal voorkomen.

De term gemiddeld geeft al aan dat het geen absolute waarde is .. en het ergste is nog het is de tijd tussen fouten, die niet kritisch zijn.

Maw de drive zal waarschijnlijk 1keer in die 160 jaar een fout maken die er doorheen sluipt. Deze fout hoeft niet perse einde disk te betekenen, maar kan ook gewoon corrupte data omvatten.
Inderdaad, beter lezen.

Slijtage kun je niet opmaken uit een 'aantal maanden'. My point is, de technologie gaat zo snel vooruit dat men bij het introduceren van 'nieuwe' of 'verbeterde' items niet genoeg tijd KAN nemen om een representatieve 'MTBF' te roepen.

Ik kan immers niet meten of een motor na 110 of na 250 jaar 'stuk' gaat. Toch?
Wat ze doen is het volgende. Als er garantie is op 160 jaar dan kunnen ze bijvoorbeeld 160 harddisks continu aan testmachines hangen. Dan gaan ze testen en zien ze dat er na 1 jaar 1 schijf is die een foutje heeft gemaakt. Voila 160 Jaar MTBF.

Zo ongeveer dus.

De fabrikant gaat ook geen jaar wachten en die pakt meteen wat meer schijven zodat het testen wat korter duurt.

Ik meen dat het zo ongeveer ging :)
Jah tuurlijk dan kan je ook echt een MTBF geven van 160 jaar.als jij 100 c merk fannetjes laat draaien 24/7/365 en na 8 maanden gaat r een stuk zeg je toch ook niet dat de fannetjes 800 maanden meegaan?
160 nieuwe schijven een jaar lang testen is een beetje vergelijkbaar met een jaar lang rondrijden in 160 exemplaren van een nieuw model auto en dan concluderen: omdat slechts een van de auto's een roestplekje heeft opgelopen, zal uw auto gemiddeld 160 jaar zonder roest blijven.

Op deze manier kan ik de zeer hoge MTBF begrijpen, maar het lijkt me geen correcte methode (mischien wel een van de beste die bruibaar is).

/* edit: te laat, ... ik zie dat dit inmiddels een dubbelpost is geworden */
kan dit niet op de een of andere manier in een laptopje? :P kost dan wel ook weer een scsi interface ...
Vraag me af of die goeie workload dan wel een positieve bijdrage levert in je lap-top.
Volgens mij kan je beter van die lekkere schokbestendige teflon schijven er in gooien :)
Ik weet niet hoe snel een teflon schijfje is, maar het grootste nadeel van laptops, vind ik, is dat die 2,5 schijfjes die erin zitten zo traag zijn. Hebben die laptop schijfjes niet allemaal 4500 rpm ofzo? Zo'n schijf als hier besproken lijkt me ideaal voor laptops. Het is dan ook meer de moeite waard om zo'n laptop te docken en als normale pc te gebruiken. Alleen nu nog een oplossing voor de videokaartjes, zodat je er ook doom3 op kan spelen :)
Er zijn wel laptops met 7200rpm harde schijfjes hoor ;) ze zijn wel iets zeldzamer :P
ATI en NVidea leveren beide goede grafische kaarten voor laptops. Natuurlijk niet te vergelijken met een 9800XT maar een 9600 moeten ze wel bij kunnen houden.

Maar zoals altijd, goed zoeken en een flink gevulde portemonee meenemen
Zoals het bericht al zegt zijn de platters 2,5inch. Het formaat van de behuizing is iets groter. Kortom, dat gaat niet passen in een standaard notebook.
Verder zal de hitte die een 10K schijf genereerd ook niet echt fijn zijn in een notebook denkik.

Maar je weet eht nooit nattuurlijk :)
* 786562 macartnl
en daar wil nou net mee voor de minimalistische formfactor gaan.. nanoitx bordje er in, past zo'n schijfje ook wel mooi bij.. mits ik 'm aan kan sluiten -_-zal er wel weer een scsi kaart tussen moeten oid
Het lage stroom gebruik komt ook wel mooi uit, wild er nml ook een UPS op een paar batterijen in bouwen, kan nu dus zonder direct de HD uit te moeten zetten :)
ok gedacht aan de hiitefactor? een 10K schijf in een 2,75" behuizing geeft een hoop hitte af. En als je dan weer met koeling moet gaan prutsen, dan kan het wel eens zijn dat je beter een 3,5" schijfje kan pakken.
10K in een 2.5" HDD komt volgens mij qua hitte niet eens in de buurt van 10K in 3.5" en al helemaal niet in de buurt van 15K in 3.5".

De lagere diameter betekend namelijk een veel lagere snelheid aan de rand van de schijf, en dat is waar de meeste hitte voor en door gegenereerd wordt.
je kunt beter een gewone laptopschijf pakken dan, reken er maar op dat deze schijven voorlopig een stuk duurder zullen zijn dan de normale 7200rpm 3,5" ATA schijven. Laptop schijven zijn ook duurder dan gewone, maar nog lang niet zo duur als deze.

En als het je om de performance gaat kun je beter een RAID0 array bouwen.
daar zit ook weer wat in :)

de prefomance maakt denk ik niet heel veel uit, ik verwacht niet zo'n zware belasting zegmaar.. anders was een itx-board met een Eden of C3 ook niet echt een optie..

hmm, dit zet me aan het denken of ik niet liever wat meer preformace heb dan een server tergrote van een 4poorts switch zegmaar...

Anyway, een groot voordeel in de servermartk van deze schijfjes is dat ze door het lager stroom verbruik waarschijnlijk ook minder hitte produceren.
Een van de grootste problemen in de 1U server markt, waar zulke mini schijven toch al wel op gericht zijn, lijkt me.
Minder warmte is sowieso gunstig, scheelt kosten in de klimaat controlle kosten op grote server clusters e.d
Hebben Seagate's huidige 15.000 rpm U320 schijven ook al niet 2.5 inch platters? Het enige verschil zou dan de iets kleinere behuizing zijn, technisch is er weinig anders (behalve de interface natuurlijk). De hogere MTBF kan dan verklaard worden doordat deze schijven op 10k ipv 15k draaien...
In ieder geval hebben alle huidige 10K schijven 3 inch platters. En kleinere platters zijn stijver, wat alleen daarom al een hogere MTBF verklaart vanuit 10K schijven gezien (bij dezelfde techniek dan).
15.000 toeren harde schijven hebben een diameter van ongeveer 2,6 inch (hangt af van de fabrikant). 10K schijven ziten op 3 inch. Die MTBF van 1,2 miljoen uur geldt trouwens ook voor 10K schijven.
hoeven ze niet echt voor te staren he... hebben ze vast wel tooltjes voor... of blijf jij ook echt elke 5 minuten je eigen mail ophalen? :Z

meestal rekenen ze van extreem zwaar gebruik tijd (tot ie dus kapot gaat) terug naar het verwachte gebruik.
En zelfs dat zou dus niet kunnen, als je even uitrekent hoeveel jaar dat is..
Tenzij Seagate in het geheim bestond in 1844 waarbij ze al geweldige technologieŽn voor de USA bedachten.

* 786562 janickgers
Het zal toch ....... nah.... :? :D
ok gedacht aan de hiitefactor? een 10K schijf in een 2,75" behuizing geeft een hoop hitte af. En als je dan weer met koeling moet gaan prutsen, dan kan het wel eens zijn dat je beter een 3,5" schijfje kan pakken.
Volgens mij hing de warmteafgift vaak wel enigzins samen met het stroomverbruik.
En laten deze schijfjes nu net 40% minder stroomverbruik hebben.
Zouden deze schijven nou sneller zijn dan de gebruikerlijke 3.5"15k schijven?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True