Seagate werkt aan kleinere harde schijven voor servers

ZDNet meldt dat Seagate een kleiner formaat harde schijven voor servers in ontwikkeling heeft. De kleinere form factor van waarschijnlijk 2,5 inch biedt voordelen bij toepassing in low-profile rack servers. Door het kleinere formaat nemen de schijven minder ruimte in beslag waardoor zij een besparing van co-locatiekosten kunnen opleveren. De compacte schijven zullen in tegenstelling tot notebookschijven draaien op hoge toerentallen en de nieuwste Parallel SCSI, Serial Attached SCSI en Fibre Channel interfaces ondersteunen.

Volgens Seagate zal het kleinere formaat niet ten koste gaan van de prestaties. De consequenties voor de opslagcapaciteit en de transfer rates zijn waarschijnlijk beperkt omdat de huidige 15.000 en 10.000 toeren harde schijven al platters hebben van 2,58 tot 3 inch. Vooral bij de 15.000rpm modellen zal geen grote verkleining van de platterdiameter noodzakelijk zijn. Een groot aantal kleinere schijven zal volgens Seagate bovendien beter presteren dan een kleiner aantal 3,5 inch schijven.

De nieuwe schijfstandaard wordt ontwikkeld in samenwerking met onder andere Intel, HP en Microsoft. De eerste producten die gebruikmaken van de technologie zullen waarschijnlijk volgend jaar op de markt verschijnen. De overgang naar schijven met een kleinere formaat is door industrieorganisatie IDEMA ook reeds gesignaleerd in de desktopmarkt. Small Form Factor (SFF) pc's, die met name in Japan kunnen rekenen op een stijgende populariteit, vragen om een kleiner formaat harde schijf. De toepassing van 2,5 inch notebookschijven is in deze markt nooit van de grond gekomen wegens de hoge kosten van dergelijke schijven. IDEMA verwacht dat de overgang van 3,5 inch naar 2,5 inch schijven in het derde kwartaal zal inzetten. Eén van de sleutels tot het succes van de 2,5 inch form factor is de ontwikkeling van platters met een hogere gegevensdichtheid, die moeten voorkomen dat het kleinere schijfformaat ten koste gaat van de opslagcapaciteit.

Reacties (32)

[kalizec]

Wat ik nog steeds niet begrijp is waarom ze schijven die meer dan 1 platter hebben niet zo maken dat de koppen onafhankelijk van elkaar kunnen bewegen. Ik denk dat dit namelijk nogal veel in performance kan schelen.

[Wolfboy]

ik denk dat dit inderdaad wel veel performance winst kan geven, maar dit is waarschijnlijk nu nog erg moeilijk om te maken omdat de schijven dan ook een stuk dikker zouden worden

en nog een ander probleem, het geeft misschien wel performance winst als je op veel plaatsen tegelijk aan het werk ben maar als je gewoon op 1 plaats bezig bent dan zal het niet echt performance winst geven, eerder verlies

[Ortep]

schijven die meer dan 1 platter hebben niet zo maken dat de koppen onafhankelijk van elkaar kunnen bewegen

Dan moeten ze voor twee aparte aansturingen van de koppen zorgen (Twee maal de ruimte dus voor de arm motor) En je schiet er nog weinig mee op als je de disk niet aparte opdrachten kunt geven. Bovendien worden de gegevens weg geschreven over 'cylinders' Dus een file kan dan over bv 4 platters staan, maar dan recht boven elkaar. Die kan je razend snel terug lezen als de koppen al boven de juiste cylinder staan. Ga je met meerdere koppen werken, dan kan je misschien wel een andere file eerder benaderen. Maar de file die je als eerste vroeg komt later binnen omdat maar via 1 kop wordt gelezen. En de rotational delay wordt er niet minder van. De schijven blijven even snel draaien.
Je hebt bij bv een raid wel weer een voordeel omdat er dan totaal verschillende hardware is. Zodat je parallel kan inlezen.

[loodgieter]

Ben benieuwd hoe ze de warmte afgifte gaan regelen. Want normale SCSI schijven (3.5 inch) worden redelijk warm. Nu je zo`n klein schijfje gaat voorzien ven 15K rpm lijkt me de temp redelijk te gaan stijgen.

correct me if im wrong

[Ortep]

Er draait 'minder' materiaal dis is er minder wrijving en is er minder warmte ontwikkeling. Bovendien kan je met lichtere motoren uit omdat je minder wrijving hoeft te overwinnen.
Omdat platters rond zijn, zit de meeste massa aan de buitenkant. Dus een inch minder maakt heel veel uit. De effecten zijn nl kwadratisch

[Wolfboy]

vergeet ook niet dat je in een laptop ongeveer geen koeling hebt, in een server kan je gigantische fans neerzetten

dus ik denk dat je van de warmte niet zo heel veel last zal hebben

[Verwijderd]

f.y.i.: We hebben hier zo'n nieuw IBM blade center en die blades komen standaard met een gewone 2.5" IDE disk. We hebben een 10x (Dual-Xeon 2.4GHz+ 4GB ram + 40G ide HD) setup. Believe it or not, maar gaat zeer respectabel vooruit. Is voor een citrix farm, dus de overige 4 bays worden ingevuld door 2 blades + 2 extra scsi bays.

The way of the future...

[VisionMaster]

I kzie het al voor me....

Een rack-server van 4u die aan de voorkant alleen maar 2,5 inch schijven heeft en die nog eens helemaal is volgestouwd met die 80GB schijven.
Zie zijn 5400 RPM dacht ik...

Dan hebbie toch wel een paar flinke RAID-Controllers nodig om die aan te sturen

Man dat zou wreed zijn, imagine the possibilities van zo'n grote hoeveel grote 'kleine' schijven.

[The Dolf]

Dan heb ik toch liever een 4U rack met 3.5" achijven maar dan met een capaciteit van 250GB per stuk. Is nl goedkoper en je hebt iets meer capaciteit

[Fairy]

Ik hoop dat deze schijven met deze performance nog bruikbaar gaan worden in de desknotes. Deze hebben 1 nadeel en dat is de performance van de harddisk.

Laten we het beste er van hopen !

[Verwijderd]

Het idee is omdat ze kleiner zijn passen er meer in een systeem = meer performance.

[CARman]

We praten hier over kleinere schijven voor servertoepassingen hè. Zoals hierboven staat SCSI en FiberChannel.

Dus geen 'standaard' IDE (S)ATA schijfjes. Ik denk dan ook niet dat je dit nog op de gewone markt terug gaat vinden. Vereder zullen de prijzen niet echt mals zijn, omdat de servermarkt nog veel kleiner is dan die van de mobiele apparaten.

[Verwijderd]

Wat dacht je van niet vervangbare hardware? Ik kan bijvoorbeeld nog steeds geen videokaart vervangen...

[zeekoe]

Ik kan bijvoorbeeld nog steeds geen videokaart vervangen...

Moet je op cursus

[_Thanatos_]

Heb je het nou over desknotes of server? either way, de videokaart zit in 95% van de gevallen on-board, en als het moederbord stuk gaat, ben je gewoon het haasje (tenzij je clustert natuurlijk).

Wat wel kan is hotswap geheugen, cpu, hdd en diverse pci-kaarten (mits het mobo het ondersteunt).

/edit: ohja, ff on-topic:
Ik gok dat dit soort snelle kleine hddtjes ook wel teruggezien kunnen worden in de high-performance notebooks die dienen als werkstation-vervangers. De notebooks met desktop-cpu dus. De werkstation-versies daarvan worden soms geleverd met 10/15krpm schijven (Dell Precision lijn bijv) en dat kan nu dus ook met de notebooks.

[SiGNe]

Ah, ik loop dus al voor op de toekomst met mijn server met laptop harde schijf erin

[brama]

Ik hoop dat je vaak backupt, want de POH (Power On Hours) van de notebook HDD's zijn vrij laag (20000, oftewel 2.2 jaar). Helaas hebben de HD fabrikanten dergelijke specs niet meer in hun datasheets staan (op toshiba met hun 2.5" HD's na). Maar 2.2 jaar gemiddelde levensduur bij 24/7 gebruik is natuurlijk niet veel..normaalgesproken zitten deze HD's in een notebook die de HD uitzet als 'ie niet gebruikt wordt, dus zal die alsnog wel lang meegaan. In een server is het een heel ander verhaal!

[Kevinp]

alleen is die schijf niet zo snel. Je kan het ook omdraaien. FF je notebook uit elkaar slopen en een server schijf erin zetten.

[Countess]

jaja, laptop met scsi interface? en op 15000rpm houd je accu het niet echt lang vol denk ik.
mmm weet trouwens niet of ik bv in de trein met een 15000rpm laptop HD op mijn schoot will zitten, maakt zo'n herrie

[Olaf van der Spek]

De compacte schijven zullen in tegenstelling tot notebookschijven draaien op hoge toerentallen en de nieuwste Parallel SCSI, Serial Attached SCSI en Fibre Channel interfaces ondersteunen.

Niet eens SATA?

[Countess]

Sata is veel te langzaam voor in servers.

[Olaf van der Spek]

Te langzaam? In welk opzicht? Bandbreedte per schijf is bij SATA meestal hoger dan bij SCSI bij > 2 schijven.

[gluip]

Wel geinig dat juist de hd frabikanten kleiner willen omdat je vloer ruimte scheeld. Opzich helemaal waar dat die ruimte kostbaar is. Maar als je een server open draait en de volumes van de onderdelen in procenten zou uitdrukken dan komt de hd bijna net achter het ledje van het display te staan in he rijtje van volume gebruik. (bij wijze van spreken)

Ik denk niet dat zij zich daar als eerste druk moeten om gaan maken. Maar ja alles helpt

[Femme]

Ruimte is wel degelijk een probleem hoor. In een 1U rackmount passen maar vier swapbays. Dat is niet veel als je RAID 5 wil draaien voor datastorage, RAID 1 voor de OS-schijven en nog een global hotspare wilt overhouden. Door gebruik te maken van een 2,5" formaat passen er waarschijnlijk maximaal tien in plaats van vier schijven in een 1U behuizing.

Ruimteproblemen voor dual processor servers zijn vanaf 2U minder groot omdat je dan maximaal twaalf swapbays kunt implementeren. Kleinere schijven bieden wel betere mogelijkheden om erg diepe 4-way moederborden in een 2U kast kwijt te raken en toch nog een redelijke hoeveelheid drivebays over te houden.

[Verwijderd]

Sloop dan maar het ledje uit je scherm sfeelgoedkoper dan nieuwe HD...

Eigenlijk is dit niet echt verwonderlijk hé... Microdrive is ook een fijne vondst...

[zeekoe]

maar als je er door zulke ontwikkelingen 2 hd's in kunt stoppen is dat natuurlijk nooit weg; RAID maar dan met de ruimte'kosten' van een HD

[Verwijderd]

WOW dan kunnen er nog meer schijfen in een kleinere ruimte, ik zie het nut hier zeker wel van in.

de laptop Schijven zijn er ook al in 80 GIG eindelijk na een paar jaar geen ontwikkeling.

en kleiner is altijd beter.

[Verwijderd]

Wellicht wordt hiermee ook de trend ingezet om laptops te voorzien van schijven van 1,8"...

[Verwijderd]

en dan komt er een dag dat ze schijven met lithografie gaan bouwen (er bestaan namelijk al kleine mechanisetjes op die technologie gebaseerd) embedded in een chip.

Maar echt realistisch is dat niet want statische geheugenchips zijn mijn inziens effiecienter
Daar wacht ik nog wel ff op...