LSI Logic levert eerste Serial Attached SCSI-controller

LSI Logic heeft aangekondigd dat het bedrijf als eerste in de industrie een controller voor de nieuwe Serial Attached SCSI-standaard gereed heeft. De LSI SAS1064-controller ondersteunt snelheden van 3Gbit/s per poort en maakt gebruik van LSI's Fusion-MPT message passing technologie. Fusion-MPT biedt een uniforme device driver voor Fibre Channel, parallel SCSI en Serial Attached SCSI, zodat OEMs de verschillende chips versnelt kunnen implementeren in producten zoals moederborden, host bus adapters en RAID- adapters.

Serial Attached SCSI is de opvolger van de huidige parallelle Ultra320 SCSI-standaard en bevat ondersteuning voor de SCSI commandoset en serieële point-to-point verbindingen. Als voordelen heeft de nieuwe standaard onder andere dual porting, port en bandwidth aggregation, een toegenomen adresruimte en de mogelijkheid om naar kleinere 2,5 inch harde schijven te schalen. De kabels voor externe apparatuur ondersteunen evenals bij parallel SCSI een behoorlijke maximale lengte van acht meter. Met behulp van expanders kunnen meerdere harde schijven op één of meerdere gecombineerde SAS-poorten aangesloten worden, zodat de goede eigenschappen van SCSI ten aanzien van het aantal aansluitbare devices blijven bestaan.

De fysieke laag van de SAS-standaard is compatible met Serial ATA zodat SAS-controllers naar believen gecombineerd kunnen worden met SAS-harde schijven, SATA-harde schijven of een mix van beide. De interoperabiliteit van Serial Attached SCSI en Serial ATA werd in oktober voor het eerst door Maxtor en LSI Logic gedemonstreerd. LSI Logic noemt als voordelen van Serial Attached SCSI de volgende eigenschappen:

Higher performance

• Full duplex, 3Gb/s end-to-end data transfers direct to SAS drives and 1.5 Gb/s data transmission to SATA drives
• Bandwidth aggregation

Increased reliability and availability

• More extensive error recovery techniques, multi-initiator and dual-active port support
• Serial cable interface at 3Gb/s

Greater scalability

• Extended physical device addressing range
• Connection to out-of-box storage, 8-meter cable length
• Port aggregation

Greater cost and device flexibility

• Connection through the expander to SATA drives
• Support for both SAS and SATA drives (common physical interface)
• Initiator and target mode functionality
• Support for 3.5-inch and small form factor 2.5-inch disk drives

Industry standards interoperability

• SAS protocol compliance: SSP (Serial Attached SCSI protocol), full Serial ATA Tunneling Protocol (STP), SATA protocol, and Serial Management Protocol (SMP)
• Data transmissions through expander with wide-port capability

Reacties (17)

[Verwijderd]

Ik vindt SAS extreem elegant en zou zeker voor dit systeem gaan (i.p.v. S-ATA) als het enigszins betaalbaar blijft.

Kan je trouwens S-ATA schijven ook koppelen bij gebruik van een SAS controller of is het gewoon 1 schijf per channel?

[wouter-]

De prijs van deze technologie zal volgens mij zo hoog zijn dat ze zichtzelf kapot maakt ten voordele van SATA wat wel betaalbaar is en bijna evengoede prestaties kan neerzetten (zie WD raptor SATA schijf)

[-=bas=-]

Soms zijn er nog andere zaken die belangrijk zijn om SCSI spullen te gebruiken.
In een professionele bedrijf (met voldoende budget) gebruik je liever SCSI omdat je daar gewon de garantie hebt dat ze gewoon 24/7 vol belast mogen worden. In hoeverre S-ATA-schijven ook deze garantie krijgen weet ik niet.
Verdere heeft SA-SCSI nog meer voordelen tov S-ATA maar dat is erg specifiek hier hier op eeb begrijpelijke wijze diep op in te gaan.

En bedrijven tellen vaak grof geld neer voor goedwerkende produkten. Liever teveel betaald en zekerheid dan een cheap-ass oplossing met problemen.

[Beaves]

Soms zijn er nog andere zaken die belangrijk zijn om SCSI spullen te gebruiken.
In een professionele bedrijf (met voldoende budget) gebruik je liever SCSI omdat je daar gewon de garantie hebt dat ze gewoon 24/7 vol belast mogen worden. In hoeverre S-ATA-schijven ook deze garantie krijgen weet ik niet.

Ligt er maar aan welk type SATA HDD je neemt, als je een normale Maxtor pakt dan kan je inderdaad problemen verwachten omdat die gewoon niet bedoeld is voor 24/7 gebruik, maar als je voor een duurdere WD Raptor HDD gaat, mag en kan je dat wel verwachten. Dat is gewoon een SCSI HDD kwa opbouw (de HDD is opgebouwd uit kwalitatief betere hardware dan een normale SATA HDD), waardoor de MTBF net zo hoog is als die van een SCSI HDD.

Tel daarbij op dat het een 10.000 rpm HDD is en je hebt een goede vervanging voor de dure SCSI controllers en HDD's. Er zijn nog wel situaties waarin je absoluut beter voor een SCSI HDD kan gaan, bijvoorbeeld in situaties waarin de access en seek times belangrijk zijn. Bijvoorbeeld in een webserver/database server kan SCSI een duidelijke meerwaarde geven.

[Verwijderd]

Ja maar nee, want het grote probleem van IDE disks is dat de performance zo'n beetje door de grond gaat als je r een kudde gebruikers aanhangt.
Hang jij maar eens een servertje in een rek waar je IDE in gepropt hebt, en laat er vijftig users tegelijk bestandjes gaan ophalen, wegschrijven, en verwerken. Beetje stevig spul, zoals flinke excel files of databasejes, en je hele server performance gaat door de grond (letterlijk onwerkbaar traag)
Daar heb je met SCSI veel minder last van. Op mijn vorige werk hadden de leerlingen een scsi raidje als opslag voor hun "huiswerk" en dat ging prima met 400 man tegelijk. Dat durf ik m'n pctje thuis écht niet aan te doen.

[JeffryS]

Hm, durf ik tegen te spreken. Huidige PATA kan deze genoemde aantallen makkelijk trekken. Bewijs hiervoor is de scene.org server die ik zelf beheer. Hier zitten continue 450+ ftpclients ingelogd, die allemaal flink aan het downloaden zijn. Plus daarop een drukbezochte webserver (325000+ pageviews/dag) met mysql database die flink staat te pompen. Dit allemaal op een setje van 4 WD 120GB 7200rpm disks, en totaal geen last van performance problemen.

beschrijving hardware server

(reactie op aartdeheus)

[Pietervs]

ten voordele van SATA wat wel betaalbaar is en bijna evengoede prestaties kan neerzetten

uh, zelfde prestaties????

Full duplex, 3Gb/s end-to-end data transfers direct to SAS drives and 1.5 Gb/s data transmission to SATA drives
Zo te zien halen ze alleen al de dubbele snelheid richting de SAS drives.
Daarnaast: MTBF is voor de huidige SCSI drives vaak veel hoger als voor (S)ATA drives, het zou me dus niet verbazen als dat ook geldt voor de SAS drives...

[ErA]

Je koopt eenmalig deze controller. En maakt dan gewoon gebruik van je trouwe SCSI schijven. Ideal oplossing als je het mij vraagt. Alleen het is weer sneller etc.. En voor de personen die iets meer willen uitgeven

De controller hang je dus aan je SATA aansluiting. De SCSI schijven zullen de theoretische snelheid van SATA beter kunnen gebruiken dan de huidige SATA schijven

[Verwijderd]

Ik begrijp niet wat het nut is van telkens maar nieuwe standaarden ontwikkelen en hogere snelheden terwijl die brakke IDE schijven van nu tegenwoordig de ATA66 snelheid nog niet eens volledig benutten.

We moeten eerst van dat magnetische opslag methode af, en hogere snelheden krijgen op schijfgebied voordat we pas echt wat aan die nieuwe ATA standaarden hebben

[Femme]

De voordelen van Serial ATA en Serial Attached SCSI gaan veel verder dan alleen hogere performance. Beide technologiën zijn veel vriendelijker in gebruik en bieden meer mogelijkheden. SAS/SATA interoperabiliteit is een zegen voor iedereen die SAS en SATA in servers wil toepassen.

We moeten eerst van dat magnetische opslag methode af, en hogere snelheden krijgen op schijfgebied voordat we pas echt wat aan die nieuwe ATA standaarden hebben

Er is geen alternatief dat ook maar een klein beetje in de buurt komt van de performance en de opslagcapaciteit van magnetische media.

[TweeB]

Vergeet ook niet (zoals al zovaak gemeld) dat scsi toch een heel andere doelgroep heeft. Denk aan uitgebreide RAID systemen en zelfs clustering.
Ik weet niet zeker of deze controller "out of the box" raid clustering ondersteund (heb hier thuis een mylex draaien die dat ook al doet), maar voor bedrijven waar data cruciaal is, is dit de logische volgende stap na de huidige u320 raid controllers. Het gebruiksgemak van seriele verbindingen zal er voor zorgen dat ook deze scsi standaard weer erg populair gaat worden voor bedrijven. (high end scsi schijven in raid opstelling voor performance, sata schijven voor backup naast een uitgebreide tape setup garanderen toch een hele hoop data zekerheid.)

[Femme]

SAS ondersteunt inderdaad multi-initator zodat je een simpel cluster kunt opzetten. Ik heb geen idee hoe dat in de prakijk in z'n werking moet gaan op point-to-point SAS-verbindingen. Wellicht wordt dual porting hiervoor gebruikt.

[Paul C]

Dit is een reuze mooie ontwikkeling!
Alle mensen die de meerwaarde van een SAS-I/O controller niet zien: Deze heeft nog meer meerwaarde dan een SAS-schijf, omdat je hiermee bijv. de uitgebreidere functies van bijv. de WD raptors kunt gebruiken zoals command queingen. Ook is het interresant omdat je veel divices kunt aansluiten (als dat met SATA nog mogelijk is).

Maar wat in nou graag heel graag zou weten is wanneer t.net, dat zich de laatste tijd als super storage review site heeft weten te plaatsen, deze controller ook eens flink aan de tand gaat voelen.

[mjtdevries]

Beetje zonde om voor TCQ een SAS controller te kopen, terwijl dat ook met een SATA controller kan.

[Verwijderd]

Hoe zit het met Sata 2, kan een SaS controller hier ook gewoon mee omgaan Bij Sata 2 komen namelijk alleen SCSI functies erbij zoals TQC.

[anonimoes]

Volgens mij is het de bedoeling dat S-ATA II dit jaar op de markt komt maar het lijkt me erg sterk dat deze controller daar nu al ondersteuning voor biedt. Ik weet niet goed hoe dit soort kaarten opgezet zijn maar misschien dat ze wel te flashen zijn in de toekomst zodat ze ook S-ATA II ondersteunen? Ze hebben namelijk de benodigde instructieset al aan boord voor SCSI schijven. Dus misschien dat ze dan enkel 'verteld' moet worden dat ze ook S-ATA II ondersteunen.

[beerse]

Uit de reacties begrijp ik dat lezen moeilijker is dan je denkt...

Er staat volgens mij dat de fysieke laag tussen sas en sata compatibel is. Dat houdt volgens mij in dat je dezelfde schijven kunt gebruiken. Het is mij echter niet geheel duidelijk of dat net zoals nu alleen voordelig is voor de hardware fabrikanten of dat dezelfde disk door gebruiker te configureren is als sata of als sas disk.

Het grote verschil tussen scsi en ide tot op heden is de doelgroep: scsi voor betrouwbaar en schaalbaar, ide voor snel en veel. sommige fabrikanten maken 1 type schijf, testen die en afhankelijk van de resultaten monteren ze er een ide of een scsi interface aan. Dat kunnen we straks dus zelf doen.