Seagate toont SAS-harde schijf op CeBIT 2003

Het Duitse TecChannel bericht dat Seagate in samenwerking met HP tijdens CeBIT 2003 de eerste Serial Attached SCSI (SAS) harde schijf heeft laten zien. Serial Attached SCSI zal in 2004 op de markt verschijnen als opvolger van de Ultra320 SCSI-standaard. Serial Attached SCSI maakt gebruik van dezelfde bekabeling als Serial ATA. Het verschil is dat de standaard veel meer apparaten per channel ondersteunt, de kabels veel langer mogen zijn en uiteraard mag er gebruik gemaakt worden van SCSI-commando's om de harde schijven te benaderen.

Ook alle Serial ATA commando's worden ondersteund waardoor het mogelijk is om Serial ATA-harde schijven aan te sluiten op een SAS-controller. Andersom zal niet werken, SAS-schijven zullen niet aangesloten kunnen worden op een Serial ATA-controller. De harde schijf die Seagate liet zien op CeBIT was een 73GB Cheetah exemplaar:

Mit dem Prototypen findet erstmals die Demonstration einer funktionierenden Serial-Attached-SCSI-Festplatte statt. Das Demo-Laufwerk basiert auf einer Seagate Cheetah mit 73 GByte Kapazität. Serial Attached SCSI (SAS) unterscheidet sich von Serial-ATA durch Erweiterungen wie Dual-Porting, Full-Duplex und die Adressierung von bis zu 128 Geräten sowie höhere Performance und Zuverlässigkeit. Das Dual-Porting erlaubt beispielsweise den Anschluss einer SAS-Festplatte an zwei unterschiedliche Systeme. SAS unterstützt zudem Kabellängen von bis zu 25 Meter - statt 1 Meter wie bei Serial-ATA. Wichtig für den Schutz vorhandener Investitionen ist die weiterhin bestehende Kompatibilität zu den bisherigen SCSI-Standards.

Reacties (39)

siepeltjuh 16 maart 2003 23:55

Is het niet raar dat niemand het opvalt dat je dus op SAS controllers die serial SCSI kan aansluiten, maar ook Serial ATA en via de sata->ata converter ook je oude parallelle schijven

Immers sata en ata protocoll zijn hetzelfde.

Misschien is er voor SCSI ook een converter paralel naar serial, Als de controllers backwards compatible is het helemaal tegek, want dan kun je zelf kiezen welke schijven je gaat gebruiken scsi 160/320 sas sata 150/300 pata 133/100/66/33

Tomatoman @siepeltjuh • 17 maart 2003 01:34

Het aloude (parallel) ATA is een subset van de Serial ATA commando's en die zijn op hun beurt weer een subset van de SAS commando's, dus het lijkt erop dat je gelijk hebt. Op het moment is de trend zoveel mogelijk functionaliteit op een high-end moederbord te proppen, dus het ligt voor de hand dat de mobo-fabrikanten over een jaar elkaar de loef proberen af te steken door een SAS controller op hun duurste moederborden te integreren. Dat belooft wat :9~!

enchion 16 maart 2003 13:55

Eindelijk van die brede SCSI kabels af , goed voor de airflow in je case.

Verwijderd @enchion • 16 maart 2003 14:12

Rounded cables...

Verwijderd @enchion • 17 maart 2003 01:43

Woot 1 zo'n controller en gewoon alles daarop draaien ongeacht of het ATA of SCSI is. Als je emt zo'n kabel alles in 1 keer bedienen scheelt dat ook weer. Ik heb op m'n fileservertje 1 extra ide contrller zitten met 2 apparaten uiteraard m'n standaard ide vol en heb door problemen met de airflow m'n scsi met mpg eens 2 apparaten moeten verwijderen. Ok het duurt nog ff eer het zover is, maar als het allemaal op 1 kabel ala scsi zou passen, en de controller inderdaad zoveel ide aan zou kunnen, zou dat voor mij i.i.g. een oplossing kunnen zijn.

KIJK MA, 1 KABEL :-)

bredend 16 maart 2003 13:53

Waarom hebben ze zulke kleine platters? Of zijn de behuizingen gewoon groter? Veel alu zit eromheen!

LeNNy

@bredend • 16 maart 2003 14:05

Het hier afgebeeld model is een Cheetah 15.3 drive. Zoals je aan de naam kunt zien is het een 15K rpm schijf.

De reden dat 15K schijven meestal een kleinere diameter hebben zijn:
1: Korte seek times
2: Door de hogere rotatiesnelheid van de platters aan het eind van de disk krijgen ze problemen met lezen, schrijven enz. Het is dus ook gedaan voor de betrouwbaarhied.

WimB @bredend • 16 maart 2003 14:02

Hoe kleiner (en dikker) de platters, hoe stabieler de harde schijf. Misschien dat het daar iets mee te maken heeft.

Domino @bredend • 16 maart 2003 16:06

Al dat Alumininium zal in de uituidelijke versie waarschijnlijk een groot koelblok gaan vormen zoals eerder al op de Quantum/Maxtor Atlas.

Verwijderd 16 maart 2003 13:40

en de performance?

P5ycho @Verwijderd • 16 maart 2003 14:07

Ik denk dat het in dit geval meer gaat om het showen van de interface dan de daadwerkelijke performance van de schijf. het is vast een Cheetah 15.3 wat mechanische delen betreft.

Z!oN 16 maart 2003 13:41

Dat is wel handig, dat je ook je Serial-ATA schijven op je SAS controler kan steken of zie ik het verkeerd

Verwijderd @Z!oN • 16 maart 2003 13:48

Dat is inderdaad verrekte handig!

Op deze manier kan een moederbord fabrikant er voor kiezen om geen gewone S-ATA controller op het mobo te zetten, maar alleen een SAS controller. Op die manier zul je een mobo met SAS (SCSI) controller op bijna hetzelfde prijs niveau kunnen krijgen als een (S)ATA moederbord. En dan dus zonder functionaliteitsverlies!

Ik zou dus onmiddelijk zo'n mobo kopen, eerst mijn (niet al te dure) S-ATA hdd er op aansluiten, vervolgens doorsparen en een lekker snelle SAS hdd erbij prikken!

Verwijderd @Verwijderd • 16 maart 2003 15:05

Op die manier zul je een mobo met SAS (SCSI) controller op bijna hetzelfde prijs niveau kunnen krijgen als een (S)ATA moederbord.

Helaas doen de fabrikanten dat niet, de prijs dan. Ik heb de ervaring dat bijvoorbeeld de ASUS P2B-S zeer veel duurder was dan de P2B-F, dat wegens de ingebouwde SCSI-controller. Het gaat dan om precies een Adaptec-chip en een tweetal connectors. Aan materiaal-kosten dus niet al te veel, aan meerprijs toentertijd rond de 400 gulden.

De enige reden om toen dat moederbord aan te schaffen was dat een losse Adaptec-controller rond de 700 gulden deed, dat is wel een interessant verschil.

Wat je momenteel ook ziet is dat moederborden met ingebouwde raid toch veel duurder zijn dan zonder, het scheelt momenteel gauw € 40,-- , dat is in de regel zo'n 30 % duurder. Het is voor iemand die een raid-configuratie wil wel handig, want een losse controller kost meer, en verbruikt een PCI-slot.

Verder mag je verwachten dat deze nieuwe techniek vooral in het begin niet leuk geprijsd zal zijn, en wegens het toepassingsgebied, de workstationmarkt en servermarkt, ook stevig aan de prijs zal blijven. Ik denk dat dit voor de thuisgebruiker gewoon een (te) dure grap is.

Verwijderd @Verwijderd • 17 maart 2003 10:42

Aan materiaal-kosten dus niet al te veel

Dus wel.

SCSI controllers zijn behoorlijk veel duurder dan SATA-RAID-controllers, onder meer omdat ze behoorlijk veel meer functionaliteiten bieden. Voorts wordt er een veel grotere stabiliteit van SCSI-systemen geëist.

mjtdevries @Verwijderd • 17 maart 2003 15:21

Valt nog wel mee. Een IDE RAID5 controller is niet zo erg veel goedoper dan een SCSI Raid5 controller met dezelfde functionaliteit.

Wel heb je veel goedkope Raid 0,1,0+1 IDE controllertjes.

tweakerbee @Z!oN • 16 maart 2003 13:44

Dat is net zoiets als je 540MB Conner schijf op je UDMA133 RAID controller prikken...

Sakete @Z!oN • 16 maart 2003 13:47

Het is handig ja als je SAS schijven in je systeem hebt en je wilt ff uitbreiden met een SATA schijf omdat die dan goedkoper zullen zijn. Dan hoef je niet een aparte controller voor je SATA te hebben.

Ruuddie @Z!oN • 16 maart 2003 13:47

Da's heel handig ja.
Als mensen dan SCSI willen, maar nog geen geld om over te stappen, kopen ze vast de controller, leggen ze er hun oude S-ATA hd aan, en upgraden ze later naar SCSI

Verwijderd @Ruuddie • 17 maart 2003 11:39

1 puntje. Als die SAS controler volgend jaar op de markt is dan zijn er denk ik nog weinig mensen die oude S-ATA schijven hebben. Die dingen begginnen nu net een klein beetje leverbaar te worden.

mjtdevries @Z!oN • 17 maart 2003 15:28

Lijkt me ideaal. Kan je in je hele serverpark dezelfde SAS controllers gebruiken.

Maar in je database servers zet je dan high-end sas schijven (20k rpm tegen die tijd?), en in de rest van je servers die wel veel schijfruimte maar maar weinig performance vragen kan je dan goedkope SATA schijven stoppen. (opvolgers van die raptors bv)

Verwijderd 16 maart 2003 13:35

Zo te zien met ingebouwd paars licht voor de casemodders

mad_dog 16 maart 2003 13:35

ja idd, ze lieten hem zien, waarom zijn er niet meer dingen bekend dan, ook al is het nog pre-pre, kan je nog wel fftjes wat meer specs+benches geven. Is toch een leuke indicatie

ThaDaNo 16 maart 2003 14:01

Voor de mensen die wat meer willen weten over SAS kun je Femme's review daarover lezen @ http://www.tweakers.net/reviews/362

Verwijderd 16 maart 2003 18:19

Is dit niet gewoon FC (FibreChannel) over Koper?

dit is ook een vorm van serieele scsi. alleen voornamelijk over glas.

In grote diskarrays zijn de disken ook koper attached (FC). en naar buitentoe Glas connected.

Femme UX Designer @Verwijderd • 17 maart 2003 00:53

Dat klopt inderdaad wel. SAS heeft meer weg van Fibre Channel dan van parallel SCSI.

boner 16 maart 2003 21:19

bij scsi zitten alle connectors op een kabel. Bij sata zit er maar aan elke kant eentje. Moet je de boel dan gaan daisy chainen?

lekker leuk als de eerste in je chain kapo gaat. Met1 je hele disk strig naar de klotu.

Femme UX Designer @boner • 17 maart 2003 00:57

Het mogelijk zijn om expanders te gebruiken, maar dat is vooral bedoeld voor (externe) storage behuizingen. Je mag verwachten dat SAS controllers een groter aantal poorten zullen krijgen dan nu het geval is bij parallal SCSI controllers. De betrouwbaarheid is niet zo'n probleem omdat er evenals bij Fibre Channel de mogelijkheid bestaat van dual porting.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Seagate toont SAS-harde schijf op CeBIT 2003

Lees meer

Reacties (39)

Sorteer op:

Weergave: