LSI Logic valideert SAS RAID-On-Chip-controller

LSI Logic heeft aangekondigd dat het bedrijf de eerste succesvolle validatietests van zijn nieuwe LSISAS1078 RAID-On-Chip (RoC) oplossing heeft uitgevoerd. RAID-On-Chip is een kostenbesparende technologie waarbij de I/O processor en de I/O controller in een enkele chip zijn geïntegreerd. In het geval van de LSISAS1078 bestaat de geïntegreerde controller uit een circuit dat de aansturing van acht Serial Attached SCSI (SAS) poorten verzorgt. Verder is de chip voorzien van een PCI Express x8-interface. De LSISAS1078 beschikt daarmee over een bandbreedte van 4GB/s op de PCIe-bus en een totale bandbreedte van 2,4GB/s richting de harde schijven of SAS-expanders.

Bijzonder aan de LSISAS1078 is dat de chip is getest met de RAID software stacks van twee verschillende fabrikanten, namelijk de eigen MegaRAID-stack van LSI Logic en de Smart Array-stack van HP. De RAID software stack is een stukje software dat op de (geïntegreerde) I/O processor draait en dat de afhandeling van de RAID-logica op zich neemt. Het is te verwachten dat de LSISAS1078 RAID-controller een bekende verschijning zal worden op de moederborden van toekomstige HP ProLiant-servers.

Een belangrijke innovatie is verder de ondersteuning van RAID 6 in de nieuwste versie van de MegaRAID software stack. RAID 6 tolereert de uitval van twee willekeurige harde schijven in een array en heeft daardoor een hogere redundancy dan RAID 5. Op dit moment heeft Areca al ondersteuning voor RAID 6 in zijn producten verwerkt en in de toekomst zal RAID 6 door HighPoint, Promise en dus ook LSI Logic ondersteund worden. De hogere fouttolerantie van RAID 6 is met name interessant voor installaties die gebruikmaken van Serial ATA-harde schijven. De mean time to failure van Serial ATA-harde schijven is meestal lager dan die van SCSI-harde schijven. Omdat SATA-schijven ook een veel lagere prijs hebben, is het een aantrekkelijke oplossingen om goedkope en minder betrouwbare SATA-schijven te combineren met de hogere fouttolerantie en de lagere effectieve opslagcapaciteit van RAID 6. Zoals inmiddels bekend mag zijn, beschikken Serial Attached SCSI-controllers over de mogelijkheid om zowel SAS- als SATA-schijven aan te sturen.

Reacties (9)

[Database freak]

RAID 6 heeft dan ook wel weer hele lage performance. Vaak is een RAID-6 array nog trager dan 1 enkele schijf. Als performance geen enkele rol speelt is RAID-6 een uitkomst maar anders moet je toch goed onderzoeken of dit type RAID geen bottleneck in je systeem kan worden.

[Antediluvian]

als performance wel een rol speelt ben je idd beter af met RAID 5.

Voor extra veiligheid kan je dan een hotspare inzetten die de defecte schijf meteen vervangt.

[the_stickie]

zelf het inzetten van een hotspare biedt niet dezelfde veiligheid als RAID 6: op het ogeblik dat de eerste schijf uitgevallen is en de hotspare in werking treedt, moet die nog beschreven worden met de hersamengestelde data. Dat kan, afhankelik van e schijven en de controller, tot verscheidene uren duren. In die tijd heb je géén redundacy en is het uitvallen van een schijf (op de hotspare na) fataal voor de data...

[Femme]

RAID 6 zal (bij een gelijk aantal schijven) in principe natuurlijk altijd trager zijn dan RAID 5 omdat het array immers één stripe minder telt. Er is echter geen enkele reden waarom RAID 6 minder goed zou moeten presteren dan een enkele schijf. Dat hangt echt af van de prestaties van de RAID-controller.

RAID 6 zal in de praktijk vooral gebruikt worden voor grotere arrays. Het prestatieverschil ten opzichte van RAID 5 zal in grote arrays tamelijk klein zijn.

[masteriiz]

Er is natuurlijk wel reden om te zeggen waarom raid 6 minder presteert dan een enkele harde schijf. De lees opdrachten zijn sneller, maar bij elke schijf moet er twee maal alle schijven in de Array een parity bit uitgerekend worden. Op overige prestatieindicatoren: Het behoeft geen toelichting dat een raid array meer stroom trekt dan een enkele schijf.

Ten laatste neemt het natuurlijk ook meer ruimte in

[Femme]

Een goede RAID-controller presteert in workloads met veel schrijfbewerkingen in RAID 5 met drie schijven al sneller dan een single disk. RAID 6 moet met vier schijven moet dus ook beter kan een single disk kunnen presteren. Het hangt nogal af van de performance van de XOR-accelerator en de cache van de RAID-controller. De parity bit is hetzelfde voor beide keren dat deze moet worden weggeschreven dus die moet je niet twee keer gaan uitrekenen.

[Verwijderd]

Dat is zeker een goede ontwikkeling, dat dezelfde chip voor zowel SCSI als SATA gebruikt kan worden, want dat komt de prijs alleen maar ten goede.

Ter extra info: RAID 6 heeft minimaal 4 schijven nodig. Er is twee maal zoveel parity info t.o.v. RAID 5, en is daarom ook een stuk trager om dit uit te rekenen. Echter de logica is vaak sneller dan wat de doorvoersnelheid van de huidige hardeschijven is, dus het is nog wel bij te benen. Echter als dit dus via een software oplossing gedaan wordt, dan wordt er dus meer van de CPU verwacht.

http://www.excelmeridiandata.com/products/raid_ssxrs/index.shtml heeft een mooi visueel plaatje hoe de data ongeveer verspreid wordt over de schijven in een RAID6 opstelling.

[Bartman12321]

Volgens mij blijft de meest goedkope opslossing, als home user, een RAID 0+1 opstelling wanneer men vooral preformance en security wilt, of RAID 5 wanneer men vooral security en preformance wilt. Een bedrijf kan gemakkelijker in een paar dure RAID kaarten investeren en er tientallen HD's op aansluiten, dan hetgeen een gemiddelde tweaker kan veroorloven. Alles hangt af van de toepassing(en) die men wilt gebruiken.

[Olaf van der Spek]

of RAID 5 wanneer men vooral security en preformance wilt.

Wat heeft beveiliging met RAID te maken?
Betrouwbaarheid/reliability is geen security.