Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 33 reacties
Bron: X-Bit Labs

Maxtor heeft laten weten dat het bedrijf gaat beginnen met het uitleveren van nieuwe modellen in zijn Atlas-serie die gebruik maken van Serial Attached SCSI (SAS). Het bedrijf is al geruime tijd bezig om in samenwerking met zijn partners de kwaliteit van de harddisks op een hoger niveau te brengen en de schijven te testen.

Maxtor Atlas 15K II SASDe Atlas-serie met SAS-aansluitingen zal bestaan uit twee modellen. De Atlas 15K II SAS heeft een toerental van 15.000rpm en zal leverbaar zijn in capaciteiten van 36, 73 en 147GB. De maximale datadoorvoersnelheid die deze schijf weet te behalen bedraagt 98MB/s en de gemiddelde zoektijd bedraagt slechts 3,0ms. Volgens Maxtor is dit de snelste harddisk ter wereld. De andere serie is de Atlas 10K V SAS die een toerental van 10.000rpm zal hebben en in uitvoeringen van 73, 147 en 300GB komt. De snelheid van deze schijven ligt vanzelfsprekend iets lager dan de 15K-variant, maar is met een maximale doorvoersnelheid van 89MB/s en een gemiddelde zoektijd van 4,0ms nog steeds vlot te noemen. Zowel de 15K en 10K versies hebben een cache-geheugen van 16MB en een Mean Time To Failure (MTTF) van 1,4 miljoen uur.

Serial Attached SCSI is de opvolger van de traditionele parallele SCSI-standaard en zorgt er samen met Serial ATA ervoor dat de brede lintkabels definitief uit de computer kunnen worden verbannen. Een van de voordelen van SAS is dat de behuizing van de schijf gelijk kan zijn als een Serial ATA-uitvoering, waardoor de productiekosten lager kunnen uitvallen. De huidige versie van SAS haalt een maximale doorvoersnelheid van 300MB/s en heeft belangrijke features die nodig zijn voor bedrijfskritische toepassingen, waaronder hot-swap-mogelijkheden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (33)

Zijn deze ook aansluitbaar op S-ATA controllers ? En anders wordt het wachten op betaalbare SAS controllers voor mij :) Persoonlijk vind ik de WD Raptor schijven heel leuk en betaalbaar, maar graag had ik toch meer performance willen hebben, zonder 1000§ kwijt te moeten zijn voor de SCSI variant (2 HD's + SCSI kaart).
SATA is wel op Serial scsi aan te sluiten, andersom niet.
Oh, das dan weer nieuw voor mij.. (Ik volg het ook niet erg goed.)
Dus een SATA disk is wel op een SAS controller te gebruiken :?
Volges mij niet hoor... ze hebben het over dezelfde behuizing.. niet over dezelfde aansluiting.
Nee, dat is echt niet mogelijk

SAS stuurt het SCSI protocol over een seriele verbinding
S-ATA stuurt een ATA protocol over een seriele verbinding.

En aangezien het ATA protocol echt anders is dan het SCSI protocol zijn deze niet uitwisselbaar.

Voor prive gebruik is S-ATA echter prima te doen. MEt de nieuwe generatie met NCQ heb je als gewone gebruiker echt geen SAS nodig.
kijk, daar ben ik ook benieuwd naar. Zou wel leuk zijn om een SCSI op S-ATA aan te kunnen sluiten. Ik ben een beetje n00b op dit gebied, maar als ik het dus goed begrijp dan kan ik op mijn pc met s-ata aansluitingen gewoon deze SCSI schijven gebruiken? Of moet ik dan nog ťťn of andere controler er tussen hangen?
Nee, maar je kan op een SAS controller wel een SATA schijf aansluiten.
In de duurdere versies Ultra320, had je al een lange tijd de optie voor een fiber-optic aansluiting, werkte perfect om van die platte kabel bende af te zijn in grote server bakken met 8+ schijven.

Dit is dus meer de goedkopere versie ervan.
Ik denk dat je het over Fibre Channel hebt, maar dat heeft niets met SCSI te maken. Ultra320 gaat gewoon over 80 pin SCA voor hotswap behuizingen of 68-pin LVD kabels.
Die kabelhaspels vallen doorgaans wel mee. De meeste servers hebben maar 1 kabel nodig van de controller naar de backplane voor de hotswappable SCSI schijven. Bij een beetje server zit die kabel heel netjes weggewerkt.
Eindlijk, zit er eigenlijk al lang naar uit te kijken. Altijd nog een enthousiast SCSI gebruiker, maar vind als minpuntje toch altijd wel weer die bekabeling en zeker die dikke stugge kabel naar de externe schijven bak. Zou echt mooi zijn daar een dun kabeltje naar te kunnen leggen.

Ben trouwens ook benieuwd of er converters komen, die op de aansluitingen van de bijv. 68 pin's geprikt kunnen worden waarna je verder kunt met een nw dunnere kabel.
Mischien een domme vraag, maar waarom zijn schijven van 10.000 en 15.000 altijd die vreemde capaciteiten

36, 73 en 147 gig?? waarom niet 40, 80, en 150 of 160??

Iemand enig id>??
Hoog toerenschijven 10K+ hebben altijd een kleinere platter diameter.
Hoog toerenschijven 10K+ hebben altijd een kleinere platter diameter.
Dat verklaart geen verschillen van 4, 7 en 13 gbyte.
Dat is omdat hardeschijf fabrikanten bij SCSI schijven wel de correcte grootte opgeven (uitgaande van 1024 megabyte = 1 gigabyte). Bij consumenten hardeschijven gaan fabrikanten uit van 1000 megabyte = 1 gigabyte.
Nope, het is gewoon traditie. SCSI schijven gingen van 1 naar 2 naar 4 naar 9 naar 18 naar 36 GB, en vervolgens verdubbelen ze iedere keer.
op 300GB SCSI schijven na dan...
Jawel.... 1, 2, 4, 9, 18, 36, 72, 145, 300 (ongeveer dubbel ieder keer)

Volgende grootte scsi-disks zal dus rond de 600 gaan zitten, maar dat zal nog wel effe duren. Meest standaard is nu 72 en 145 (als je geld over hebt)
Dus als ik het goed heb zijn deze schijven op een gewoon moederbord met S-ata aansluitingen aan te sluiten? En andersom niet: Sata schijven op een Sas aansluiting.

Zou wel mooi zijn zo'n schijf als ie betaalbaar is.
Dan kan ie mooi mijn Raptor vervangen :) Als Windows schijf
Het is precies andersom: SATA-schrijven kunnen op SAS-controllers, maar SAS-schijven niet op SATA-controllers.
SATA wel op SAS, SAS niet op SATA.

edit: dubbelpost! :D

Trouwens hoe duur gaan die dingen worden? Het zal wel niet onder de 1000 euro zitten...
Toch wel onder de 1000 euro voor zo'n harde schijf van 10.000 rpm: http://www.mpl.be/products.aspx?id=27&sid=131
"De huidige versie van SAS haalt een maximale doorvoersnelheid van 300Mb/s"

moet dat dan niet 300MB/s zijn?...
want 300/8= 37,5... en dan kom je ook niet aan die 98MB/s
zoals deze schijf kan...

vaak gemaakte fout... en word makkelijk overheen gelezen.
maar erger me d'r wel aan...

*zal het meteen even doorgeven*


(@nexxennium... verrek :P ja... ;))
moet dat dan niet 300mB/s zijn?...
300 millibyte per seconde? :+
Zowel de 15K en 10K versies hebben een cache-geheugen van 16MB en een Mean Time To Failure (MTTF) van 1,4 miljoen uur.
Dat is afgerond 160 jaar onafgebroken voordat hij er mee stopt. Ik hoop dat ze deze technologie ook bij de andere schijven gaan toepassen. Zerobit heeft de afgelopen 15 jaar zeker 5 schijven gehad met een gemiddelde levensduur van een jaar of anderhalf. (2 waren van Maxtor)

Iemand een idee wat de MTTF van de huidige generatie schijven is?
1,4 miljoen uur lijkt mij ook HEEL erg veel


ik heb een maxtor gehad die het dag en nacht aan 2 jaar vol heeft gehouden dus dat zou +- 17000 uur

ik denk eerder dat ze 1,4k bedoelen (140.000 uur en dat is al heel erg veel)
en het ligt er natuurlijk maar aan wat het ding dan aan het doen is, niks of alles, een gemiddelde etc
MTBF's kunnen best in de miljoen lopen, dat is voor SCSI-schijven niet ongewoon. Gewone IDE/ATA schijven zitten meestal iets onder de miljoen.

1,4 miljoen uur wil niet zeggen dat er gegarandeerd wordt dat hij 1,4 miljoen uur kan draaien zonder problemen. Het is een statistisch gemiddelde. Er is natuurlijk ook geen mogelijkheid om een gloednieuwe schijf 1,4 miljoen uur te testen en hem toch nog enigszins op tijd in de winkel te krijgen. :)

Meer uitleg over het begrip:
http://www.answers.com/topic/mean-time-between-failures
http://itmanagement.earthweb.com/columns/article.php/3354191
1,4 miljoen uur is niet onwaarschijnlijk. Houdt er rekening mee dat dit niets met de normale levensverwachting van de schijf te maken heeft of met productie fouten. Het kan best zijn dat die levensverwaching maar vijf jaar is. Dat de MTTF dan omgerekend 160 jaar is betekend dat gemiddeld ongeveer 1 op de 32 schijven kapot gaat voor dat ie versleten is verklaard. Of als je een array hebt met 160 van deze schijven dan kan je verwachten dat je elke jaar een schijf moet vervangen.
Dit zijn (waarschijnlijk) 3.5" HDDs. Wat zijn Maxtors plannen met betrekking tot 2.5" (high-performance) HDDs?
ander open deurtje: waarom maken ze geen 15k sata schijfjes? dus zodat je gewoon op je onboard raid´je die dingen aan kan sluiten, worden er zekers veel meer verkocht. (ikke wel mijn areca 8 poorts dan wel es op 8x striping wille zetten) 8-)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True