Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 14 reacties
Bron: Storage Review, submitter: Olaf van der Spek

Nadat Storage Review de Seagate Cheetah 15K.4 en de Fujitsu MAU3147 aan een uitgebreid onderzoek onderworpen had, was het vervolgens de beurt aan een Maxtor Atlas 15K II-schijf. Deze schijf draait 15.000 rondjes per minuut en beschikt over 37GB opslagcapaciteit per platter. Het is meteen ook de schijf waarmee Maxtor op 'fluid-dynamic bearing' motors overstapt, wat de betrouwbaarheid van de schijven moet verhogen en het geluidsniveau naar beneden haalt. De geteste schijf biedt een opslagcapaciteit van 147GB en is uitgerust met een Ultra320 SCSI-verbinding. Hoewel Maxtor hierover nog geen uitspraken gedaan heeft, is het volgens de reviewer echter niet onredelijk om te verwachten dat er binnenkort ook een Serial Attached SCSI-model zou verschijnen.

Maxtor Atlas 15K II (klein)Een eerste test waaraan de schijven onderworpen worden meet de low-level prestaties. Met een gemiddelde toegangstijd van 5,5ms zet de Atlas hier meteen al een nieuw record en ook bij het meten van de doorvoersnelheden blijkt deze schijf de snelste te zijn. In de verschillende benchmarks die slechts één gebruiker simuleren, vinden we de Maxtor in drie van de vier tests op de tweede plaats terug en één keer weet hij zelfs de eerste plaats te veroveren. Deze trend zet zich ook door bij het benchmarken in een multi-user omgeving. Met WinBench 99 zakt de schijf echter terug naar de derde plek.

Ook bij de geluids- en temperatuurmetingen blinkt de schijf niet echt uit, maar blijven de gemeten waardes wel binnen de perken. De reviewer is dan ook zeer enthousiast over deze harde schijf. De Atlas 15K II is volgens hem de eerste SCSI-schijf van de nieuwe generatie die erin slaagt om op elk gebied uitstekend te presteren. Zo zet deze schijf niet alleen recordscores neer bij low-level tests, maar slaagt ze er ook in de Fujitsu MAU3147 bij te houden in single-user toepassingen en ook uitstekend te presteren in serveromgevingen. Bovendien is de geluidsproductie, dankzij het in gebruik nemen van de FDB-motors, van een niveau dat deze Maxtor zelfs geschikt maakt voor high-end desktops, aldus de reviewer.

Doorvoersnelheden 147GB-modellen (MB/s)
Maxtor Atlas 15K II 97,4
74,4
Fujitsu MAU 93,8
63,9
Seagate Cheetah 15K.4 93,2
56,9
Rood: Begin van de transfer | Blauw: Einde van de transfer
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (14)

Hmm beetje vage grafiekjes op die site, moet ik ervan uitgaan dat die getallen MB/S zijn? dan zijn die prestaties behoorlijk goed te noemen, hij piekt dan naar 73,6 MB/S, dat is zeker behoorlijk, maar de testen zijn op lowlevel dus heb je de overhead van het OS er nog niet bij, trouwens hoeveel cache heeft dat ding dan?
Hmm beetje vage grafiekjes op die site, moet ik ervan uitgaan dat die getallen MB/S zijn?
Over welke grafiek heb je het?
Niet alle grafieken geven dezelfde grootheden met dezelfde eenheden weer.
8 mb cache maar, lijkt me niet genoeg voor zo een beesje :)
Niet voor desktop applicaties nee.

Maar deze schijven zijn eerder voor servers bedoeld, en die schijven krijgen een ander soort load te verwerken, die veel meer random is.
Dat kan je niet meer afvangen met meer cache, en dan moet je gewoon voor een lage accesstime zorgen.
van een niveau dat deze Maxtor zelfs geschikt maakt voor high-end desktops, aldus de reviewer.

Dan spreken we toch wel over een extreem high end systeem: ¤ 1150 voor 1 schrijf, daarbij moet je dan nog eens een SCSI-kaart rekenen van +/- ¤ 300.
Volgens mij als je een RAID opstelling maakt met 5 SATA 7200 schijven, dat dit toch veel goedkoper uitkomt.
Nu weet ik niet of 5 RAID schijven in de buurt van de prestaties van deze ene schijf komt, maar toch.
Vergeet niet dat een RAID 5 van 5 SATA 7200 schijven een ontzettende hoge throughput haalt, maar ook een hoge latencie. Als je dat een beetje wil compenseren zal je een flinke SATA RAID controller uit de kast moet trekken, en dan ben je al gauw 300 euro kwijt voor een 6 of 8 poorts SATA kaart. Bij software RAID zal je je werkgeheugen moeten uitbreiden.

Overigens werkt deze schijf uitstekend op een standaard U160 SCSI kaart, en dan ben je voor 150 euro klaar.

Maar goed, voor een high-end systeem is het meer zoeken naar toepassingen voor deze schijf (een barebone/MiniITX workstation ;) ).

Ps. 5x 7200 RPM SATA is fors qua herrie, warmte en ruimte
Hij heeft het niet over Raid5 maar over 5 schijven in Raid.

Raid5 zal gewoon traag zijn met schrijfacties. En voor Raid5 moet je inderdaad een dure controller kopen.
Maar Raid0+1 is heel goed te doen. Dat kan je met zo'n goedkoop pci of onboard kaartje prima doen. Hoef je ook geen werkgeheugen voor uit te breiden.

5x 7200 RPM SATA is overigens helemaal niet fors qua herrie. Als je maar stille schijven koopt. (Ik spreek uit ervaring aangezien mijn systeem dat heeft)

Ruimte is wel een issue. De meeste kasten hebben maar vier 3,5" bays. (Al helemaal als je een kast wil hebben die standaard is voorzien van rubberen ophangpunten voor je disks, zoals Antec die bv heeft)
Hoe wil jij ooit 5 schijven in raid0+1 zetten?
mij lijkt dat je daarvoor een even aantal schijven nodig hebt.
Met 4 schijven in Raid0+1 ben je waarschijnlijk sneller

Jaartje geleden waren er al wel tests waarbij 2 schijven in Raid0 bijna net zo snel waren als 1 SCSI schijf.

Als je dan nu een SATA schijf met NCQ zou hebben, dan moet je wel net zo snel kunnen komen.

Alleen wil je natuurlijk geen Raid0, vandaar dus de Raid0+1 optie. Is gemiddeld ook nog sneller dan twee schijven in Raid0.

En je availability is dan nog beter dan die enkele SCSI schijf :-)
(Je krijgt alleen wel veel schijven in je kast)
[quote]Jaartje geleden waren er al wel tests waarbij 2 schijven in Raid0 bijna net zo snel waren als 1 SCSI schijf.[/quote[
En hoe staat het met de betrouwbaarheid? Daarin is een IDE Raid 0 configuratie gewoon niet te vergelijken met 1 SCSI schijf.

Dus ja, je kan een leuke snelheid halen met IDE schijven in RAID 0 maar het is geen "free lunch"
Mooi dat ze aan geluidsdruk gaan denken door
gebruik van FDB motoren en Liquid Bearings!

Toch zit hier nog flink verschil in. Ook zegt DB(A)
weinig over hoorbaar irriterend geluid.

Ik vraag me dan ook af hoe stil deze schijf echt is
ivm. andere 15K schijven. Voor degenen die een
stil maar toch snel systeem willen.
Ik heb de 73GB versie in huis en kan je vertellen dat deze schijf luidruchtiger is i.v.m. mijn vorige Seagate 36 GB 15K3 schijf.
Naast de betere prestaties, is dit de enige schijf van de nieuwe U320-15K generatie die ook daadwerkelijk verkrijgbaar is.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True