Maxtor gaat geen 2,5 inch harde schijven produceren

Maxtor heeft verklaard dat het plan om 2,5 inch harde schijven te gaan produceren naar de prullenbak is verwezen, zo lezen we bij Reuters. In totaal kost het afbreken van de voorbereidingen het bedrijf tussen de 5,4 en 7 miljoen dollar. Waarom Maxtor geen 2,5 inch harde schijven wil produceren is nog niet bekend gemaakt. Wat de stap bijzonder maakt is het feit dat praktisch alle concurrerende fabrikanten in het afgelopen jaar hun 2,5 inch modellen hebben gepresenteerd. Het besluit, dat via de Amerikaanse beurswaakhond in de openbaarheid is gekomen, kostte Maxtor meer dan 4 procent aan beurskoers. Dat Standard & Poor's vorige week het koersdoel voor Maxtor flink verhoogde deed daar niets aan af.

Reacties (41)

[svanuden]

Waarom zijn die 2,5 incher's dan zo belangrijk? ze passen niet in een laptop en voor in een desktop is het niet nodig...

[DiSiLLUSiON]

2,5" vind je vaak in grote HD mp3 spelers. Nouja, de laatste tijd is het meer 1.8"? maar toch..

Ik denk dat het 'm daar ook in zit.. Als Maxtor geen 2.5" wilt produceren.. produceren ze dus ook geen kleinere.. en dat is nou juist waar de bedrijven kunnen laten zien wat ze in hun mars hebben.. Maxtor geeft eigenlijk toe niet genoeg kennis in huis te hebben, als ik het goed interpreteer.. Ja, dan zal de beurskoers wel vallen ja

[stewie]

de iPod heeft bijvoorbeeld nooit een 2.5" disk gehat.

[Yoshi|IA2]

Als ze evengroot en ongeveer evenduur zijn als hun 3,5 inch tegenhangers, dan kan ik ze mbv rubbers in m'n 3,5inch bay hangen.
Als ik nu m'n hd stil wil maken dan moet ik ze in een 5,25inch bay hangen en zo heb ik er geen vrij...

[mvds]

Of gewoon je kast beter uitzoeken Er zijn namelijk al genoeg kasten te koop waarbij de 3,5 inch driverails al standaard uitgerust zijn met rubbers.

En op zich kan ik het me best voorstellen waarom ze dat niet willen. Er zijn al genoeg grote spelers op de 2,5 inch (en kleiner) markt en het kost Maxtor dan weer een behoorlijk kapitaal om ermee te beginnen. Ze verwachten waarschijnlijk dus dat het zich niet terug gaat verdienen. Geeft toch niks? Dat de anderen het doen wil toch niet zeggen dat Maxtor het ook moet?

[Yoshi|IA2]

Als ik nu een kast zou kopen, zou ik er ook op letten, maar deze kast is ook alweer 4jaar oud en toen was die stilte-hype nog niet zo op gang...

[Gilles de Geus]

2.5" is toch juist voor laptops

[sweetdude]

Ze kunnen ook gebruikt worden in servers. Aangezien ze kleiner zijn hoeft de kop minder lange bewegingen te maken en kan dus ook sneller bij de data zijn.

[styno]

In servers zijn ze handig -> ze nemen beduidend minder ruimte in, dus kan de datadichtheid hoger.

Edit: Linkje
http://www.tweakers.net/nieuws/28075

[Verwijderd]

Aardige gedachte, maar helaas (in algemene zin) onjuist.

Bij gebruik van blade-servers zijn kleinere harddisks aantrekkelijk, omdat dan meestal niet de datadichtheid maar de 'processingpower' per kubieke meter rack zo groot mogelijk moet zijn.

Wanneer je een zo hoog mogelijke datadichtheid wil bereiken kan een harddisk eigenlijk -qua fysieke afmetingen- niet groot genoeg zijn... Hoe compacter je een harddisk bouwt, hoe meer ruimte relatief verloren gaat aan aandrijving, aansturing en connectoren.
Door de kastjes groter te maken en er meer platters (= meer dataopslag) in te stoppen, zul je meer data in dezelfde ruimte kunnen duwen.

Om dezelfde reden zul je bij de echte opslagmonsters ook altijd zo groot mogelijke servers zien (4u, 8u of nog meer rackspace), opdat zoveel mogelijk opslag met zo min mogelijk overige componenten kan worden aangestuurd.

[Countess]

de gemiddelde blade server is ook niet gemaakt om veel op te slaat maar om werk te verrichten. vaak hebben ze alleen een HD om een OS + software op te zetten, dan is zo'n 2.5 ideal voor. blijft namelijk meer ruimte over voor meer cpu';s geheugen netwerkaansluitingen en/of koeling.

[Femme]

Vaak zijn voor servers de prestaties belangrijk dan opslagcapaciteit. De meeste toepassingen hebben voldoende aan de capaciteit die gerealiseerd kan worden met een kleine RAID 5-array van 36GB of 73GB harde schijven. Als het aankomt op het realiseren van een zo hoog mogelijke I/O performance in een kleine ruimte dan bieden 2,5 inch schijven grote voordelen. In een 1U rackmount passen tien 2,5 inch schijven of vier 3,5 inch schijven. De 10 kleintjes zullen betere presteren en bieden bovendien veel meer configuratiemogelijkheden. Je kunt bijvoorbeeld twee RAID 1-arrays maken voor boot en logs, een RAID 5-array van vijf schijven voor data en een positie overhouden voor de hotspare. Dankzij het grote aantal schijven is ook de opslagcapaciteit niet slecht. In een 1U rackmount kan met de huidige 73GB Savvio's een RAID 5-capaciteit van 657GB gemaakt worden.

[Reason]

Dat was hun redenering misschien ook wel. Het wordt eens tijd dat ze geld gaan stoppen in een vervanger van de HD. Ze beginnen nu toch echt een beperkende factor te worden in de PC (Te traag).

@aval0ne:
Dat is allemaal leuk en aardig, maar denk je nou echt dat iedereen met meerdere schijven opgescheept wil zitten? Een gemiddelde consument weet niet eens waar je het over hebt.
De throughput van één schijf moet gewoon omhoog.
Een gemidddeld van 25MB is gewoon te langzaam.

@mjtdevries:
70MB halen de meeste niet hoor en ook al doen ze dat wel is het nog steeds te traag. Kijk naar hoeveel data het geheugen en de proc kunnen verwerken binnen een seconde. De access time is inderdaad het grote probleem bij HD,s. Het wordt ook tijd dat ze afstappen van het ronddraaiende magnetische schijfje.

[aval0ne]

Inderdaad, maar daarom dat er op steeds meer moederborden RAID controllers staan. RAID 0 of 0+1, tegenwoordig zelfs RAID 5 (Nieuwe AMD Asus moederborden).

[mjtdevries]

Niet de throughput moet omhoog. De accesstime moet lager.

De reden dat je throughput maar 25MB/s gemiddeld is, komt doordat je bij kleine files (en gefragmenteerde schijven) erg veel tijd kwijt bent aan access time.

Daardoor komt het dat de gemiddelde 70MB/s die een gemiddelde IDE schijf tegenwoordig kan halen zo omlaag getrokken wordt.

[burne]

bij kleine files (en gefragmenteerde schijven)

Vreemd genoeg noem je nu twee problemen die slechts bij 1 familie van besturingssystemen een probleem vormt, en net die familie van besturingssystemen die je niet wilt gebruiken voor een server met een grote werklast. NTFS en FAT zijn geen serieuze filesystems te noemen als het over miljoenen bestanden of tienduizenden transacties per seconde gaat.

[Olaf van der Spek]

Ze beginnen nu toch echt een beperkende factor te worden in de PC (Te traag).

Eh? De rol van de HDD is qua performance de laatste jaren alleen maar gedaald. De hoeveelheid RAM in een PC is (ook relatief) groter dan ooit.

[Verwijderd]

Dat is niet waar. Ik ben het met Reason eens dat in de doorsnee thuis pc de HDD wel degelijk de bottleneck is voor veel mensen. (voor gamers geldt dat natuurlijk i.c.m. de videokaart die erin zit). En of je nu 1 of 2 GB intern geheugen hebt, dat zal de gemiddelde thuisgebruiker echt niet merken.

[sirono]

htpc misschien?

[Dreamvoid]

Zo ongeveer 99% van alle laptops hebben 2,5" schijven, dus ik snap niet helemaal wat je hiermee bedoelt.

Maar Toshiba en Hitachi hebben de markt redelijk in handen, en het zal Maxtor veel moeite kosten om hiertussen te komen. Het grote verschil met de 3,5" markt is namelijk dat ze nauwelijks los verkocht worden en er maar een paar fabrikanten van laptops zijn, en die hebben vaak langer lopende contracten (met Hitachi/Toshiba).

[Verwijderd]

Ooit was er een enorme shake-out in de schijven industrie toen de 5,25" schijven eruit gingen, en de 3,5" schijven in de mode kwamen. Er waren producenten die gewoon bij de 5,25" bleven, omdat daar meer data op kon, of omdat ze geen geld wilden steken in nieuw onderzoek en nieuwe productieprocessen voor kleinere schijven. Uiteindelijk hebben deze fabrikanten ongelijk gekregen, en velen zijn daardoor failliet gegaan. Maar: het verleden mag je niet zomaar projecteren naar de toekomst, natuurlijk. Het blijft afwachten of de markt weer richting kleinere schijven zal gaan. De enorme databehoefte van consumenten en bedrijven doet het tegendeel vermoeden. Aan de andere kant is de trend wel dat PCs kleiner worden (small form factors) en ook de onderdelen (zie bijv. de PCI-X kaarten en SATA-connectoren) worden kleiner. Ik ben benieuwd of Maxtor hiermee een juiste beslissing neemt!

[FireWood]

Zo'n grote databehoefte is er tegenwoordig niet meer hoor, bij de tweakers ja, maar niet bij een normaal gezin. Wat moet je met 250GB als je nog niet eens weet hoe je makkelijk en met goede kwaliteit films kan downloaden? Volproppen met games is ook al haast niet meer te doen. Voor de meeste mensen is 20GB nog ruim voldoende.

(Ik ben dus een tweaker en heb dus niet genoeg aan 250GB )

[ronh]

Wellicht dat men 3,5" overslaat en zich meteen gaat richten op het 1,8" formaat.
Het lijkt me dat ze niet stilzitten bij Maxtor.
Stilzitten is achteruitgang.

[Verwijderd]

Zoals Hans Teeuwen het zo mooi kan zeggen: "Dat dacht ik ook"

ik wacht op de eerste schijven van 1" die op + 20k spinnen
Technisch is dat zeeeer goed mogelijk (kleinere diameter = minder centrifugaalkrachten)

Doe dan zo nog een aantal set's 1" schijfjes in een 3.5 pakkage met een ingebouwde raid, en je lost plots een hele boel problemen op: voldoende data, voldoende snelheid, en geen hele moeilijke verbouwingen die ook Janlul kan

[Eldee]

De trend van het moment is dat er in gewone (desktop) PC's 2,5" 7200rpm schijven komen ivm geluidsproductie en energieverbruik.
Er zijn zelfs al 2.5" 10000 rpm schijven in ontwikkeling/beschikbaar.
Voor notebooks is nu is het 1,8" formaat beschikbaar.
Lijkt me dat Maxtor de boot wel eens kan gaan missen.

[Metal Baron]

Het gebeurt vast wel, maar om het nu al een trend te noemen... Stille en zuinige 3,5" schijven zijn genoeg beschikbaar, een schijf hoeft niet meer dan 10 W te kosten, dus dat is het probleem niet voor een stille en zuinig desktop.

En 99,9% van de notebooks bevat gewoon een 2,5" schijf, en ik denk dat dat voorlopig nog even zo blijft, al zullen tablets en mini notebooks wel 1,8" gaan gebruiken.

Wel een opvallende stap van Maxtor, de notebook markt groeit natuurlijk enorm hard, dus vreemd dat ze daar niet van mee proberen te profiteren.

[catfish]

lijkt mij tegenstrijdig hoor
een 3.5" kan op 1 platter dezelfde inhoud hebben als een 2.5" op 2 platters, dus met dezelfde inhoud zal hij meer geluid en warmte produceren (want meer platters)
verbruik lijkt mij vooral afh van de rotatiesnelheid

dus enkel de grote is belangrijk, en dat vind ik nu net onbelangrijk, want een pc kast bevat toch veel lucht

[Femme]

Er zit echt een enorm verschil in geluidsproductie tussen 2,5 inch schijven en 3,5 inch schijven. Zelfs de Savvio 10K.1 (2,5 inch SCSI-schijfje voor servers) is erg still, stiller dan veel 3,5 inch desktop schijven volgens Storage Review.

Wat je nu op de desktop ziet is dat er aan de ene kant gebruikers zijn die erg veel capaciteit nodig hebben, en aan de andere kant gebruikers die nauwelijks of totaal geen behoefte aan opgeslagcapaciteit hebben. Voor hen is de kleinste 3,5 inch schijf van 80GB al meer dan voldoende. Verder is er ook nog de trend naar steeds compactere computerbehuizingen (zie bijv. de Mac Mini). 2,5 inch schijven zijn een heel stuk kleiner dan 3,5 inch schijven.

Ik zie wel een markt voor 2,5 inch schijven in desktops.

[Verwijderd]

Lol @ bstard hij houd er maar niet over op , hier alle hds maxtors en nog nooit probs mee gehad.
Vraag me af waar die uitval door komt , mss door mensen die hd's in papieren dozen bouwen rofl

[bstard]

Die disken in die kartonnen doos draaien nog steeds perfect, die maxtors die gewoon in de case gemonteerd waren zijn allemaal overleden. En iedere winkel/verkoper weet wat voor troep maxtor is.

[gp500]

2.5 inch schijven zijn duurder te produceren en ook duurder in de verkoop.

Geef mij gewoon maar 3.5" meer koelings-opp.vlak
Goedkoper en Meer GIG's!!!!.

[Olaf van der Spek]

2.5 inch schijven zijn duurder te produceren en ook duurder in de verkoop.

Dat is omdat ze nu nog nieuw zijn (vraag & aanbod, developmentkosten, etc). Als de productiecapaciteit hoger wordt, zijn 2.5" schijven natuurlijk goedkoper te produceren.

[AntonH]

Ik ben al jaren een trouwe seagate gebruiker. Nog nooit is er één schijf doodgegaan bij mij. Ik heb hier zelfs nog een werkende 20mb liggen . Ben ook niet van plan om bij seagate weg te gaan, heb onlangs nog een 160gb aangeschaft ter vervanging van mn barracuda 4.

[To_Tall]

Veel mensen hebben niet zo veel meer met kleiner.

een 3.5" is voldoende. denk niet dat je elke dag je Desktop mee gaat nemen.

Hooguit zou zou'n kleine HDD werken in auto's in Video spelers enz.

Wel makelijk als je DVD's op een HDD zou kunnen zetten en je kids achterin deze kan bekijken zonder een hele doos met DVD tjes mee tenemen. Of in een Video recorder. altans je kan het ook op een DVD schijfje plaatsen. verders zou ik niet weten wat je met zo'n kleine schijf mot doen.

[Olaf van der Spek]

Hooguit zou zou'n kleine HDD werken in auto's in Video spelers enz.

Zelfs in een Smart past wel een 3.5" HDD hoor.

[Verwijderd]

wat wil je dan? seagat en wd zijn ook niet alles

[WhiteDog]

ik heb al wat kapotte maxtors én kapotte wd's gehad. Er was 1 klein verschil: de wd's begonnen raar te doen maar ik kon alles nog backuppen op tijd... de maxtors waren op enkele seconden dood..

[Jazzper]

hehe jaja ik weet het nu wel bstard. Voor mij ook geen Maxtor meer. Te veel gezeur mee. Serieus genomen heeft dat punt dus best nog wel wat. 2.5"is wel wat lastiger en fragieler. Wel vaag dat ze geen uitleg geven iig.

[Tozz]

En ik zweer bij maxtor... Ik heb er een stuk of 60 (servers) en er overlijden zelden disken. Seagate en andere merken zijn hier met bosjes tegelijk afgestorven.