Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 64 reacties
Bron: Xbit Labs

In een uitgebreide review heeft Xbit Labs een zestiental harddisks bekeken die een capaciteit hebben van 200GB of meer. Het gaat om zowel IDE als Serial ATA-schijven van Hitachi, Maxtor, Seagate en Western Digital. Het testsysteem was voorzien van een Promise Ultra133 TX2 voor de IDE-schijven en een Promise SATA150 TX2 voor Serial ATA. Na een bespreking van de verschillen in modelnummers worden benchmarks gedraaid in Intel IOMeter, WinBench 99 en FC-Test. Hieruit blijkt dat er niet één winnaar is aan te wijzen, maar dat de drives op verschillende punten goed presteren bij de afzonderlijke benchmarkprogramma's. In de IOmeter servertest nemen twee drives van Hitachi en een Seagate schijf de leiding, terwijl in WinBench 99 de harddisks van Maxtor weer het beste scoren (in de subtest High-End Disk Winmark). In FC-Test wisselt de winnaar bij bijna elke subtest dus een sluitende conclusie kan niet worden gegeven.

Western Digital 200GB

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (64)

Ik denk dat je wel een conclusie kan trekken uit de gemaakte benchmarks: welke schijf je ook kiest voor je systeem; er zal geen merkbaar verschil optreden bij het gebruik. :)
Dat is al een hele tijd zo. Zelfs als er een factor twee verschil is tussen disken is dat voor de huis tuin en keuken gebruiker volmaakt onbelangrijk. Bij emailen, chatten of een Word documentje maken wordt je disk nauwelijks gebruikt. En dat is wat 95% van de mensen doet. Het booten of starten van programma's wordt er wel door beinvloed, maar dat is zeker niet recht evenredig met de access snelheid of de transfer rate. Er speelt nog veel meer een rol. Bij booten kan een flink deel van de tijd worden opgebruikt door dingen als netwerk access.
Ik let tegenwoordig alleen nog maar op: Hoe stil is de disk
Zelfs als er een factor twee verschil is tussen disken is dat voor de huis tuin en keuken gebruiker volmaakt onbelangrijk. Bij emailen, chatten of een Word documentje maken wordt je disk nauwelijks gebruikt.
Tja, je kan je natuurlijk daarbij afvragen of een disk van 200GB wel nodig is voor mensen die alleen maar e-mailen, chatten of een Word documentje maken.

Mijns inziens zitten we zo'n beetje op de grens van wat haalbaar is, dus ik verwacht ook weinig verbetering meer in de toekomst. Alleen capaciteit, stroomverbruik en geluidsproductie zijn interessant.

Prestaties zijn allang zo goed dat zelfs verbetering (voor zover dan nog mogelijk) niet veel meer betekent.
Mijns inziens zitten we zo'n beetje op de grens van wat haalbaar is
Dat is wel vaker gezegd... IBM heeft ooit eens gezegd dat er een wereldmarkt zou zijn voor zo'n 5 computers. Er zullen altijd wel weer nieuwere technieken komen (misschien dat de holografische storage eindelijk eens volwassen zal worden na al minstens 10 jaar geleden te zijn aangekondigd), de vooruitgang zal blijven.
Er zullen altijd wel weer nieuwere technieken komen (misschien dat de holografische storage eindelijk eens volwassen zal worden na al minstens 10 jaar geleden te zijn aangekondigd), de vooruitgang zal blijven.
Ja, maar dan heb je het over andere methoden. Het gaat hier even om IDE en SATA schijven. Ik ben het met je eens (en ik hoop ook) dat er over x jaar wel weer iets nieuws is met snelheden en capaciteiten die zelfs de snelste SCSI schijf nog doen verschrompelen. :)
Mijns inziens zitten we zo'n beetje op de grens van wat haalbaar is, dus ik verwacht ook weinig verbetering meer in de toekomst. Alleen capaciteit, stroomverbruik en geluidsproductie zijn interessant.
De form factor zal waarschijnlijk naar 2,5" gaan (voor een deel van de schijven) en daarmee neemt de access time weer af en de prestaties toe.
De form factor zal waarschijnlijk naar 2,5" gaan
ehh, dat ligt aan de rotatiesnelheid en niet aan de grootte van de platter. Als je de platter verkleint gaat de doorvoersnelheid en opslagcapaciteit kwadratisch omlaag. Als je het toerental verhoogt verlaag je de toegangstijd slechts recht evenredig.

Het enige voordeel dat ik dus zie is snel kleine stukjes data op kunnen hoesten en een kleiner HD'tje dat meer giert.

Nee, de echte vooruitgang zit hem vooral in verhoging van de datadichtheid. En dan is het idd de stand van de techniek waar het op stokt.

@Olaf
Ook in de platter grootte. Als die kleiner wordt, hoeft de kop namelijk minder (ver) te zoeken.
de grotere af te leggen afstand verhoogd maar voor een gedeelte van de zoektijd. Vooral het positioneren van de koppen (accelleratie + decelleratie) duurt lang, de rest gaat op de hoogste snelheid. Probeer maar eens tig keer op een vel papier links en rechts een punt neer te zetten; of je dan een A4 of een A3 hebt maakt weinig uit, het is vooral het mikken wat tijd kost.
Bovendien (bij gelijk blijvende capaciteit 2,5" vs. 3,5") wordt het met meer platters steeds lastiger positioneren. Daarom worden er meestal geen hd's met 5 platters gemaakt.
Bovendien is (in theorie) rotational latency geen issue als je een hele cylinder leest of schrijft.
Ja? Daarom is juist een 3,5" platter sneller...
Persoon in kwestie was Thomas Watson. Ondertussen weten we dat hij het aantal met 4 overschatte :-)
Reactie op Kijoki:

Veel sneller is helaas niet van toepassing, je pompt echt geen 100mb/sec op zo'n kaartje. De snelheid is alleen constanter.

Verder zit je aan een limiet van een aantal writes, ik geloof iets van 1000 keer/sector en dan neemt de kwaliteit al af. Veiligheid is dus ook niet van toepassing.
ehh, dat ligt aan de rotatiesnelheid en niet aan de grootte van de platter.
Ook in de platter grootte. Als die kleiner wordt, hoeft de kop namelijk minder (ver) te zoeken.
Bovendien is (in theorie) rotational latency geen issue als je een hele cylinder leest of schrijft.
Zeker als capaciteit geen rol speelt (office PCs), bepaalde servers) is dit handig.
Als je daarnaast de rotatiesnelheid kunt verhogen zonder de datadichtheid te hoeven verlagen is dat mooi meegenomen.

Als capaciteit belangrijk is, is 2,5" voorlopig midner geschikt.
Vraag me toch wel af of er ipv HDD geen kaarten kunnen worden gebruikt?.. Ik weet dat et heel erg stom klinkt, maar ik vind kaarten zoals dus MMC en SD kaarten VEEL sneller, veiliger en ook nog een 0 db geluidsproductie. Alleen prijzen zijn wat aan de hoge kant :P
Ow hahahaah kan wel dan :D heb er niet veel verstand van, alleen hoop wel dat er ooit iets komt in die richting.
Ten opzichte van de uitvalspercentages die Hardware.fr eind 2002 publiceerde is er aan de top weinig veranderd. Seagate is nog steeds het meest betrouwbaar met een uitvalspercentage van 1,3%, gevolgd door Maxtor (2,2%). Western Digital is daarentegen van de vierde naar de derde plaats gestegen (2,4%) en IBM is gezakt naar de vierde plaats (3,3%).
Bron

Nou het lijkt mij duidelijk waarom ik voor seagate kies. Naast het feit dat ze akelig stil zijn. Zijn ze ook betrouwbaar. In mijn ogen 2 heel belangrijke eigenschappen
Verder was Seagate de 1e die de garantie van 3 naar 5 jaar verhoogde. (veel fabrikanten volgde)

Bron
Hitachi vind ik tot nu toe het beste, super snel en geruisloos. Heb ze sinds kort in gebruik ( 2 x SATA 160 GB) in RAID0. Hiervoor had ik IBM en Maxtor en die maakten vooral veel herrie, wat ik niet moet hebben.
Die van Maxtor maken dus helemaal geen herrie tenzij je een oude hebt, want die Maxtor DaimondMax 9 80GB, 8MB cache 7200RPM, SATA. Alleen als ie zware aplicaties laadt, dan maakt ie wel wat geluid, maar voor de rest is ie muisstil. Maar die van IBM maken inderdaad een ongelooflijke herrie, zoals bij het opstarten van de pc duidelijk te merken is.
Helemaal mee eens..
Beetje offtopic. Op het plaatje hierboven zie ik de lees/schrijf kop en zie nog een ander zwart "leeskopje?". Wat is het en wat doet het? :?
Dat is de head-release. Bij het opstarten wordt door de airflow wordt deze opzij geduwd waardoor de kop los gelaten wordt.
Ik denk dat het voor air flow(ing) of air filtering is.
ik zie maxline 8 en 9, waar is 10, die is veel nieuwer, mensen gaan ervan uit dat nieuwe beter is. dus raar dat 10 niet in de test zit }:O
jah ik vin het ook raar.. maar als je C!T kijk hebben ze ook 11 SATA schijven getest en daar staat zowel de 9 10 als de MAx III in en seagate hitatishi WD en samsung.. als je nog ergens kan vinden dat zeker lezen.. 8-)
Een test doe je ook niet in 1 dag, daar gaat veel tijd in zitten. misschien te laat voor de test?
Er is nog 1 belangrijk punt waar bij harde schijven NOOIT naar gekeken word in tests, welke voor veel mensne veel belangrijker is als de hier geteste factoren namelijk:

LEVENSDUUR.

Je kan wel een tief snelle schijf hebben, echter als je schijf binnen een half jaar dood is, dan heb je daar nog niks aan. Mijn ervaring is dat dit met Maxtors zeer vaak gebeurd.

(snap overignes ook wel dat 't moeilijk te testen is, een half jaar 20 schijven stresstesten ;))
Er is nog 1 belangrijk punt waar bij harde schijven NOOIT naar gekeken word in tests,
Hmm, zou dat misschien komen omdat je levensduur niet kan testen?
Op www.storagereview.com hebben ze toch echt zoiets staan. Hieruit blijkt Seagate veruit het betrouwbaarste te zijn met maar 2% uitval...

De rest ligt dus allemaal hoger...
HELEMAAL MEE EENS.

Ik heb twee RAID 5 volumes met beide 4 schijven. Een ding dat ik me heb voorgenomen: koop nooit IBM schijven (alle IBM schijven die ik ooit gehad heb zijn stuk gegaan. In een woord waardeloos. Western Digital is stukken beter maar die schijven stoppen soms gewoon met werken. Niets mis met de schijf of de data maar een motor die er gewoon mee stopt. Gek genoeg heb ik juist alleen maar positieve ervaringen met Maxtor en Seagate.
Mja, om te beginnen maakt IBM die schijven zelf niet meer, en om verder te gaan zijn ze na een tijd van zeer hoge uitval nu weer uiterst betrouwbaar in mijn ervaring... Maxtor heeft bij mij een hogere uitval dan eigenlijk zou moeten (misschien doordat ze schijnbaar vrij schokgevoelig zijn en we tenminste 1 leverancier hebben, een grote distributeur, die er erg slordig mee omspringt), maar is ook niet schrikbarend slecht. Als iets betrouwbaar moet gebruik ik mirroring met schijven van verschillende series of liever nog merken.

By the way, ik heb ook eens een WD gehad met een motor die stopte: dat lag daar aan de contacten tussen printplaat en motor die niet voldoende aangedrukt werden (flinke ontwerpfout). Bij mij was het nog garantie, maar ik denk dat je er gewoon een paar draadjes overheen kan solderen.
Gek genoeg heb ik juist alleen maar positieve ervaringen met Maxtor en Seagate.
Same here. Ik gebruik de laatste jaren alleen nog maar Maxtor schijfjes, en ik raad ze m'n vrienden/kennissen ook altijd aan. Van die tientallen schijven is er welgeteld 1 geweest die binnen een paar maanden gek deed. Maxtor maakt prima harddisks, maar ik kan me voorstellen dat er rotte appels in de mand kunnen zitten. Dat is bij elk merk het geval.
Allemaal praten over het gebruik in kleine servers en vervolgens niet testen hoe warm de disks worden...

Ben zelf van plan om 4x200gig in RAID5 te zetten, en ik denk dat daar Hitachi's of Samsung's in komen. Allebei merken waar ik nog nooit disks van heb gehad dus dat is wel even wennen :)
Samsungs nemen: cool en stilletjes. Ik heb m'n raid5 van 5x 160gb samsung gebouwd (linux/software) en draait prima. Enige nadeel is dat 160gb de max. grootte is die hun verkopen, en hun nieuwe serie sata wordt en nog eventjes op zich laat wachten.
Samsung zeker een goede keus! Ze gaan bovendien bijna niet stuk en ze geven zoiezo 3 jaar garantie op de schijf (ook in de tijd dat maxtor één jaar gaf |:()
simpel zonder koeling van een fan worden mijn Hitachi 7k250's erg heet. Met een 8cm papst fan zijn ze gewoon zo koel als het maar kan.
Nu blijkt dat er bijna geen verschillen meer zitten tussen de performance tussen de schijven is het een idee om eens te gaan testen naar de levensduur.

Wat ik door de jaren heen merk, is dat oude schijven het langer volhouden dan nieuwe schijven. De meeste schijven op dit moment houden het namelijk ongeveer 3 jaar vol, terwijl oudere schijven die evenveel uren maken het langer volhouden.
Klopt, maar dankzij de goedkope raid-setups van tegenwoordig is levensduur minder belangrijk geworden. De schijven zijn relatief goedkoop, dus je kunt er meer kopen, RAIDcontroller heb je onboard dus je maakt een RAID-setup waardoor je snelheid wint, en dan mag er wel eens een schijf uitklappen imo.

Niet dat ik het erg zou vinden als de levensduur weer zou stijgen overigens, maar ik denk dat dat niet ten goede zou komen aan de prijs.
Je theorie gaat niet helemaal op. De meeste mensen met een goedkope Raid-array maken gebruik van Raid-0(net zoals ik).

Alleen bij Raid-5 is het mogelijk dat er een schijf uitvalt zonder problemen (met het oog op snelheids-winst)

Met een Raid-0 array is de beste snelheids winst mee te bahalen en als er dan een schijf uitvalt ben je alle data kwijt.
Alleen bij Raid-5 is het mogelijk dat er een schijf uitvalt zonder problemen (met het oog op snelheids-winst)
Bij alle niet RAID-0 arrays kan minstens een schijf uitvallen zonder problemen.
Lichtjes oftopic, maar zijn er nu eigenlijk al moederborden die een volledige hardwarematige raid 5 ondersteunen (onboard wel te verstaan)?
@bartman12321
Der zijn al amper moederborden die een echte hardwarematige raid 0 en 1 ondersteunen....veel oplossingen doen uiteindelijk zelf gewoon geen rekenwerk...je merkt aardig verschil tussen een onboard raid controllertje en bijvoorbeeld een 3ware of een lsi....
Natuurlijk is er niet zomaar 1 winnaar aan te wijzen.
de verschillende schijven zijn ook voor verschillende doeleinden gemaakt...

Ik vind het overigens jammer dat ze niet op geluidsproductie van de schijven hebben gelet, want dat kan ook een belangrijke factor zijn, in bijvoorbeeld HTPC's heb je geen behoefte aan een zwaar zoemende, er vrolijk op los ratelende schijf.
Idd, geluids productie wordt steeds belangrijker voor het kiezen van de verschillende onderdelen.
Helaas worden de nieuwere generatie drives niet meegenomen:
Foreseeing some remarks on your part, we want to confess from the start that this article doesn’t include the newest devices, which have become available in shops when we were writing these lines, but we promise to take a closer look at the newcomers in separate articles.
Niet echt interessant artikel dus, zonder bvb. de Seagate 7200.8 of Maxtor Maxline3 of Maxtor Diamondmax 10, die vooral met een NCQ controller buitengewoon goede resultaten kunnen neerzetten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True