Seagate Cheetah 10K.7 Ultra320 SCSI-schijf review

StorageReview heeft in een review de Seagate Cheetah 10K.7 SCSI-harddisk besproken. Het gaat om een schijf met de Ultra320-interface die een capaciteit heeft van 300GB. De schijf wordt in benchmarks vergeleken met de concurrentie, waarvan alleen de Maxtor Atlas 10K V de opslagcapaciteit kan evenaren. Naast SCSI-schijven wordt ook een Western Digital Raptor 74GB SATA-schijf meegenomen ter vergelijking. De cheetah 10K.7 scoort in WinBench 99 bij de toegangstijd ondergemiddeld, en moet bij de doorvoersnelheid aan het begin van de schijf de directe concurrent van Maxtor voor laten gaan. In de StorageReview DriveMark tests zijn de resultaten ook niet echt geweldig, maar op het gebied van geluids- en warmteproductie komt de drive van Seagate wel een stuk beter uit de bus dan de Maxtor Atlas 10K V. De conclusie is dat de 10K.7 serie weinig vooruitgang biedt ten opzichte van de 10K.6 en dat de evolutie vooral betrekking heeft op de opslagcapaciteit.

Reacties (18)

[Verwijderd]

Ideaal schijffie dus voor de mensen waar lage geluids- en warmteproductie belangrijker zijn dan performance.. Hoeft natuurlijk geen slechte schijf te zijn omdat ie niet zo snel is als verwacht.

[Verwijderd]

Wie koopt er nu een SCSI schijf als de performance niet belangrijk is?

[Cereal]

MTBF misschien? SCSI schijven zijn een stuk betrouwbaarder dan IDE schijven..

Die 300Gb is ideaal in disc cabinets.. 14x300 GB SCSI

[player-x]

yep net als voor mij ik heb een software raid5 aray van 11x160GB ide snelheid is het laaste waar ik aan dacht toen ik de schijven kocht ik wilde gewoon een grote A/V server
maar voor bedrijven is betrouwbaarhijd wel degenlijk een belangrijker punt dan voor thuis en scsi geeft dat.
en meschien zijn deze schijven een mooie mix tussen snelheid betrouwbaarhijd warmte en geluid.

[Olaf van der Spek]

MTBF misschien? SCSI schijven zijn een stuk betrouwbaarder dan IDE schijven..

Dan neem je gewoon RAID 1, 10 of 5.

[Verwijderd]

Iemand in het MKB met een servertje waar toevallig alleen een SCSI Controller in zit? Ik kan zat bedrijfjes noemen die voor zo'n 300GB schijfje een mooie toepassing hebben.

[nAFutro]

Het is jammer dat de RAID performance niet gemeten is. Dat wil soms wel eens verschillen met de singel drive performance.
Veel grotere bedrijven hebben de storage niet in de server zelf hangen maar in een apparte box, als je er daar 10 naast elkaar hebt hangen is misschien temperatuur wel iets belangrijker.

[Verwijderd]

Het gaat om een schijf met de Ultra320-interface die een capaciteit heeft van 300GB.
[...]
Naast SCSI-schijven wordt ook een Western Digital Raptor 74GB SATA-schijf meegenomen ter vergelijking.

Appels en peren, waarom leggen ze er niet een 3,5" FDD-tje naast? Want als ze toch al op deze manier bezig zijn....

[player-x]

om een hoop mensen te laaten zien dat een server schijf niet snel is met desktop aplicaties
en gewoon puur voor het vergelijk, elke schijf heeft zijn eigen specialiteit.

heb het zelvde gezecht over de 15k4 Cheetah's

Seagate begonnen met leveren Cheetah 15k.4-schijven

Raptors zijn geen mietjes en zijn zeker net zo snel, ( waar voor wij ze voor gebruiken)
de Cheetah's zijn server schijven en ze zijn een heel stuk sneller in random toegang
maar voor desktop gebruik zijn ze zelfs een stuk langzamer +/- 40%

het blijft me verbazen dat hier nog steeds een hoop mensen denken als een schijf duur of veel rpm heeft dat meteen de ultieme desktop schijf is.
de raptor staat nog steeds als Nr 1 in de Desktop StorageMark 2004 Index
het als of je met een ferrari door de binnenstad van Adam rijd, daar zijn ze niet voor gemaakt, elk heeft zijn eigen specialty, en desktop is helaas niet voor de 15K4
hij zou het meschien wel kunnen zijn maar dan met een andere zoek/toegangs algoritme

De SCSI-schijven van Seagate hebben nooit bekend gestaan om hun sublieme desktop- en workstationprestaties. Ondanks dit verleden zijn we toch teleurgesteld over de prestaties van de Cheetah 15K.4 in onze desktop- en workstationbenchmarks. Een score van 91,4 punten in Desktop StorageMark 2004 en 103,8 punten in Workstation StorageMark 2004 is niet iets om trots op te zijn. Er zijn SATA-harde schijven die ondanks een gehalveerd toerental beter presteren.
http://www.tweakers.net/reviews/542/4
Test en quote van onze femme

[Verwijderd]

Appels en peren, waarom leggen ze er niet een 3,5" FDD-tje naast?

Misschien omdat de WD Raptor de enige 10K IDE/SATA schijf is en daardoor mooi vergelijkingsmateriaal is? En misschien ook omdat deze Raptor gebouwd is volgens de strenge SCSI-normen? Niks appels en peren dus.

[AtlonXP1800]

onzin, als je een disk test is het toch ook handig om te weten hoe snel deze is tov een "goedkope" sata disk

maw, mischien is de peer wel sneller dan de appel

[JSK]

De conclusie is dat de 10K.7 serie weinig vooruitgang biedt ten opzichte van de 10K.6 en dat de evolutie vooral betrekking heeft op de opslagcapaciteit.

Maar laat het grootste model, dat dus de enige interessante is uit de 10K.7 reeks een kleine 1200 euro gaan kosten, dan wordt de doelgroep wel erg klein. Zeker als deze schijf het niet beter doet qua performance dan de Fujitsu MAT of Maxtor 10K V: dit is een server disk, dus geluids en warmte productie zullen enigzins ondergeschikt zijn aan performance en MTBF.

[Verwijderd]

Als die Maxtor ongeveer even duur is of goedkoper dan de Seagate dan is de keuze voor mij snel gemaakt!

[Dangerous_Dave]

Zo'n raptor is wel snel zeg, en dat is maar een fractie van de prijs van deze Seagate schijf!

[lvh]

Ondertussen hebben we toch al de Maxtor DiamondMax10? Die native SATA met NCQ, 16MB cache, en 250GB'tjes.

[Cereal]

Maar dit blijft een desktop schijf, speciaal afgestemd, en dus ook beter geschikt voor huis-tuin-en-keuken gebruik. (natuurlijk ook voor de professionele workstation markt).

In de servermarkt gelden andere criteria.
-Betrouwbaarheid
-Energieverbuik/temperatuur (In een 3U kastje 14 discs op full load laten draaien is iets anders dan je AV servertje thuis met een paar discs..
-Vervangbaarheid (De schijven moet na 3 jaar nog gewoon mainstream beschikbaar zijn, en gelijk compatible zijn met storage systemen van 3 jaar oud)

[Verwijderd]

Zelfs de 200 MB harddisken die ik thuis weggestopt heb in een doos kan ik nog aansluiten op mijn ATA raid controller en zelfs mee laten doen in een raid array (werkte goed, raid 0+1 met 4x 200 = 400 MB

[Verwijderd]

Ik heb sinds een week 2 raptors 74 G in Raid 0, ...., echt ongelooflijk snel. Ik ga binnenkort 2 raptors bijkopen, en dan maak ik er Raid 0+1 van. Dan heb ik betrouwbaarheid en snelheid. Ik ga deze inzetten als replicatie backup SQL server voor mijn klanten ... Betrouwbare, snelle oplossing, voor relatief weinig geld. Zeker in vergelijking met SCSI. Ik moet wel zeggen op de hoofd server heb ik 16 x SCSI 320 15K in RAID 5, maar als backup is SATA zeker niet slecht.