Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 27 reacties

Toshiba heeft drie harde schijven aan zijn enterprise-portfolio toegevoegd. De schijven zijn in een 2½"-behuizing gevat en van een sas-interface voorzien. De platters roteren met een snelheid van tienduizend toeren per minuut.

De schijven in de MBF-serie zijn in drie capaciteiten, te weten 600GB, 450GB en 300GB, verkrijgbaar en beschikken ieder over 16MB cache. De platters zouden, aldus Toshiba, de hoogste datadichtheid van 2½"-schijven hebben: de 600GB-schijven hebben een dichtheid van 595Mbit/mm². De kleine afmetingen van de schijven zorgen voor een lagere energiecomsumptie dan schijven in een 3½"-behuizing. Volgens de opgaaf van de fabrikant vragen de twee grootste schijven 3,5W wanneer er geen lees- en schrijfacties uitgevoerd worden en daalt het verbruik tot 2,5W in de low-power-stand, waarbij de platters minder snel draaien. De 300GB-schijf heeft hetzelfde low-power-verbruik, maar verstookt 3,2W als er geen read- en write-acties plaatsvinden.

De schijven hebben een gemiddelde zoektijd voor schrijfacties van 4,4 millisecondes en voor lezen bedraagt de gemiddelde zoektijd 4ms. De sas 2.0-interface van de MBF-serie ondersteunt dataoverdrachtsnelheden tot 6Gb/s, terwijl de interne overdrachtsnelheid van de schijven 216MB/s bedraagt: een verbetering van 13 procent ten opzichte van de 191,5MB/s van de MBD-serie. De drives hebben een geluidsproductie van 29dB. In consumentenproducten als laptops zullen de schijven niet inzetbaar zijn: de 2½"-schijven zijn 15mm hoog, terwijl meestal met 9,5mm rekening gehouden wordt. Toshiba maakte geen prijzen voor de nieuwe schijven bekend.

Toshiba MBF2600RC
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (27)

Is de reden voor dat dit nog geen solid state drives zijn omdat ssd nog te duur is om in veel 'GB's te maken? De read/write's zijn dik in orde maar toch zou je zeggen dat solid state stabilere / langere levensduur heeft vs. een ouderwets/reguliere HDD
Een beetje HDD heeft tegenwoordig ook een MTBF van over de 1.000.000 uur conform de specificaties, dus dat is het probleem niet.

Een HDD is op dit moment gewoon per GB véél goedkoper dan een SSD. Uiteraard is een SSD wel stukken sneller, maar niet voor elke server heb je een enorme bloedsnelheid nodig, soms is capaciteit belangrijker dan snelheid. Denk aan bijvoorbeeld een fileserver etc.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 17 februari 2010 22:09]

Een beetje HDD heeft tegenwoordig ook een MTBF van over de 1.000.000 uur, dus dat is het probleem niet.
Dat is goed nieuws. Heb je misschien een link die dit goede nieuws bevestigd?
Google is your friend. Maar heb ik al even voor je gedaan:
http://www.wdc.com/en/products/Products.asp?DriveID=494
Rock-solid reliability - Designed and manufactured to mission-critical enterprise-class standards to provide enterprise reliability in high duty cycle environments. With 1.4 million hours MTBF, these drives have the highest available reliability rating on a high capacity SATA drive.
Veel organisaties kiezen er bewust voor minstens een stap achter de 'cutting edge' te lopen, die willen nieuwe technologie of producten eerst in de praktijk bewezen zien. Daarbij komt dat SSD's nog verre van volwassen zijn. Van een HDD hoef je maar drie specs (dichtheid, rotatiesnelheid en capaciteit) te kennen en je weet wel ongeveer wat het ding doet. Bij SSD's weten we nog niet eens precies wat we moeten meten.
Dichtheid kan me niet aan m'n reet roesten.
Rotatiesnelheid even min.

Wat wel boeit is, seek times, capaciteit, in geval van voornamelijk sequentiele access de sustained read/write en in geval van (zwaar) random iops, wat bij schijven (niet bij ssd's) dus voornamelijk afhangt van seek times.

Als ik 1TB nodig heb kan het me echt niet boeien of dat op 2 platters met hele hoge dichtheid of 4 platters met de helft van die dichtheid staat. De overige factoren dus wel. Er zijn 5400rpm schijven die sneller zijn dan 7200rpm schijven. Het omgekeerde is uiteraard (en in de meeste gevallen) ook waar, maar dus niet per definitie zo.
De zoektijd heeft inderdaad weinig met de rotatiesnelheid te maken. Interessanter voor de eindgebruiker is de toegangstijd waarin de wachttijd voor zowel het draaien van de platters als het positioneren van de kop (zoektijd) zijn opgenomen. De "rotationele wachttijd" is afhankelijk van het toerental.

In de praktijk verschillen zoektijden niet zoveel tussen desktop harde schijven. Dat een 5400 toeren harde schijf beter kan presteren dan een oudere 7200 toeren harde schijf komt meestal door een (veel) grotere dichtheid of betere caching. Een 5400 toeren disk met een lagere dichtheid dan een 7200 toeren schijf kan het shaken wat betreft prestaties.
Als je niet snapt dat rotatiesnelheid en access time of aantal platters en access time iets met elkaar te maken hebben roest er misschien nog wel wat anders daar ...
ehh als je het niet boeit, kan het je juist WEL aan je reet roesten :)
De kleine afmetingen van de schijven zorgen voor een lagere energiecomsumptie dan schijven in een 3½"-behuizing.
Huh? Ik neem aan dat dat een bijkomend gevolg is? Ik neem aan dat de keuze is om een snelle schijf te maken, ergo hoge dichtheid, ergo kleinere formfactor? Of begrijp ik iets niet helemaal?

Hebben de kosten van de ruimte in een rack nog invloed op de keuze van de fabrikant om een kleinere factor te kiezen?
Het is niet zozeer kiezen van een fabrikant, alswel alle formfactors in je portfolio hebben. Seagate doet het ook. Die hebben van bijna alle soorten schijven, 10k,15k, SAS, SATA etc versies liggen. Hierdoor is er gewoon veel keus voor de gebruiker.

Uiteraard is het goedkoper om dezelfde capaciteit in een 2.5" formaat te hebben..
2.5" op z'n kant is 2u, een hele rij 2.5" in 2u zijn veel schijfjes :) (24 uit mijn hoofd)
Hmm, kun je wel mooi je laptop goedkoop mee optunen, want de snelheid is wel bijna dubbel zo snel..
Het gaat hier om een Enterprise-oplossing, dus niet voor laptops of desktops, maar in servers en workstations.

Sowieso, hoeveel laptops ken jij die een SAS-aansluiting hebben? Ik niet één.

En 10.000 toeren in een laptop lijkt me nou niet echt praktisch, qua temperatuur en qua levensduur van de batterij. En een laptop heeft meestal ook geen behoefte aan zo'n snelle schijf...

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 17 februari 2010 17:39]

Dan gebruik je toch een SAS to SATA cable, dan kan je hem gewoon in een Desktop gebruiken.

En dan heb je een lekker snel en kleine HD, die weinig ruimte in beslag neem in een Desktop, en weinig stroom verbruikt, vooral als je een raid opstelling doe.

http://shop.conrad.nl/computer-en-kantoor/computer-toebehoren/computer-kabels-en-adapters/computerstroomkabel-intern-extern/971734.html

http://www.compumusic.com/i463653.htm

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 17 februari 2010 20:56]

je kunt sata wel op een sas bus zetten, maar niet andersom. Elektrisch past het misschien wel, maar een sata controller weet simpelweg niet hoe hij met sas signaal om moet gaan. Gaat dus niet werken, helaas....
De kabel past ook niet bij een sata controller op een sas hdd dus ook daar loop je tegenaan.
Ik denk niet dat je die in een laptop kunt steken of die laptop moest een SAS aansluiting hebben
In consumentenproducten als laptops zullen de schijven niet inzetbaar zijn: de 2½"-schijven zijn 15mm hoog, terwijl meestal met 9,5mm rekening gehouden wordt. Toshiba maakte geen prijzen voor de nieuwe schijven bekend.


:)
Het tunen van je laptop gaat eenvoudiger door er een SSD in te schuiven, in plaats van een SAS aansluiting te monteren.
In consumentenproducten als laptops zullen de schijven niet inzetbaar zijn: de 2½"-schijven zijn 15mm hoog, terwijl meestal met 9,5mm rekening gehouden wordt.
Ja, nou ja misschien toch niet zo handig? |:(
Ik zou voor een laptop toch echt een SSD aanraden
Dat zal helaas niet opgaan:
In consumentenproducten als laptops zullen de schijven niet inzetbaar zijn: de 2½"-schijven zijn 15mm hoog, terwijl meestal met 9,5mm rekening gehouden wordt.
Bovendien wil je zowel qua geluidsproductie alsook qua stroomverbruik zo'n disk niet in je laptop hebben. Voor laptops zijn SSD's toch wel de juiste keuze als je voor snelheid gaat, en relatief langzame 2,5" klassieke HDD's als je voor grootte of een lage prijs gaat.
@ kj.web

Lijkt me niet handig om deze in een laptop te doen, of je laptop heeft een goeie koelbox nodig.

Hij zal veel te snel oververhit raken met zovel RPM in een laptop.

afgezien van hierboven denk ik dat je niet eens deze in een laptop kan krijgen
Gezien het lage verbruik denk ik dat het met de warmteontwikkeling wel meevalt

't is denk ik een kwestie van tijd voordat we dit soort schijfjes ook in laptops tegen gaan komen. Juist de ontwikkelingen op harddisks lopen nogal achter in vergelijking tot geheugen, CPU en graphics.
Waren we net af van die ellendige 10k ondingen in het enterprise segment (alle respectabele leveranciers gebruiken alleen nog maar 15k en SATA) krijgen we dit! Is er weer een prijs niche waar toshiba in springt?
Dus niet compatible met je PS3. Hoewel dit wel zou opschieten.
Verschil is er al van een aantal seconden laadtijd tussen 5400 en 7200 rpm

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True