Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 26 reacties
Bron: The Inquirer

Seagate Cheetah 10K.6 (klein)Problemen met harddisks van Seagate zorgen ervoor dat storageproducten van EMC en Hewlett-Packard moeten worden vervangen of gerepareerd om dataverlies te voorkomen. De schijven van Seagate die de problemen vertonen zijn uit de 6-serie en uitgerust met een SCSI-aansluiting. Deze schijven worden normaal gesproken veel gebruikt in diskarrays, aldus The Inquirer. De platters die in deze schijven zijn gebruikt zouden problemen vertonen waardoor deze kapot kunnen gaan en als gevolg daarvan dataverlies veroorzaken. De betroffen bedrijven zijn niet erg spraakzaam over het probleem. Seagate heeft nog niet gereageerd en HP zou volgens The Inquirer zijn klanten een non-disclosure agreement laten ondertekenen waarna het probleem wordt opgelost.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (26)

Als HP het probleem (ook) oplost, zal het wel niet alleen een technisch probleem van de Seagate-schijven zijn. Waarom kosten maken als het de schuld van een ander is?
HP krijgt daarna weer het geld terug van seagate. (verwacht ik :7)
Anders zou HP kunnen worden aangeklaagt onder hem mom van "Jullie wisten dat de disks niet goed waren, dus nu klagen we niet Seagate aan, maar jullie omdat jullie er niets aan deden."

Op de zelfde manier als dat je terug gaat naar de winkel als bijvoorbeeld je ATI video kaart stuk is. Je gaat toch niet naar het kantoor van ATI?
HP heeft die systemen geleverd en is dus in eerste instantie aansprakelijk. HP zou dan Seagate weer aansprakelijk moeten stellen. Waarom de schijven vervangen worden HP is vrij simpel. HP heeft kennis van de systemen waarin die schijven zitten, terwijl seagate personeel hiervoor niet heeft. HP heeft vaak al een support/service contract voor die systemen wat wellicht op hetzelfde moment kan worden uitgevoerd waardoor de kosten wat minder worden dan in een seperaat bezoek. Verder hoeft HP geen klantgegevens, die wellicht ook interessant zijn voor concurrenten aan seagate te verstrekken. Genoeg redenen dus om het zo aan te pakken, maar ook met die defecte accu's en acculaders voor labtops/notebooks de laatste tijd zie je dat de leverancies van het uiteindelijke product de problemen oplost.
Omdat Seagate geen garantie geeft op OEM produkten. Daarvoor moet je toch echt bij de PC leverancier zijn dan...
Wanneer er sprake is van een fabrikagefout, is de fabrikant ten alle tijde aansprakelijk.

Seagate moet dus garantie geven als een hele serie voortijdig stuk gaan.
Seagate moet dus garantie geven als een hele serie voortijdig stuk gaan.
Volgens mij niet. Jij hebt immers helemaal niets van Seagate gekocht, alleen iets van HP. Waar HP zijn spullen koopt is voor jou niet relevant.
En zo is er ieder jaar wel een merk/model negatief te beschouwen. Ik heb het in het verleden met 1.2Gb Seagate/Conner, 4Gb Samsung en onlangs de welbekende IBM schijven gezien.
En morgen is er weer een ander aan de beurt.....
ben het wel met je een maar de schijven die jij op noemt zijn in principe consuemnten en office PC schijven.

Een SCSI schijf is natuurlijk een heel ander kaliber. waardoor het toch iets erger is. Is het dan niet verstand van HP om over te stappen op een ander merk. Hitachi ofzo vind dit toch een wat degelijker merk.
Ik denk dat de gedachte aan Hitachi nog te veel herinnert aan IBM. En die gaan ze natuurlijk niet sponsoren bij HP :)

EMC gebruikt al jaren seagate drives naar volle tevredenheid. Zij hebben dan ook de deal dat ze de beste schijven uit de productie krijgen. De rest gaat gewoon de markt op. En Hitachi is zeker geen optie voor EMC, ook zij gaan de concurrent niet spekken.
Er al aan gedacht dat HP voor hun High End storageboxen (de XP-reeks) Hitachi storageboxen verkoopt?
Slim die Non disclosure afspraak! Zo zou nooit naar buiten moeten kunnen komen wat er nu precies aan de hand is want iedereen wil graag zijn problemen opgelost/voorkomen zien worden!

Aan de andee kant: als je zulke dingen toepast voedt je alleen maar het geruchten cicuit! Nu is iedereen nog meer benieuwd naar wat er aan de hand is en wordt er met wantrouwen gekeken naar wat er gebeurt!
Chantage is strafbaar, ik geloof het non disclosure verhaal niet.
Ik geloof het non disclosure verhaal ook niet zo. Als ik hier op dit moment zo'n systeem had staan en ik kreeg zo'n papiertje onder mijn neus, dan was mijn reactie. Niets ondertekenen, nu repareren en anders nooit meer zaken met jullie en meteen jullie probleem in de openbaarheid.
Volgens The Inquirer

Oftewel, ik geloof het hele artikel pas als het uit een betrouwbare bron komt. Nu bestaat het voor 100% uit roddels en hear-say. Prachtig maar ik ga m'n spreekwoordelijke aandelen Seaget niet verpatsen :)
Afgelopen 2 jaar al VIER (Seagate v10.6 73Gb SCA) harddisks "verloren" in RAID 5 (totaal 5 drives) configuratie.
Slechte beurt voor Seagate, voor deze dure (minimaal Euro 250) "kwaliteits" schijven.


F.
mis ik iets? ik zou zweren dat seagate tegenwoordig 5 jaar garantie geeft op schijven.. wat is je probleem dan?
De tijd die je besteed aan reparatie en garantie claimen valt niet onder de garantie maar moet wel worden betaald.
het probleem is dat je moet kiezen tussen dat je geen veiligheid meer hebt of dat je schijven uitschakelen als je geen spare hebt

bij-de zijn geen prettige optie met belangrijke data want zelfs als je een dagelijkse back-up maakt kan een dag werk een hoop geld kosten
Afgelopen 2 jaar al VIER (Seagate v10.6 73Gb SCA) harddisks "verloren" in RAID 5 (totaal 5 drives) configuratie.
Vier van de vier? Vier van de vier duizend?
Zonder die info (en met ook) zegt jouw statement natuurlijk niks.
Vreemd dat deze fouten optreden bij een SCSI schijven type.
Dit soort harde schijven worden toch zwaarder/degelijker gebouwd dan je standaard SATA harde schijven.

Ook de test voor dit soort modellen zijn zwaarder.

Bijzonder dus dat zo'n productie fout daar toch boven komt drijven.
Ze worden dan ook wat intensiever gebruikt... Je kan nooit een jaar of 3 het nieuwe model harde schijf testen, kan niet. Dan loop je namelijk 3 jaar achter de feiten aan.

Standaardverhaal (hear-say) wanneer de stroom uitvalt bij een server: 1 of meer HDD's willen niet meer opspinnen.
Fuck, Vandaag klapte me er ook een seagate schijf uit een nieuwe raid 5.
Collega van me had dit gisteren ook al met een nieuwe schijf....
Uitkijken dus want dit probleem komt niet alleen op hp/emc servers voor..
Zijn wel meer problemen met Seagate. Heb ook een Dell server draaien met 2 stuks in RAID-1 op een U320 PERC controller. Dell kon me niet vertellen waarom elke week een van de 2 disks eruit crashte, de hele server plathaalde om vervolgens na een reboot een volledige rebuild + verify zonder problemen te doorlopen...

Uiteindelijk was ik het zat, Adaptec knowledgebase doorgespit en kwam ik hier:
http://www.seagate.com/support/disc/u320_firmware.html
Mijn nieuwe Seagate in mirror klapte vorige week
Net een maand oud
Wij verkopen ook gewone seagate sata schijven, grappig is dat die veel maar dan ook veel meer terugkomen dan gewone pata schijven van seagate. Toch een beetje jammer.
Omdat HP anders klanten verliest aangezien zij degene bent zijn die het geleverd hebben.

Je kent het vast wel:

Compaq zuigt...
Dell Zuigt...
HP zuigt...

Hiermee kun je dat bereiken als je er niks aan doet.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True