Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 27 reacties
Bron: LSI Logic

LSI Logic heeft deze week een nieuwe serie SAS RAID-adapters aangekondigd. Het eerste nieuwe model is de MegaRAID SAS 8408E, een Serial Attached SCSI RAID-adapter met acht interne poorten en een maximale poortsnelheid van 3Gb/s. Met behulp van SAS expanders kunnen er maximaal 32 harde schijven op de RAID-adapter aangesloten worden. De MegaRAID SAS 8408E beschikt over een PCI Express x8-interface en is voorzien van een 256MB grote DDR2-geheugenmodule. De kaart kan uitgebreid worden met een transporteerbare battery backup unit. Voor installaties waarin externe storagebehuizingen worden gebruikt, heeft LSI Logic een variant in ontwikkeling die 255 harde schijven zal kunnen aansturen. De kaart beschikt over acht externe poorten en een PCIe x8. LSI Logic zal deze week op Storage Networking World in Orlando een demonstratie geven van de MegaRAID SAS 8408E.

LSI Logic logoVoor toepassingen met een beperkt budget zal LSI Logic oplossingen met een PCI Express x4-aansluiting en een geÔntegreerde cache van 128MB op de markt brengen. Deze goedkopere adapters zullen beschikbaar komen in varianten met acht interne poorten of een combinatie van vier interne en vier externe poorten. Een optionele battery backup cache zal ook hier tot de mogelijkheid behoren. Naast nieuwe hardware heeft LSI Logic voor zijn RAID-controllers een nieuwe suite van beheerstools ontwikkeld, bestaande uit pre-boot en geavanceerde online RAID management utilities. De applicaties bieden verscheidene configuratiemogelijkheden en kunnen de beheerder inzicht geven in de SAS-topologie op het niveau van de host, controller of disk enclosure en de logische of fysieke drives.

LSI Logic SAS1068 SAS-controllerDe eerder genoemde MegaRAID SAS-adapters zijn ondanks hun PCI Express host interface nog steeds gebaseerd op SAS- controllers met een PCI-X-interface. In de toekomst zal daar verandering in kunnen komen, want LSI Logic heeft deze week tevens twee nieuwe PCI Express SAS-controllers aangekondigd. De LSI SAS1064E en SAS1068E zijn voorzien van acht PCI Express lanes en beschikken over respectievelijk vier en acht SAS-poorten. De controllers kunnen geconfigureerd worden als een x8, x4 en x1 PCI Express-apparaat en hebben een poortsnelheid van maximaal 3Gb/s voor zowel SAS als SATA. Volgens LSI Logic heeft de SAS1068E in laboratoriumtests reeds transfer rates van meer dan 1500MB/s bereikt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (27)

<of-toppic-achtig>
ligt het aan mij of begint de kloof tussen scsi(Proffesioneel) en ATA(Thuis/kantoor) steeds kleiner te worden. Vroeger waren PATA en PSCSI niet bij elkaar te vinden op 1 controller, dat was bijna heilig schennis. Tegenwoordig zie ik SAS en SATA wel vaker op 1 controller/chip zitten. Of zijn SAS en SATA beter 'compatible' met elkaar?
</of-toppic-achtig>
ATA was in het verleden nauwelijks geschikt voor servertoepassingen vanwege de vele belangrijke betrouwbaarheidsfeatures die in de ATA-standaard afwezig waren. Zelfs hotplugging was niet mogelijk. Serial ATA wordt heel nadrukkelijk voor zowel desktop- als servertoepassingen ontwikkeld. De meeste verbeteringen ten opzichte van ATA zijn gericht op het verhogen van de betrouwbaarheid, beschikbaarheid en de schaalbaarheid. SAS is nog steeds superieur aan SATA, maar er zijn veel toepassingen waarvoor SATA uitstekend geschikt is, zoals betaalbare massaopslag van data die niet veel aangesproken wordt (nearline storage). SAS heeft als voordeel de verkrijgbaarheid van 15.000 toeren harde schijven, de betere betrouwbaarheid dmv dual porting en de veel hogere schaalbaarheid dmv wide ports en SAS expanders. Met SAS kun je vrijwel onbeperkt bandbreedte stapelen en splitsen.

SAS biedt geÔntegreerde ondersteuning voor SATA zodat de voordelen van SATA (lage prijs per capaciteit) en SAS (hoge prestaties en betrouwbaarheid) op ťťn controller gecombineerd kunnen worden.
Of zijn SAS en SATA beter 'compatible' met elkaar.
SAS is ontworpen om ook SATA schijven aan te kunnen sturen (helaas werkt het andersom niet). Dus zo vreemd is het niet.
Tsja, allereerst zijn SATA en SAS meer naar elkaar toegegroeid. Maar daarnaast lijkt het erop dat de meeste producenten van controllers zien dat er in heel veel servers ook SATA schijven gebruikt worden. Zij willen (en kunnen) hun controllers dus ook daarvoor geschikt maken.

Het gebruik van SATA in een server is niet vreemd natuurlijk als je de prijs van een SCSI schijf vergelijkt met die van een SATA schijf.
Zeker in situaties waar je een RAID 6 oplossing kan implementeren en het vooral gaat om het beschikbaar houden van grote hoeveelheden informatie is SATA gewoon een betere oplossing.

Wordt echter de snelheid of betrouwbaarheid belangrijker is SCSI nog steeds de enige oplossing.

Het SCSI protocol zelf heeft nog maar heel weinig voordelen boven het SATA protocol en ook zou je in theorie een SATA schijf op 15000 toeren kunnen bouwen. Technisch komt het dus steeds dichter bij elkaar, maar de schijven zelf bedienen dus nog wel een andere markt.
Met de raptors van wd zijn er nu ook serial ata schijven die net zo snel en betrouwbaar zijn als de scsi schijven!

Het gat wordt steeds kleiner en de prijs is zeker in het voordeel van s-ata! ;)
Onzin.

De raptor is een 10.000 toeren schijf en dus een stuk trager dan een 15.000 toeren schijf (C. P.) Daarnaast is de MTBF van de Raptors lager dan die van SCSI schijven.
Niks onzin;

bekijk maar eens die testen met de raidcontrollers hier op got, dan zul je zien dat een raid opstelling met 4 wd raptors net zo snel is als 6 scsi schijven! :+

Daarnaast heb je 10k scsi schijven en 15k scsi schijven! ;)
Lees deze review eens door.. ;)
reviews: Mega roundup van Serial ATA RAID 5-adapters

ik citeer:

De topklasse adapters in deze vergelijking bieden alles wat je van een enterprise RAID-adapter mag verwachten: zeer hoge prestaties - in veel gevallen op SCSI-niveau - alle essentiŽle availability features en professionele management software. De intelligente RAID-implementaties zijn veelal directe afgeleiden van implementaties die al veel langer in de SCSI-wereld worden gebruikt. Zij doen dan ook niets onder voor SCSI RAID-oplossing, zeker niet nu native command queuing en enclosure management onderdeel zijn geworden van de Serial ATA-standaard. De Western Digital Raptor WD740GD-harde schijven die wij voor onze tests gebruikten, lieten zich nooit uit het veld slaan. Ondanks de honderden miljoenen I/O's die deze schijven tijdens onze langdurige tests kregen te verwerken, bleef de betrouwbaarheid optimaal. Geen uitvallers, en dankzij de gebruiksvriendelijke en probleemvrije point-to-point topologie van de Serial ATA-architectuur ook geen connectiviteitsproblemen. In eerdere SCSI RAID-tests is dat wel eens anders geweest, daar hebben we meerdere schijven zien sneuvelen en zorgde de bus-topologie en foutgevoelige bekabeling van de SCSI-standaard regelmatig voor frustraties.

Nog meer vragen heren? ;)
http://www.storagereview.com/php/benchmark/bench_sort.php

Kijk voor de grap eens naar de file- en webserver benchmarks.
http://www.storagereview.com/php/benchmark/bench_sort.php

Kijk voor de grap eens naar de file- en webserver benchmarks.
Ik zie geen WD Raptor in RAID..
Ik zie geen WD Raptor in RAID..
Kijk naar de single-drive tests, daar delft de Raptor al het onderspit. RAID draait dan niet ineens om.
In eerdere SCSI RAID-tests is dat wel eens anders geweest, daar hebben we meerdere schijven zien sneuvelen en zorgde de bus-topologie en foutgevoelige bekabeling van de SCSI-standaard regelmatig voor frustraties.
Beiden zijn ook met SAS verleden tijd.
Ik citeer:
Het moraal van het bovenstaande verhaal moge duidelijk zijn: er kan geen eenduidig antwoord gegeven worden over de vraag welke interface het beste presteert in servertoepassingen. De SATA-configuraties kunnen uitstekend presteren in fileserver en streaming media servers. SCSI-configuraties kunnen (afhankelijk van het type adapter en harde schijven) oppermachtig zijn in databasetoepassingen. Met de komst van Serial ATA II zijn vrijwel alle gebreken van de ATA-interface ten aanzien van prestaties en betrouwbaarheid opgelost. Een nieuwe generatie harde schijven met native command queuing zal nog betere prestaties kunnen bieden dan de Raptor WD740GD in onze tests. Tegelijkertijd zal de komst van Serial Attached SCSI en SAS-harde schijven met een toerental van 22.000rpm ervoor zorgen dat ook de prestaties van de producten met een SCSI-interface zullen blijven stijgen. SCSI zal dankzij zijn hogere positie in de markt kunnen profiteren van de beste technologieŽn. Dat maakt niet alleen snellere harde schijf maar ook snellere RAID-adapters (door grotere caches en hoger geklokte I/O processors) mogelijk. In de low-end servermarkt - systemen met ťťn of twee processors en direct attached storage - zal Serial ATA echter een zeer interessant alternatief worden.

en

De positie van SATA RAID ten opzichte van SCSI RAID is niet slecht in scenario's die veel opslagcapaciteit vragen in combinatie met een acceptabele prijs. Een Areca ARC-1120 met zes Raptor WD740GD's in RAID 5 is net zo duur als een MegaRAID SCSI 320-2X 128MB met vier 36GB 15.000rpm harde schijven (prijs circa 190 euro) in RAID 5. Het voordeel van de SATA-configuratie is de drieŽneenhalf keer zo hoge opslagcapaciteit.


kwa prijs/prestatie is s-ata raid dus onovertroffen! ;)

Voor echt hele zware en grote databases heeft dus scsi nog wel voordelen, behalve de prijs!

De goedkopere scsi-raid oplossingen hebben dus veel terrein verloren aan de s-ata raid oplossingen op veel toepassingsgebieden. ;)
4 WD Raptors (SATA) net zo snel als 6 SCSI schijven? Uiteindelijk toch naar verhouding langzamer, die Raptors!
kwa prijs/prestatie is s-ata raid dus onovertroffen!
En daar ging het dus niet om. De claim was performance en betrouwbaarheid. En op beide punten lopen de raptors gewoon (ruim) achter op de scsi schijven.
Zijn die raptors nu zo anders dan die van 2 jaar geleden dan?
De MegaRAID SAS 8408E beschikt over een PCI Express x8-interface en is voorzien van een 256MB grote DDR2-geheugenmodule.
naar ik weet hebben de meeste moeder borden vooral 16x sloten ook een aantal 4x en 1 x maar geen 8 x dit betekend dat je het in een 16 x slot kan stopen en vervolgen "sli" moet activeren om dit op 8x te kunnen gebruiken( en je video kaar op 8x ipv 16x (scheelt niet zo veel prestatie maar toch en is geloof ik ook ondergeschikt in een (storage) server maar goed ) ) of heb server moederborden standaard 8 x sloten
Voor installaties waarin externe storagebehuizingen worden gebruikt, heeft LSI Logic een variant in ontwikkeling die 255 harde schijven zal kunnen aansturen
verder is dit wel goed nieuws voor storage servers aangezien die vaak veel hd's hebben en snel heid (lees: meesta bijv archive .org) minder belangrijk is op deze wijze kun je investeren in 255 300GB hd's a 150 euro oid ipv 1000 scsi van 80GB hds a 250 euro
scheeld toch al zo'n 70 %
Op server plankjes is x8 geloof ik standaard.
Ik las vandaag dat Apple zo slim is geweest in zijn nieuwe desktops/workstations alle sloten fysiek als x16 uit te rusten, dus daar heb je die issues niet.
Die issues heb je daar nog steeds als die sloten met x16-afmetingen niet als x8, x4 of x1 gebruikt kunnen worden (ik weet niet of dit ook voor de Apple-systemen geldt). Vaak kunnen sloten met de maat x16 alleen als x16 of als x1 worden gebruikt. Gevolg: x8-kaarten vallen dan terug naar de snelheid x1 (als ze daarvoor geschikt zijn) of werken Łberhaupt niet.

Een bijkomend probleem is dat niet alleen de PCIe-kaart en het moederbord de lagere snelheid moeten ondersteunen, ook de chipsetdriver voor het moederbord en de driver voor de PCIe-kaart moet het ondersteunen. In de praktijk leidt dit er nogal eens toe dat een x8 kaart in een x16 of x4 slot (alles in het fysieke x16-formaat) simpelweg niet werkt.
Die issues heb je daar nog steeds als die sloten met x16-afmetingen niet als x8, x4 of x1 gebruikt kunnen worden
Dat zijn simpelweg bugs. Natuurlijk kunnen die voorkomen, maar dat is geen reden om het hele concept maar niet toe te passen.
Wie zegt dat deze Controllers voor een bord die je thuis gebruikt. Want als ik dat zo lees revereer je daar na.

Er zijn genoeg server borden die al 8x en 16x sloten hebben die nie persee voor een grafische kaart geschikt zijn.


Ik zag laats ergens een (server)plank die dus gewoon PCI-E 8x sloten had waar een controller in gedrukt kon worden.

voorbeeldje: Intel SE7520BD2

En zo zullene r nog wel wat merken zijn.
"Volgens LSI Logic heeft de SAS1068E in laboratoriumtests reeds transfer rates van meer dan 1500MB/s bereikt."

Terwijl de limiet van de interface op 3Gbit zou liggen? Dan is 1500MB/sec er al aardig over lijkt me.
Acht poorten die 300MB/s per stuk doen zou in theorie 2,4GB/s moeten opleveren. PCI Express x8 heeft een bandbreedte van 2GB/s in beide richtingen. Rekening houdend met overhead in zowel het SATA als PCIe protocol is "meer dan 1500MB/s" een realistische maximale disk transfer rate.
Dat zal altijd kuntsmatig hoog gehouden worden! Waarschijnlijk kost het ook meer en zijn de componenten duurder dan scsi schijven. Maar als ze dat massaal produceren en meer mainstream maken zal de prijs heus wel drastisch zakken. Ze willen gewoon niet omdat ze met hun shitload IDE schijven zitten die 'nog' goedkoper zijn. Maakt hun het uit dat ze 3x minderlang meegaan.
Maakt hun het uit dat ze 3x minderlang meegaan.

Wel als er over een jaar ineens 100 klanten voor de deur staan met 255 kapotte hdd's :P
Nee en dan helemaal niet voor 32 (laat staan 255) hdd's :9

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True