Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 16 reacties
Bron: Legit Reviews

Legit Reviews heeft twee verschillende PC2700 geheugenmodules voor laptops, met een capaciteit van 512MB, getest. Beide modules komen niet alleen van twee verschillende fabrikanten af, ze verschillen ook nog eens in specificaties. De reep Kingston ValueRAM is namelijk bedoeld om de concurrentie aan te gaan met merkloos geheugen en is dan ook scherp geprijsd. Dit betekent echter wel dat de timing van het geheugen gewoon standaard is: 2,5-3-3-7. De reep van Corsair komt uit de XMS-serie, is een stuk duurder en biedt de mogelijkheid om een snellere geheugentiming te gebruiken: 2-3-2-6. Afgaande op de specificaties kan er worden verwacht dat de Corsair XMS het beste zal presteren.

De test van Legit Reviews toont echter aan dat er geen verschil te merken is in prestaties tussen beide modules, of er nu synthetische geheugenbenchmarks werden gedraaid, of dat de prestaties met spellen werd gemeten, er was geen verschil te merken en te meten. Verbaasd over de resultaten vroeg Legit Reviews aan Corsair waarom het niets merkte van enige verbetering in prestaties met de XMS-module. Corsair antwoordde hierop dat het verschil vooral zichtbaar wordt op laptops met een in de chipset geïntegreerde grafische processor. Legit Reviews vraagt zich dan ook af wat het nut van het XMS-geheugen is. Iemand die een notebook wil hebben met goede prestaties zal immers voor een notebook met een losse grafische processor kiezen. De conclusie is dan ook dat het geen zin heeft om duur, op prestaties gericht geheugen te kopen voor een laptop.

Kingston ValueRAM SO-DIMM 512MB
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (16)

Ik heb zo mijn twijfels over de testen... Het snellere geheugen zou in de Sandra unbufferd memory test 20% langzamer zijn.... Dan lijkt het me dat de testen niet goed zijn uitgevoerd. In ieder geval niet met een schone windows install: allerlei services uigeschakeld etc.
En het feit is toch al dat geheugentimings niet dikke verschillen opleveren, dus deze test had met wat meer precizie uitgevoerd mogen worden. Waardeloze test imo
ik heb liever dat ze zulke dingen "irl" testen dan dat ze alles fijn gaan tunen (zoals je zegt sevices uitschakelen enzo).
Eeen schone install is natuulijk wel mooi, maar je hoeft niet per module schoon te installeren: windows verandert geen byte omdat je ander geheugen hebt steken ;)
Er wordt een Dothan processor gebruikt. Die heeft 2 MB cache en een zeer intelligente prefetcher. Dus de timings van het RAM-geheugen zijn bijna niet van belang.
Ergo: gebruik je een een Dothan processor met 2 MB cache dan ben je met het goedkopere Kingston geheugen net zo goed af als met het duurdere Corsair geheugen.
Quote:
De conclusie is dan ook dat het geen zin heeft om duur, op prestaties gericht geheugen te kopen voor een laptop.
Die conclusie is wmb te kort door de bocht. De kwaliteit van geheugen vertaalt zich niet alleen naar snelheid, maar ook naar stabiliteit en betrouwbaarheid.
Juist betrouwbaarheid is moeilijk testbaar, vage systeemstoringen _kunnen_ veroorzaakt worden door matig geheugen (waarmee ik niet beweer dat Kingston ValueRAM matig of onbetrouwbaar is).

Imho zou de conclusie moeten luiden dat Kingston ValueRAM het op snelheid wint van Corsair XMS, dat is immer het enige dat er getest is.

Overigens word er op Legit aan het einde gesteld:
Legit Bottom Line:

Low Latency memory does not have a significant impact on notebook performance.  Save your hard earned money and spend it on more memory capacity or another part of your DIY (Do-It-Yourself) notebook project.
Oftewel: duur Corsair is niet merkbaar sneller dan Kingston ValueRAM en dat je je geld beter uit kunt geven aan andere onderdelen.
Juist betrouwbaarheid is moeilijk testbaar, vage systeemstoringen _kunnen_ veroorzaakt worden door matig geheugen (waarmee ik niet beweer dat Kingston ValueRAM matig of onbetrouwbaar is).
Is prima testbaar hoor : zet je laptop met memtest aan de gang voor 48 uur (zo je wilt : een week). Geen fouten? Betrouwbaar geheugen. Wel fouten? Garantie.

De eerste plak geheugen die wel goed door een week memtest komt, maar je systeem niet stabiel laat draaien moet ik toch werkelijk nog zien. De kans dat een bitje in je geheugen omvalt is heel erg veel kleiner dan de kans dat je VGA driver crasht oid. Als je systeem succesvol door memtest komt zou ik me dus niet bepaald meer zorgen maken om 't geheugen.
Kingston geeft levenslange garantie op geheugen. Ook op de ValueRAM lijn. Corsair heeft trouwens ook zo'n 'budget'-lijn: Value Select. Ook met levenslange garantie. Hetzelfde geld voor de standaard modules van Crucial.
Let op met levenslange garantie, die is volgens de Europses wetgeving beperkt tot 10 jaar na aankoopdatum. Er zijn blijkbaar vrij veel mensen die dit niet weten. Dit even terzijde.
ik denk dat jij over 10 jaar je neus optrekt voor 512 MB geheugen. tegen die tijd zit je op de 512 GB
komt op mij over als geld klopperij ... immers als bij de vergelijkende benchmarking al geen verschil is te constateren dan betwijfel ik zeer sterk of er inderdaad een performance verschil te zien zal zijn met de XMS module in een laptop met geintegreerde GPU

mooie stunt van Corsair om terein te winnen op laptop geheugen gebied maar ik vind hun argument niet steek houdend
Lijkt mij dat de timings bij iedere laptop hard ingecodeerd zijn en niet aan te passen, of dat de laptop de SPD settings gebruikt. Dan nog zou deze prestatie niet echt wenselijk zijn :)
Kingston geeft levenslange garantie op geheugen. Ook op de ValueRAM lijn. Corsair heeft trouwens ook zo'n 'budget'-lijn: Value Select. Ook met levenslange garantie. Hetzelfde geld voor de standaard modules van Crucial.
Of hebben ze toevallig een goede module te pakken en is de volgende serie Value RAM van mindere performance? Zo gaat het toch bij value series?
Ik vraag me bij dit soort testen altijd ook af, hoe zit het met de duurzaamheid? Als volgend jaar al weer naar de winkel moet omdat mijn Kingston ValueRAM het begeven heeft en ik met mijn Corsair XMS nog 10 jaar verder kan, dan is mij dat verschil wel waard. Alleen dan komt de vraag, hoe wil je dat gaan testen? Iemand enig iedee hoe je de duurzaamheid van geheugen kunt testen?
Dat kan je niet testen. Je kan met memtest zien of het functioneerd. Zo ja, en je hebt geen schok statische elektriciteit aan je geheugen gegeven oid, en je laat het fijn in de laptop zitten : dan zal die module met gemak je complete laptop 3x overleven (als je er geen hele rare dingen mee doet zoals je laptop blootstellen aan extreme temperaturen oid, al gaat je HD daar eerder aan stuk ;)).

Duurzaamheid testen is dus vrij nutteloos :)
De conclusie is dan ook dat het geen zin heeft om duur, op prestaties gericht geheugen te kopen voor een laptop.
Wel interessant als je al een lappy hebt met daarin een chipset gpu... Die kan je dan een "tikkeltje" meer performance geven zonder een geheel nieuwe lappy te kopen :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True