Corsair ontwikkelt DDR2-geheugen met CL3 3-3-8

Op X-bit Labs is te lezen dat Corsair een 512MB DDR2-geheugenmodule heeft ontworpen met een latentie van CL3 3-3-8, de XMS2 Series 4300C. Normaal gesproken heeft DDR2 PC4200- of PC4300-geheugen een latentie van CL4 4-4-10 of een vergelijkbare waarde, waardoor ze 100% compatibel zijn met de specificaties voor DDR2-geheugens van JEDEC. Deze nieuwe module van Corsair heeft dus een erg agressieve timing ten opzichte van andere PC4300-modules. Volgens Corsair is dit zelfs het snelste PC4300-geheugen dat momenteel verkrijgbaar is.

Het geheugen is door Corsair met succes op een groot aantal moederborden getest die gebruik maken van de i915- of i925-chipset. Doordat de timing van het geheugen in de module zit ingebakken, hoeft er niks in het BIOS te worden ingesteld om van de snelste timings gebruik te maken. Corsair noemt dit Plug'n'Frag, maar waarschijnlijk is het niet veel meer dan een standaard SPD-chip die op de module zit. Deze chip wordt bij het opstarten van het systeem door het BIOS uitgelezen om aan de hand van de waarden erin, wordt de timing van het geheugen ingesteld. De XMS2 Series 4300C-modules zullen zowel als losse 512MB-modules als in een set van twee verkrijgbaar zijn. Ook komt er een Pro-versie met LED's.

Reacties (48)

[Verwijderd]

Hoe lager hoe beter maar in het geval van DDR2 met haar CL4 heeft het weinig tot geen prestatiewinst tov DDR1. Deze zijn beperkt in hun bandbreedte maar zullen wel een hoge toegangtijd hebben.
Maar op het moment heeft het vrij weinig zin die hoge bandbreedte. De FSB van de proc kan het nog niet aan. Intel zit nou op de 800Mhz waardoor pc3200 maximum is als je alles sync. wilt laten lopen.
Binnenkort wordt 1066 standaard bij intel en is DDR 533 geschikt. Iets wat juist DDR2 aankan maar dan met CL4.
De FSB zal nog verder opgeschroefd moeten worden om die hoge DDR freq. aan te kunnen.

AMD zit nou met haar Athlon FX oa. op een HT van 1000MHz. Ik geloof dat je daar rustig PC4000 geheugen in kan zetten en alles op die 250Mhz kan laten draaien. Correct me if i am wrong.

[microchip]

Het geheugen van een Athlon 64 gaat niet via de Hypertransportbus. Dat wordt voornamelijk gebruikt om de processor met de chipset te verbinden. De Athlon 64 stuurt het geheugen direct aan, zonder dat er nog een andere bus tussenkomt. Dit spaart een hoop latency, en zorgt dus voor de hele hoge geheugen bandbreedte in Athlon 64 systemen.

[Deadsy]

bij AMD is het bij een 1000mhz bus niet standaard
250mhz x 4 maar 200mhz x 5.

kunt het wel omzetten naar 4x 250mhz maar of dat sneller is weet ik niet.
ik heb nog geen AMD64 maar ik denk dat je beter alle 5HT banen kunt behouden en dan de snelheid van deze 5 zover mogelijk wilt overclocken.

[StefSybo]

Volgens mij zijn het geen 5 banen maar wordt de frequentie met 5 vermenigvuldigd

[Verwijderd]

Het zijn geen banen/kanalen , het is een multiplier, en 4x250 is sneller als 5x200 omdat je geheugen en je cpu core dan ook 25% hoger zijn (tenzij je de multiplier voor je cpu verlaagt)

En bovendien zijn de latencies dan ook nog 25% lager.

[Verwijderd]

Maar op het moment heeft het vrij weinig zin die hoge bandbreedte. De FSB van de proc kan het nog niet aan. Intel zit nou op de 800Mhz waardoor pc3200 maximum is als je alles sync. wilt laten lopen.

Wat is dat nou voor instelling????
het is tweakers.net >> die 800mhz fsb moet minstens naar de 1ghz

[gp007]

Wat is dat tegenwoordig met LED's ok een fan met LED's zie je nog wel goed , maar videokaart en nou ook nog eens geheugen??

[loodgieter]

Deze LED`s zijn niet voor de "pimp" factor hoor. Deze geven de Belasting van de module weer. En het zijn ook niet van die fancy kleurtjes maar gewoon groen en oranje

Corsair TwinX1024-4000Pro

[Verwijderd]

oooh jah das ook erg nuttig dat je de belastig van je RAM kan zien.
Volgens mij zijn er weinig mensen die rechtstreeks in hun kast kunnen kijken, en dan nog is het niet nuttig.. dus toch wel voor de pimp factor

[Standeman]

Die mensen die nooit (of zelden) in hun kast kijken interesseert het ook geen moer dat ze DDR2-43000 geheugen hebben met CL3 3-3-8.

Dit geheugen is alleen weggelegd voor dat kleine groepje tweakers die alles uit hun computer willen halen. En die zijn waarschijnlijk juist wel weer geinteresseerd in de belasting van hun geheugen..

[Joop]

Die tweakers waar jij het dan over hebt kunnen dat ook wel gewoon in de software zien. Task Manager bijvoorbeeld.
Deze LED's zijn toch echt wel voor de pimp factor.

Ik heb zelf ook high end corsair memory in mijn kast hangen. Maar die kast zit gewoon dicht tenzij ik iets ga upgraden. Ik wil dus wél zoveel mogelijk performance uit mijn PC halen en vind het tweaken leuk. Maar ik hoef echt niet elke dag de binnenkant van mijn kast te zien...

[Countess]

heb je geen window in je kast koop je toch lekker de versie zonder leds?

voor mensen met window zijn dit soort extra wel interestant en vooral leuk.

[_Thanatos_]

Belasting met een hoofdletter is iets anders dan de belasting die jij bedoelt

[GH45T]

En dan wordt DDR2 opeens wel interessant ten opzitcht van DDR; als de timings op 4-4-10 blijven dan zal DDR2 niet echt een prestatiewinst zijn; zeker niet op het AMD 64 platform wat overigens pas naar verwachting volgend jaar DDR2 ondersteuning gaat krijgen. Enorme bandbreedte is leuk maar als de wachttijden hoger worden heb je er uiteindelijk niets aan of je moet aan het videobewerken zijn.

[zenlord]

Je opmerking is slechts deels terecht: Ik heb ooit een in een online artikel een vergelijking gezien van de invloed van CAS latencies op Intel en AMD-CPU's, en bleek dat deze laatste heel wat prestatiewinst boekten met een lagere CL, terwijl bij Intel vooral de hogere bandbreedte een rol speelde (dus een hogere FSB werd geprefereerd boven een lagere CL).

Intel staat dus niet echt te springen om deze lagere CL-modules, terwijl dit voor AMD de reden was om nog niet direct over te schakelen op DDR2. Als trouwe AMD-fan hoop ik dat Corsair en andere deze evolutie verder zetten richting CL2! Tegen die tijd is het AMD64-platform weer wat verder uitgewerkt en wordt het misschien ook eens tijd om de stap te wagen

[Countess]

Ik heb ooit een in een online artikel een vergelijking gezien van de invloed van CAS latencies op Intel en AMD-CPU's

dat was dan waarschijnlijk al vrij lang geleden met met een athlon XP.
met de athlon64 maakt latency ook voor de AMD niet zo veel meer uit.
door de onboard geheugen controler is de latency naar het geheugen to sowiso al lager als bij intel, en met de sterk verbeterde prefetch tenopzichte van de athlon XP haalt een lagere CL niet zo veel meer uit.

hier word een athlon64 met een p4 vergelijken met verschillende latency's
http://www.extremetech.com/article2/0,1558,1637781,00.asp
zoals je ziet maakt het, behalve in halo, nouwelijks uit welke latency setting je gebruikt op de p4 nog op de athlon64 (+/- 6% voor beiden cpu's)

[Verwijderd]

Hoe kan men zien aan een AMD64 wat de FSB is?
Er staat alleen maar een HT van 800 of 1000.
En die 200x5 of 250x4 heeft geloof ik betrekking tot de FSB. Hoe zit dit nu precies?
En als we de boel gaan overklokken, dan kunnen we toch ook gewoon geheugen gebruiken die hoger is dan pc3200??

[Verwijderd]

Even om wat duidelijkheid te scheppen mbt. bussen van de Athlon64:

Je hebt een base clock, die is normaalgesproken 200 mhz.
Deze clock * multiplier = core clock, dus bij een multi van 11 heb je een 2,2ghz.
De base clock * LDT multiplier( ik weet niet waar LDT voor staat, maargoed) bepaalt de HT frequency per kanaal, als deze op 5 staat heb je dus 2x 1000mhz)
En die 200mhz * memory divider = RAM snelheid (als je PC3200 ram hebt is dat dus gewoon 1:1)

Als je deze clock naar 250 mhz verhoogt krijg je dus 5x250mhz, dat trekt je mobo waarschijnlijk niet dus daar maak je dan 4x250mh van, en daarbij heb je dus PC4000 geheugen, en (als je multiplier op 11 laat staan) een core van 2,75ghz.

Voordeel van dit systeem is dat je, ondanks dat de MP gelockt is, je systeem toch flink kunt overclocken, de meeste mobo's gaan tot 280mhz ofzo, nieuwste DFI gaat makkelijk over de 300.

Zo heeft AMD dus geen last van cpu's die overclockt worden verkocht (Waar AMD dus minder winst over krijgt) En wij kunnen lekker blijven overclocken.

[Verwijderd]

oepss ik moet eens leren lezen denk ik

[procede]

Kijk in je bios bij je processor snelheid, dit is de externe processor snelheid (dus naar de northbridge) als ik me niet vergis. Binnen de processor kan het dan wel weer sneller gaan.

[Verwijderd]

Kijk in je bios bij je processor snelheid, dit is de externe processor snelheid (dus naar de northbridge) als ik me niet vergis. Binnen de processor kan het dan wel weer sneller gaan.

De snelheid die in de bios staat * de LDT multiplier (4 of 5 in dit geval) bepaalt de snelheid waarmee de cpu met de rest van je systeem communiceert.
Binnen de cpu gaat het inderdaad sneller, zo'n 2 ghz sneller

[krijgnuwat]

hoe lager hoe beter? of zit ik verkeerd

[un1ty]

CL=Cas latency,
de tijd die het erover doet om bepaalde dingen uit te voeren (reactie tijd),
die snelheid (DDR 466/ PC4X00) houd alleen in hoeveel per clock

[Mickman]

Maar Corsair heeft toch ook al gewoon DDR 400 geheugen met een CL van 2.5. Dat is dan toch sneller?

[microchip]

Hier gaat het over DDR 2 geheugen. DDR 2 geheugen heeft nu nog altijd een hogere latency, maar dat wordt gecompenseerd door de hogere kloksnelheid.

[Steffy]

Zeer netjes, toch zie ik het nog niet in mijn pc verschijnen zolang AMD het niet ondersteund, zeker omdat het niet mogelijk is maar ik ga niet over op Intel, das met te duur, hoop dat AMD snel komt met DDR2 want dat zie ik wel zitten

Toch vraag ik me af of je op dit moment niet beter voor een gewoon DDR systeem kunt gaan en voor die prijs die je hier aan kwijt bent, ik denk dat DDR toch goedkoper is, zo ook niet sneller.

[MadEgg]

Ik weet niet of het je opgevallen was, maar in tegenstelling tot een aantal jaar geleden ontlopen de prijzen van AMD en Intel elkaar weinig. Vergelijkbare proc's hebben vergelijkbare prijzen, soms is AMD iets duurder, soms Intel.
Voor de prijs hoef je het dus niet te laten, er zijn genoeg andere factoren die de beslissing voor je kunnen bepalen.

[Countess]

prijs/prestatie ligt AMD nogsteeds voor op intel anders.
ok niet in alle taken maar over het geheel genomen krijg je meer bang voor je buck met AMD.

[Verwijderd]

zeker als je de energie rekening ook mee laat tellen

[4VAlien]

wat is er 'pro' aan LEDS en wie wil er nu van die dingen op z'n memory banks. Ik heb liever dat ze die moeite in heatspreaders steken ofzo.

[Admiral Freebee]

Mja die LEDs vind ik ook maar niets maar heatspreaders zijn vaak ook vrij nutteloos omdat ze meestal geen goed contact maken met alle chips en daardoor zelfs de temperatuur kunnen verhogen. Het zijn eigenlijk maar aluminium strips die op de chips zitten "gelijmd" en meestal slagen de fabrikanten er niet in deze strip met alle chips goed contact te laten maken.

En als één chip niet even goed gekoeld wordt dan zal die de beperkende factor bij het overclocken zijn.

[nAFutro]

Vaak is de heatspreader niet eens gelijmd maar word die vast geklemd op het bankje. Als je geheugen wilt koelen moet je volgens mij meer de kant op wat ze ook met videokaarten doen.

[foglight]

snap ik t nou verkeerd of zorgt die chip ervoor dat de reep zichzelf automatisch overklokt? (dus dat het niet meer dan n normale reep is, waardoor hij dus eigenlijk onnodig duur word voor de tweaker die m toch overklokt...)

[microchip]

De reep wordt niet overklokt. Deze repen worden gewoon verkocht met lagere latencies. Dus je houd je garantie 100% (niet zo als je gaat oc'en). Je zou natuurlijk de langzamere versies kunnen kopen, en die dan gaan oc'en. Is goedkoper maar je hebt geen garantie dat het lukt...

[Verwijderd]

Ik vraag me af wie levert de chips voor die modules ? Want die moeten het werk toch leveren? En een SPD programmeren doet elke Geheugenfabrikant.

Corsair plakt ze op een PCB, probeert ze koel te houden met een behuizing. Doen er een lampje op voor het disco effect (WHY ?!?)

Dus is Corsair zo goed of de Semiconductor die de chips levert (en dus eigenlijk sneller zijn maar die niet 100% kunnen garanderen in industriële toepassingen) die deze 3-3-8 voor 99% kunnen garanderen.

Of heb ik het helemaal verkeerd begrepen ?

[Verwijderd]

Het lijkt wel of je geheugenchips bakken vergelijkt met een brood bakken. Wat dacht je van alle research en productielijnen die nodig zijn om een nieuwe chip te fabriceren. En dan heb ik het nog niet eens gehad over de investeringen die gedaan moeten worden. Geloof me, er komt echt meer bij kijken.

[Verwijderd]

Dat weet ik wel, maar Corsair bakt de chip niet. Het is geen semiconductor.. Ze assembleren alleen maar net als Kingston, Viking, Dane .. etc etc. Ze kopen allemaal chips in. Dus de meeste credit verdienen de Chipbakkers en niet de module bouwers in deze

[Countess]

deze chips zijn vaak speciaal geselecteerd en apart gehouden voor de geheugen reep fabricanten.

ze testen elke modulen die ze maken om te kijken of hij het goed doet, net als met CPU's bv.
alleen sommige chips zijn erg goed gelukt en kunnen dus meer als waar ze eigenlijk voor gemaakt zijn (net als met CPU's)
dus daar testen ze ook op
ze testen net zo lang op erg goed gelukte chips die aan de strengere specs voldoen tot ze genoeg hebben om aan hun order voor de maand bij, in dit geval, corsair te voldoen.
en dan houden ze op met daar op testen voor even om tijd te sparen.
corsair betaald de chipbakker extra goed voor deze chips en wij betalen corsair vervolgens weer extra goed.

Doen er een lampje op voor het disco effect (WHY ?!?)

why not? wil je dat nie koop je de versie zonder leds.

[Verwijderd]

Ik vraag me wel af of je dit reepje op een lagere latency krijgt wanneer je wilt overclocken aangezien de timings dus van een chip worden uitgelezen. kan je de timings dus waarschijnlijk helemaal niet veranderen.

[Frag_inc]

Dit is wel mogelijk, er zit namelijk in de bios een mogelijkheid om je geheugen door de op de spd ingestelde timings te laten werken. Maar deze kunnen ook handmatig worden veranderd.