Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 31 reacties

Kingston heeft de Tweakers.net redactie laten weten dat ze nu ook HyperX DDR2-geheugenmodules leveren. Dit geheugen is volgens Kingston sneller, heeft een grotere bandbreedte, verbruikt bijna 50% minder energie en heeft betere thermische eigenschappen dan normaal DDR-geheugen. Het energie verbruik is afgenomen omdat DDR2-geheugen maar 1,85V nodig heeft om te werken, de helft van DDR-geheugen. Hierdoor wordt het geheugen dus ook minder warm. HyperX zal te verkrijgen zijn als PC2-4300 en PC2-5400 in groottes van 256MB en 512MB, of als set van twee. Kingston heeft de nieuwe modules de volgende adviesprijzen, exclusief B.T.W. meegegeven. Wat trouwens opvalt, is dat de prijzen van het PC2-5400-geheugen lager zijn dan die van het langzamere PC2-4300-geheugen:

NaamSnelheidCapaciteitPrijs
KHX4300D2/256533256MB128
KHX4300D2/512533512MB188
KHX4300D2K2/5125332x256MB253
KHX4300D2K2/1G5332x512MB374
KHX5400D2/256675256MB119
KHX5400D2/512675512MB176
KHX5400D2K2/5126752x256MB238
KHX5400D2K2/1G6752x512MB349
Kingston HyperX DDR2-geheugenmodules
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (31)

Is er ook al iets bekend over de timings? Dat is nog steeds de grote bottleneck van DDR2, met de snelheid zit het wel goed.

Het is ook wel positief dat het voltage verlaagd is, hierdoor is het makkelijker over te klokken.

btw: 512GB, moet MB zijn denk..
hoe hoger de snelheid hoe minder timings uit maken.
bij ddr1-400 maakt cl2 of cl3 bijna nooit meer als 6% verschil.
http://www.extremetech.com/article2/0,1558,1637834,00.asp

met een clock verhoging van 33% (533) tot 66% (667) ten opzichte van ddr1 400 zal het feit dat er cl4 word gebruikt ook weinig verschil meer maken lijkt me.
voor intel procs niet nee maar amd's hebben voor zover ik weet nog steeds veel baat bij strakke timings.
vandaar dat amd ook nog geen ddr2 ondersteund.
volgens mij wachten ze zelfs op ddr3 maar dat weet ik niet zeker.

en ja ik weet niet veel zeker maar heb op dit uur niet echt bepaald zin om dat allemaal uit te pluizen :D
lees het artical maar
er zijn zelfs test waar intel meer baad heeft van de lagere latency als de AMD 64's
verder is het verschil klein tussen AMD en Intel. (geen socket A's getest trouwens daar kan het dus anders zijn)

ik denk dat wat we vroeger dachten dat latency veel uit maakte een beetje achterhaald is. zeker since ddr400 lijkt het nog maar erg weinig uit te maken.
in de sd-ram 200 en ddr 266 tijd maakt het idd nog vrij veel verschil maar nu.

dat AMD geen ddr2 ondersteund heeft denk ik andere redenen. met de huidige snelheid heeft het niet zo veel voordeel. gewoon omdat AMD die extra bandbreedte niet echt nodig heeft. (zie verschil single vs dual channel)
en verder omdat ze dan ipv 4 verschillende sockets zoals nu (socket-A, 754 939 en 940) er dan wel 7 op de markt zouden moeten zetten. (754 939 en 940 in ddr2 vorm met dus meer pins want ddr2 heeft meer pins nodig als ddr1

zowiso denk ik dat ze eerst socket A uit te weg willen hebben, en socket 754 moet echt budget gaan worden.
dan kunnen ze weg komen met 2 extra sockets (939 en 940 in ddr2 vorm.
maar het kan goed zijn dat ze dan al zijn over gegaan op ddr3 zoals je al opmerkte.
zeker als je bedenkt dat als ze toch voor ddr2 gaan dat ze dan straks met 9 verschillende sockets kunnen zitten voor een tijdje.
het switchen van sockets is altijd vervelend (voor de consument, de mobo makers varen er wel bij natuurlijk) dus als AMD ddr2 overslaat scheeld dat ze weer een extra switch binnen een (relatief) korte tijd.

ddr3 gaat ons trouwens geen lagere latencys bezorgen (hooguit minder totale latency door minder overhead)
dus latency alleen kan niet de reden zijn voor AMD's uitstel.
en er gaan trouwen geruchten dat AMD ddr1 500 of zelfs 550 gaat ondersteunen, om de tijd tussen ddr1 en ddr3 te overbruggen.
hun geheugen controlers kunnen dat makelijk aan (de rest van de chip draaid 10 keer zo snel dus dat moet geen probleem zijn (en voor de genen die nu denk: HU? 10 keer? ik reken ongeveer 4 tot 5, een ddr550 controler loopt op 225mhz. 225 x 10 = 2.25Ghz. en daar zijn we al overheen.
en dat zou erg mooi zijn voor mij.
het switchen van sockets is altijd vervelend (voor de consument, de mobo makers varen er wel bij natuurlijk) dus als AMD ddr2 overslaat scheeld dat ze weer een extra switch binnen een (relatief) korte tijd.
De overgang naar DDR2 bij AMD heeft tot gevolg:
- nieuwe proc (ingebouwde geheugencontroller
moet DDR2 ondersteunen)
- nieuw mobo (moet DDR2 ondersteunen)

Nieuw socket maakt dan voor de consument dus niet uit. :Z
Het energie verbruik is afgenomen omdat DDR2-geheugen maar 1,85V nodig heeft om te werken, de helft van DDR-geheugen.
Heeft normaal DDR-geheugen dan 3,7V nodig? :?
Ik dacht maar 2.6 :>
Maargoed... hoe snel zijn deze reepjes dan... 533 en 675 double pumped?
er vanuitgaande dat het niet teveel verschil is tussen Samsung, Corsair, Infinion en kinston zal het cas 5-5-5-15 zijn
http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=ddr2comparo&page=2&cook ie%5Ftest=1
even op Hardwaredomel gekeken en daar stond dit over de timmings:
# 533Mhz 3-3-3-10 CAS latency

# 675Mhz 4-4-4-10 CAS latency

Niet super snel maar valt mee voor DDR2 toch ?
vind de timings van jouw erg lekker (als ze kloppen)

bij DDR geheugen loopt het 500mhz geheugen van A-DATA en Corsair namelijk op 3-4-4
en het 566mhz geheugen van A-DATA ook op 3-4-4

dus dan vind ik die timings wel lekker
Wauw dat belooft wat in de nabije toekomst,..

maare wat een rare opbouw qua prijs, heel vreemd dat bijvoorbeeld van 256 naar 512 maar 60 euro verschil maakt ?!
dat vind jij raar? (ok is ook wel raar)
ik vind het raar dat 2x 256MB een flink stuk meer kost dan 1 keer 512MB.
maakt het toch als je de prijs ziet aanlokkelijk om 2x 512MB te nemen

is het dan zo moeilijk om 256Mb te maken dat dit zo duur is?
Nee liefie, dat is omdat ze daarmee de aanschaf van grotere modules willen promoten. Waarschijnlijk zit er op grotere reepjes veel meer marge...
Dit had bij DDR1 ook zo moeten zijn, 1 reepje is natuurlijk mindere materiaalkosten dan 2 reepjes... bij ddr1 zijn 2 reepjes van 512 vreemd genoeg goedkoper dan 1x 1GB :P
voor 1gb zijn grotere chips nodig (chips met meer capaciteid)
die zijn duurder.
ik dacht ergens gelezen te hebben (poos geleden en heb geen bron) dat DDR3 heel snel zou volgen? iemand die dat kan bevestigen?
eind 2005 wilde ze het als in de schappen hebben liggen heb ik gelezen.
kan het nu alleen niet meer terug vinden.
ja ze zeiden dacht ik dat ze eind 2005 begin 2006 de eerste DDR3 reepjes mochten verwachten.
Omdat dit niet al te lang meer duurt wou AMD volgens de geruchten DDR2 overslaan en dan gewoon met DDR3 gaan als volgende stap.
hmm... heb ik niet ergens gelezen dat DDR3 speciaal voor de grafische sector, ik bedoel voor op vga kaarten ed.?

Of sla ik de plank nou helemaal mis? :S ...


**edit**

zoek maar met google op ddr3, gaat allemaal over grafische kaarten

**edit**
Dat is GDDR3 :)
Straks komt er ook gewoon DDR3.
Zijn er eigenlijk al wel AMD moederborden (met KT/nforce/sis chipset) die dit ondersteunen?
na een bios update zouden ze het allemaal moeten ondersteunen.
Maken ze het goedkoper, zijn er nog mensen die zeure :+
Domme vraag zeker, maar zijn die prijzen nu euro's of dollars :? (niet dat het extreem veel uitmaakt, in NL is alles om duistere reden toch duurder waardoor $aantal dollars dicht in de buurt komt van $aantal euro's in NL, maar ik wil het toch weten)
Het is op grafische kaarten makkelijker te implanteren omdat je niet een heel moederbord hoeft te veranderen maar alleen 1 memory controler op een insteek kaart.

Maar ik hoor mensen al sinds het begin van die ddr2 hype zaniken over de latency, kan iemand me een benchmark voorschotelen die laten zien hoeveel dat scheelt en hoeveel het scheelt als je ook de verhouding van snelheid en latency vergelijkt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True