Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 14 reacties
Bron: AnandTech

Bij AnandTech heeft men even rustig de tijd genomen om het aanbod aan DDR2-geheugen te analyseren. In deze review komen modules van acht verschillende fabrikanten voor waaronder Corsair, Geil en Kingston. Alle geteste DDR2-533-modules liepen op 4-4-4-12-timings zoals die in de Jedec-standaard aangeraden worden, of weken daar weinig van af met twee merken (Geil en OCZ) die op 4-4-4-11 liepen. Voor DDR2-667-geheugen wordt als minimumeis 5-5-5-timings gesteld, maar in deze test liepen de modules op snellere 4-4-4-timings wat er volgens AnandTech op wijst dat de kwaliteit van DDR2-modules al aan het verbeteren is. Om te bepalen wat de optimale tRAS-waarde was, het laatste getal in de timings, werden enkele tests met Memtest86 en Aida32 uitgevoerd. Daaruit bleek dat er tussen een tRAS-waarde van elf of twaalf bijna geen verschil merkbaar is.

Corsair XMS2 5300C4PROBij waarden van veertien of vijftien wordt slechts een kleine daling in de prestaties waargenomen. Alle prestatietests werden vervolgens uitgevoerd met twee modules van 512MB in een systeem uitgerust met een Pentium 4 op 2,8GHz. Verder werd elke benchmark uitgevoerd met volgende instellingen: 800MHz FSB en DDR2-533 als de hoogst mogelijke snelheid op moederborden met een 925X- of 915-chipset, 1000MHz FSB en DDR2-667 zijnde de standaard beschikbare snelheid vergelijkbaar met wat DDR2-geheugen op het Intel-platform in de toekomst zal bieden en ten slotte 1016MHz FSB en DDR2-686 als de hoogste instellingen mogelijk op het testmoederbord.

Nadat alle benchmarks gedraaid zijn, wordt overgegaan tot het vergelijken van de resultaten. Bij het DDR2-533 geheugen is duidelijk merkbaar dat Geil steeds onderaan het rijtje bengelt met zijn PC2-4300 modules, terwijl het PC2-4300U-geheugen van Micron zowat alle rankings aanvoert. Kingston, dat voor zijn geheugen ook Micron-chips gebruikt, bevindt zich dan weer in de onderste regionen. Duidelijke winnaars zijn in deze klasse dan ook Micron, Crucial en Corsair die samen steeds de top drie uitmaken. Een trend die overigens ook merkbaar is bij 667-snelheden. Hier wordt door AnandTech echter de opmerking gemaakt dat verbazend genoeg elke module in staat was op deze snelheid te werken, zodat het slechts de vraag is wanneer Intel deze mogelijkheden ook officieel gaat releasen aangezien het duidelijk haalbaar is.

Micron DDR2-geheugenchip (ook gebruikt voor Crucial-modules)Doordat elke module kon werken op de maximumsnelheid die door het 925X-bord ondersteund werd, is het echter niet mogelijk een betrouwbare vergelijking bij deze snelheid te geven. Als winnaar wordt door AnandTech de Crucial PC2-4300U aangeduid vanwege zijn excellente prestaties. Hoewel de DDR2-533-module met gemak snelheden tot 686 haalde is dit echter niet de beslissende factor (elke module haalde deze snelheid namelijk). Crucial presteerde op deze snelheid echter wel met de strakste timings en de grootste bandbreedte zodat deze module volgens de reviewers terecht als topper aangeduid wordt. Deze conclusie geldt overigens ook voor het Micron PC2-4300U-geheugen dat hetzelfde geheugen is maar dan voor de OEM-markt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (14)

Sorry, hoor weet iemand een link naar ergens waar mij in DUIDELIJKE taal wordt uitgelegd wat die latencies nu eigenlijk betekenen?

Ik weet echt niet wat de het verschil is met het 1e 2e 3e en 4e getal en wat goed is en weer minder goed.

/edit @nightlight: thnx
Als je op de drop downbox klikt onder het artikel vind je
10-06-2004: Het verschil tussen DDR2 en GDDR3 uitgelegd
Als je vervolgens naar de "bron" pagina gaat vind je verderop (pagina 3) alles over latency's en timing:

http://www.lostcircuits.com/memory/ddr3/2.shtml
reactie @ NEO256
DDR2 en DDR zijn niet pin-compatible, dus een exacte vergelijking kun je nooit maken...

het grote verschil tussen beide qua performantie is, dat DDR2 hogere latency's heeft, maar ook een hogere doorvoersnelheid (MHz)
'Pin-compatibiliteit' heeft niks te maken met wel of niet vergelijkbaar. Een videokaart op 8x AGP kan je ook prima op prestaties vergelijken met een kaart op 16x PCI express (oid).

Zoals je zelf aangeeft zijn er wel degelijk zinnige vergelijkingen te doen. Ik weet niet precies wat dat latency inhoud, maar wel dat de doorvoersnelheid van DDR2 zoveel sneller is dan bij DDR(1) dat die latency volgen mij niet het verschil kan maken...
een amd systeem kan (nog) niet werken met DDR2

Wakker worde
Lees SlashDot's speculaties eens over Intel's chipset:
"Slashdot posted a Tomshardware article talking about Intel's 10% overclock limit on their new chipsets not too long ago. The situation has just become even more interesting. AnandTech just posted a roundup of DDR2 memory that sheds some light as to why Intel may have implemented the lock. It seems that on the Abit board they tested, which supposedly bypasses the overclock limit, the first generation of DDR2-533 memory modules had no problems working at 667MHz. Could it be that Intel is keeping DDR2-667 support for yet another revision of their new chipsets even though the memory support is clearly here today?"
You know, I think we've all heard rumours of an intel conspiracy to make us buy the same product again and again for years now...

However, one must at least consider that they have a valid reason for this. Long-term stability maybe?

Oooohh... is that machine stability, or cashflow stability....
Feit is dat Intel klaarblijkelijk kreupel gemaakte hardware verkoopt. Alweer.
We hadden een deel van de conclusie al kunnen raden: met de FSB (800) van het P4 platform maakt het niet uit of je 533 of 667 MHz DDR2 geheugen gebruikt. De FSB kan immers toch maar een beperkte hoeveelheid data doorpompen.

Ik snap trouwens niet waarom Anand hier niet iets over zegt in zijn artikel (ik heb gezocht op 1066, de toekomstige Intel FSB).
Hadden ze niet meteen even wat DDR bankjes erin kunnen stoppen om te kijken hoever DDR 2 acther loopt op DDR. Ik wil wel eens weten op welke fronten ze achter lopen en hoeveel....
ben eigenlijk wel benieuwd wat de resultaten van de test waren geweest als er een amd systeem gebruikt was aangeszien amd veel meer baat heeft bij strakere timings
En welke AMD CPU/chipset ondersteund DDR2?
Dit is ietwat slaapverwekkend, angezien er een standaard is, zal het ook wel werken volgens die standaard.

Wat vele malen interessanter is, dat is of er nu eindelijk eens wat makkelijker met meer capaciteit (3 bankjes gevuld) kan worden gewerkt bij gewone systemen.

Dat was het grootste probleem voor DDRI, zeker bij 400 MHz (200 MHz DDR) werd je effectief gezien beperkt tot 2 gevulde bankjes.
Die modules van Geil zijn wel ...
danvind je dit http://www.geilusa.com/products.asp zeker ook helemaal top... en je kan nog close-up plaatjes zien van de modellen :7
U hebt gezocht op performantie:

Het door u gezochte woord is niet gevonden in het eendelige Van Dale Hedendaags Nederlands.

Waarschijnlijk bedoel je prestatie

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True