Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 26 reacties
Bron: X-Bit Labs

OCZ GeheugenmoduleX-Bit Labs schrijft dat OCZ binnenkort zijn nieuwste DDR2-geheugenmodules zal introduceren. Als eerste zullen de DDR2 SDRAM PC2-4200 en PC2-5400-modules, met een snelheid van 533MHz en 667MHz, ge´ntroduceerd worden. De latency van deze modules zal respectievelijk op CL3 2-2-12 en CL4 3-3-12 ingesteld zijn. Deze concurrenten voor Corsairs XMS2 Series 4300C mogen tegen halfweg november verwacht worden. Ongeveer een maand later wil OCZ echter geheugenmodules op 733MHz en 800MHz met CL4 4-4-12 en CL4 5-5-12 timings voorstellen. Dankzij de hogere kloksnelheden kan het negatieve effect van de hogere latency's, naast de prijs het belangrijkste nadeel van DDR2-geheugen, geŰlimineerd worden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (26)

Kan iemand mij vertellen waarom die latency's zo vreselijk hoog zijn? Komt dit door de hogesnelheden of is dit een beperking van het ontwerp van DDR2?
het laatste.

DDR3 zou dit moeten oplossen.
ook ddr3 zal een maximum (minimum?) hebben van cl3, lager is gewoon niet mogelijk.

dit komt door het ontwerp en daar is niks aan te veranderen.
bij ddr1 lopen de geheugen modules op zeg 100 en de bus op 200 (effectief) waardoor ze een hogere latency hebben als de 100/100 SD-ram modules.

bij ddr2 komt hier nog een stap bij
het de geheugen chips zelf lopen op 100, dan word dat signaal verhoogt naar 200mhz, wat vervolges weer ge ddr-ed word (dus 2 data bits per clock) zodat je 400 effectief krijgt.
hierdoor heb je een 4 op 1 verhouding van bus snelheid en die van de geheugen modules. en dat zorgt voor de extra latency.
ddr3 maakt gebruikt van de zelfde 4 op 1 verhouding en zal dus het zelfde latency maxium van cl3 hebben als ddr2.
maar de sterk hogere clocksnelheid zal dat verschil ruimschoots compenseren.
zeker nu blijkt dat latency eigenlijk helemaal geen issue meer is bij 400mhz en hoger.
Die hoge latencys komen door de clock snelheid.
DDR2 400 loopt op een snelheid van 100 mhz quadt pompt.
Dus de halve snelheid als DDR. Hierdoor moet je dus automatisch langer wachten voor je antwoord krijgt.
waarom word de latency groter naarmate de kloksnelheid stijgt? Dan zou je toch minder lang moeten wachten voor je je respons krijgt?
Als eerste zullen de DDR2 SDRAM PC2-4200 en PC2-5400-modules, met een snelheid van 533MHz en 667MHz, ge´ntroduceerd worden. De latency van deze modules zal respectievelijk op CL3 2-2-12 en CL4 3-3-12 ingesteld zijn.
Ik mag aannemen dan de 667 modules sneller loopt dan de 533, toch heeft de laatste de hoogste latencies
Een latency is een tijd, net als de lengte van een klokcycle. Twee cycles op 400MHz duren natuurlijk precies even lang als vier cycles op 800MHz. Het 'vinden' van de data blijft in dit geval dus even lang duren, maar het kan daarna wÚl sneller naar de andere kant gepompt worden.
Wie kan er iets vertellen over nut en noodzaak van lage Latency's ? Fabrikanten bestrjiden elkaar met de mooiste tijden en aan de andere kant zijn er articles te vinden die de de hele latency hype (DDR1/DDR2) ontkrachten... zie http://www.extremetech.com/article2/0,1558,1637762,00.asp

Is het een hype ? of is het een extra investering waard?
meestal niet. of je moet een latency fetish hebben. ;)
sommige benchmarks zijn er erg gevoelig voor, maar die draai je ook niet de hele dag.
vroegu, toen we nog ddr200 en ddr333 hadden wat latency belangrijker als nu met 400.
hoe hoger de clocksnelheid word hoe minder de invloed van de latency.
die low latency fetish die veel mensen nog hebben stamt dus voornamelijk uit die tijd.

van de andere kant een standaard lagere latency betekend vaak dat je je modules hoger kunt overklocken door de latency te verhogen. ze geven je dus wat meer speel ruimte.
"vroegu toen we nog ddr333 hadden"???

Ik draai met mijn computer van een half jaar oud ook met dit spul. En op de videokaart na is de computer me snel genoeg hoor :P (wel iets overgeklokt naar 389)
Laat ik eens een domme vraag stellen.

Wat betekenen de getallen bij Latency nu eigenlijk precies. Als ik CL4 4-4-12 zie staan weet ik eigenlijk niet waar die twee vieren en de twaalf voor staan.
ik zou het zeker geen dome vraag willen noemen wat ik denk dat de meeste tweakers het niet precies weten. hooguit ongeveer.

maar als je het echt wilt weten moet je dit eens lezen

http://www.anandtech.com/memory/showdoc.aspx?i=2223&p=1

daarin word uit gelegt hoe ram werkt ongeveer en hoe dat zich vertaald in die getallen die jij noemde en hoe dat zich weer vertaald in real world prestaties.

het is geen gemakelijk artical zeg ik nu vast en ook vrij lang. maar als je het echt wilt weten wel interestant.
Is er al een moeder bord die deze ondersteund?
(anders heb je er weinig aan)
OCZ is voornamelijk voor overclockers (OC-z)
en dan heb je er wel wat aan op je p4 met gelockte multiplyer.
met aus moederbord kan je hem unlocken
Pietje Puk ;
Kijk een op http://www.extremetech.com/article2/0,1558,1637763,00.asp

daar staat wel wat nuttige info
Mooi, nu de volgende domme noob vraag.
Aangezien de CAS de hoogste performance impact heeft kan ik dan door de snelheid in Mhz te delen door de CAS waarde zien welk geheugen sneller is?

Dan krijg ik 533MHz / 3 = 177 en
800 MHz / 4 = 200
of (gewoon DDR)
400 MHz /2 = 200.

Dus zelfs het supersnelle DDR-2 geheugen op 800mhz is niet sneller als DDR geheugen op 400mhz?
nee zeker niet.
het verschil tussen cl2 en cl3 bij ddr1 is de meeste gevallen niet meer als 6% namelijk, met een enkele uitschieter naar 15%(halo).

de cl is rating ook maar een vrij klein deel van de totale latency naar het geheugen toe, (chipset en FSB bv zijn ook heel belangrijk bv, wat je duidelijk ziet als je latency metingen met de athlon64, die geen van beiden heeft, vergelijkt met die van de p4 of athlonxp.)

maar latency is tegenwoordig gewoon niet zo belangrijk meer, de geheugen mhz-en hebben latency bijna overbodig gemaakt en
zeker met de grote hoeveelheid cache en erg goede prefetching op huidige CPU`s is de invloed van latency erg minimaal.

als je wilt weten welk geheugen sneller is hoef je alleen maar naar de mhz-en te kijken.
zolang er geen ddr2 of ddr3 modules met cl10 uit komen moet dat altijd op gaan in zo goed als alle gevallen.
waar zal het ophouden. ik weet nog dat ik 66mhz had en toen de 100 en 133. tegenwoordig zitten de meeste op 400. 667 mhz dat lijkt me wel een lekkere snelei om mee te gamen :)
Dacht dat ze met DDR nog steeds dubbel tellen.

De 400 MHz is in feite nog 200 MHz. toch?
Ja idd
maar het is double pompt vandaar
dus die 800HMZ is een werkelijke 400HMz
maar dit is dus hetzelfde als bij de processors.
een PIV met een FBS is in werkelijkheid maar 200 HMz maar quad pompt dus maal 4 omdat hij 4 bits tegelijk aan kan ipv 1 en AMD werkt met double pompt dus kan 2 bits tegelijk aan
dus die 800HMZ is een werkelijke 400HMz
Nee die is 200 Mhz omdat hij 4 bits per clock overgooit.

Daarom zijn de timings zo brak > clock cycle duurt veel te lang.
afschuwelijke timings van CL4 5-5-12,

vergeleken met PC3200 CL2 2-2-5 gaat die DDR2 niet echt veel sneller zijn:p
Was van te voren al gezegd door AMD he.
Daarom ondersteunt AMD het nog steeds niet pas vanaf 766MHz werd het pas intressant voor een AMD processor.
het is niet omdat het "op voorhand" gezegd is , dat het daarom goed is h" :Z

men reply was vooral gericht op "667 mhz dat lijkt me wel een lekkere snelei om mee te gamen"

400Mhz DDR @ low timings = 667+ @ high timings

8-)
Even een hele andere vraag mbt de dual proc.....

Ik maak voor een musical stichting best veel opnames met verschillende camera's, die ik vervolgens monteer en compileer in een professionele DVD.

Heeft het mobo ook voor dit soort toepassingen nut.

De vraag stel ik omdat ik enorm veel tijd kwijt ben met de diverse optie's tijdens het maken van de dvd's, en op dit moment wil ik zoveel mogelijk in 'real-time' proberen te doen.

Ik heb nu ook een zware jongen staan, maar heeft zo'n mobo voordelen (qua tijd en prestatie) in het montage-circuit ?
dat maakt zeker veel uit, maar ik denk dat als jij real life wil renderen, dat jij een groot bezoekje mag brengen aan je locale bank....

Het enige wat je kunt doen om het proces te versnellen is dus een hele snelle FSB (DDR2 etc), snelle harde schijven in RAID array (scsi helpt veel, raptors zijn ook super), en een hele goede cpu, liefst 2.

Anders mag je toch lang wachten vrees is. (je moet maar is kijken met hoeveel cpu\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\'s LOTR of Matrix werd gerenderd om het on the fly te doen haha)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True