Over strijd tussen pop-ups en hun blockers

De strijd tussen de pop-ups en de verschillende blockers woedt nog steeds hevig. Nadat Microsoft twee maanden geleden een pop-up blocker voor Internet Explorer via Service Pack 2 heeft vrijgegeven is er al een methode ontwikkeld om deze te omzeilen. Bart Decrem, woordvoerder voor de Mozilla Foundation noemt het een "kat en muisspelletje". De ontwikkelingen aan beide kanten gaan gewoon door. Het gebruik van pop-up blockers is wijdverspreid: ongeveer vijftig a zestig procent van de internetters gebruikt er eentje. Pop-ups en pop-unders vormen zes procent van het totale online advertentieaanbod van afgelopen september. Deze cijfers zijn hetzelfde als in oktober 2003.

De kosten voor het serveren van de pop-ups zijn door het toenemende gebruik van blockers gestegen. CEO C.J. Wolf van iWin geeft aan dat de prijzen van de omstreden advertenties met dertig procent zijn gestegen. Behalve de prijsstijging is echter ook de performance van de advertentievorm gestegen. De groep die geen pop-up blocker gebruikt is ook de groep die zich het minst stoort aan de advertenties. Pop-ups zijn zeer effectief: er wordt gemiddeld twee tot tien keer zoveel op geklikt als op een normale banner.

Reacties (62)

[HenkEisDS]

Ze verzinnen altijd wel iets nieuws om de popupblockers te omzeilen. Toch vind ik het jammer dat je de laatste tijd wordt doodgegooit met allerlei verschillende blockers. Ze werken bijna allemaal het zelfde en worden nu door middel van net zo aggresieve marketingtechnieken als popups aan de man gebracht.

Ik gebruik nu zelf de popupblocker van SP2 en die bevalt prima. Hij laat geen popups door tenzij ik het zelf initeer.
Waar ik nu alleen nog een beetje op zit te wachten is een flash-popupblocker. Dit zijn denk ik wel de meest irritante popups. Ik heb nog niet echt goed gezocht naar een goeie blocker hiervoor, maar die zullen er ongetwijfeld al zijn.

Ik vraag ook een beetje af hoeveel mensen daadwerkelijk op advertenties in popups ingaan. Ikzelf verlies al meteen mijn interesse als ze zichzelf aan mij proberen te verkopen dmv een irritante popup. Maar misschien dat mensen daar anders over denken. Bij mij bereiken ze iig juist het tegenovergestelde.

Zijn er ook mensen die JUIST op popups klikken als de website waar ie vandaan komt iets leuks aanbied?


http://www.popuptest.com/

[Surkow]

Waar ik nu alleen nog een beetje op zit te wachten is een flash-popupblocker. Dit zijn denk ik wel de meest irritante popups. Ik heb nog niet echt goed gezocht naar een goeie blocker hiervoor, maar die zullen er ongetwijfeld al zijn.

Als je mozilla gebruikt is er een oplossing voor die flash-popups: http://adblock.mozdev.org in combinatie met Mozilla popup-blocker.

[sjun]

Waarom mik je Flash er niet gewoon af (of gebruik je de tool in Spywareblaster niet) om Flashpopups te blokkeren?

[Verwijderd]

de nieuwe mozilla firefox blokkeert bijna alle genoemde popups, en laat de gewenste popups door. Geen gezeik dat je java moet uitzetten of geen flash. out of the box goed geconfigged

[Verwijderd]

popuptest.com

Leuke site, dank je. Tot zover alleen de down-drop popup die doorgekomen is (firefox + adblock), zal eens kijken hoe we die uit krijgen.


Down-drop,Sticky banner. Valt mee, maar geen idee hoe ik die twee kan blocken.

[Verwijderd]

sterker nog, de 'good popups' liet FF gewoon door. een zo'n dropdown ding en een sticky banner kan ik wel mee leven, en als er een site vervelend mee doet belandt ie in me adblock lijst

iemand met de IE popupkiller deze test gedaan? ik vraag me eigenlijk wel af hoe goed die het er vanaf brengt.

ik kan me trouwens herinneren dat FF vroeger popups die pas na het laden werden geopent gewoon doorliet. dit hebben ze dus blijkbaar ook al gefixed, want die timed dingen waren ook weg

[Verwijderd]

Lijkt mij gewoon makkelijk om dan de flash plugin te blokkeren. via de "nieuwe" (mozilla had het al geruime tijd) mogelijkheid om alle plugins toe te staan of uit te schakelen.

Aan de andere kant kan je dan ook geen flash sites bekijken...

MMM....

Laat maar.

Ben trouwens wel te spreken over SP2 voor XP.

[Verwijderd]

Websites moeten ergens van betaald worden. Tot iemand een manier bedenkt om dit zonder advertenties te doen zal er vraag blijven naar manieren om te adverteren.

[Verwijderd]

Textadds. Heel simpel.

de graphics van nu maken herrie en blinken, twee dingen die onbeleefd zijn. Daarnaast blokkeren ze soms ook nog delen van een website (menu's enzo).

Als een website geld nodig heeft, kan die toch altijd een donation-ding opzetten, en/of textadds gebruiken. Donations werken prima voor verschillende sites (ziet het voornamelijk bij webcomics, denk ik). Referrer programs werken ook prima.

Het is een kwestie van smaak houden op een website. IMHO.

[Verwijderd]

Dat advertenties menus blokkeren is inderdaad niet netjes en voor de website zelf geen goede reclame.

Maar sommige websites bieden nu eenmaal informatie en diensten aan en dat kan gelukkig meestal kostenloos doordat de website advertenties aanbiedt.

Anders dan sommigen hier denken zijn websites niet alleen maar bedoelt voor de bezoeker. Net als dat een winkelpand niet voor de bezoeker is.

Websites zijn lokaties waar je informatie en/of diensten kan vinden waar je interesse of behoefte aan hebt. Bevalt je dit niet dan kom je niet meer naar de website net als dat als je naar een winkel of bedrijf zou gaan waar ze je constant van folders voorzien.

Pop-ups zijn irritant net als reclame op tv maar ze zijn niet onbeleefd. Jij beslist namelijk zelf dat je de website bezoekt net als dat je zelf zou beslissen een winkel te bezoeken.
Bevalt het gedrag je daar niet, dan kom je er gewoon niet meer.

Je kan dus niet zeggen dat als ze geld nodig hebben ze dat maar even op een andere manier moeten zien te krijgen. Dat is de omgekeerde wereld. Als jij de dienst of informatie wilt afnemen en de website bevalt je niet, dan ga je dus ergens anders heen of je accepteert de reclame.

Begrijp me trouwens niet verkeerd. Ik heb het hier niet over de pop-ups , en wat al niet meer, dat zich op je PC wilt nestelen met alle gevolgen van dien. Ik heb het hier puur over de websites die normale reclame aanbieden.

[Fireshade]

ik vraag me af wanneer de advertorial eindelijk zijn web intrede doet. dat is pas een echt misleidende text ad.

[tweakerbee]

Dat heeft ie al lang gedaan. O.a. ook op T.net, hoewel daar netjes aangegeven werd dat het om een A D V E R T O R I A L ging.

[Verwijderd]

Of gewoon standaard banners en zonder dat voor betalende gebruikers. Als een dienst het waard is om frequent gebruikt te worden,is het waard om een kleine vergoeding per maand te betalen. (Met eventuele premiums), als je het niet de moeite waard vind om te betalen, dan kan je tegen banners aankijken en moet je die dan maar mee leven. Allakhazam bijvoorbeeld heeft een gigantische database met items/effecten uit diverse spelen daar betaal ik gewoon voor. Andere sites kunnen wat mij betreft een banner neerzetten of een snelle flash animatie neerzetten die snel voorbij is met eventueel een banner om via deze dan door te klikken op de hoofdpagina

Popups hebben echter een groter irritatie gehalte. Die sites vermijd ik dan ook. Zowel de site die met popups adverteert als de adverteerder zelf. (Dit was echter voor firefox nu geen last meer van popups) Dergelijke sites raad ik dus ook niet aan bij vrienden/kennissen.Dus uiteindelijk verliezen ze potentiele klanten omdat die site genegeerd wordt.

[Skyclad]

Banners en zo zie ik als de Internet variant op TV reclame. Popups als erg nadrukkelijke sluikreclame midden in programma's, en Spyware met ingebouwde popups als de maffia die terwijl je TV kijkt je voordeur intrapt, een geweer tegen je hoofd zet, en vraagt of je misschien nieuwe Always wilt kopen.

[Johnny]

Websites moeten niet betaald worden, je kunt een website ook gewoon als hobby hebben, of de website zelf als communicatiemiddel binnen je organisatie gebruiken, of als extra service voor je klanten/leden enz.

Daarnaast zijn er al genoeg manieren om zonder advertenties geld te verdienen aan websites, denk maar aan webwinkels, betaalde lidmaatschappen enz.

[Verwijderd]

Uiteraard kunnen ze gewoon gratis zijn, maar als sites veel traffic genereren, dan krijg je problemen met je provider, of moet je gaan betalen voor het gegenereerde verkeer. In sommige gevallen zijn extra servers nodig om de gehele website te ondersteunen zoals database/msgboard deze zaken kosten gewoon geld.

Als het een simpele pagina die niet al te veel traffic genereerd, geen probleem. Maar als het veel geld gaat kosten en je praat over hits in de categorie van ettelijke miljoenen per maand, dan zal er op de een of andere manier geld bij moeten. Voor een bedrijf dat zich wilt profileren middels een dergelijke site geen probleem, dat zijn promotionele of ondersteunings kosten die op de een of andere manier ook via de website terug worden verdiend. (Minder kosten in customer support of meer omzet)

Voor een niet direct commerciele pagina is zoiets moeilijker te bewerkstelligen en ben je aangewezen op andere manieren om de kosten te dekken. Middels banners of subscriptions bijvoorbeeld. Als de attentiewaarde van een site zo groot is dat het genoeg inkomsten opleverd, kan je overwegen om geheel commercieel te gaan en editors/contentproviders aannemen om het voor een nog groter publiek aantrekkelijk te maken. In sommige gevallen is het mogelijk om een site onder te brengen bij een bedrijf/organisatie dat vriendelijk openstaat voor het doel van de site, dit is echter lang niet in alle gevallen mogelijk.

In alle gevallen zal de sitebeheerder de afweging moeten maken of de advertentie methoden gebruikt op de site, de site op zich niet gebruiksonvriendelijk maken. Dit is zowel in eigen belang als het belang van adverteerders. Op het moment dat de advertenties het gros van de bezoekers wegjaagt, zal het ook ten kosten gaan van het aantal views van de advertenties.

Laten we voor de gein ons eens beperken tot tweakers.net. Als bij ieder draadje over videokaaqrten naast de draad regelmatig een link zou staan nu bij bedrijf xx de besproken videokaart voor $$$ (met scherpe prijs natuurlijk)zou ik daar geen moeite mee hebben. Als ze per verkochte kaart via deze site een bedrag zouden overmaken naar tweakers.net helemaal geweldig. Maar als ik een draadje lees over koelers en ik krijg 3 popups over spywarekillers, leningen en viagra is het toch snel doei hoor. Maar die tweakdsl banner hierboven? PRIMA.
Het enige wat soms irritant is, is het feit dat niet altijd de effecten van de links onderaan terug gaan als je het window verlaat. (AMD Dane TRU MSI enz) maar voor de rest is het lekker gebalanceerd.

[Hoicks]

Vaak klikken mensen in pop-ups omdat er zo'n nep windows berichtje instaat.

[_XipHiaS_]

Die vallen hier gelukkig snel door de mand. Doordat ik een ander dan het standaard theme gebruik . Lach er dan ook hartelijk om als er weer ergens zo'n imitatie window opkomt . Maarja, het blijft hinderlijk. En als het teveel irriteert gaat zo'n site bij mij gewoon in z'n geheel op de blacklist. Als ik iets nodig heb zoek ik het zelf wel op, sterker nog, bedrijven met irritante reclame maken bij mij juist zeer weinig kans hun product aan mij kwijt te raken.

[Fireshade]

Helaas zien de meeste consumenten dat verschil niet zo. En kinderen helemaal niet.

[2bme]

Die vallen hier gelukkig snel door de mand. Doordat ik een ander dan het standaard theme gebruik

Dusss... jij komt op tweakers en je hebt geen popupblocker?
Zou ik eigenlijk best wel eens een poll van willen, hoeveel van de tweakers een popupblocker gebruikt (hierbij tel ik Mozilla / Firefox dus mee)

[Splorky]

ik lach me ook altijd half dood als er in zo'n soort popup staad, dat mijn pc 'mogelijk' langzaam draait, en al helemaal om, dat er 'mogelijk' spyware op mijn pc zit, en dat ik dat met hun spyware kan verwijderen

en dan vind ik het niet raar dat er niet ervaren gebruikers dat zomaar installeren

[Verwijderd]

Als je je daar al half dood om lacht, wat zal jij dan een lol hebben in je leven

[CyberArt]

of flink dood zijn

maar een ook erg irritante is "uw computer klok loop achter", tuurlijk...

[woolysheep]

Pop-ups zijn zeer effectief: er wordt gemiddeld twee tot tien keer zoveel op geklikt als op een normale banner.

Ja lijkt mij ook dat dit komt omdat de mensen dan net niet op de X klikken. Of hebben ze ook een bepaalde tijd genomen om zo'n klik als echt te zien (zo'n 10 seconden minstens surfen op de site).

[AJK]

mischien tellen ze ook het weg klikken mee!
(dan bedoel ik niet de misskliks)

[Lord Llurch]

ik vind pop-ups krijgen als je een blocker gebruikt net zoiets als reclame in je brievenbus krijgen als je een NEE/NEE sticker erop hebt zitten.....

ik geloof dat je dat bedrijf dan kan aanklagen, jammer dat dat voor 't internet geen zin heeft.....

[gumkop]

Dit zijn juist twee verschillende zaken, de nee/nee stikker zit op je eigen huis, terwijl je met het bezoeken van een webpagina eigenlijk iemand anders zijn 'huis' bezoekt , en dan heb je je te houden aan die regels... En als je niet de reclame wilt zien die op de website staat, dan moet je die website niet bezoeken.

[drm]

Bart Decrem, woordvoerder voor de Mozilla Foundation noemt het een "kat en muisspelletje".

Da's opzich niets nieuws natuurlijk. Dat zie je in alle soorten "beveiliging"; netwerkbeveiliging, virusscanners, serverbeveiliging, etcetera. Het is altijd de "good guys" tegen de "bad guys" en getouwtrek tussen die partijen.

De enige hoop die ik koester is dat Microsoft dan toch mee blijft doen in het kat en muisspelletje en IE blijft verfijnen, ook al levert ze dat misschien niet direct iets op ...

[bamboe]

Ik wil je graag een tip geven,
Stap over op een andere browser,

[HCMarX]

Van de mensen op popups klikt is een flink deel ook mensen dat klikt en dat er op dat moment precies een popup in het beeld springt.

Of mensen die net misklikken bij het wegklikken. Het zal niet vaak gebeuren, het zal best een aardig deel van de popupklicken zijn.

[Wildfire]

Nadat Microsoft twee maanden geleden een pop-up blocker voor Internet Explorer via Service Pack 2 heeft vrijgegeven is er al een methode ontwikkeld om deze te omzeilen.

Dat klopt ja. Dat merkte ik al redelijk snel. Websites die eerst popup-vrij bleven dmv IE hadden opeens weer net zoveel pop-ups als voorheen. Maar in Firefox bleven ze popup-vrij...

[PaT]

Pop-ups zijn zeer effectief: er wordt gemiddeld twee tot tien keer zoveel op geklikt als op een normale banner.

Om heel eerlijk te zijn klik ik nooit op een pop-up of op wat voor advertentie dan ook op het internet, dus 2 tot 10 keer meer is in mijn geval nog steeds nooit.
Ik vind het dan ook een heel erg goede zaak dat Internet Explorer sinds sp2 standaard de pop-up blocker heeft. Sindsdien surft het toch prettiger (ik had dus geen los pop-upblock programma'tje)

Eigenlijk kan je die pop-up's zien als een vorm van spam (je hebt er niet om gevraagd) maar daar hoor ik de moraal-ridders van de EU en USA nooit wat over zeggen!

edit:


WOW snelle mensen hier...

[airliner]

reclame posters op het station en bij bushokjes zijn dan ook spam zeker... volgens mij moet je het daarmee vergelijken, alleen gebeurt dit (meestal) op een prive plek (je systeem) en geen publieke

[Verwijderd]

en die reclame posters verhinderen je ook niet de bus in te stappen totdat je ze hebt gelezen of weg geduwd.

[Verwijderd]

echter betaal je voor de bus, niet voor een gemiddelde site

[Verwijderd]

Als je langs een bushokje loopt en er spring een billboard voor je voeten in de weg. Dan denk ik dat de meeste mensen 'em een schop verkopen.

[TRON]

Ja, idd, en daarom heeft de bus geen irritante reclame en websites vaak wel.

@eGosh

[Sjonny]

alleen knipperen en bewegen die reclames in bushokjes gelukkig niet

[killswitch]

probleem is alleen dat je eigenlijk in een publieke "ruimte" zit namelijk internet

[coller]

vaak hebben ze het x-je ook in de adv verwerkt, dus lijkt het net alsof je hem zou sluiten, maar het hoort gewoon bij het plaatje