Einde pop-ups betekent waarschijnlijk groei van floaters

Nu pop-ups steeds meer in ongenade vallen, verwachten analisten dat het aantal floating ads sterk zal toenemen, aldus Emerce. Net zoals pop-ups proberen floating ads de aandacht van surfers te trekken door een groot deel van het scherm in beslag te nemen, maar in tegenstelling tot een pop-up is een 'floater' een onderdeel van de webpagina zelf. Omdat dergelijke aandachttrekkende advertenties vaak leiden tot irritatie bij internetters, dichten sommigen de 'paired floating ad' een rijke toekomst toe. Bij deze vorm van marketing wordt een minder indringende floating ad ingezet om surfers te wijzen op een andere banner of skyscraper op de site. Hiermee wordt gehoopt de effectiviteit van banners te vergroten, en tegelijkertijd de irritatie van bezoekers zo laag mogelijk te houden.

Reacties (80)

Floaters zijn gruwlijk irritant dat is zeker ja, neem nou de site van chello.

Daar hebben ze tegenwoordig een floater boven op de bovenkant van het menu geplakt zodat alle knopen waar het omgaat bedekt zijn.

Dat is geen reclame meer, dat is gewoon blemering van het normaal gebruik van die website.

Hier kijk zelf maar:

http://www.strikerz.net/~vincent/plaatjes/floater.JPG

Dat is toch niet normaal meer?
(onder die knop staan juist de dingen waar het om gaat, netwerk status en webmail en my service)

Met Mozilla Firefox i.c.m. Adblock-plugin is echt bijna ALLES mogelijk Zie plaatje hieronder maar en vergelijk het met de jouwe.


http://img29.imageshack.us/img29/3411/ChelloNL.png

Ik gebruik ook Adblock in Mozilla Firefox. Erg prettige extensie.

Ik snap dat er inkomsten achter die reclames zitten, maar ik wil ze niet zien. Je kunt Adblock dan zo inrichten dat-ie de reclame wel binnen laat komen (geen derving van inkomsten voor de site die je wilt zien) maar dat-ie de reclame niet laat zien (geen ergernis voor mij).

En dan is iedereen weer blij.

Kweenie, misschien moet je je browser gaan vervangen:
http://luijten.org/troep/screenshots/20040604-floater.png

Dat sowieso, maar vooral zijn provider

grappig artikel, vooral omdat men hier in de VS onder floater een stuk drijvende stront verstaat.

Een floater is dacht ik een in het water drijvend lijk.

jullie hebben allebij gelijk.

maar de vergelijking met de hier bedoelde floater en het stuk stront vind ik het toepasselijkst

Ik kan met redelijke zekerheid zeggen dat ik gewoonweg niet meer op sites zal komen die van deze dingen gebruik maken, want ze zijn gewoon pokke-irritant imo.

Als het van mij afhangt is dit nog slechter dan pop-ups. Daarvan kan je tenminste zelf nog kiezen als je ze wilt te zien krijgen of niet.

Als het van mij afhangt is dit nog slechter dan pop-ups. Daarvan kan je tenminste zelf nog kiezen als je ze wilt te zien krijgen of niet.

Ja, duh, daar gaat het nou juist om, dat willen ze dus niet!

hmm kan beter een content filter server aan de poort gaan zetten

een content filter hoeft niet te beteken dat je natuur plaatjes en grove sites weert maar kan ook betekenen dat je bv banners, popups en floaters zou kunnen filteren. het kan ook spyware aan de poort tegenhouden door de link die het opened te verwijderen of andere meta informatie verwijderen.

content filtering gaat wat ten koste van je snelheid maar met een koppeling met een proxy server haal je een een beetje snelheid terug.

kijk maar eens op
http://dansguardian.org/?page=introduction

natuurlijk gassiepaart kan dat wel want jij bepaalt wat je filtert en ik vraag me af of dergelijke servers dat wel verhinderen ?

Dan kun je dus ook niet meer tweakers bekijken, want hier worden ze ook wel eens gebruikt....

Wat ik erg vind van die reclames is dat ze soms de site onwerkend maken in mozilla.

t.net had er laatst eentje, so i guess, goodbye then?

De laatste floater-banner (screenad heet dat in NL) kan ik me eigenlijk niet meer herinneren. Dat moet iets van een jaar geleden zijn geweest.

Er is maar een oplossing: Privoxy, formerly known as JunkBuster. http://www.privoxy.org
Ik heb geen popups, geen banners en al helemaal geen floaters...

... en tweakers.net minder inkomsten.

Sinds wanneer is de inkomstenstroom van de website eigenaar het probleem van de bezoeker? Interesseert het jou of Albert Heijn wel genoeg winst maakt als jij daar komt, of beter: ga jij expliciet naar de AH omdat je vindt dat die meer winst moeten maken? Ik hoop het toch niet voor je

Sinds wanneer is de inkomstenstroom van de website eigenaar het probleem van de bezoeker?

Sinds T.net in z'n Algemene Voorwaarden het gebruik van bannerblockers expliciet verbied en overtreding van die regel reden kan en zal zijn tot directe uitsluiting?

http://www.tweakers.net/reviews/331/9: "Omdat Tweakers.net een gratis dienst van Tweakers.net BV is, wordt er op de pagina's reclame gemaakt. Het weren van deze reclame op welke manier dan ook is verboden. Deze reclame zorgt voor het voortbestaan van Tweakers.net BV. Overtreding van deze regel kan reden zijn voor onmiddellijke uitsluiting."

Een IP-ban in de loadbalancer lijkt mij wel een probleem voor de bezoeker

Ik heb overigens ondanks crewabbo gewoon op forum en FP de banners aanstaan, ik kan me echt niet storen aan 2 ads op m'n scherm (en bij mijn clickratio is het nog rendabel ook ). D'r is hier niemand die zich er serieus aan kan storen of er te weinig bandwidth voor heeft, het is gewoon populair puberaal geneuzel om banners te blocken. Popups is een 2e, die zijn tenminste echt irritant.

hoewel ik wel je insteek deel, zie ik dat jij een tweakers.net free abbo hebt dus je kiest voor een 3de partij om t.net omhoog te houden. dat betekend net zoals ik de banner zal moeten accepteren.
of je moet een andere abbo afsluiten voor tweakers dan verdwijnt ook de banner

betalen=banner loos
free= "you get banners"

(dit zag ik bij je eigenschappen door op je naam te klikken)

ik vind het niet erg. echter als ik een filter prog gebruik en die filtert ook de inkomsten van tweakers.net weg maar ik kan er nog steeds op dan heb ik er ook geen problemen mee. doet t.net het niet dan zet ik de ad wel aan.

de reden waarom ik geen abbo heb .. dunno geen zin ? betaal liever niks voor mijn webcontent en t.net mag er best wel wat aan verdienen. ze doen het ook om er wijzer van te worden.

back on topic,

banners moeten IMHO vast in de pagina zitten op 1 plek niet in beeld blijven hangen dat is zwaar irritant.

Nee bij tweakers.net stoor ik me er ook niet echt aan. Maar dat komt vooral omdat de banners redelijk in de webpagina geintergreerd zijn. Als ik bij een site komt waar je echt van die floats krijgt die je complete scherm bedekken dan sluit ik al snel mijn browser. Bij Tweakers is het nog steeds gewoon redelijk beschaafd en stoor ik mij er dus ook niet aan. Ik klik zelfs af en toe nog wel eens op een banner omdat er bij tweakers gewoon interessante dingen bij zitten ( Nou is dat bij tweakers natuurlijk nogal makkelijk want je doelgroep is redelijk te voorspellen in interesses ).

Ons bezoek aan de website betaalt toch al mee? Als we er niet zouden zijn zou T.net niet bestaan. Mijn reacties / hulp hier en op GoT lijkt me genoeg

Jammer voor tweakers.net dan.. Ik blok op dit moment niets, maar als het me te gek wordt dan blok ik wat ik wil en jammer dan. Ik vind die banner midden in beeld op de homepage van tweakers al erg irritant. Daarnaast krijg ik een melding van m'n spybot dat ie een cookie blokt van doubleclick hier op tweakers. Geen idee wat er mis is met doubleclick, maar dat soort dingen gebeuren niet voor niets. Dat cookie heeft dan toch iets van spyware in zich. Tracking informatie van alle sites waar ze doubleclick gebruiken ofzo..

Vreemd dat Tweakers.net daar gebruik van maakt.

Ach, die 'tracking cookies' zijn wel zo'n onzin. Je kan met vrijwel elke browser cookies weren en inschakelen per site. En trouwens, wat scheelt jou het nou dat iemand een database bijhoudt met - ik noem maar wat - alle xxx-sites die je tijdens je weekelijkse 'trektocht' bezoekt .

tweakers staat natuurlijk ingesteld bij de uitzonderingen

proxomitron is iets gebruiksvriendelijker dan privoxy maar wordt helaas niet meer verder ontwikkeld.

Tegenwoordig wordt webfiltering zelfs al in firewalls gestoken. Kerio filtert automatisch het gros van de ads en popups eruit. Welliswaar weinig zelf aan in te stellen maar werkt toch redelijk.

Tsja, en hoe lang denken ze dat het duurt voordat men massaal tooltjes hiervoor installeert? Wanneer komt Mozilla met zijn eigen floater-flusher?

Afaik kan adblock dat gewoon:
Zie http://adblock.mozdev.org .

Of wijs alle ad.blablala.com(alle bekende en minder bekende ad sites als valueclick en doubleclick etc) door naar 0.0.0.0 via /etc/hosts en ineens gaat alles veel sneller.

het was te verwachten maar de floaters zijn dus wel vet irritant

Dat is bedoeld om heel veel sites nog gratis te kunnen houden.

Want er is iets waar de Nederlanders een nog GROTERE hekel aan hebben....
BETALEN voor sites!

Je hebt al sites waar je kan kiezen. Een abbo, of reclame op de sites. Keuze ligt aan jou.
Je kan niet altijd van 2 walletjes eten, en verwachten dat andere mensen de meest geweldige diensten aanbied, zonder er iets voor terug te verwachten..

Natuurlijk zijn ads alleen maar bedoeld zodat de site nog gratis is.

Je hebt al sites waar je kan kiezen. Een abbo, of reclame op de sites. Keuze ligt aan jou.

Op T.net is het niet veel anders.
Ook hier is alle reclame weg zodra je een abo hebt.
Niet dat ik het ze kwalijk neem. Integendeel.
Het vergt onvoorstelbaar veel om een site als deze te onderhouden.

Elke veel bezochte (gratis) site heeft reclame nodig om zich staande te houden.
Vanzelfsprekend wordt het een ander verhaal bij deze floating ads.
Je tikt niet je favoriete url in om vervolgens maar 50% van de site te zien. Ook de webmasters hebben het liefst de gehele pagina in beeld.
Maar als een bedrijf een bom duiten neertelt voor één floating ad op je site, dan is het het één of het ander..

Maar als een bedrijf een bom duiten neertelt voor één floating ad op je site, dan is het het één of het ander..

Je kan als webadmin toch ook zeggen: nee, en komen geen floating-ads op mijn site.

Het is maar net hoe je advertentiebeleid is; advertentie als hier op T.net zijn niet irritant imho. Maar dergelijke floating ads kunnen er denk ik wel toe leiden dat je minder bezoekers trekt, en dat wil je toch niet als webadmin?

In sommige gevallen zul je geen keus hebben. De keuze voor of tegen floating-ads zal een keuze zijn van overleven of ten ondergaan aan te weinig inkomsten.

Je kunt bij winxp ook gewoon je hosts bestand aanpassen en daar de url's van reclame servers inzetten. Kazaa-lite zet hier bijvoorbeeld een hele lijst in waardoor je met IE ook geen reclame hebt op tweakers.net.

Als reactie op alle 4 boven mij:

rsmits:

Je kan als webadmin toch ook zeggen: nee, en komen geen floating-ads op mijn site.

Dit is ook precies wat ik bedoel met 'het is het één of het ander..'

marsian:

In sommige gevallen zul je geen keus hebben. De keuze voor of tegen floating-ads zal een keuze zijn van overleven of ten ondergaan aan te weinig inkomsten.

Wederom de gedachte achter mijn 'het is het één of het ander..'

musiman:

Ik heb geen abo, maar ook geen reclame. Gewoon Mozilla als browser met de adblock extension. IDEAAL!!!

OOK voor die floating ads. Dus wanneer je er een hekel aan hebt, ga over tot deze manier van filtering.

Allemaal leuk, maar dan ben je dus in overtreding.
Ik quote de Tweakers.net FAQ:
"Omdat Tweakers.net een gratis dienst van Tweakers.net BV is, wordt er op de pagina's reclame gemaakt. Het weren van deze reclame op welke manier dan ook is verboden. Deze reclame zorgt voor het voortbestaan van Tweakers.net BV. Overtreding van deze regel kan reden zijn voor onmiddellijke uitsluiting."

assembler:

..waardoor je met IE ook geen reclame hebt op tweakers.net.

Dan ben ook jij in overtreding van de regels op T.net

Ikzelf heb een abo, omdat ik een site als deze graag steun. Niet omdat ik me ergerde aan de ads. Integendeel.

Allemaal goed en aardig, dat je dan in overtreding bent, maar dit soort regels zijn:

a) moeilijk te controleren (niet onmogelijk, want je kan natuurlijk controleren dat page hits gepaard gaan naar verzoeken naar de ad server)
b) niet rechtsgeldig, ik heb nergens mijn accoord hoeven te geven aangaande de voorwaarden

Verder ik T.net de minst irritante reclames hebben, dus heb ik er geen moeit mee om ze te laten staan.

Arjan

"Omdat Tweakers.net een gratis dienst van Tweakers.net BV is, wordt er op de pagina's reclame gemaakt. Het weren van deze reclame op welke manier dan ook is verboden. Deze reclame zorgt voor het voortbestaan van Tweakers.net BV. Overtreding van deze regel kan reden zijn voor onmiddellijke uitsluiting."

Het is een fantastisch stukje tekst maar ik denk dat ze het nergens wettelijk kunnen verbieden om banners te killen. Ik heb geen moeite met banners op een site maar zodra ze, net als cdfreaks, met die floaters gaan beginnen, ga ik actie ondernemen.
Ook erg naief om te denken dat floaters helpen omdat mensen die een adkiller gebruiken voor een site als dit, ook druk gaan zoeken naar een floatkiller als sites met floaters gaan komen.

Even off-topic.

@ LoermansA

Dat accoord heb je zekers wel gegeven. In de voorwaarden staat dat jij geen reclame mag blocken en vanaf dat punt heb je twee opties.

- Sluit het browservenster, dan maar geen account op T.net.
- Ga verder, maak het account aan en aanvaard de daarop geldende regels. Dat accoord heb je dus wel degelijk gegeven.

Nice dat t verboden is maar dan moeten ze dat melden VOORDAT je op de hoofdsite komt en niet ergens verstoppen in een faq die waarschijnlijk 90% van de bezoekers niet leest.

En wat is t volgende? Dat ik me firewall moet uitzetten voordat ik een site opga zodat ze me fijn kunnen hacken? Dit soort regels werkt toch niet want op t moment dat t.net daar actief achteraan gaat zijn ze waarschijnlijk binnen 2 maand dood omdat er niemand meer komt.

Op T.net is het niet veel anders.
Ook hier is alle reclame weg zodra je een abo hebt.

Ik heb geen abo, maar ook geen reclame. Gewoon Mozilla als browser met de adblock extension. IDEAAL!!!

OOK voor die floating ads. Dus wanneer je er een hekel aan hebt, ga over tot deze manier van filtering.

Met adblock kun je per bitmap aangeven of die geblockt moet worden, alleen zou je dan heel vaak alle afzonderlijke advertenties moeten blocken.
Het leuke van adblock is echter, dat je wildcards (*) kunt gebruiken.
Zo heb ik bijvoorbeeld het filter http://adserver.webads.nl/* in mijn adblock lijst staan, waardoor vanaf deze site ALLE ads geblockt worden.

@ Iedereen die ads blockt:
Zielig. Kun je het echt niet opbrengen dat gifje bovenaan de pagina gewoon te laten staan, of een abbo van 2 euro per maand te nemen? Je krijgt nog private filestoring bij een abbo ook, goedkoper dat het op internet kopen...

allemaal leul en aardig, maar als reclame me zo irriteert, onthoud ik zeker de naam van het bedrijf....
KOOP DAAR NOOIT IETS VAN!

ik betaal al voor mijn internet abonnement. Lijkt me genoeg. ;p

Ik betaal niet voor websites en ik block alle ads gewoon basta!
Er zijn genoeg leuke websites zonder irritante ads die wel gewoon in de lucht kunnen blijven door bijv. een donatiesysteem. Commerciele sites hebben voor mij niet genoeg toegevoegde waarde om daar geld aan te verkwisten, want vaak hebben ze niets meer te melden dan de gratis websites.
Gezeik van "Ik vind ad blocken zielig want blabla" heb ik al duizend keer gehoord en die figuren zakken maar lekker in de stront. Het begint wel een beetje op commerciele televisie te lijken!

Gewoon Mozilla Firebird gaan gebruiken met de FlashBlock extension. Die zorgt ervoor dat je flash items alleen weergeeft wanneer jij daar om vraagt

Sommige sites denken nou eenmaal dat ze de moeite waard zijn om naar zo'n floater te moeten kijken. Vaak is dat niet het geval. Sites die echt geld verdienen met internet hoeven dat niet van de reclame te hebben. Sites die alleen geld verdienen met reclame zijn over het algemeen makkelijk vervangbaar (of er is al een zelfde site of iemand die het niet eens is met de gang van zaken lanceert er ééntje).

Helaas, die floaters zijn geen flash. Ik gebruik ook Mozilla met flashblock (en animated gifs op 'animate once'). Dat levert je tenminste een rustig beeld op. Ik wil best naar banners kijken maar dat gekrioel en op en neer springen van ads hangt me ver de strot uit.

Met als resultaat dat ik inderdaad aardig wat 'leuke' flash banners mis. (sorry tweakers, maar dan moet het misschien maar wat minder irritant).

Die floating ads zijn helaas alleen geen flash en ook geen pop-ups en worden tot nu toe gewoon doorgelaten. Ik ken ze van de Telegraaf site waar er af en toe eentje over je hele scherm duikt ondanks mijn blocks.

Nou ja, als ze vaker opduiken maakt er wel weer iemand een Mozilla extension voor. Godzijdank hebben 'we' onze eigen browser, als het aan MS had gelegen zat ik nog steeds pop-up ads weg te klikken....

Dat is wel heel kort door de bocht. Tweakers.net bestaat niet alleen van reclame maar zonder die reclame zou het wel behoorlijk lastig worden.
Reclame is een manier om gebruikers van de site te laten betalen zonder dat ze daadwerkelijk zelf de portemonee hoeven te trekken. Lijkt mij een prima deal

mijn browser ondersteunt geen flash (tenminste ik heb de plugin niet geinstalleerd). scheelt een hoop!

Arme man! Jij hebt nog nooit mogen genieten van badgerbadgerbadgerbadgerbadger???

Ook ik gebruik een ad-blocker, en wel de plugin Adblock voor firefox. Float over's gaan op de zwarte lijst, maar simpele banners mogen door, tenminste, hangt van de site af. Op T.Net laat ik het toe, maar op andere sites --> weg d'r mee.

Ach, reclame op een site is op zich helemaal geen probleem.

Maar waarom altijd meer dan 1 normale niet bewegende banner.
Zou wat mij betreft nog animated mogen zijn als rollover maar nee hoor, je wordt doodgegooid met allerlei knipperende schermvullende adds.

Bedoel hier is het toch ook niet leuk meer met die ads?
Neem die banner rechts nou
zal best moeilijk te verkopen zijn aan de sponsors (lees adverteerders), maar gewoon elke sub pagina z'n eigen banner zou een hoop ellende en frustraties schelen.

Ok, zal niet makkelijk zijn adverteerders aan zo'n concept te laten wennen maar ik zie daar toch mogelijkheden toe.

Inflatie, als er van iets veel is, is het niks meer waard.

Dat geldt voor geld, en geldt voor banners net zo. Banners worden zoveel ingezet dat ze minder waard worden per stuk dus moeten er meer op een site worden gezet wat de waarde nog verder naar beneden drukt.

Geld bijdrukken levert je veel geld op, maar dat geld is dus niet zoveel waard als het eerst waard was. Kijk maar naar de hyperinflatie in de jaren voor de 2e Wereld Oorlog in Nazi-Duitsland, voor een brood moest je enkele miljarden Reichsmark neertellen.

Websites met floaters komen bij mij (bij veelvuldig gebruik van die krengen) op een zwarte lijst te staan. Die link ik dus lekker naar 127.0.0.1 of 0.0.0.0 men vraagt daar immers indirect dan om.

Ik kom regelmatig op sites waarvan ik de banner-provider ook genulled heb, echter krijg ik halverwege het laden ineens : page could not be found meldingen doordat de banner een timeout gegenereed heeft. Niet alles verhelpend dus helaas.

Hij heeft het niet over de banner-provider, maar over de site waar die banner worden getoont.

Precies, zodra een site naar mijn mening te veel irritante banners of floaters laat zien, bezoek ik de gehele site niet meer.

Websites met floaters komen bij mij (bij veelvuldig gebruik van die krengen) op een zwarte lijst te staan. Die link ik dus lekker naar 127.0.0.1 of 0.0.0.0 men vraagt daar immers indirect dan om.

En wie straf je daar nu mee? De website heeft geen inkomsten meer aan jou en geen kosten meer aan bandwidth voor jou. Ergo zij missen niets, maar in de tussentijd vond je de site wel blijkbaar interessant genoeg om te blijven bezoeken... waar slaat een redirect van een site op die je bezoekt? Je kunt er toch ook gewoon niet heen gaan?

advertorials worden vaak vanaf een ander ip of webadres geladen; díe block je specifiek; niet de site die je wilt lezen natuurlijk.

Als er niemand via een banner door klikt is de reklame niet effectief en houden ze vanzelf op te bestaan. Kennelijk is reklame maken effectief. En zeg nou zelf. Soms zitten er leuke (interessante) banners / floaters / poppers wivw tussen.