Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 19 reacties
Bron: Webwereld

Online betalenMinister Brinkhorst van Economische Zaken wil mobiel betalen stimuleren, aldus Webwereld. Om ervoor te zorgen dat er meer aanbieders komen die online betalen en betalen via gsm ondersteunen heeft hij een projectgroep opgericht. Veel Nederlanders zouden namelijk wel van dergelijke diensten willen gebruik maken, maar vinden ze nog niet veilig genoeg of er is niet genoeg keuze aan aanbieders. Daarom zijn nu verschillende bedrijven samengebracht die inspanningen willen doen om mobiel betalen te stimuleren. Men wil namelijk voorkomen dat deze nieuwe manier van betalen net als de Chipper niet van de grond komt doordat er onvoldoende informatie en mogelijkheden rond bestaan.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (19)

Het probleem is een beetje dat er zoveel tussenoplossingen zijn waar iedereen al aan gewend is. Tenminste, ik neem aan dat ze met betaalmethoden op internet PayPal/Way2Pay achtigen bedoelen. Ik heb wel een PayPal account, maar ik gebruik 'm nooit, omdat ik vrijwel overal wel direct met credit card betaal. Ik ben dat gewend en ken me credit card nummer inmiddels uit me hoofd, dus waarom zou ik dan weer moeten overstappen?

Zelfde is denk ik een beetje aan de hand bij de chipper ... er bestond al een pinpas. Is natuurlijk wel iets meer werk dan een chipper, maar chipper moet je weer opladen. En mensen zijn toch gewend de pinpas te gebruiken.
Creditcard is geen alternatief/concurrent voor die mobiele payment systemen of dingen als paypal/way2pay. Deze systemen zijn vooral bedoeld voor micropayments, een creditcard is daarvoor gewoon te omslachtig en te duur (per transactie). Voor betalingen onder de 5 a 10 euro wil je je creditcard niet gebruiken. Voor het downlaoden van 1 liedje of het lezen van 1 artikel wil je gewoon snel en makkelijk een paar eurocent kunnen betalen. Daar zijn op het moment idd nog geen geweldige systemen voor. Enige dat een beetje in en buurt komt is Way2Pay. Je hebt wel premium SMS en Wallie maar daar betaal je telkens belachelijk veel transactiekosten (SMS vaak meer dan 50% en bij Wallie 20%).
Creditcard is geen alternatief/concurrent voor die mobiele payment systemen of dingen als paypal/way2pay. Deze systemen zijn vooral bedoeld voor micropayments, een creditcard is daarvoor gewoon te omslachtig en te duur (per transactie). Voor betalingen onder de 5 a 10 euro wil je je creditcard niet gebruiken.
Ik weet niet waar jij die wijsheid weghaalt, maar helemaal correct is deze toch niet.

Een creditcard transactie is onder de 300 euro ongeveer even duur (voor de aanbieder/ontvangende partij) als een pin transactie, afhankelijk van het land. Tot 300 euro is een winkelier ook automatisch verzekerd dat het geld aan hem/haar word uitbetaald.

Boven de 300 euro moet men echter een percentage (pin me er niet op vast, maar ik meen 6%!!) betalen en is het bedrag alleen verzekerd als men eerst authorisatie heeft aangevraagd bij de CC maatschappij.

Het is nu juist de illusie de de Nederlanders (Europeanen) hebben dat een credit card alleen bedoelt is voor op vakantie en voor grotere bedragen die er aan bijdraagt dat de credit card in de EU nog lang niet zo veel gebruikt word als in de US.

En Way2Pay/PayPal/BidPay verdienen ook allemaal een lekker centje aan onze betalingen, om nog maar niet te spreken van de wisselkoersen...

Voor de meeste opties is een CC dus een goede en veilige keuze. En dat is denk ik ook wat het ministerie voor ogen heeft: meer internetbankieren en online betalingen in het algemeen. Niet het promoten van 1 systeem. Dan zou je juist een monopolie (zoals nu Interpay) weer in de hand werken...
Dan zal ik je theorie meteen maar even onderuit halen. Het maakt wel degelijk uit hier in nederland of je nu je pin gebruikt of je CreditCard.

Er zit hier zelfs verschil tussen of je nou met visa of met mastercard betaald, de laatste is voor de winkels een stukje duurder dan dat de visacard is, daarom kan je bij bijvoorbeeld wel bij de mycom betalen met je visacard maar niet met je mastercard.

Verder lopen veel winkels in Nederland niet te koop met het feit dat je er met je CC kan betalen omdat er hier relatief hoge kosten aan verbonden zitten, en dat begint dus niet pas bij de 300 euro, maar dat gaat per transactie.

Ik kom zelf net terug uit de VS waar iedereen dus ieder klein dingetje met hun CC betaald, het principe CC werkt daar dan ook heel anders. Hier krijg je aan het eind van de maand een overzicht van je CC en dat wordt dan afgeschreven van je rekening, daar is een CC eigenlijk veel mee vergelijkbaar met een doorlopend krediet. Veel mensen daar hebben schulden en kunnen dus alleen met hun CC betalen, en daar hebben de winkels op ingespeeld door de CC overal te accepteren met als gevolg dat er veel vraag naar is en er onderlinge concurentie komt tussen de CC maatschappijen wat weer lagere transactie kosten als gevolg heeft. Daarom is het daar dus veel meer "mainstream" als hier.

Maar om even on topic te komen, dat mensen er een onveilig gevoel bij hebben om met hun CC op internet te betalen snap ik niet helemaal, je kan het in principe vergelijken met autrijden, is ook gevaarlijk, en toch doen we het, we voorkomen dat onze radio gejat wordt door niet in buitenwijken te parkeren. Zo kan je ook met je CC omgaan, als een site er niet betrouwbaar uitziet en geen certificering heeft bestel je er gewoon niets, als je verder alleen bij de grotere sites besteld is het risico dat er iets mis gaat minim, maar de mensen worden zo van tijd tot tijd goed bang gemaakt door de media...
posted by Neo_TGP
Maar om even on topic te komen, dat mensen er een onveilig gevoel bij hebben om met hun CC op internet te betalen snap ik niet helemaal, je kan het in principe vergelijken met autrijden, is ook gevaarlijk, en toch doen we het, we voorkomen dat onze radio gejat wordt door niet in buitenwijken te parkeren. Zo kan je ook met je CC omgaan, als een site er niet betrouwbaar uitziet en geen certificering heeft bestel je er gewoon niets, als je verder alleen bij de grotere sites besteld is het risico dat er iets mis gaat minim, maar de mensen worden zo van tijd tot tijd goed bang gemaakt door de media...
jouw stukje onderuit halend van veiligheid.
een auto is een vast voorwerp die je op 1 locatie tegelijkertijd kan neerzetten.

een CC echter met je juiste tools kan je vervalsen. een nep website die tussen de echte bonafide "verkopende" partij zit. het systeem van de verkopende partij. spyware, keyloggers, trojans etc kunnen allemaal je webformulier meuk "afluisteren" indien het webformulier niet goed beveiligd is kan je zelfs met een goed geplaatse sniffer en wat CPU power de code achterhalen. er zijn te veel factoren die fraude in de hand kunnen werken. De draadloze telefoon (via een FM zender) is bv nog veiliger dan het internet. de calculators of 1maalige codes zijn stukken veiliger. maar voor gemak betaal je een risco bedrag. veilig op internet bestaat niet. als je slim bent kan je e-mails en wachtwoorden van iedereen zo verkrijgen die worden nog steeds vaak via plain text verstuurt.

in je registry en in windows explorer is al zoveel informatie te vinden. daar wordt je ziek van ..

nee ik denk dat beveiliging en veiligheid zeker nog een aantal jaar of decenia iets bijna afwezigs zal zijn op internet vanwege de traagheid die de snelle infrastrucuur heeft
Ik kom zelf net terug uit de VS waar iedereen dus ieder klein dingetje met hun CC betaald, het principe CC werkt daar dan ook heel anders. Hier krijg je aan het eind van de maand een overzicht van je CC en dat wordt dan afgeschreven van je rekening, daar is een CC eigenlijk veel mee vergelijkbaar met een doorlopend krediet. Veel mensen daar hebben schulden en kunnen dus alleen met hun CC betalen [...].
Dat is hier ook. Via bijvoorbeeld de Rabobank kun je kiezen of je de maandafrekening in één keer afbetaald of in delen. Bij het laatste heb je wel een BKR-melding aan je broek omdat je dan daadwerkelijk gebruikmaakt van een krediet, anders is het een uitgestelde betaling omdat het dan automatisch van de rekening wordt afgeschreven.
Hoe ver wil je gaan in veiligheid?

Als ik in een restaurant betaal met mijn creditcard dan heeft dat restaurant mijn nummer, expiration date en die extra code allemaal.

Gelukkig ben je als gebruiker van een creditcard verzerkerd tegen alle soorten fraude.
Inderdaad, het is geen revolutionare verandering die door iedereen zal worden geaccepteerd.
Het grootste probleem zal nog waarschijnlijk de winkeliers worden. De meeste hebben toch als werkgebied Nederland. Kunnen ze makkelijk oplossen met post, of overmaken. Wat wil je nog meer?? Nog meer kosten voor een systeem dat een enkeling gebruikt.
Als je naar de Nederlandse sites bekijkt zijn er maar weinig die gebruik maken van de creditcard simpelweg omdat dat hier niet zo is ingeburgerd terwijl wel veel mensen toch een creditcard hebben. "CC zijn bedoeld voor vakanties."
Waarom dan een optie inbouwen als er ook andere zijn waarvan de winkelier 99,9% zeker kan zijn dat de klant die ook kan gebruiken.
Nou, dan moet de minister vooral zo doorgaan met het bevorderen van softwarepatenten. Staatssecretaris Van Gennip zei in het spoeddebat afgelopen donderdag nog letterlijk dat patent op elektronische betaalmethoden mogelijk moet zijn. Zit je daar als webwinkel braaf innovatief te zijn met elektronische betalingen, krijg je straks een patentenrechtszaak aan je broek! Bedankt minister!
Zit je daar als webwinkel braaf innovatief te zijn met elektronische betalingen, krijg je straks een patentenrechtszaak aan je broek! Bedankt minister!
Als jij als winkel echt innovatief bezig bent krijg je geen patentenrechtzaak aan je broek. Dan ben je nl de eerste met dat specifieke idee. En op dat moment kan jij het patent krijgen. Als je het idee van een ander hebt gejat dan moet je dus gewoon betalen aan de eigenaar. Dat kan je vervelend vinden, maar als jij het patent op een briljant idee hebt wil je ook graag dat je gewoon betaald wordt. Brood is ook niet gratis en wonen al helemaal niet. Ergens moet er geld verdiend worden. De patent houder kan ook niet veel te veel voor de rechten vragen, want dan zegt iedereen Stik maar met je patent ik doe het wel op een andere manier. Een patent is waard wat de gek er voor geeft.
Als jij als winkel echt innovatief bezig bent krijg je geen patentenrechtzaak aan je broek. Dan ben je nl de eerste met dat specifieke idee.
Niet om te flamen hoor, maar als ik dus een idee heb, ongeacht of 't uitvoerbaar is (of ik weet hoe 't moet), dan moet ik 't kunnen patenteren? Binnenkort maar 's eventjes het idee van betalingsverkeer via quantum-cryptografie patenteren dan, want dat gaat me in de toekomst vast veel centjes opleveren :9

Wat ik bedoel te zeggen is: als je ideeen laat patenteren ben je natuurlijk een }:O. Het grote probleem met softwarepatenten is dat d'r niet zo bijster veel verschil is tussen een idee en een implementatie.
De patent houder kan ook niet veel te veel voor de rechten vragen, want dan zegt iedereen Stik maar met je patent ik doe het wel op een andere manier.
En dat kan dus meestal (lees: haast altijd) niet zonder belangrijke functionaliteit op te geven. Zie ook de Eolas versus Microsoft zaak (http://www.theregister.co..._loses_521m_eolas_patent/), en bedenk daarbij dat dat patent ongeldig is verklaart door te bewijzen dat anderen daar al eerder mee waren gekomen en niet doordat 't een dom patent was.
Als jij kan omschrijven hoe je nieuwe idee werkt kan je het patenteren. Jouw idee van betalingsverkeer via quantum-cryptografie zal niet kunnen, want dat is absoluut niet vernieuwend. Dat is al jaren geleden omschreven. Het moet wel een nieuw idee zijn. Daarom kon men jaren geleden ook geen patent krijgen op communicatiesatelieten. Die waren in 1925 of zo al beschreven in een science fiction boek. Dat ze ze op dat moment niet practisch konden uitvoeren was heel wat anders.

En je geeft zelf al keurig aan in de Eolas versus Microsoft zaak dat je niet zomaar kunt patenteren. Het idee was al omschreven

Dat is precies de kern van het hele patenten systeem. Je moet de eerste zijn die met een nieuw idee komt. Mocht iemand dus een patent proberen te krijgen op een idee van jou, dan krijgt hij dat misschien wel omdat een patentgerechtigde niet heeft opgelet. Maar zodra jij er achter komt, krijg jij als nog je geld en mag die ander het niet meer doen.

Als het patent nl te breed is opgesteld kan je aantonen dat het niet echt een nieuw idee is omdat het ook dingen bevat als: Om er mee te kunnen werken moet de gebruiker in leven zijn.
Het inleveren van functionaliteit valt dus reuze mee, het heeft zelfs een voordeel: Je wordt gedwongen om na te denken over hoe het anders kan.

En nogmaals, wat zou je zeggen: Als jij na vijf jaar zwoegen, testen en werken tot 3 uur 's nachts, iets hebt bedacht wat de hele wereld wil hebben. En dan zeggen MS of IBM dat vinden we leuk zeg, bedankt wij gaan het nu gratis gebruiken.

Ga jij ook gratis voor je baas werken? Wie betaalt dan de hypotheek en je eten? Want die persoon zal niet gratis kunnen werken als hij of zij ook jou nog een keer moet onderhouden.
Patenten gingen toch over praktische methoden, ipv. ideeen? Een idee hebben kan iedereen, maar wat je beschermd is de daadwerkelijke kennis over hoe je dat idee in de praktijk brengt.

Het is bijvoorbeeld niet mogelijk om "mechanische methoden om kracht te generen" te patenteren, maar je kunt wel patent krijgen op "een nieuw type electromotor" - mits je volledig beschrijft hoe die werkt uiteraard!

Als jij derhalve "betalingsverkeer via quantum-cryptografie" weet te doen op een wijze die nog niemand voor je gedaan heeft dan kun je daar fijn een patent op krijgen, en eenieder die die specifieke methode wil gebruiken heeft dan jouw toestemming nodig. Als ze echter een andere methode weten te verzinnen dan kunnen ze dat gewoon doen.

De meeste software patenten hebben de schijn patent op een methode te zijn, maar zijn in werkelijkheid patent op een idee. Een idee is bijvoorbeeld, "betalen via internet". Tsja, en hoe kun je dat dan zoal implementeren? Ergens komt er toch een bedrag, een rekening (of credit card) nummer, en toestemming van de klant bij kijken. Als je derhalve de "methode" patenteert dat "bedrag en nummer verschijnen op het scherm. Daarna klikt de klant op een knop en wordt de transactie uitgevoerd" dan heb je een triviale implementatie, maar daarmee mooi ook het idee vastgelegd. En daarmee zit je de vooruitgang aardig in de weg.
Als je derhalve de "methode" patenteert dat "bedrag en nummer verschijnen op het scherm. Daarna klikt de klant op een knop en wordt de transactie uitgevoerd" dan heb je een triviale implementatie, maar daarmee mooi ook het idee vastgelegd. En daarmee zit je de vooruitgang aardig in de weg
Nee dus, dat gaat je niet lukken. Want deze implementatie is al beschreven. Je hebt het net zelf gedaan, en ik heb het nog een keer herhaald. Zoals ik al eerder schreef: De 'methode' van het communiceren via sateliten was al omschreven in een tijd waarin het technisch niet mogelijk was om het te doen. En het was dus 40 jaar later niet te patenteren.
Het zit de vooruitgang beslist niet in de weg. Je kan met evenveel recht zeggen dat het de vooruitgang stimuleert. Het dwingt immers mensen om op andere manieren te denken. Mensen moet 'andere' oplossingen bedenken voor hun probleem. En ze doen dat nog graag ook, want het levert geld op.
Ze mogen kiezen: Of de bedenker betalen, of zelf met iets anders/beters komen en betaald worden
off-topic:
Bestaat er in Nederland ook zoiets als op de foto staat (dit is een C/ZAM-kaartlezer van Banxafe (vaak gewoon 'een banxafe' genoemd): hiermee kan je in België je bankkaart (pinpas)? ) + proton (chipknip?) gebruiken).
Hier hebben we een oudere versie van dit toestel, waarmee ik regelmatig proton oplaad en mijn vader kan daarmee een beveiligde connectie opzetten met PC-Banking van Fortis [ikzelf gebruik daarvoor DigiPass]. Op zich is die erg handig (als je de drivers eenmaal geďnstalleerd hebt, want dit geeft elke keer weer problemen (op onze vorige pc (Win95) en op onze huidige bij de herinstallatie van Windows XP).
Bestaat er in Nederland ook zoiets als op de foto staat...
Ja, onder andere de Rabobank gebruikt nog zo'n ding voor electronisch bankieren (let op: geen internetbankieren).
Op zich is die erg handig (als je de drivers eenmaal geďnstalleerd hebt, want dit geeft elke keer weer problemen
Vandaar dat internetbankieren gewoon veel handiger is: je hoeft geen drivers te installeren, geen apparaatje aan te koppelen of wat dan ook. Gewoon je bankrekeningnummer of gebruikersnaam invoeren en je pas door de E-dentifier halen of de challange in je dingetje invoeren en je bent er. Compatible met elke Java/ActiveX capable browser, van waar dan ook ter wereld.

Een verbinding opzetten via een hardware matig iets is absoluut niet nodig. Het is echt niet zo dat de verbinding er veiliger door word, die is gewoon 128/256Kbit encrypted.
Als de minister zich ermee gaat bemoeien betekend dit volgens mij dat we straks op deze wijze gaan betalen voor parkeren, tolwegen/bruggen/tunnels.
Het ding op de foto is een C-ZAM/PC en het zorgt ervoor dat je met je pinkaart kan betalen via internet bij handelaars die aangesloten zijn op het banxafe-netwerk. De veiligheid is dan identiek aan die bij betaling in de winkel zelf. (Kaart wordt in de lezer ingebracht en de pin-code wordt ingetikt).

Het is een Belgisch product (van de firma Banksys, die ook de uitvinders zijn van chipper) en die zowat alles doen i.v.m. elektronisch betalen. Het apparaatje kan ook gebruikt worden om aan te melden voor pc-bankieren en ook andere toepassingen zijn denkbaar.

Voor meer info: http://www.banxafe.be


Wat de kostprijs van betalingen betreft:

debetkaarten (pin): normaal een flat-fee per transactie + abonnementskosten

kredietkaarten (Visa, Mastercard, etc.): een flat-fee per transactie en een percentage van de verkoop (afhankelijk van de risicograad van de verkochte producten: gaande +- 1,5 - 6 %).

chipper: een zeer klein percentage van de verkoop (0,7 % of zo) + abonnementskosten

Dit maakt dat kredietkaarten voor de handelaar bijna altijd duurder uitvallen dan debetkaarten, behalve bij slechts occasioneel gebruik, omdat er meestal geen of nauwelijks abonnementskosten aan verbonden zijn. In bepaalde sectoren kan je natuurlijk niet buiten kredietkaarten: bijv. restaurants of internationale internetverkoop.

Het bovenstaande is voor real-world, voor verkoop via internet worden er soms wel abonnementskosten aangerekend.


De toekomst zijn echter betalingen via GSM (in de Scandinavische landen is dat al de norm). Vermits in een GSM-toestel ook een encryptiechip zit, kunnen de transacties perfect beveiligd worden en en kan je bijvoorbeeld je taxi betalen door naar een soort WAP-pagina te surfen of een speciaal soort SMS te versturen, waarna de taxichaufeur op zijn toestel bevestiging van betaling krijgt.

In een latere fase vermoed ik dat we naar een R-FID achtig systeem gaan, waarbij je je karretje in het warenhuis inlaadt en je bij het buitengaan automatisch betaald hebt. De produkten zullen niet meer ingescand worden en ook kassiersters worden bijna overbodig.

\[edit: spelfouten]
Zolang het goed beveiligd is, lijkt me dit een prima ontwikkeling. Gemak dient de mens ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True