Googles ad-plannen zorgen voor gemor onder concurrenten

Googles succesvolle adverteerdiensten beginnen een doorn in het oog van concurrenten te worden, zo meldt News.com. Vorige week kondigde het bedrijf aan zijn AdSense-dienst uit te breiden met grafische advertenties; daarvóór werden op websites van AdSense-partners alleen tekstadvertenties geplaatst. Google zal ook voor de grafische advertenties zijn "pay-per-performance"-systeem toepassen, hetgeen inhoudt dat het bedrijf advertenties op basis van sleutelwoorden aan de hoogste bieder verkoopt, en vervolgens alleen kosten aan de adverteerder berekent als een Internetter daadwerkelijk op een advertentie klikt. Deze aanpak staat in schril contrast met de door veel anderen toegepaste 'cost per impression' (CPM) methode, waarbij een adverteerder betaalt voor het aantal keer dat een advertentie op een pagina afgebeeld wordt.

Het feit dat het toonaangevende Google er expliciet voor gekozen heeft geen CPM aan te bieden, heeft dan ook ergernis opgewekt bij diverse concurrenten die de afgelopen jaren veel moeite gestopt hebben in het bewijzen van het nut van deze adverteermethode. Zo meent de CEO van Real Media dat Google "een publiek statement maakt dat een banner alleen iets waard is als erop geklikt wordt, terwijl al het onderzoek de afgelopen vijf jaar aantoont dat een banner naamsbekendheid en aankoopsbeslissingen kan beïnvloeden", terwijl een ander adverteerbedrijf vindt dat pay-per-click "druk zet op de eigenaars van websites". Een woordvoerder van Google wijst er op zijn beurt echter op dat zijn dienst andere adverteermethoden niet uitsluit, maar enkel tegemoet komt aan de wensen van adverteerders. De toekomst zal uitwijzen welke methode bij klanten het meest populair is.

Reacties (13)

[Timonv]

Natuurlijk zijn dergelijke advertenties belangrijk voor een zoek machine met zoveel hits / dag als Google, maar gaan grafische adds niet iets te ver?

En of dat pay-per-click werkt, is ook maar de vraag. Ik denk niet dat er veel mensen als kippen-op-voer adds gaan beclicken Toch ben ik wel benieuwd, je weet maar nooit in deze hippe jaren

[Hertog_Martin]

Ik heb google adsense en ik moet zeggen dat er een aardig hoog percentage van de bezoekers klikt.

En sommige advertenties leveren aardig wat op (heb wel eens ruim 2 dollar gehad voor 1 click)

[bigfoot1942]

en dat hoge percentage klikkers icm de "pay-per-click" zogt ervoor dat Google dus meer inkomsten zou krijgen dan bij "pay-per-view", immers bij "pay-per-view" wordt uitgegaan voor een bepaald percentage klikkers.

Dus het is geen statement, het draai gewoon om harde cash hier.

[Verwijderd]

"Het feit dat het toonaangevende Google er expliciet voor gekozen heeft geen CPM aan te bieden, heeft dan ook ergernis opgewekt bij diverse concurrenten die de afgelopen jaren veel moeite gestopt hebben in het bewijzen van het nut van deze adverteermethode."

Ongetwijfeld onderzoeken betaald door diezelfde bedrijven die CPM toepassen. Het is zeer slim van google om een nieuw, voor de adverteerders beter systeem te gebruiken. Ik denk dat al het commentaar van de andere ad-diensten vooral voortkomt uit jaloezie en het niet kunnen uitstaan dat google dit kan (financieel) en durft in te voeren.

[Guus Leeuwis]

Mijns inziens introduceert Google géén nieuw betaalsysteem (onder het schijnbare idee van "eerlijkheid"), terwijl ze zichzelf ermee benadelen... Aangezien Google de meest gebruikte zoekmachine is op internet, zal deze omslag hen waarschijnlijk dus meer opleveren.

[mullah]

Pay per click is naar mijn mening zeer goed bij text only ads, deze ads zijn namelijk alleen inhoudelijk op de context van de pagina afgestemd en hebben verder geen andere informatie dan alleen een titel, een paar woorden en een link.

Cost per impression is logischer voor grafische en geanimeerde reclame omdat er in een afbeelding al een veel duidelijkere boodschap kan worden overgebracht...
Ook is CPI de gebruikelijke manier om "reclamezendtijd" in rekening te brengen er wordt voor een canal+ reclame spotje op tevee toch ook niet betaald per keer dat een gebruiker zapt naar canal+ of het canal+ verkoop kanaal.

[Koffie]

Leuk dat concurrenten er problemen mee hebben.
Leuk dat concurrenten in het verleden onderzoek hebben laten doen.

Maar wat zal dat Google en/of mij ook maar iets interesseren

Als Google daarmee denkt geld te kunnen verdienen, moeten ze dat toch lekker zelf weten ?

[OldButNotSoWise]

Persoonlijk zie liever PPP dan CPI, dan heb ik tenminste de keus om dmv wel of niet klikken mijn voorkeur of afkeur te laten zien voor bepaalde banner
Is een banner irritant dan klik ik uit principe er nooit op ook al zou ik het product willen.
Lijkt me dat Google, vanwege de inkomsten, wel degelijk bijhoudt welke type banners de meeste klikken opleveren.

[RMYuma]

Wat maakt het nu uit, of een klant op een banner klikt of hem alleen maar ziet.
Is het klikken op een banner een garantie voor een aankoop door de consument?

[nightlight]

Dit is een wezenlijk verschil. Hierdoor wordt de verantwoordelijkheid van de effectiviteit van de banner van de adverteerder in de schoenen van de adverteerdienst geschoven. Nogal wiedes dat Google hiervoor kiest. Zij zijn de dienst die weet wat mensen willen zien aan de hand van hun input (zoekopdracht). De concurrenten hebben daar geen kaas van gegeten, en hebben al die jaren voor de makkelijke weg gekozen waardoor ze zowiezo verzekerd zijn van omzetten na iets verkocht te hebben. Google introduceert hiermee een "no cure no pay" adverteer methode wat inderdaad datgene is wat de adverteerder (de klant) graag wil.
Gezonde concurrentie is dit in mijn ogen.

[VirtualJr839]

*edit* srry verkeerde post */edit*

[Morphine]

Geweldig dat google dit doet!
Het maakt mij namelijk helemaal niet uit of de CPM of de PPP methode beter is: dit zal alleen maar de concurrentie beinvloeden om iets te veranderen aan hun adverteer methodes.

De vraag blijft dan echter wel of dit voor de internet-surfer positief of negatief zal uitwerken.

[Verwijderd]

Webwereld vandaag ::::: Google 'test' über-mailbox van 1000 GB snif waar moet het heen met de taal