Onderzoek: marktaandeel Google nog amper stijgend

Uit onderzoek van statistiekbureau OneStat.com is gebleken dat Google nog steeds de grootste en meest gebruikte zoekmachine is. Het onderzoek laat verder zien dat dit marktaandeel echter nauwelijks meer groeit. Google bleek de meest gebruikte zoekmachine te zijn met een aandeel van 56,4 procent. Dit is een stijging ten opzichte van eerder onderzoek twee maanden terug toen Google 56,1 procent haalde. Yahoo! staat op de tweede plaats met een aandeel van 21,1 procent en Microsofts MSN Search is derde met een marktaandeel van 9,2 procent. OneStat.com meet via welke weg bezoekers op een site terechtkomen. Daaruit valt af te leiden hoeveel bezoekers via een zoekmachine op een site terechtkomen en welke zoeksite dat dan is. In de afgelopen maanden zijn 2 miljoen sites onderzocht die gelijk verdeeld waren over surfers uit honderd verschillende landen.

IT-banen

Reacties (43)

VNA9216 5 mei 2004 12:36

doh!
het is ook zo dat het momenteel al zo populair is dat er nog weinig winst te halen valt..
zelf vind ik het ook tegenvallen tegenwoordig omdat af en toe als je ergens naar zoekt allemaal resultaten verschijnen die naar 1 site leiden en dat zijn dan weer vaan erotiek/warez sites

dat verpest google gewoon momenteel (niet iedereen zal daar natuurlijk last van hebben.. maar ik vind het wel vervelend worden want het gebeurt steeds vaker dat je alvast naar de 5e pagina moet gaan om bij de echte resultaten te komen

loodgieter @VNA9216 • 5 mei 2004 12:46

weet niet hoe jij precies zoekt?

maar je kan je zoekoptie specefiek maken dus bijv. me " " om iets heen zodat die alleen op dat woord of zindsdeel zoekt. En het ligt er natuurlijk aan waar je naar zoekt. als ik CPU in vul kom ik echt niet bij een cyberbabe uit hoor

imagica @loodgieter • 5 mei 2004 14:33

Het probleem op google lijkt voort te komen uit een aantal duitse sites van waarschijnlijk 1 en dezelfde owner.

Als je op google b.v. gaat zoeken op bijvoorbeeld mpeg2 encoder free krijg je de laatste tijd erg vaak bovenin de searches pagina's met urls als:
[url="http://www.?????.de/download_free_mpeg2_encoder.htm"]www.?????.de/download_free_mpeg2_encoder.htm[/url]

en als je daarop klikt wilt de site dialers installeren, krijg je allemaal popups en banners en is het verder een random gegenereerde pagina met daarop de keywords welke jij invult.

dit phenomeen ben ik nog niet tegengekomen op andere engines zoals webcrawler o.i.d.

servies @imagica • 5 mei 2004 17:48

Ik heb zojuist jouw zoekopdracht eens geprobeerd...

De eerste Duitse link die ik tegenkom staat op ongeveer plaats 20. En dat is van een of ander magazine...
En dan heb ik het zoeken aanstaan op alle talen en ik maak gebruik van moderate filtering (de default).
Een beetje onzin dus wat je zegt...

VNA9216 @imagica • 5 mei 2004 21:09

het gebeurt ook niet altijd.. zodra google het doorheb worden ze denk ik uit de lijst gehaald..

mr_a @imagica • 5 mei 2004 21:34

Het effect dat je bedoelt van die .de sites zit al een tijd in Google, en kan het zoeken van informatie flink verpesten. Soms kun je beter heel diep zoeken op alleen GoT voor informatie omdat wat Google uitspuwt tezeer verpest is.
Door de populariteit van Google probeert jan en alleman er misbruik van te maken door met hun bagger / onzin / links site bovenin te komen. Die duitse sites zijn echt irritant omdat er geen info te halen zijn maar ze altijd wel een zinnig stuk tekst in het zoekresultaten overzicht lijken te hebben staan. Een ander irritant punt zijn de zoekresultaten in Google van experts exchange, waar je niets aan hebt omdat je alleen de vraag mag zien (voor het antwoord moet je betalen). Helaas gaan dit soort dingen samen met populariteit van Google. Toch is het een belangrijk probleem en in plaats van nieuwe diensten te introduceren vind ik dat Google eens een kwaliteitsslag in de zoekresultaten moet maken want deze problemen worden alleen maar groter.

Verwijderd @imagica • 5 mei 2004 21:42

Het gebruiken van FireFox lost al een hoop op, wat nog meer oplost is het gebruiken van Linux.

edit:
(wat betr. de dialers en popups bedoel ik)

VNA9216 @loodgieter • 5 mei 2004 12:59

lol klopt

maar soms is het zo dat ze op bepaalde populaire woorden van dingen die bijvoorbeeld actueel zijn gebruik maken om dat te doen.. dat soort situaties bedoel ik

Verwijderd @VNA9216 • 5 mei 2004 15:50

Ik kan mezelf wel een doorgewinterde zoeker noemen. Over het algemeen kan ik goed tot uitstekend met de zoekmachines op het internet overweg. Maar wat VNA9216 zegt begrijp ik wel en het klopt ook dat je vaak de eerste pagina met resultaten kunt overslaan. Zeker als je niet al te veel kunt uitsluiten zonder dat daarmee je zoekresultaten in gevaar komen. Het is helaas nu eenmaal zo dat Google een commercieel bedrijf is geworden die leeft van bedrijven en sites die grif betalen om hoe dan ook boven in de zoekresultaten te komen.

jiriw @Verwijderd • 5 mei 2004 16:19

die leeft van bedrijven en sites die grif betalen om hoe dan ook boven in de zoekresultaten te komen

En daar ga jij heel erg de fout in. Google rankt zijn paginas volgens het pagerank algorithme (punten als iemand vanuit google jouw pagina bezoekt en punten naar alle pagina's waarnaar je verwijst. en nog meer. Zoek in google maar hoe het precies werkt) ZONDER UITZONDERING. Als je als bedrijf wil adverteren kan je een advertentie naast de zoekresultaten plaatsen maar die zijn duidelijk aangegeven. (Vroeger was dat boven de zoekresultaten in een gekleurd balkje) Google haalt zoveel bakken met geld binnen omdat zoekers weten dat het niet zelf met de zoekresultaten rommelt en daardoor graag gebruikt wordt om te zoeken waardoor ze veel voor hun advertentieruimte kunnen vragen.
Nu is het zo als met elk algorithmen dat het om de tuin te leiden is en dat lukt die duitse dialersites dus blijkbaar. Erg jammer maar met een simpele "-.de" ben je er zo vanaf.

Verwijderd 5 mei 2004 14:31

Ik vraag me af of dingen zoals Altavista dan niet meer gebruikt worden? Wordt geen woord over gerept.

Verwijderd @Verwijderd • 5 mei 2004 15:48

altavista is ook gewoon Google met een andere interface. Waarschijnlijk valt dat bij deze statistieken onder google.
Als dat niet zo is is het marktaandeel van Google eigenlijk nog groter.

SED @Verwijderd • 5 mei 2004 21:23

Wat een ongelofelijke onzin!
Dit is beslist niet waar.. altavista bestond reeds jaren voordat Google op de proppen kwam en was een van de eerste eecht goed werkende zoekmachines. Google heeft door snelheid en vooral veel mider reclame de overhand gekregen. Bij altavista werd je werkelijk bedolven onder de reclame.

Vyo @SED • 5 mei 2004 22:33

Dan heb je de "nieuwe" altavista blijkbaar nog niet gezien, die is tegenwoordig eigenlijk bijna hetzelfde als Google.
Deze werkt ook met dezelfde searchdatabase en dergelijke, heeft alleen een paar nieuwe opties om bijvoorbeeld ook specifiek op audio te zoeken.

lzandman @SED • 6 mei 2004 12:02

Ja, ik weet nog dat Altavista tevoorschijn kwam. Wat een geweldige zoekmachine was dat vroeger. Maar helaas gingen ze met die hele portal-hype mee en was hun pagina loodzwaar met allerlei links en andere onzin-zaken.

Ze kwamen toen echter op de proppen met een soort achterdeurtje naar hun zoekdatabase: Ragingsearch (nu te bereiken via www.altavista.com/web/text?raging=1/). Dat was weer heel handig en snel.

Erger is het dat na verloop van tijd de ook de kwaliteit van hun zoekdatabase achteruit ging. Die is nu gewoon echt minder dan die van Google en daarom zal ik ook Google gebruiken.

En wat betreft die opmerking over dat Altavista dezelfde searchdatabase gebruikt als Google. Ik denk dat dat niet klopt, want het zijn toch dikke concurrenten van elkaar. Ik zie ook geen Google logo'tje bij hun resultaten. En daarnaast verschillen de geretourneerde resultaten, dus ik denk dat dat niet waar is.

reinhrst 5 mei 2004 13:12

Ik denk toch dat de resultaten niet helemaal representatief zijn zo. Als alleen maar wordt gekeken hoevaak mensen vanaf (google/yahoo/msn) op een andere site terecht komen denk ik dat google slecht scoort, omdat redelijk wat mensen de gecachte pagina bekijken (vanwege de leuke kleurtjes als je geen toolbar hebt). Ook kan ik bij google beter zien of een site goed is, dan bij bijvoorbeeld MSN, waardoor ik bij msn veel vaker een site zou aanklikken......

Hier in Nederland, in mijn vrienden / klantenkring zou ik zeggen dat google een 90% aandeel heeft....

seweso @reinhrst • 5 mei 2004 13:51

Haha, ja inderdaad. Een slechte zoekmachine heeft op deze manier van tellen dus gewoon meer hits.

(deze post heeft misschien niet veel extra waarde, maar dit mag nog wel een keer en extra duidelijk gezegd worden dacht ik zo).

sHiKoRa 5 mei 2004 12:36

Microsofts MSN Search is derde met een marktaandeel van 9,2 procent

Dat MSN Search op plaats 3 staat heeft denk ik puur te maken met het feit dat wanneer je een foute url in IE typt je doorgestuurt wordt naar MSN Search.

Standeman @sHiKoRa • 5 mei 2004 12:53

Als je het artikel goed gelezen had dan had je gelezen dat dit niet het geval. Het gaat hier bij niet om het aantal pagehits dat de searchengine krijgt, maar ze kijken naar het pad wat een bepaalde bezoeker heeft afgelegd om bij bepaalde sites terecht te komen. Betekend dus in het kort dat ze _echt_ de searchengine gebruikt hebben . Ze hebben namelijk op 1 van de resultaten geklikt.

MSN staat dus echt 3e

Little Penguin @Standeman • 5 mei 2004 12:59

Daar heb je gedeeltelijk gelijk in.

Maar als je nu een foute URL intikt en je krijgt MSN te zien dan zul je sneller gebruik maken van MSN om de juiste site te vinden dan wanneer je een fout krijgt dat de pagina niet gevonden kan worden.

In het geval dat je een fout krijgt dat je een pagina niet kunt vinden, dan ga je naar je favoriete zoekmachine (dat kan dan ook MSN zijn) om alsnog te zoeken naar de site die je blijkbaar toch niet kon vinden...

XyritZz @Standeman • 5 mei 2004 13:07

Hou er ook rekening mee dat wanneer je een foute url intikt, bijvoorbeeld je tikt in [url="http://www.megagms.com."]www.megagms.com.[/url] Dat je dan op de zoeksite van MSN terecht komt, die je meteen wat "tips" geeft.

Let maar eens op vanonder staat dan bijvoorbeeld:

Wilde je naar een van deze vergelijkbare websites gaan?
www.megagames.com
www.megafm.com

Nogal logisch dat je daar dan op klikt als je de site die je bedoelde ziet staan..

Z-Dragon @Standeman • 5 mei 2004 12:56

Omdat mensen niet weten hoe ze anders zouden moeten zoeken dan gewoon wat intypen in de adresbalk. Nogal logisch dat ze er dan ook gebruik van maken als het misschien (per ongeluk) "gelukt" is.

Mick @Standeman • 5 mei 2004 19:32

Als je het artikel goed gelezen had [..] ze kijken naar het pad wat een bepaalde bezoeker heeft afgelegd om bij bepaalde sites terecht te komen. Betekend dus in het kort dat ze _echt_ de searchengine gebruikt hebben . Ze hebben namelijk op 1 van de resultaten geklikt.

MSN staat dus echt 3e

* 786562 Philosocles..

OneStat.com meet via welke weg bezoekers op een site terechtkomen. Daaruit valt af te leiden hoeveel bezoekers via een zoekmachine op een site terechtkomen en welke zoeksite dat dan is.

Goed.. maar dat gaat over hoe bezoekers op een site uitkomen, niet hoe bezoekers op de zoekmachine terecht komen. Als OneStat dát nou es kon meten, dan zou waarschijnlijk blijken dat Google bezoekers veelal www.google.com in hun adresbalk intikken, maar dat MSN Search bezoekers veelal
- uitloggen uit Hotmail
- een URL verkeerd in hebben getikt
- de standaard MSN startpagina nooit hebben veranderd
- MSN actief als startpagina heben ingesteld (kreeg ik laatst bij de installatie van MSN Messenger nog een vraagdialoogje over: Would you like to set MSN as your start page?; met nota bene het woordje Recommended bij de optie Yes).

Dus dat MSN echt 3e is twisten we niet over. Interessanter is de vraag waarom ze 3e zijn (en vele posters, including me, menen het antwoord dus wel te kunnen raden

hoeretoeter @sHiKoRa • 5 mei 2004 12:42

reg edit...

dan google je bij een foute url!!!

hihi

TheGhost @hoeretoeter • 5 mei 2004 12:50

Als je er dan nog bij zegt dat je dan bij HKEY_Current_User\Software\Microsoft\Internet Explorer\SearchURL moet wezen, dan heeft iedereen er nogwat aan...

DeadMetal @TheGhost • 5 mei 2004 13:40

Of gebruik er dit programmaatje voor:
http://www.tweakers.net/meuktracker/6063

Frank-L @sHiKoRa • 5 mei 2004 18:25

[offtopic][quote]
...wanneer je een foute url in IE typt je doorgestuurt wordt naar MSN Search
[/quote]

...en dat vind ik vreselijk irritant. Typ je 1 letter fout en dan heb je niet eens de kans om het op een eenvoudige wijze te corrigeren...!

[edit]
Je kunt het uitzetten zie ik nu zelf, wist ik niet.

Verwijderd 5 mei 2004 14:56

wat moet ik dan in het register veranderen om niet meer op search msn te komen bij foute url maar op www.google.nl?? alvast bedank!

Xiqum @Verwijderd • 5 mei 2004 15:00

Dat kan door even deze .reg te downloaden:
http://www.google.com/google.reg

Verwijderd @Xiqum • 5 mei 2004 17:10

Wat ik wel muf vindt is dit:

zoek eens met de term "waterstof auto" ofzo...dan zie je rechts vaak een gesponsorde link van amazon, dat je er waterstof auto's online kan kopen.
Ik heb gekeken ...en er is er geen één te koop!

Verwijderd 5 mei 2004 18:07

Sinds ik bij 99% van mijn zoekopdrachten alleen maar Kelkkoo

tegen kom, gebruik ik Google ook een stuk minder. Dit was 2 jaar geleden toch heel wat fijner.

servies @Verwijderd • 5 mei 2004 21:42

Tja, als je nu eens ophoudt met zoeken naar "Kelkkoo" misschien dat het dan goed gaat

Verwijderd 5 mei 2004 23:31

Op de voorpagina van MSN staat een top 5 van zoekopdrachten.
"Hot op MSN Zoeken"

1 Boris
2 Tokkies
3 Ajax
4 MSN Messenger
5 Lente

Als ik de eerste aanklik dan krijg ik toch echt geen Boris/Idols sites te zien.

zwippie @Verwijderd • 5 mei 2004 23:50

Die top 5 geeft trouwens ook een mooi beeld van de doelgroep van MSN Zoeken.

Verwijderd 5 mei 2004 18:50

Volgens mij is dit gewoon een vorm van windowdressing. Natuurlijk heeft Google op deze manier het grootste marktaandeel (ze krijgen immers de meeste zoekopdrachten te verwerken) maar uit andere onderzoeken blijkt (onderzoeken van o.a. BusinessWeek) dat mensen maar 30 minuten op de Google website blijven hangen, terwijl dit bij Yahoo bijna 1,5 uur is en bij AOL zelfs 2,5 uur.

Het is dus maar net hoe je het bekijkt. Google heeft qua zoekopdrachten het meeste marktaandeel, maar commercieel lijken mij die andere interessanter.

SED @Verwijderd • 5 mei 2004 21:25

AOL en YAHOO leveren andere diensten dan Google. Zi hebben veel mesen een yahoo adres en mailbox ( wat google dus ook gaat doen) en is AOL zelfs voor veel mensen hun provider. Je vergelijkt dus volkomen verschillende zaken met elkaar.

Verwijderd @Verwijderd • 6 mei 2004 10:45

ik denk dat je in dertig minuten dat veertien woorden tellende advertentietje voor personal firewall software wel hebt kunnen lezen hoor. Als je er dan n'g niet uitbent heb je niets aan searchengines want je kan niet lezen.

Overigens vind ik het juist een pluspunt dat je veel korter op google rondzwerft: als ik je die tijden al serieus kunt nemen (30 minuten? ik haal 30 seconden vaak al niet!) dan betekent het dat je 30 minuten zit te kutten met google voor je hebt wat je wilt. das irri. maar met AOL ben je twee en een half uur aan het vloeken voor je eindelijk die eene gouden hit hebt. sorry maar dat lijkt me commercieel gezien niet alleen ontactisch, het lijkt me bloedlink. Voor je het weet staat er zo'n searchnerd met een geweer op de stoep en kom je op het nieuws.

Ik wil zien waar jij die tijden vandana haalt, want volgens mij zijn het trouwens onzin-moment-opnames. De modale thuisgebruiker zit geeneens dertig minuten per dag online.

Verwijderd 5 mei 2004 22:48

Bij een goeie zoekmachine zul je ook sneller de site vinden die je zoekt waardoor je minder sites hoeft te proberen, hierdoor zal google misschien ondergewardeerd zijn bij dit onderzoek.

Brons 5 mei 2004 12:45

Ik vraag me af hoe ze dat hebben onderzocht.

Ik ken namelijk niemand die Yahoo gebruikt, en een enkeling die msn search gebruiken (automatisch door IE).

Rhapsody

@Brons • 5 mei 2004 13:19

In andere landen is Yahoo wel populair.
In duitsland is MSN Messenger bijvoorbeeld niet de grootste Instant Messenger maar AIM.

Dus misschien dat Yahoo daar juist populair is.

enne bij mij word automatisch Wanadoo Search gebruikt als ie een pagina niet kan vinden. Dat is bij Wanadoo tijdje geleden ingesteld

Verwijderd @Brons • 5 mei 2004 12:49

Ken jij veel buitenlanders dan?

Edit: Whoops, was als reply op Brons bedoeld.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Onderzoek: marktaandeel Google nog amper stijgend

Lees meer

IT-banen

Reacties (43)

Sorteer op:

Weergave: