Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 20 reacties
Bron: AnandTech

De mannen van AnandTech hebben een aantal reepjes high-end geheugen getest op het Athlon 64-platform. In het verleden heeft AnandTech verschillende malen geheugen getest op het Pentium 4-platform, maar door de ge´ntegreerde geheugencontroller van de Athlon 64 hoeft een reepje geheugen dat goed presteert met een Pentium 4 niet noodzakelijk ook goed te presteren samen met een Athlon 64. Vandaar een nieuwe test met een zestal reepjes high-end geheugen. Getest wordt geheugen van onder andere Crucial, Geil, OCZ en PQI.

Uit de overkloktests en de benchmarks komt naar voren dat alle zes de reepjes geheugen prima prestaties neerzetten. Er zijn echter wel een aantal reepjes die boven het maaiveld uitsteken. Het OCZ 3200 Platinum Rev. 2- en Crucial Ballistix-geheugen vallen beiden op in positieve zin dankzij de uitzonderlijke prestaties en overklokbaarheid. Het OCZ 3700 Gold Rev. 3-geheugen is tevens een goede keus voor een Athlon 64-systeem indien de prijs onder die van het eerder genoemde geheugens blijft.

Geheugen benchmarks
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (20)

aangezien de meeste van deze modules de zelfde chips gebruiken zegt hoeveel een bepaalde module overclockt kan worden natuurlijk niet zo super veel.
hooguit welke fabricant het beste hand picked modules kan opsturen naar Anandtech.

verder wel een erg interestante test en laat zien dat extreem hoge geheugen overclocks niet langer alleen het domein is van de p4.
De Dimm PCB en vooral layers en routing signaal lengte en kwaliteit hebben ook grote invloed naast de mem chippies..
het korte stukje op de memory module zelf heeft denk ik niet zo super veel invloed.
de routing op het moederboard is daarmee vergeleken veel belangrijker.
en waar is het muchkin geheugen?? hoort hier ook wel bij dacht ik zo ,heb zelf de pc3200 5.2.2.2.speciaal echt topie.
Dat is goed mem ja, maar die zou in deze test ver achter blijven. Dit mem klokt allemaal dik over de 550 heen. Jouw mem is BH-6 en dan mag je blij zijn als je 500 haalt op 3.2V.

Anyway, het laat wel zien hoe goed de TCCD chips zijn. De GSkill repen kosten 260dollar voor 1GB. Dik goedkoper dan de rest, wmb dus de winnaar.
Ligt het nou aan mij,...of mag Corsair eigenlijk zeker niet ontbreken in dit lijstje,... ;)
Corsair maakt niet echt overclockgeheugen. Corsair maakt wel geheugen met lage latency's maar het behoort niet echt tot de echt grote en bekende fabrikanten van overclockgeheugen. GEIL en OCZ zijn hier veel bekender en groter in.
nope ze wouden gewoon verschillende merken met verschillende chips, hynix samsung (en nog 1 die ik vergeten ben) puur toeval denk ik
en corsair maakt imo wel degelijk overclockersgeheugen
Nou, dat is niet echt juist, Corsair heeft met DDR550 en heel veel DDR500 echt wel een hoop geheugen in de aanbieding waarmee je kunt overclocken. Ik vind het dus ook wel een beetje jammer dat ze Corsair niet mee hebben genomen.
En ik mis de HyperX modules van Kingston.
Wat me opvalt is dat de grafiek hierboven de snelheden laat zien waarbij de hoogste performance is behaald (dus ook afhankelijk van de maximale clock van de core)

De geil pc3200 UltraX kan tot DDR600 bij deze review, alleen ging dat met een MP van 8 en DDR550 met een MP van 9.

Grafiekje hierboven zegt dus niet veel over de maximale snelheid van het geheugen
nee die 600 ging met een T rating van T2 ipv T1
als je dan naar de benchamarks kijkt zie je dat de preformance met T2 ernorm terug valt, en dan te vergelijken is met 533mhz op T1.
met de settings hierboven haal je dus de maxium preformance uit je geheugen op een athlon64. en dat is waar het om gaat.

in alle gevallen wer de CPU zo dicht mogenlijk bij de 2.4ghz gehouden. om al het andere behalve geheugen preformance uit te sluiten als factor voor de verschillen in de banchmarks.
Grafiekje hierboven zegt dus niet veel over de maximale snelheid van het geheugen
Hoezo niet?
Performance is snelheid.
Maar snelheid is niet gelijk aan kloksnelheid.
Corsair is maar gewoon vergeten in de test ? Erg raar !! Ik kocht 2,5 jaar geleden Corsair ddr 400 geheugen en dat is nog steeds een van de snelste. Als je dan toch zo een test doet neem dan ook alle grote spelers mee en niet een paar.
Volgens mij wordt high-end geheugen door de war gehaald met overklok-geheugen...
Dat is high-end qua betrouwbaarheid, dit is high-end qua snelheid.
Lekker is dat. Zorgt goed voor de verwarring als je twee typen high-end benoemd.
Zullen we het dan maar windows mediaplayer geheugen noemen, dan hebben we tenminste een standaard :D
Grafiekje hierboven zegt dus niet veel over de maximale snelheid van het geheugen
Hoezo niet?
Performance is snelheid.
Maar snelheid is niet gelijk aan kloksnelheid.
Letterlijk vertaald is performance prestatie, ligt dicht bij snelheid, maar ook stabiliteit kan een rol spelen...
Volgens mij wordt high-end geheugen door de war gehaald met overklok-geheugen... high-end geheugen is bij mij geheugen dat voor server bedoeld is, dus hoge-capaciteit en ECC/registered.
Volgens mij wordt high-end geheugen door de war gehaald met overklok-geheugen...
Dat is high-end qua betrouwbaarheid, dit is high-end qua snelheid.
Als we het over een high-end videokaart hebben, hebben we het ook niet over server kaarten.
High-end videokaarten stop je dan ook niet in een server, maar in een 3D-werkstation.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True