Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 68 reacties
Bron: Reuters

Hoewel AMD vandaag in de spotlights staat vanwege het uitbrengen van twee nieuwe Athlons, zit men bij Intel natuurlijk ook niet stil. Komende maandag mogen we de officiŽle introductie van de Pentium 4 op 2,66 en 2,8GHz verwachten. Tegelijkertijd worden prijsverlagingen verwacht, maar deze zijn door de meeste winkels allang doorgevoerd, want de nieuwe producten hebben hun weg naar de prijslijsten namelijk al gevonden. Het ziet er naar uit dat het topmodel meteen na zijn introductie al goedkoper zal zijn dan de prijs die Intel aangeeft. De processors zullen net als de 2,53GHz gebruik maken van de 0,13 micron Northwood core met 512KB L2 cache en een 533MHz FSB. Het 2,66GHz model zal ook een iets trager broertje krijgen voor oudere moederborden met een 400MHz FSB. Reuters bevestigt nog eens dat de 3,06GHz vroeg genoeg uitgebracht zal worden om als kerstcadeau te kunnen dienen:

The introduction of the Pentium 4 chip running at 2.8 gigahertz was accelerated earlier this summer. Intel, based in Santa Clara, California, pulled in the introduction date of that chip from the fourth quarter to the third quarter, according to sources.

Intel also moved up the introduction of a Pentium 4 chip running at 3.0 gigahertz so that it will be available in time for the year-end holiday shopping season. Intel had planned to introduce that microprocessor -- the brains of a personal computer -- by the end of the year.

Intel Pentium 4 Northwood
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (68)

Eigelijk wel jammer voor AMD, hoe goed ze hun best ook doen, Intel kan AMDzo uit de markt concureren dankzij hun financiŽele slagkracht en veel groter kapitaal.

Intel zal dat wel niet doen want anders krijgt het ook dingen voor zoals MS.

Ook houd Intel nog allerlij dingen achter de deur mocht het iets minder gaan. Geloof mij dat ze reeds hun antwoord op de hammer al klaar hebben.

Reactie op -DiMension- :

Als Intel zou willen verkopen ze hun processors tegen een veel lagere prijs dan AMD, ze doen dit niet om zo grof geld op te strijken.

PS: Mocht je het niet weten maar de processor afdeling van AMD maakt verlies en AMD kan enkel overleven omdat hun flash afdeling het goed doet.
(zo extreem is het nu ook weer niet maar daar komt het wel op neer)
nee hoor. Echt niet. Als dat waar was waren ze er al wel in geslaagd om AMD in de marge te drukken. AMD is gewoon goed bezig, alleen hebben ze nu wat tegenslag (na 11 sept...)

Voor introductie van de P4 had iNtel immers ook niks 'achter de deur'. En hun 'antwoord' op de Hammer zijn ze al 5 jaar of zo aan bezig. In feite is de Hammer AMD's antwoord op de 64bits van iNtel, maar dan wel backwards compatible.

Ondertussen houd AMD de race nog lekker bij (zie berichten introductie en testen XP2600+).
Als Intel zou willen verkopen ze hun processors tegen een veel lagere prijs dan AMD, ze doen dit niet om zo grof geld op te strijken.
Als je bedoeld dat de productiekosten van iNtel lager zijn... dat is dus niet zo. Athlon-die's zijn veel kleiner (84mm2 tegen 128 mm2 voor de P4).
AMD kan enkel overleven omdat hun flash afdeling het goed doet
yesteryears news. Dat was vroeger toen AMD's marktaandeel in de cpu's nog <5% was. Nu hebben ze 20% en kunnen ze ook meer vragen voor hun processoren omdat ze met de top meelopen.
Aandeel is trws iets gezakt laatste tijd.

edit:

Sneller typen :) 4 man waren me voor :z


[edit 2:]
Mensen maakten zich juist zorgen om AMD. Schreven ze al bijna af. Nu blijkt dat dus weer onnodig.

En dat gespeculeer over 64 bits: dat hangt gewoon erg af van de softwareondersteuning. En waarom zou Epic beter zijn dan x86-64? BeOS is ook beter dan windows 98, maar is doodgebloed omdat er geen programmas voor zijn. Betamax was ook beter dan VHS. iNtel loopt een beetje hetzelfde risico (compleet andere situatie omdat iNtel zo groot is dat ze de markt kunnen sturen, maar je begrijpt me hopelijk wel).

[quote]
de hammer is niet echt een serieuze opponent voor de IA64 inzake architectuur
[/quote]
nee, daarom hebben ze er zo'n schrik van dat ze een complete processorarchitectuur achter de hand houden (vlgs de geruchten).

cookie: dat zeg ik, aandeel is gezakt ^ (20-25%=15)
AMD draait altijd al slecht. Taai zijn ze wel. En ondertussen heb ik een goed product met goeie service. En ze steken echt wel een hoop in research.

Liever dat dan iNtel een florissant bedrijf van mijn centen omdat ik me scheel betaal aan een iNtel CPU (zoals vroeger). Er gaat natuurlijk een berg geld in research zitten, maar er word een hoop geld overgehouden voor de aandeelhouders. En ik heb er geen aandelen van...

Het is iig een goede zaak dat we elk onze eigen keuze kunnen maken.
Ik denk dat intel zich helemaal geen zorgen hoeft te maken. AMD is op dit moment de blikvanger met de hammer/opteron CPU's.
Maar reken er maar op dat intel ook iets achter de hand heeft. Al is het maar de die shrink volgend jaar waarbij de kloksnelheid boven de 4 GHz uit zal komen.
Voor introductie van de P4 had Intel immers ook niks 'achter de deur'. En hun 'antwoord' op de Hammer zijn ze al 5 jaar of zo aan bezig. In feite is de Hammer AMD's antwoord op de 64bits van iNtel, maar dan wel backwards compatible.
Ik denk dat je deze niet kunt vergelijken, de hammer is niet echt een serieuze opponent voor de IA64 inzake architectuur. Het is een uitbreiding op de x86-32, tegen over een geheel nieuwe AI64. Daarom is de hammer ook compatible met huidige x86-32 software.
Maar AMD wil wel flink gaan concurreren in de servermarkt, dus het zijn wel degelijk elkaars concurrenten ook al gebruiken ze allebei een andere architectuur
Nu hebben ze 20% en kunnen ze ook meer vragen voor hun processoren omdat ze met de top meelopen.
Yesteryears nieuws. AMD heeft nog maar 15% marktaandeel gehaald in kwartaal 2. In kwartaal 3 en 4 zal dat vermoedelijk niet erg drastisch verbeteren. Ondertussen draait men nog steeds verlies. Er zullen dus heel veel Hammers verkocht moeten worden volgend jaar, ten eerste om alleen al het verloren marktaandeel weer goed te maken, ten tweede om ooit eindelijk eens uit de rode cijfer te komen en vervolgens de geleden verliezen terug te verdienen. Ookal is de Hammer heel even een leukere deal voor klanten, daarmee is AMD nog lang niet meteen een grote jongen die financieel gezond is.
Dit is grote onzin. Concurrentie moet er zijn. Je hoeft toch geen marktleider op processorgebied te zijn om niet dood te hoeven bloeden?

AMD levert nog steeds meer performance voor minder geld (en bij lagere kloksnelheden).

Zeker als je ziet wat AMD's Hammer gaat doen, zal Intel wel even slikken (niet lang, maar toch :))

edit:

Oow, het is alweer ge-edit :P
[quote]

Intel kan AMDzo uit de markt concureren
[/quote]
Het is voor Intel onmogelijk om te gaan monopoly'en. Het is in geen geval te vergelijken met MS. AMD mag dan wel een kleiner marktaandeel hebben, hun marktaandeel groeit nog steeds en het is een serieuze concurrent voor Intel. Niet dat ik denk dat AMD Intel ooit voorbij zal streven, maar concurrentie is gezond. Vergeet ook chipbakkers als IBM, VIA en Transmeta niet.
Ik denk dat het maximaal een 50/50 zal worden wat marktaandeel betreft. Beide maken ze goede processoren. En als ze beide hetzelfde marktaandeel hebben wordt voor hun de druk steeds groter om snellere en betere processoren op de markt te brengen. En dat is toch wat iedereen wil hier op tweakers.net.
AMD mag dan wel een kleiner marktaandeel hebben, hun marktaandeel groeit nog steeds en het is een serieuze concurrent voor Intel.
I rest my case Als mensen nou eens ophouden met "yadda yadda meer snelheid lagere clock etc... wees blij, kies voor jezelf en probeer in godsnaam eens op te houden met die kruistocht om gebruikers van een andere proc over te halen. Ik bedoel als jullie allemaal het beste hadden gewilt in snelheid hadden jullie nu allemaal een ultrasparc of Alpha gehad ;)

edit:

Sneller typen :) 2 man waren me voor :D
Ik hoop ook dat de hammer het goed gaat doen maar momenteel gaat het stukken beter met intel dan met AMD, lees dit maar eens:

http://www.tweakers.net/nieuws/22904

Ik ben eigelijk ook pro AMD maar als je dingen zoals dit ( http://www.tweakers.net/nieuws/21469 ) leest moet je toch wel effe slikken.
Dit keer had intel z'n antwoord klaar op de release van de twee nieuwe Athlons. Maar ik kan me nog goed herinneren dat amd een Athlon1000 introduceerde, en dat intel toen heel vlot ook een 1000MHz model introduceerde, toen ze eigenlijk nog maar op 800MHz zaten. Het gat tussen 800 en 1000 is pas later opgevuld met nieuwe modellen.

De P3-1133 is zelfs totaal mislukt de eerste keer dat ie gereleased was: het ding was niet stabiel te krijgen.

Maar op dit moment denk ik dat juist amd aan 't kortste eind trekt... voorlopig altans :)
bla bla bla.

Intel kan niet in eens zomaar hun prijzen verlagen, want intels productie van CPU is duurder dan die van AMD, daarom kosten Intel CPU's meer dan AMD CPU's.

BTW AMD heeft laatst toch een contract getekend met Compaq en HP om systemen voor de zakkelijke markt te gaan leveren met AMD's er in.

AMD maakt verlies op dit moment! So what! dat doet op dit moment bijna iedereen, dus daar zou ik niet echt wakker van liggen. Wees blij dat ze om dit verlies te compenseren niet de prijzen omhoog gooien, maar nog steeds voor een goede prijs HELE GOEDE processors verkopen.
Eigelijk wel jammer voor AMD, hoe goed ze hun best ook doen, Intel kan AMDzo uit de markt concureren dankzij hun financiŽele slagkracht en veel groter kapitaal.
Indien intel zijn prijzen fel verlaagd kunnen ze amd misschien wel uit de markt duwen. Maar ik betwijfel of ze zo meer winst gaan maken, door de kleinere marges per processor. Als ze bijvoorbeeld hun winst per processor met 50% doen dalen om die 10% van AMD in te palmen, verliezen ze maarliefst 45% winst (als je ervan uitgaat dat de markt niet veel groter wordt, wat volgens mij het geval is).
Meer nieuwe processoren betekent domweg steeds betere value for money, want softwareontwikkelingen gaan niet zo snel als de CPU strijd vooruit gaat. Geen probleem dus voor mij, die vooruitgang.

Ander puntje is de houdbaarheid van deze release. Bij anandtech maken ze bij de introductie van de nieuwe AMD's stilletje de vergelijking met de 'paper launch' van de P3 1 Ghz destijds. Is deze aankondiging van Intel wel een reŽle introductie, of ook zo'n paper launch?
Het is nu eenmaal onmogelijk om precies te bepalen wanneer een processor nou echt "uit" is. Samples worden meestal al tijden van te voren geleverd, bepaalde fabrikanten krijgen voor het persbericht voorraden, anderen moeten na het persbericht een maand wachten voordat ze geleverd krijgen, complete systemen worden vaak eerder geleverd dan losse exemplaren, en sommige landen zijn ook altijd sneller dan anderen. Iedere launch is wel een beetje een paper launch.
Ik blijf het toch altijd stom vinden, hoe amd met lager fsb, lagere geheugensnelheid en lager clocksnelheden toch betere prestaties weet neer te zetten.

Als Intel nu eens zo efficiŽnt was met het maken van processoren misschien zaten zij dan nog veel hoger, of ligt het daar niet aan?
Het is een ontwerpkeuze. De plannen voor de P4 waren vroeger veel optimistischer. De P4 had een CPU met veel cache moeten worden.

Toen kwam AMD met haar Athlon Classics en moest Intel de P4 vervroegd introduceren. De technologie om de grote caches te maken van de P4 was nog te duur; Toen heeft Intel het ontwerp drastisch gewijzigd om de P4 op de markt te kunnen brengen.

Je ziet dat de P4-architectuur pas nu volwassen wordt en doet waarvoor hij ontworpen is. De P4 moet het hebben van hoge kloksnelheden en grote caches waar het ontwerp van de Athlon het moet hebben van een hoge IPC. (instructions per clockcycle)

Als je vanuit de klant redeneert is de weg die Intel met haar P4 is ingeslagen helemaal zo slecht niet. Niet voor niets heeft AMD haar processorrating zoals we die van vroeger kennen weer ingesteld...
Het is een ontwerpkeuze. De plannen voor de P4 waren vroeger veel optimistischer. De P4 had een CPU met veel cache moeten worden.
Nee denk het niet de eerste P4 had een 0,13 moeten worden en de PIII had het wat langer tegen de K7 moeten opnemen maar opeens hield die abrupt en heel vroeg op met doorschalen.
Toen kwam AMD met haar Athlon Classics en moest Intel de P4 vervroegd introduceren. De technologie om de grote caches te maken van de P4 was nog te duur; Toen heeft Intel het ontwerp drastisch gewijzigd om de P4 op de markt te kunnen brengen.
DAt ding de core was al erg groot laat staan met veel cache dan zou het een gigant worden en veel die space houd in aanzienlijke kosten dus als het echt voor desktop markt bedoeld is is het nooit iNtels bedoeling geweest om er veel Cache op te pleuren.

Elke die schrink maakt dat gewoon mogelijk.
0,18 256KB
0,13 512KB
0,09 1MB
0,064 2MB

iNtel heeft gewoon de procuctie capaciteit maar smijten met Cache doen ze niet das voor de High end server markt bedoeld de Multyway Xeon MP en Itanium varianten.
Je ziet dat de P4-architectuur pas nu volwassen wordt en doet waarvoor hij ontworpen is. De P4 moet het hebben van hoge kloksnelheden en grote caches waar het ontwerp van de Athlon het moet hebben van een hoge IPC. (instructions per clockcycle)
Nee de NEtburst Architektuur is niet volwassen maar iNtel gaat met de Tijd mee om Bottlenecks met de tijd te verbreeden en opties extra mee te bakken

iNtleL bied 512KB Cache aan heeft niks met architektuur dit is gewoon rauwe power extra kan AMD ook maar doet dat niet.
iNTel gaat sneller naar hogere FSB 533FSB later 667FSB AMD doet dit niet
Intel pleurt er ook altijd wat extra in wat AMD niet kan of geen baad heeft.
SSE(2) HTT PMI
AMD is te klein en heeft te kleine markt aandeel om dat te doen 3DKnow met de x86-64 liggen de kaarten er beter voor maar toch

Dus Netburst is niet zo geweldig is eigenlijk zwak maar wordt door omliggende hulpmiddeltjes goed ondersteund AMD doet dit niet om verschillende reden dat hun krachtige core met minder moet doen en toch de P4 kan bij houden dat zegt mij meer iets negatievers over de Netburst architektuur dan positief aangezien die truckjes die IPC doen verhogen ook op de AXP van toepassing zijn

Denk aan BArton en met hogere FSB das de echte tegen hanger. alleen komt AMD er te laat mee.

AMD had nu eigenlijk al 512KB Cache moeten hebben en 400FSB voor DDR(/DDRII) PC3200

Ik denk dan dat intel SSE2 nodig heeft om dat bij tebenen en in standaart code helemaal tegen zou vallen.

Maar helaas is het niet zo ik zie AMD achterstand meer als gevolg van die afgeknepen Celeron bedrijfsbeleid. De Athlon is een krachtige maar helaas afgeknepen CPU platform. En loopt niet echt mee met iNtel. en Dat vind ik jammer.
Als je vanuit de klant redeneert is de weg die Intel met haar P4 is ingeslagen helemaal zo slecht niet. Niet voor niets heeft AMD haar processorrating zoals we die van vroeger kennen weer ingesteld...
De klant die kijkt alleen naar het resultaat, oh intel is sneller, dus de super architektuur etc.

Maar het ligt meer aan de achterliggende verschillen, de kleinere resources op productie en R&D.Stel je voor dat AMD niet veel kleiner maar iets kleiner dan iNTel was . Dus 3 Fabs 30MM wafers en 3x R&D capaciteit dus zeg maar zoiets ls de helft van iNtel.
Dan was de Barton geen probleem en waren ze wat meer op tijd maar hadden ze ook een groter maktaandeel nodig,
En dan heofde de K7 core niet zo afgeknepen te worden door R&D beperking en Productie capaciteit wafer space voorgrote L2 caches
En sledgHammers met hele grote L3 caches waren dan ook mogelijk.
Het is helaas david vd Goliath. en niet een kop groter maar een veelvoud.
Weet je wat het probleem is :?
Van Intel word alles voor zoete koek aangenomen, als AMD iets heeft word het zwaar bekritiseert.

Neem bijv. die PR-Rating. Fel verguisd door menig tweaker, nietwaar ? En het performance-verlies per klok van de P IV t.o.v. de P III , lauwtjes besproken toch ?

Zo gaat het dus meestal. Intel heeft de naam, wat Intel fout doet word vaak met de mantel der liefde bedekt...

Dit is geen flame, gewoon mijn gedachte.
En laat de sukkels maar gelijk naar de winkel hollen en een vetgeprijsde P IV 2.8 ghz kopen, wacht ik wel even op de beste price/performance chip.

Zoveel verschil zit er toch niet tussen een XP 1800+ en een 2100+ bijv. Niet genoeg om er mijn geld in te steken.

My 0.02cents
ik vind het aan 1 kant wel slecht dat het zo rap gaat, iedereen die net zijn gloed nieuwe pc met p4 2,26 heeft uitgerust, loopt nu weer achter de feiten aan, ik heb zo het idee dat ze zo de markt zelfs stuk maken, omdat iedereen denkt van ik wacht wel tot er een eind aan komt met iedere maand een nieuwe serie processoren
Je kunt nooit het snelste blijven. Maar wat wil je dan?Deze maand de 2.66, en dan in januari de 2.8, zodat mensen een tijdje de snelste cpu hebben?
Maar wat mij betreft mogen ze die langzamere wel weglaten
Dit tempo is dodelijk voor bijvoorbeeld Apple, die het niet meer bij kan houden.
Voor ons is het natuurlijk wel een voordeel.
Dit maakt voor Apple niet zo gek veel uit. AMD en Intel zijn namelijk helemaal geen concurrenten van elkaar... Apple zit namelijk helemaal niet in de PC-markt met haar processoren!!
ik vind niet dat iemand met een p4 2,25 nu achter loopt, dit hou je toch altijd wel en dat moet je je ook realizeren als je bv. een cpu koopt.
Wat dacht je dan van een aflopend exponentieele schaal die nauwelijks verandert en voor toekomstige processors zelfs nog minder verandert, voor al die losers die stoere cijfertjes brullen naar anderen prefereren boven een computer-systeem hebben waar ze echt wat aan hebben?

1GHz = Rating 7.45464
2GHz = Rating 7.45460
3GHz = Rating 7.45459
etc

ofzo...

Kun je met je 1GHz nog steeds roepen dat je een zeven-punt-vijfenveertig-en-nogwat model hebt :+
Dit komt gewoon omdat de ontwikkelingen zo snel gaan op dit moment. Maar je moet onthouden dat de meeste software die ontwikkeld niet zo snel gaat, al hoewel Games flink met hun tijd mee willen gaan. Maar Software producenten zullen altijd hun software bruikbaar willen maken voor een z'n groot mogelijk publiek, dus die willen dat de software die over 2 jaar uit komt nog eenigzins wel te draainen is op computer systemen die nu worden verkocht.

Met Games is dit wat lastiger, want die willen zo snel mogelijk met hun tijd mee gaan, vanwege de beter graphics mogelijkheden, betere AI, etc. Maar dit zal wel overgaan tot dat graphics zo realistich zijn dat het niet beter kan.
Intel mag wel elke keer een snellere processor uitbrengen (qua Mhz, wat niks zegt) na elke proc release van AMD, maar als Intel nou eens wat beter ging nadenken over die procs van hun en niet alleen maar aan de Mhz denken, zouden ze het veel beter hebben gedaan.

Aantal Mhz boeit mij en vele andere echt niet...
Aantal Mhz boeit mij en vele andere echt niet...
Ik denk dat de grootste groep mensen juist WEL naar de MHzen kijken, omdat ze niet beter weten. iNtel heeft niet voor niets de IPC verlaagt, omdat ze dat goed weten... :)
Eigenlijk begint het een beetje zielig te worden, deze "oorlog", want -let wel- dat is het!

En de meesten hier doen graag mee aan deze "oorlog" want dit is cooler en echter dan een potje Counterstriken.

Het is leuk voor de consument maar reken maar dat dit een minder leuk einde gaat krijgen. Intel heeft momenteel overal een antwoord op en gaat, ben ik bang, zodanig te werk dat AMD beetje bij beetje ten onder gaat. Langzaam, want AMD killen mag niet (MS-verhaal) maar zodanig dat er maar 1 bedrijf schathemelrijk gaat worden (en al is natuurlijk) en de ander vermorzeld gaat worden......

Het is toch niet normaal meer wat de snelheden betreft (de releasesnelheid bedoel ik dan) en hoe eenvoudig Intel "even" en processortje uit de kast trekt (die er al maanden lag) en op de markt zet. Makes you wonder....

Ik heb pas een P4 1.6 (wel @2.6GHz) en nu zijn we in 2/3 maanden tijd 1.2 GigaHertz verder!

edit:

Meteen een 0 overbodig. Bedankt.
Ach, misschien is het wel waar...
Whatever.
Zover ik weet was iNtel al veel langer van plan om met de 2,8 uit te komen rond deze tijd dus heeft niks mee te maken dat AMD nu even wat bij komt want die 2,8 ligt gewoon op schema maar na 3,066 en 3,2 houd het voor de orthwood op en dan heeft iNtel ook een overstap nodig naar de Prescott en of dat zo soepeltjes verloopt is ook afwachten aangeziende Northwood ook officieel is uitgesteld die was er ook wat later dan gepland volgens de iNtel roadmaps van voor Northwood tijdperk.

Ik zie het zo de grote achterstand is ingelopen maar ja ze lopen nog steeds ietje achter dus bijna gelijk.

Maar het is wel
P4-xxxx 512KB 533FSB SSE2 vs AXP 256KB L2 266FSB SSE

Die Athlons XP lijken wel Celerons tov de P4 dus AMD kan sneller door FSB en Cache op te schreoven dat compenseert ook meteen iNtels SSE@ voorsprong.

En dat AMD nu al de P4 kan bijhouden met de helft van de Cache en de helft van de FSB en een lagere CLock dat zegt mij ook iets over de NEtburst architektuur die valt reuze tegen.

iNetl heeft als voordeel dat ze groter zijn en AMD pas verbeteringen helaas alleen toe als het echt dringend nodig is aangezien AMD productie capaciteit veel kleiner is dus met L2 cache grotes smijten zullen ze niet zo gauw doen.
MEt FSB blijkbaar ook niet zal wel met research teams te maken hebben in ddat opzicht is iNtel ook een rues.

Stel je nu Barton op hogere FSB voor dat is de eigenlijke tegen hanger gelijke Cache iets mindere FSB verschil helaas geen SSE2 en die zal dan P4 goed kunnen bij benen mischien wel overtreffen op de T-bred XP rating
Maar die zal dan een aangepaste rating krijgen.

Maar ja d'r staat ook 'n K8 Clawhammer Athlon 64 op stapel en die trekt nog meer recht.

En aangezien die Nieuwe T-bred B beter OCbar is dan die T-bred A dan kan AMD ook makkelijker en sneller een followup releasen.
AMD moet meedoen aan de postcodeloterij. Winnen ze hopelijk de jackpot, zodat ze financieel wat beter zitten :P

Ik hoop wel dat de concurrentie nog lang in stand blijft. Ik heb het niet zo op die hoge prijzen net als vroeger met de iNtel CPU's
Precies, dat bedoel ik.
Enjoy while it lasts :)
hoeveel processors heeft intel nog liggen om direct uit te brengen als AMD ook een zet doet?
dat het op dezelfde dag komt is geen gelukje, er zit immers veel werk in een nieuw ontwerp.
blijft voorlopig nog altijd een strijd tussen david en goliat (waarbij david het niet persee hoeft te redden)
Een hoger geclockte versie is geen nieuw ontwerp, dus zo moeilijk is het voor iNtel niet om een snellere versie uit te brengen. (Zie overclockresultaten)
Een hoger geclockte versie is geen nieuw ontwerp, dus zo moeilijk is het voor iNtel niet om een snellere versie uit te brengen. (Zie overclockresultaten)
Wat zijn die AMD XP's dan???? Dat zijn ook hogergeklokte K7's, niks nieuws aan.
Ja, maar een P4 0.13 staat erom bekend dat hij hoog geschaald kan worden. Bij de XP's 0.13 zijn er lang problemen geweest met het omhoog gooien van de clocksnelheid.

En daarom zeg ik dus dat het voor iNtel makkelijk is om een sneller model op de markt te gooien omdat de yields heel goed zijn. Je begrijpt me dus totaal verkeerd.
Is die hyperthreading eigenlijk wel een goede verbetering voor de gewone consument omdat er immers speciale software voor geschreven moet worden??
HyperThreading komt nog niet in deze chips. Er hoeft ook niet echt speciale software voor geschreven te worden, je krijgt gewoon een virtueel dual-processor systeem. En het is zeker een goede verbetering als ze het straks aanzetten, het kost je niets, als je het niet gebruikt heb je er geen last van, en anders krijg je er weer een paar procentjes performance bij.
In feite veranderd er niks, de performance sprong van pentium 75 naar pentium 90 of 100 is misschien net zo groot toen als met de huidige processors.
Neem nu een Xp1800+ die draait op 1533mhz, Amd lanceerd dan toch ook niet de 1555mhz cpu ?

Intel lanceerd ook geen 2.35ghz na de 2.3ghz PIV

Juist ook omdat de techniek al zo ver is dat 100mhz erbij toch minstends net zo makkelijk is als 20mhz toen.
20mhz bij de huidige processoren is zowieso niet realistisch maar 100mhz erbij wel.

Hoeveel procent clocksnelheid heeft de pentium 100 t.o.v. de pentium 25 ?

Daarom vind ik de huidige 'snelheid' niet raar, er is gewoon niks veranderd in de verhouding.
Hoeveel procent clocksnelheid heeft de pentium 100 t.o.v. de pentium 25 ?
En welke Pentium 25 bedoel jij hier??? De eerste Pentium was 60 (of 66) MHz.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True