Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 38 reacties
Bron: EE Times

Op het Intel Developer Forum is een 'exotisch' gekoelde Pentium 4 4GHz processor gedemonstreerd. De vertoning was een voorproefje op wat in de toekomst mogelijk zal zijn met Prescott, de 0,09 micron opvolger van Northwood. De codenaam Prescott is wellicht verwarrend, omdat deze ook gebruikt werd voor de Socket478 versie van Willamette. Toch gaat het zonder twijfel over een nieuwe generatie. Op EE Times valt te lezen dat Intel de processor ergens in de tweede helft van 2003 wil introduceren. De desktopchip zal dan - net als de serverversies op dit moment - HyperThreading technologie ondersteunen. Intel's Louis Burns vertelde dat het bedrijf zich heeft voorgenomen om voortaan eerder informatie vrij te geven over toekomstige producten, zodat de industrie ruim de tijd heeft om in te spelen op de roadmaps.

Zo is het bijvoorbeeld de bedoeling dat het gros van de systemen voorzien van een Prescott processor gebruik maken van wireless LAN en USB 2.0. Daarnaast pleit men sterk voor geïntegreerde videokaarten, maar daarvoor wil men samenwerken met ontwerpers van GPU's. Ook werkt men aan een nieuwe standaard voor kasten. De chipset voor Prescott heet Springdale. Deze zal onder andere 533MHz en 667MHz quadpumped FSB ondersteunen, single en dual channel DDR333, AGP 8x, Serial ATA, gigabit ethernet en een nieuwe CSA (Communication Streaming Architecture) poort:

Intel Pentium 4 logo (klein) He said he wasn't concerned that archrival AMD would also get early details from the advance introeduction of a reference platform. "We will always be ahead of everyone in how our new processors will be used in systems," he claimed.

Burns also said Intel this year will roll out a recommended desktop reference platform called Tidewater to promote a more standardized PC form factor in industry. Next year a follow-on reference platform called Big Water will replace expansion boards with expansion I/O module interfaces to add capabilities and features in smaller and lighter form factor, he said. Big Water will use Intel's 3GIO interface to connect a wide range of scalable I/O modules in a desktop PC occupying no more than 6 cubic liters.

RawPeanut was het eerste met de submit.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (38)

6 cubic liters
een liter heeft toch al 3 dimensies? Waarom zou je dan nog cubic ervoor gaan zetten? vaag
Intel doet tegenwoordig goede zaken. Zij zijn al een stuk verder als AMD.
Dat is intel altijd al geweest maar dat is juist de reden dat Intel duur kan en zal blijven. AMD is wat minder geavanceerd maar dat betekent niet dat ze slechte producten maken. De combinatie van een lage prijs en goeie prestaties vindt ik eigenlijk veel belangrijker dan dat een platform geavanceerder is maar slecht presteerd en duur is.
Jah maar ik verwacht dat de Hammers niet goedkoop zullen zijn. Ik denk dat de prijs vergeleken met de XP omhoog zal gaan.

AMD kan niet altijd goedkoper als Intel blijven, en zeker met de Hammer dat een duur productieproces. Dat geld moeten ze ook terug verdienen maar ze willen ook wel es winst gaan maken.

Zeker aangezien Intel dus in 2003 naar 0.09 micron zal gaan, AMD gaat dus straks ook naar 0.09 micron en die overstap zit heel dicht op de overstap naar 0.13.

Tja, als AMD dat niet doet dan hebben we volgend jaar een AMD hammer op 2GHz (2500+) en zit Intel eind 2003 mischien al op 5GHz.

Intel loopt uit, en als AMD ze niet volgt, dan kan AMD's marktaandeel wel weer gaan zakken. Gaan ze wel mee, dan gaan ze maybe financieel kapot.

Denk eraan, AMD's presteren vaak gelijk/beter aan P4's maar kleine kans dat dat voor altijd zo zal blijven. Intel doet goede zaken op het moment.
...AMD is wat minder geavanceerd maar dat betekent niet dat ze slechte producten maken...

ik denk dat dat niet helemaal waar is omdat als je gaat kijken naar hoe goed AMD presteerd per Mhz dan is Intel op dat gebied weer minder "ver" . En ik denk trouwens dat AMD met die hammer wel weer een aardige slag kan slaan. Als je kijkt dat een 2,2 P4 (0.13) ietsjes sneller is als de 2000+ (0.18) van AMD dan denkik dat het wel goed gaat als AMD op 0.13 micron overstapt.. ik bedoel op het moment is de "voorsprong" van intel nog niet bepaald groot. Ik denk dat ze wel weer dicht bij elkaar komen, ze hebben als "klein" bedrijf tov intel bewezen dat ze toch zeer concurrerende producten op de markt kunnen brengen en waarom zouden ze dat nu niet meer kunnen?
leuk, alleen dat stukje over geintegreerde videokaarten is wat minder vind ik persoonlijk.

't is leuk voor Jan met de Pet die geen bal van computers snapt, maar voor de gemiddelde en hogere computergebruiker is het nix. Wij willen upgraden, tweaken, uitbreiden, upgraden.

ik heb op m'n MSI ook een geintegreerde geluidskaart, maar ben ik blij dat ik dat ding uit kan zetten en gewoon m'n Live! kan gebruiken... maar 't is zonde voor iets te dokken wat je toch niet gebruikt.
't is leuk voor Jan met de Pet die geen bal van computers snapt, maar voor de gemiddelde en hogere computergebruiker is het nix. Wij willen upgraden, tweaken, uitbreiden, upgraden.
Ik denk dat je beeld van de pc-markt en -gebruikers wat vertekend is: de gemiddelde pc-gebruiker wil en gaat zijn pc niet regelmatig upgraden met nieuwe kaartjes e.d. Dat zijn de hobbyïsten e.a.

Het is ook niet zo dat geintegreerde chipsets alle "normale" chipsets doen verdwijnen. Maar er is een grote markt (in aantocht) voor draadloze (notebooks) en compacte (mini-pc's) computers, die alles kunnen. In de toekomst wil de gemiddelde pc-gebruiker een draadloos apparaat of een mooie kleine pc en niet zo'n tower. Om de afmetingen en stroomverbruik te reduceren zal men wel moeten integreren.
Het grote voordeel van integreren is dat je het datatransport tussen CPU en GPU perfect kan optimaliseren zonder tussenkomst van een Northbridge. Betere prestaties dus, want er hoeft niet getweakt te worden met Sidebanding, Fastwrites en AGP driving strength. Je overklokt gewoon CPU en GPU tegelijkertijd, lekker makkelijk :)

Je bespaart door die integratie natuurlijk productiekosten, en anderzijds "dwing" je een klant tot upgrades die die klant misschien eigenlijk niet wil.
Voor de fabrikanten is dit natuurlijk wel een aantrekkelijke bijkomstigheid.

[edit op Obsidian hierboven]
ik denk niet dat je bang moet zijn voor monopolieposities. De wereld kon best wel eens kleuriger worden met CPU fabrikanten die GPU's gaan integreren, en GPU fabrikanten die CPU's gaan integreren. Zeker als chipset fabrikanten (VIA, SiS, NVidia) ook gaan meespelen.
Toch lijkt het me wel handig als je de videokaart en geluidskaart integreerd. Je stopt er dan natuurlijk wel een betere videokaart en geluidskaart in maar als een backup is het wel handig. En wat betaal je er nu eigenlijk voor 25 Euro?
Ik blijf bij het "proffesioneel" produceren van producten. Laat Live! maar geluidskaarten uitbrengen, NVidia zijn grafische chipsets en Intel en AMD hun processoren. Zo specialiseert iedereen zich op een bepaald vak, en heeft iedereen zijn/haar best product in z`n bak zitten, niet een mengelmoes van een fabrikant die zelf de helft van de kaart niet begrijpt. Bij wijze van, natuurlijk :)
welnee, absoluut niet.

Nvidia heeft ATI als concurent (steeds serieuzer die laatste)
Intel heeft AMD
Creative heeft euhmm... ben de naam effe kwijt....

en zo kunnen we nog wel doorgaan, er zal nooit een volledig alleen heerschappij ontstaan.

neem nou bijvoorbeeld 3DFX, die hadden haast een monopolie op 3D kaarten. (heb nog ergens een 3DFX Voodoo 2 geloof ik). Toen kwam Nvidia.... en was het (naar verhouding) snel afgelopen met 3DFX, en werd het opgeslokt door Nvidia...

toch heeft Nvidia nooit monopolie gehad op 3D, want er waren alweer anderen die opstonden bij de ondergang van 3DFX.
Zo specialiseert iedereen zich op een bepaald vak
En creeer je monopolieposities voor elk van die bedrijven. En dat wil je dus absoluut niet. Als dat zo is, word alles duurder en de ontwikkelingen gaan minder snel.

Voordeel is dan wel dat het OS een stuk minder gecompliceerd hoeft te worden aangezien de ondersteuning voor veel verschillende soorten hardware geschrapt kan worden. Iedereen heeft toch hetzelfde. (Zoiets als Mac dus) Misschien heeft MS hier wel oren naar, maar voor de consument (Lees de PC gebruiker met verstand van zaken) is het zeer ongunstig.
Voordeel is dan wel dat het OS een stuk minder gecompliceerd hoeft te worden aangezien de ondersteuning voor veel verschillende soorten hardware geschrapt kan worden.
Denk niet dat een OS minder gecompliceerd wordt als er minder verschillende soorten van hetzelfde type hardware zijn.
Of je nou 2 of 10 videokaarten moet ondersteunen, de infrastructuur blijft hetzelfde, je gebruikt alleen een andere driver.

Zou 't persoonlijk eerder een verlies vinden als er minder aanbieders komen. Minder concurrentie en dus minder innovatie :(
Heel eerlijk gezegd heb ik ook liever geen grafische kaart onboard, het hangt er zo vreselijk van af wat je er mee wilt doen.
De meesten hier zijn absoluut Nvidia fan vanwege de spelkwaliteiten, maar ik wil daarentegen zelf absoluut geen Nvidia op mijn moederbord, voor videobewerking heb ik meer behoefte aan beeldkwaliteit, dus ik heb Matrox....
Wel een beetje jammer dan als je flink zou moeten betalen voor een video chipset onboard als je er niet tevreden mee bent.....
creative heeft concurrent terratec ;)
Zo te zien gaat Intel al de richting van de 166Mhz FSB (werkelijk). Nu maar afwachten wanneer AMD dat gaat doen.
Heel waarschijnlijk gaat dat met de K8 proc's gebeuren. Of ze dat ook met de K7 gaan doen licht aan de geheugen bakkers denk ik. Als DDR333 geheugen wat beter te verkijkgen is dan zal AMD waarschijnlijk zijn bus snelheid gaan verhogen om zo dat nieuwe en snellere geheugen te gaan ondersteunen. Tot die tijd heeft het ook weinig nut om de bus snelheid te verhogen. Dat komt omdat er eigelijk geen andere bottlenecks in het systeem zitten dan het geheugen.
Ik vraag me wel een beetje af hoe Intel denkt alle grafische kaarten onboard te krijgen...

Als ik daar aan denk lijkt het me eerlijk gezegd wel een mooi idee als je een socket voor GPU's op moederborden zou zetten, eventueel met de mogelijkheid om apart geheugen te plaatsen, of geheugenbanken dmv. dipswitches of bios toe te delen aan systeem of GPU...

Dat de form factor van insteekkaarten kleiner moet worden, dat weet ik zo niet, je ontneemt immers zo mensen een hoop mogelijkheden, maar ik kan me wel voorstellen dat OEM's daar erg veel baar bij hebben, die hebben dan hogere winstmarges, opzich vind ik dat dus een slechte ontwikkeling voor iedereen die z'n PC's zelf in elkaar zet.
Video kaarten integreren kan alleen voor low-budget video chips. Een high-end video kaart heeft gewoon zijn eigen stukje geheugen nodig om vatsoenlijk te kunnen werken. Het werk geheugen is nooit snel genoeg om de proc en de video kaart tegelijk van data te kunnen voorzien.

Maar high-end video kaarten zijn natuulijk alleen nodig voor mensen die gaan zitten gamen of die zware 3D aplicaties gaan draaien.

Voor standaard werkstations bij bedrijven, servers, gebruikers die alleen een beetje internetten is dat helemaal niet nodig. Die hoeven alleen maar beeld te geven. En dat is alles.
video onboard
wireless LAN onboard
USB 2.0 standaard.

Intel heeft al een tijdje geleden al eens gezegd dat een diskette niet meer van deze tijd is......

Maar ff over die video kaart onboard. Als men nu eens een soort socket ontwikkelt waar elke GPU leverancier mee kan leven. Dan zou je wel eens een goed concept kunnen bedenken.

reaktie op KMK
Een slot geeft automatisch beperking aan de vormfaktor. Je moet altijd het MOBO zo inrichten dat je de kaarten op dezelfde manier kwijt kunt.

Als je nu een socket ergens op het mobo kunt prikken en de video uitgang net als de USB poort op het mobo zet ben je veel flexibeler.

is met1 ook beter voor de airflow. Minder vertikale kaarten minder obstrukties etc etc.
Die is er eigenlijk al die sockte van jou, het is alleen een SLot...

Een AGP Slot welteverstaan..... AGP is alleen voor videokaart en iedereen gebruikt het dus het is wat jij bedoelt
Mooi dat intel nu de 4GHz bereikt heeft, maar is dat nu een voorsprong? :s. Ze hebben em nu al gepresenteerd maar komt pas tweede helft van 2003 uit........AMD heeft met de hammer ook een nieuwe troef, ik denk als iemand in 2003 al een 4 GHz processor koopt en er het geld voor heeft AMD de hammer ook wel zover heeft......... :)
Leuk prototype :)

Maar ik ben al benieuwd welke ghz processor van AMD de zelfde snelheden haalt als die van intel })

Maar ik denk ook dat voor de DIE-HARD tweakers hun hart bij AMD zal blijven, omdat je die gewoon weg relax kan overclocke.

Ik heb zelf een P3 550 als server draaien :) (was de sloomste pc in huis ;)) Alleen wel met een 5400rmp harddisk :) Alleen ik ken uhm echt voor geen meter overclocke naar een 650 ofsow... ik heb hier zelf dan een AMD 1800+ die ik BIJNA op 1.68ghz heb draaien! En dat maar gewoon geklooi in je bios :)
Natuurlijk kun je de P3 500Mhz bijna niet overclocken. Dat is een van de laatste proc's die gebouwd is met het 0.25 Micron produce. Die loopt dus al bijna op zijn top. En als je hem op 650Mhz hebt gekregen dan moet je al heel erg blij zijn. Meestal haalde ze dat niet.

En je hebt je Athlon maar 9% over-geclocked. Terwijl de P3 500 30% boven zijn normale snelheid draaid. Dus eigelijk heb je die P3 veel beter over geklocked !!!!!
Die PIII 550 is vast een katmai, 0.25 micron, slechte core, off die 512kb cache.

Als je een PIII 550e zou hebben kan die ook naar de 800+Mhz.
>Alleen ik ken uhm echt voor geen meter overclocke
>naar een 650 ofsow...

Niet iedere Intel cpu oc'ed slecht. Ik heb 2 P3 650's op 910Mhz draaien op mijn VP6 (6.5 * 140), en die werken zeer stabiel met standaard koelertjes
de laatsten CPU van intel zijn wel beter OC baar. maar sneller dan AMD???
Ik heb n.l. een Tb 1400@1552Mhz.
scoor veel beter dan die P4's tot 1800Mhz.
Wat een onzin. Hyperthreading is niets meer dan twee cores op een cpu.
Wat een onzin. HyperThreading laat het systeem denken dat er twee cores zijn, alleen maar door veel efficiënter gebruik te maken van één core. AMD pakt het veel lomper aan door écht twee cores op één chip te bouwen, waardoor de SledgeHammer veel duurder wordt dan de ClawHammer, terwijl Intel's normale desktopchips ook meegenieten van de HyperThreading technologie.
bij mijn weten kwam AMD eerder naar buiten met een dergelijke aanpak
Praatjes vullen nog steeds geen gaatjes.

Intel is gewoon goed bezig door telkens in het nieuws te blijven met superprodukten. (dus produkten die hun oude fors overtreffen).
Amd is ook wel lekker bezig, maar naast snelheidsverhoging zijn ze niet echt bezig met het verbeteren van hun huidige lijn.
(In de publiciteit dan).
Natuurlijk zijn zowel Intel als Amd bezig met 64bit gevallen, maar daarin ligt Intel toch een stapje voor, die hebben immers al een werkend exemplaar in de winkels liggen.

Daarnaast laat Intel regelmatig echt leuke dingen zien (p4 op 4Ghz), en laat Intel zien dat ze uiteindelijk nog een heel stel spullen in het vooruitzicht hebben.

* 786562 TheGhostInc
Daarnaast laat Intel regelmatig echt leuke dingen zien (p4 op 4Ghz), en laat Intel zien dat ze uiteindelijk nog een heel stel spullen in het vooruitzicht hebben.
snelheid zegt niet veel meer tegenwoordig he als je gaat kijken naar een 1,8ghz lopende p4 intel en een 1800+ amd die niet op 1,8ghz loopt
Maar Wireless LAN is dat al is zo'n stadium dat het veilig is?
Ik vraag me af of jouw vraag wel relevant is aangezien ze het willen gaan uitrusten met WLAN maar wie zegt dat dat ook daadwerkelijk gebeurt WLAN heeft niks met processoren te maken heeft, en ik denk dat het WLAN protocol nog sterk zal worden verbeterd en geupgrade...en idd WLAN is absoluut niet veilig athans momenteel!
Mensen lopen altijd te zeuren dat WLAN zo onveilig is, maar het WEP protocol (voor IEEE802.11x) is nooit bedoeld als beveiligingsprotocol!

WEP = wired equivalent privacy: dwz dat het enkel en alleen bedoeld is om het verschil in security tussen wired en wirless te overbruggen. Ja er zitten idd gaten in WEP (RC4 is bv niet goed geimplementeerd), maar je zou nooit alleen op WEP mogen vertrouwen.

Verder is het wel degelijk mogelijk om je WLAN goed dicht te spijkeren: sommige WLAN produkten hebben een verbeterde versie van WEP (WEPPlus bv) en door een VPN te draaien over je WLAN kan een draadloos netwerk prima dichtgespijkerd worden...
Blijkbaar niet :?
Dat beestje zal wel óf heel voor power slurpen, óf in de mobo chip functies hebben omtrent power management die ATX niet ondersteunt.
ATX is het formaat van het MOBO net zoals AT, microATX, usw... Volgens mij heeft dat niet met het vermogen e.d. te maken...
Niet alleen het formaat maar ook de layout van het bord word erdoor beinvloed (door de formfactor). Het kan dus zijn dat de borden groter worden, of dat alles verplaatst moet worden om een geoptimaliseerde werking van de componenten te kunnen garanderen.
Hoe hoger de snelheden, hoe dichter je het geheugen bij de CPU wilt hebben en dergelijke. Ook zal het voedingscircuit moeten worden aangepast, misschien weer extra connectoren.
Meer info op http://www.theregister.co.uk/content/3/24238.html
Intel today announced two new small PC form factors ...
Het gaat hier dus om kleinere kasten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True