Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 39 reacties
Bron: EE Times

Uit een artikel van de EE Times over 0,09 micron productie van Intel valt op te maken dat de Prescott core - die in de loop van 2003 de huidige Northwood moet gaan vervangen - bijna 100 miljoen transistors aan boord heeft. Nu is dit aantal an sich niet eens zo heel schokkend, maar het frappante is dat het wel in de richting van het dubbele van de huidige core komt. De grote vraag is dan ook: waarvoor worden al deze extra transistors gebruikt? Op Real World Tech wordt hierover gediscussieerd, onder andere door guru Paul DeMone. Omdat het op z'n zachtst gezegd moeilijk zal zijn om 45 miljoen transistors te vullen met rekenkracht die op een zinnige manier gebruikt kan worden, moet er geconcludeerd worden dat er extra cache aanwezig zal zijn. Men spreekt over 1MB L2 cache of - zoals de ontwerpers van de Pentium 4 het in eerste plaats wilden zien - 1MB L3 cache, samen met 128 of 256KB L2 cache. Toch kan dit niet alles verklaren, dus verhalen over betere HyperThreading, een extra FPU en zelfs x86-64 steken weer de kop op:

So far, Intel has recently disclosed a fully functional 52-megabit SRAM, based on its new 90-nm process. It has also talked about using the 90-nm process for its next-generation Pentium 4 processor line--code-named Prescott, which will have close to 100 million transistors. Intel is expected to roll out Prescott in early 2003, with other 90-nm chips to follow next year, according to the company.

Pentium 4 ingewanden

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (39)

De recentere chips gebruiken tegenwoordig ook de 'redundant circuitry' methode om de yields te verhogen.
een bepaald circuit wordt gewoon meermaals op de chip geplaatst als backup voor als er iets foutging tijdens het bakken.
Een deel van die transistors zal daar wel naartoe gaan.
Een deel wel, maar een verdubbeling lijkt me daar niet naar toe te gaan. De hoeveelheid plaats die de redendant componenten innemen weegt niet op tegen het verlies hiervan aan plaats op de waffer. Immers hoe groter de chips, des te minder chips er op een waffer gaan. Dus er moet ergens een afweging worden gemaakt.
Mooi artwork :D... Ik dacht alleen dat ik ergens een keer op tweakers.net gelezen had dat Intel de AMD 86-64 structuur ging gebruiken? (correct me if i'm wrong).
Je moet niet alles geloven wat je leest :)

Maar er zijn geruchten dat Intel alvast de x86-64 instructies hebben ingebakken in hun nieuwe core. Deze zouden voorals nog gedisabled zijn en zodra ze merken dat nu AI-64 architectuur geen voet aan de grond krijgt in de desktop markt (te duur bv) dan kunnen ze nog altijd compatible zijn met AMD's x86-64. Echter lijken mij hier dan wel contracten over getekend te zijn... maar helaas houden meestal alle partijen hierover hun mond.

Zo ging het ook met RDRAM. In het begin gingen er ook al heel erg lang geruchten dat intel een DRAM chipset had ontwikkelt echter duurde het erg lang voordat ze hun eigen chipset op de markt brachten. Ondertussen hadden concurrenten zoals VIA met hun P4 Dram chipset al aangetoond dat RDRAM helemaal niet superieur was... zeker niet mbt de prijs ervan.
Het was toch zo dat Intel een eigen x86-64 variant ontwikkelde, die dus anders is dan AMD's variant?
dat is dus IA-64, samen met HP ontwikkeld, die overigens ook een processor ervoor ontwikkeld als ik het goed heb.

reactie op The Source:
dat intel niet met een eigen Dram chipset kwam was omdat ze aan een overeenkomst met Rambus vast zaten waarin stond dat intel geen eigen Dram chipset mocht maken.
D'r was ook sprake/gerucht van 'n niet AMD 64compatibele x86-64 variant van intel.

Intel wil graag de markt sturen pushen in zijn richting.
Dat klopt. Intel doet dat om tegen de Hammers op te kunnen boxen. Intel ziet in dat een heel groot marktaandeel weggenomen gaat worden door de Hammer, en dat laten ze niet zo 1 2 3 toe.
Maarja, ben maar niet bang dat Intel weer AMD verslaat, want ik zie Intel niet zo snel een 8-way Prescott bouwen, vooral niet omdat 't de opvolger van de Northwood is, een total home CPU, en thus niet voor servers. De Hammer is voor servers én voor workstations, dus die kan lekker x-way :)

Dat cache is bdw mooi. Krijg je een lekkere performance boost van, maar 't gaat heel veel ¤¤¤¤ kosten. Is Intel wéér duurder, waardoor de consument wederom voor AMD kiest :)
Van die Prescott komt geheid ook 'n Xeon Variant met dezelfde core maar dan alle 100M transistors enabled.
iig die voor HTT.
En dus ook Xeon MP.
En er is ook zoiets als de clawHammer Athlon 64 voor de Home markt.
dus ook 64 bit enabled? of loop ik nu voor de feiten uit?
dus ook 64 bit enabled? of loop ik nu voor de feiten uit?
je loopt vooruit ja, maar als ik het goed heb zal de home versie van de prescott hyperthreading 2 ondersteunen(simulatie 2 cores) en de xeon versie zelfs 4. dit stond een tijd geleden in een zeer interessant stukje van een of andere man die er veel vanaf weet, stond ook een nieuwspost op t.net erover

http://www.tweakers.net/nieuws/21469?highlight=prescott dat was het t.net artikel, het gehele artikel was van Hans de Vries
zijn artikel:
http://www.chip-architect.com/news/2002_04_16_Prescott_Prospects.html
Ik ben geen intel fan, maar ik denk toch dat mijn volgende machine (over een aantal jaar) een IA64 bak zal zijn en geen x86-64.
Waarom weer die compatibiliteit ? dat komt de performance en de architectuur nooit ten goede. compatibiliteit is leuk tot een zeker punt, op een gegeven moment moet je breken met het verleden en gewoon opnieuw beginnen, iets wat intel met IA64 heeft gedaan.
Ik denk niet dat IA64 binnen 10 jaar voor de consument beschikbaarkomt of intel moet zijn produktbeleid drastisch extreem overhoop gooien vooral als ze ook gaan beginnen met x86-64.
Lekker koffiedik kijken.
Weet jij hoe HARD het de afgelopen 10 jaar gegaan is? We hebben het over 1992, en elke CPU die voor de SERVER was voorbestemd is uiteindelijk als consumentenproduct verkocht. En over 3 jaar WIL je IA64 model 1 niet eens meer voor NIETS hebben...
Ik neem nog een bakkie...
Welke dan? Ik ken weinig consumenten met een Alpha, Ultra Sparc of HP XXXX, jij wel? IA-64 komt voorlopig echt niet naar de consument hoor, hoort daar ook niet thuis want het biedt voor de consument geen voordelen. De enige reden dat de consument überhaupt binnenkort een 64 bit proc in handen krijgt is dat AMD niet de resources heeft om een chip apart voor de server markt te ontwerpen.
En die andere 64's players in het IA64 segment lopen ook al jaaaren mee.
Je vergeet 2 dingen:

1- Intel wilde breken met het verleden omdat ze beperkingen zagen in IA32 (x86), die ze wilden oplossen met EPIC. De zogenaamde voordelen van EPIC laten in de praktijk nog niet echt veel van zich zien, en de genoemde beperkingen zijn in de laatste generaties x86 processoren overkomen.

2- het gaat niet om de instructieset, maar om de uiteindelijke performance (ok, evt potentiele performance, maar dan wel meer dan op papier..), of zelfs prijs/performance.
Van mij mag je een IA64 proc aanschaffen, maar ik wacht nog ff af, en het ziet er voorlopig naar uit dat het voor mij eerder een x86-64 gaat worden.
4) je sluit een Hypotheek af voor je 8way EPIC systeem. :+
Tegenwoordig worden de transistoraantallen belangrijker??? Nvidia met 120miljoen en Intel met 100miljoen.
Het gaat niet om de absolute aantallen maar meer om de sprong die Intel maakt. Die roept namelijk, in het nieuwsbericht geschetste, vragen op zoals: Wat doen die nieuwe dingen? Is het nieuwe technologie, of simpelweg opgeschaald (meer pipelines e.d.).

Als nVidia gewoon onwijs veel cache geheugen in hun chips gooit is dat transitor aantal niet bijster interessant, al blijft het verbazend wat een paar vierkante millimeter kan uitvoeren :)
Niet tegenwoordig, dat is altijd al zo geweest. Moores Law zegt niet voor niets dat het aantal transistoren op een chip ongeveer elke twee jaar verdubbelt bij gelijk blijvende grootte. Dat deze extra transistors meestal worden aangewend om de performance van de chip te verhogen heeft er toe geleid dat veel mensen denken dat Moores Law zegt dat de performance van een chip elke twee jaar verdubbeld.
Tof zo'n layout.

Volgens mij zie ik linksonder een of-poortje dat niet goed staat ;)
zoals er gezegd is, meer cache en yamhill project.
hammer ongeveer etzelfde ongeveer evenveel transistors.

vind dat niet verwonderlijk want cahce neemt veel plaats in + yamhill( 64 bit voor p4)+ af aanschakelen hiervan.
Ik denk niet dat die extra transistors iets met Symetric Multithreading (Intel moest hier even een nieuw buzzword voor introduceren en heeft het Hyperthreading genoemd) te maken heeft. Voor zover ik weet zit SMT al op de huidige p4's en is het alleen uitgeschakeld. Daarnaast voegt SMT maar een procentje of 10% aan het aantal transitors toe, omdat het alleen wat extra control logic betreft en geen data logic. Dat maakt SMT ook zo intressant, de extra performance is bijna gratis. Eventueel zouden ze wel van 2 (dit is namelijke echt heel weinig voor SMT) naar 4 of 8 threads kunnen gaan, maar ook dat zou maar weinig extra logica toevoegen.
Ik meen me te herinneren dat er ooit wat was over de K9. De Sledgehammer krijgt 2 core's op 1 proc en het gerucht (of advies, weet niet meer) dat de K9 1 core krijgt die een samensmelting zou zijn van 2 core's. Sommige dingen zouden dan gedeelt worden etcetc, maar das dus ongeveer een verdubbeling van het aantal transistors.
Het zou kunnen dat Intel ook zoiets doet, Als optie voor de Xeon lijn
Is die foto van Prescott core?
Als iemand rijk wilt worden moet je die plaatje plotten in kleur net als die Bitboys en geld proberen uit te slaan. :+

Laat me wel even weten als het lukt. }>
Word denk ik weer een nieuwe rage onder tweakers: Hoeveel transistors heb jij?
NV30 van Nvidia heeft er 120 miljoen, Prescot 100 miljoen. Wie zal de eerste zijn die zegt: ik heb 500 miljoen transistortjes werken in mijn computer.
dual prescott met 2 Omens (remember AGP 8x) kom je toch al op 440 Miljoen
2xXeon op prescott variant
2xOmen maar ook de 256MB memory (zijn ook transistors)
North & southbridge
interngeheugen 2GB ofzo
alle caches x aantal maal 8MB caches van brander/WD HD schijven
Sound chip
etc.

dus heel veel Transistorretjes.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True