Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 28 reacties
Bron: X-Bit Labs

Intel is van plan om ergens in het tweede kwartaal van volgend jaar een aantal nieuwe chipsets uit te brengen die ondersteuning bieden voor een 166MHz quadpumped FSB. De effectieve datarate van 667MHz is goed voor 5GB per seconde aan bandbreedte. De opvolgers van i850E, i845G en i845E krijgen naast de snellere bus ondersteuning voor de 0,09 micron Prescott core en AGP8x. Verder zullen ze samenwerken met een nieuwe generatie southbridge, die via Hub Link 2.0 1,06GB/s met de northbridge kan uitwisselen. De belangrijkste nieuwe features van deze southbridge zijn Serial ATA en draadloos ethernet. Onduidelijk is nog welk type geheugen deze Springdale serie zal ondersteunen, maar zeker is in ieder geval dat er geen RDRAM meer tussen zal zitten. De keuze is dus tussen DDR333/400 of DDR-II:

Intel i850 Tehama chipset (klein) Springdale mainstream and high-end chipsets will differ only by the memory subsystem from one another. High-End Springdale version will feature dual-channel memory interface, while the mainstream version of this core logic will have one this channels disabled. This way, the high-end chipset will be marked by twice as high memory bandwidth.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (28)

Wat nou keuze tussen DDR333/400 of DDR-II!

Jedec heeft al aangegeven de DDR400 standaard niet te gaan ondersteunen c.q. goedkeuren.
En dat ze kiezen voor DDR-II. Dan lijkt het me toch erg sterk dat intel gaat kiezen voor DDR400.

Daarnaast hebben ze meer bandbreedte nodig dan DDR333 kan bieden. DDR333 is dus ook geen optie.

Dus dan lijkt me maar een keus mogelijk nl. DDR-II
Jedec heeft al aangegeven de DDR400 standaard niet te gaan ondersteunen c.q. goedkeuren.
Dat is nog helemaal niet zeker. Vergeet niet dat de JEDEC bestaat uit alle grote geheugen-bakkers, en dat twee hele grote daarvan al openlijk DDR400 ondersteunen. Tussen DDR333 en DDR-II zit eigenlijk ook gewoon te veel tijd om zonder hogere snelheden te kunnen draaien, dat is gewoon slecht voor de verkoop.
Daarnaast hebben ze meer bandbreedte nodig dan DDR333 kan bieden. DDR333 is dus ook geen optie.
Twee woorden: dual channel.
Dus dan lijkt me maar een keus mogelijk nl. DDR-II
Dat lijkt mij ook het meest waarschijnlijke ja, maar een groot bedrijf als Intel is niet zo dom om al z'n geld op één paard te wedden. Dat hebben ze wel geleerd van het Rambus verhaal.
Dual Channel is leuk maar ik zie nog niet gebeuren dat ze dat op de opvolger van een 845G gaan stoppen.

Dat word een te dure oplossing voor een geintegreerde oplossing.

Maar goed je hebt gelijk het is nog niet helemaal zeker dat JEDEC DDR400 links laat liggen. Maar gezien alle problemen met timing die al voorkomen bij DDR333 lijkt het met onwaarschijnlijk dat Intel daar voor gaat.

Time will tell :Y)
Wat is nou eigenlijk het werkelijke verschil tussen DDR333/400 en DDR II? Ik kan me namelijk niets voorstellen bij dat laatste.

On-topic: Het is wel mooi wat Intel hier wil. Eindelijk gaat de FSB (effectief) ook omhoog net als de kloksnelheid van de processors. Het is toch eigenlijk van de gekke, dat juist de FSB zo "langzaam" is vergeleken met de processor snelheid.

[reactie op silentsnow]
Dank je wel voor je uitleg
[/reactie op silentsnow]
Wat is nou eigenlijk het werkelijke verschil tussen DDR333/400 en DDR II? Ik kan me namelijk niets voorstellen bij dat laatste.
DDR-II is dimpleweg de opvolger van DDR-I. DDR-II gebruikt slechts 1.8v, ipv 2.5v wat DDR-I gebruikt. Het grootste voordeel van DDR-II, is de hogere FSB capatiteit. De huidige DDR-I standaard maakt het moeilijk om hogere snelheden te halen, dat is een van de redenen voor de invoering van DDR-II. Maar ook het feit dat DDR-II 240-pins modules gaat creeren, tov 184-pins modules heeft een grote voordelige invloed op de "timing". En natuurlijk 4-bit prefetch, tov 2-bit bij DDR-I. Al het hierbovengenoemde draagt bij aan mogelijkheid voor een hogere snelheid. Zoals bekend, hoogstwaarschijnlijk 400 en 533, maar 666 is ook heel goed mogelijk.

Kortom, DDR-II is niet revolutionair, maar evolutionair ;)
Het voltage is niet alleen van belang om de chips minder energie te laten gebruiken, waardoor ze minder warm worden en een kleinere die kunnen krijgen, maar ook van belang met betrekking tot de uitstraling van het moederbord. Elk printspoortje is een antenne, minder voltage (= minder stroom, de weerstand van een printspoortje ligt natuurlijk vast) en de antenne zal minder uitstralen.

Minder uitstraling is van belang omdat je anders een zendamateurvergunning moet aanvragen om een snelle computer te kunnen gebruiken :).

Ik heb ooit bij Tulip stage gelopen, en ik weet nog dat ze daar problemen hadden met de 40MHz FSB van de 486DX2-80 (de eersten waren 5V). Ze moesten daarvoor dacht ik over naar een andere printplatenfabrikant die printplaten met koper met een lagere weerstand kon gebruiken. Toen de 486DX2 op 3.3V uitkwam hoefde dat niet meer, toen konden ze weer de oude (goedkopere) printplaten gebruiken.
FSB heeft te maken met grotere afstanden die overbrugt moeten worden, in je processor zit alles dichter op elkaar.

Je hebt dus grote kans op magnetische straling die elkaar beinvloeden.
De reden voor een lage FSB heeft niets te maken met grote afstanden, maar met het feit dat snel (DDR) SDRAM geheugen gewoon erg duur is. Alleen op videokaarten, waar men het geheugen niet in een DIMM package hoeft te plaatsen, en het niet om grote hoeveelheden gaat, kan het uit om zeer snel SDRAM te gebruiken. Voor 'gewoon' geheugen moeten er eerst nieuwe standaarden (JEDEC) worden goedgekeurd (bijvoorbeeld DDR-II) zodat alle hardware fabrikanten zich daar aan kunnen houden. Het opschroeven van de FSB is dus niet zo eenvoudig.
Stel je voor dat je een FSB van 2Ghz zou willen hebben (dat zou mooi zijn ;)). Elektronen stromen door een geleider met ongeveer 1/3 van de snelheid van het licht, dus ongeveer met 9.993.083.333cm/s. In 1 kloktik (die 1/2.000.000.000s duurt) kunnen de signalen dus slechts 5,00cm afleggen! De signaalpaden op je moederbord zijn véél langer.

Wanneer je 166Mhz FSB hebt, is die afstand zo'n 180,60cm. Dat is natuurlijk vrij ruim.

Maar ik wil maar zeggen dat afstanden zeker wel van invloed zijn op de hoogte van een eventuele kloksnelheid. Binnen Ghz processoren is dit echt een reëel probleem, zeker daar electronen veel 'baantjes zwemmen' binnen een CPU, dus dat is 5,00cm echt erg kort en lastig voor de ontwerpers.
De mobofabrikanten hebben nu al problemen om meer dan twee PC2700 DIMMs naast elkaar te laten draaien. Blijkbaar hebben DDR modules hun maximale kloksnelheid wel zo'n beetje bereikt hebben.
FSB is iets anders dan RAM bus, hoor! Zit de northbridge tussen.. ;)
De effectieve datarate van 667MHz is goed voor 5GB per seconde aan bandbreedte
Dat klinkt allemaal veelbelovend maar een Xbox haalt met dezelfde componten maar een andere architectuur nu al 6.4Gb per seconde.

Dus wat is hier zo bijzonder aan?
We hebben het over de datarate van de bus niet van over de theoretische bandbreedte van het geheugen.

Die bandbreedte word bij de Xbox ook gebruikt door de videokaart en staat dus niet alleen te beschikking aan de processor.
De processor heeft slechts 1,06 GB te beschikking. De rest is voor onder andere het videogedeelte.
Dat klinkt allemaal veelbelovend maar een Xbox haalt met dezelfde componten maar een andere architectuur nu al 6.4Gb per seconde.

Dus wat is hier zo bijzonder aan?
Dat komt door 128-bit TwinBank memory architectuur, endat is nu niet belangrijk.
Iedereen heeft het over geheugen enzo, maar wat gaat AMD doen? Intel is zeker aan het inhakken op de concurrenten. Intel was al voorloper met FSB maar nu met de 667Mhz laat ze AMD met die l*llige 266Mhz toch echt wel in het stof bijten. Met Hypertreading maakt Intel echt een nieuwe technologie en wat doet AMD een trukje toepassen. Volgens mij gaat AMD het binnekort erg op de neus krijgen, Intel gaat weer de marktleider worden kwa verkoop en prestatie. Back to the pentium I tijdperk wat betreft machtsverhoudingen.
Sjongejonge.... Lekker bekrompen van je om dat te gaan vergelijken. Over een paar jaar hebben wij een lekkere proc die lekker sneller is dan jullie Athlon met 266 fsb. Dat mag ik idd hopen voor je. Dat is pas appels metperen vergelijken. Dus voorzichtig met je taal als je beter wilt zijn want je uitspraken zijn meer dn logisch... Tuurlijk is 666 sneller MAAR DIE IS ER PAS IN 2003 nou en dat is het voorlopig dus nog niet... Dus wat dat betreft veel plezier met het alvast denken op 666 niveau maar denk je wel in dat als ddr II uitkomt Athlon dus ook op 666 draait.... Wanneer dat komt weet ik alleen niet. En dan ligt alles weer gelijk... Maar ga in vredesnaam niet zeuren dat degene die eerder op 666 loopt de betere is want dan vraag ik me af hoe triest je wel niet bent. Natuurlijk moeten de AMDers onder ons dat ook niet doen.
En dan nog maar hopen dat het ook nog enigzins betaalbaar is voor de gemiddelde mens :)
Gelukkig is wat jij zegt niet helemaal waar...want Intel gaat allemaal mooie snelle chipsets maken, maar AMD komt met de HAMMERTJES en deze hebben geen FSB en zo meer maar bijna alles is op de Processor geintergreerd, hierdoor wordt de doorvoorsnelheid binnen AMD Hammer systemen stukken groter als die van Intel, dus ik denk dat Intel het nakijken krijgt!
dan denk ik weer dat de hammertjes niet voor de consumenten bedoeld zijn en die pentium 4's wel. de athlon met de niet geintergreerd dingen is de vergelijking met de pentium 4
De K8 Hammer komt wel degelijk in een variant voor 'de gewone consument'!!

En die versie zal ook zeker een geintegreerde geheugencontroller ter beschikking hebben, maar bijv. minder cache o.i.d.

:)
Uh AMD heeft een bus van 266 Mhz (2 x 133) intern. Maar ze blijven inderdaad een beetje achter wat dat betreft. Toch leuk dat ze ondanks dat toch nog steeds met intel kunnen concureren.
De Hammer is niet zaligmakend, natuurlijk wordt het (als AMD zijn woord houdt) een zeer snelle CPU, maar vlak de P4 absoluut niet uit.

De P4 mag dan in het begin een nogal zwakke start gemaakt hebben met de Wilamette core, als je naar de Northwood en de Prestonia kijkt, zie je dat het ontwerp zeker wel potentieel heeft, en niet zo weinig ook. Veel meer potentieel dan wat de meeste mensen verwacht hadden en het geeft aan dat de P4 echt niet zo'n slecht ontwerp is als in het begin gemeend werd.

Een test van een Northwood die overgeklokt was naar een 533MHz fsb heeft laten zien dat een verhoging van de fsb zeker zin heeft, vooral bij de P4 omdat de volledige snelheid bijna evenredig toeneemt als theoretisch mogelijk is.

Dus als Intel in 2003 overgaat naar een 667MHz gaat, zal de snelheid nog hoger worden, omdat de P4 nou eenmaal bandbreedte hongerig is.

Daarnaast heeft Intel nog allerlei feature's die ze in de 0,09 micron P4 aan zetten, zoals HTT, wat als de software ervoor geoptimaliseerd is, nog een keer voor een snelheidswinst gaat zorgen.

En als laatste schaald de P4 erg goed, waardoor het dus absoluut nog niet beslist is welke (De P4 of de Hammer) eind 2003 de snelste zal zijn, laat staan wat de situatie is in 2005.
/off-topic
Ten eerste is dit een duidelijke PRO AMD comment. Ten tweede is Intel totaal niet van plan om de Pentium 4 HighEnd te noemen. Intel heeft een Xeon Processor in de Highend zitten. Als je het bovenste segment neemt is daar zelfs de Itanium.

Je hebt de Celeron voor Low-end, de Pentium 4 voor de middle end, de Xeon voor de Highend en de Itanium voor het echte topsegment.
/off-topic

Dit is voor de Pentium 4 zeeeeeer gunstig. De P4 heeft gewoon veel "honger" naar grote hoeveelheden bandbreedte. Goede zet van Intel in mijn ogen
Sinds wanneer zijn nieuwe chipsets een antwoord op een CPU van de concurrent? Boven staat dat Intel nieuwe chipsets wil introduceren en die zouden een 166MHz quadpumped bus moet ondersteunen.

Toch duidt het wel enigzins op wat we van Intel's nieuwe processor kunnen verwachten. Als de Pentium 4, laten we er even van uitgaan dat het een P4 blijft, naar 0.9 micron gaat en een FSB van 667MHz krijgt dan ontstaat er een monster dat niet alleen heel erg hoog geschaald kan worden, maar ook minder hitte produceerd en een gigantische bandbreedtvreter is.

Toch weten we nog niet wat voor speciale dingetjes de Prescot allemaal zal gaan bieden. Laat staan dat we al kunnen beoordelen of de Hammer of de Prescot het duel wint.
Ik zou ook zeggen dat DDR400 geen optie daar die niet is goedgekeurd door Jedec.

Jedec heeft niet voor niks voor DDR II gekozen dat is stabieler en het DDR is gewoon aan zijn eind.

DDR333 zie ik het nu al niet meer van in!
De eerste zin van dit artikel loopt niet; 'uitbrengen' moet zijn: 'uit te brengen'.
Modereer me maar weg als 't gefixed is :)
ik denk dat die al wel klaar is maar ze hem nog niet op de markt willen brengne :z

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True