Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 32 reacties
Bron: DigiTimes, submitter: Soar

DigiTimes weet ons te melden dat nVidia beweert ongeveer een marktaandeel van 35% te bezitten op de chipset-markt die gericht is op het AMD K7 platform. Dit heeft Drew Henry, nVidia's senior director of platform product management, tijdens een promotietour door Taiwan gezegd. Deze promotietour was gericht op de nieuwste nVidia chipset voor AMD Athlons, namenlijk de nForce 2. Deze chipset zal dual-channel DDR ondersteuning bieden en zal om kunnen gaan met een FSB van 333MHz. In het artikel bij DigiTimes wordt gezegd dat nVidia zich vooral met de grotere OEM's bezighoudt:

nVidia nForce2 logo (klein) Considering the size of the desktop PC market, Nvidia chose to start its core logic chipset business from the desktop line and has gradually seen results in the past few quarters. However, the company's clientele concentrates mostly on major OEM vendors like Sony and Compaq Computer, as its nForce chipsets are still regarded as expensive in the cost-conscious clone market.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (32)

ik snap best dat ze veel marktaandeel hebben, nforce2 is een mooi chipset!!

wat ik niet snap is ondersteuning voor dual ddr, wat heb je daar nu aan bij AMD. Het word toch niet door de Athlon ondersteund :|
ik snap best dat ze veel marktaandeel hebben, nforce2 is een mooi chipset!!
De nForce 2 is inderdaad een mooi moederbordje voor een all-round systeem. Voor een die-hard gamer zal het iets minder aantrekkelijk zijn. De geintegreerde videokaart is in zo'n geval alleen maar een obstakel omdat er in zo'n geval toch gebruik gemaakt zal worden van het AGP slot. Ook mis ik Serial-ATA. Dat is toch iets wat je steeds meer ziet, en bijna een must is voor het de nieuwste moederborden.
wat ik niet snap is ondersteuning voor dual ddr, wat heb je daar nu aan bij AMD. Het word toch niet door de Athlon ondersteund :|
Door de extra geheugenbandbreedte gaat presteerd je systeem als geheel zoiezo al beter, zoals Party P al aangaf. Bovendien heeft je processor meer "werkruimte" waardood ook de processor een betere prestatie geeft.
De geintegreerde videokaart is in zo'n geval alleen maar een obstakel omdat er in zo'n geval toch gebruik gemaakt zal worden van het AGP slot
De borden zijn er zonder graphics en met geintegreerde graphics: Voorbeeld zonder, en voorbeeld met.
Ook mis ik Serial-ATA.
Ze zijn er ook met S-ATA

Kort gezegd: nForce 2 is de snelste, en is in ieder gewenste uitvoering verkrijgbaar. Met of zonder graphics, met of zonder S-ATA...etc. Het is puur afhankelijk van de moederborden bakker wat ie er mee doet.
Mja de s-ata zit ook niet in de kt-400 ingebakken en toch bied asus de a7v8x met s-ata.

Ook maakt het voor die hard gamers op zich niet uit dat er een onboard vga op zit, kan je nl gewoon uitzetten.

Maar ik denk dat die hard gamers juist deze chipset willen, omdat hij sneller is als de kt-400.
niet door athlon zelf, maar de chipset ondersteunt het wel. De geheugenperformance gaat hierdoor omhoog, waardoor het systeem sneller wordt
Het gaat wel sneller als je per 2 geheugenlatjes werkt wat ik niet zo leuk vind om te upgraden. Kortom: heel leuke chipset maar iets te duur voor wat het is en nog niet volledig op punt. Maar wel heel sterk als je bedenkt dat ze nog maar pas op die markt zijn.
wat ie zegt wat heb je aan die extra bandbreedte als de athlon cpu het toch niet kan gebruiken

bv 2x 333 ddr geheugen (dual)
en 333FSB
ik snap best dat ze veel marktaandeel hebben, nforce2 is een mooi chipset!!
Het gaat in dit geval niet om marktaandeel met de nForce2 maar om de nForce1.... Er zijn nog helemaal geen moederborden op de markt die op de 2de generatie nForce gebaseerd zijn. Die 35% marktaandeel met de eerste nForce vind ik dan toch vrij hoog, aangezien zelfs de OEM's in hun meeste modellen (met AMD CPU's) VIA chipsets toepassen.
dit kan ik me moeilijk voorstellen daar er geen enkele vraag is naar nvidia mainboards wel naar de plankjes met de zgn brakke via chippies is dat niet vreemd ???

enne intel zelf maakt geen enkel mainboard die worden gemaakt bij een vage taiwanese mobo bakker met een naam die de meesten onder ons nog nooit hebben gehoord.
Hoezo zijn VIA chips brak? Goed, er zijn wat PCI problemen, maar je kunt toch niet anders zeggen dan dat VIA toch echt voorop in de ontwikkeling heeft gelegen tot nu toe (er zijn nog geen dual channel DDR plankjes van VIA volgens mij).

Hoe kom je erbij dat er geen vraag is naar nvidia moederborden? :? (* 786562 GameCom
Intel maakt trouwens de chipsets zelf, daar gaat het vooral om (en natuurlijk het reference design voor de chip enzo, net zoals nvidia).
ik bedoel met de zgn brakke via chipsets te zeggen dat de meeste hier op tweakers altijd op de via chipsets lopen te gallen dat ze brak zijn maar gek genoeg heeft 90% van de amd gebruikers een via chipset,zelf heb ik geen enkel probleem met via.

naar de nvidia chipset is bij ons in de winkel totaal geen vraag.
het afgelopen jaar hebben we er precies 2 van verkocht dus zodoende mijn uitspraak,ten dele komt dit omdat het niet zo spectaculair was als ons werd voor gespiegeld en de slechte ondersteuning voor w98

en ook deze nieuwe presteerd leuk maar maar zoals de dual ddr heb je voor een amd niets aan en de drivers die ze voor de video kaarten regelmatig updaten blijven voor deze plankjes op de achtergrond.

en de prijs van de chipset was voor veel oems dus veels te duur en ik denk dat het met deze nieuwe op de zelfde toer zal gaan.
Wat zit iedereen nou toch te zagen over geen ondersteuning voor S-ATA?
Ik zou me kunnen vergissen (don't shoot me if I'm wrong) maar S-ATA wordt net zoals P-ATA bepaald door de South Bridge, nForce2 is net zoals KT400 de NorthBridge, daarop zit alleen geheugen, cpu, dma, en agp (en link naar southbridge)
s-ata zit niet in de south bridge maar in een aparte promise chip die 2 s-ata kanalen bezit en 1 p-ata poort. kijk maar bij asus naar de a7v8x.

http://www.asus.com.tw/mb/socketa/a7v8x/specification.htm
Voor degenen die zeggen dat de extra bandbreedte niks uitmaakt, jullie zitten absoluut fout.

Tip: lees dit artikel op anandtech eens. Hieruit blijkt dat in kantoorapplicaties de performance toename gering is met maar 0.5-2%, maar dat in games de performance met meer dan 20% kan toenemen!

Verder voelt het systeem ook veel vlotter aan dan bv. een kt333 bordje, hetgeen komt door de aandacht besteed aan het I/O gebeuren.

Ook heeft nvidia de DASP verbeterd, hetgeen ervoor zorgt dat de vervelende bugs in de eerste nforce (toename latencies etc) er nu niet meer zijn en het eindelijk goed werkt.

IMHO, als je de nforce2 zonder integrated graphics neemt, heb je een sneller bord met meer features, dan als je de kt333/400 had gekocht.
Tip: lees dit artikel op anandtech eens. Hieruit blijkt dat in kantoorapplicaties de performance toename gering is met maar 0.5-2%, maar dat in games de performance met meer dan 20% kan toenemen!
In dezelfde review (tabel op pagina 2) blijkt dat games helemaal geen verbetering laten zien, de verschillen tussen DDR en Dual DDR liggen tussen de 0.5 en 1%. SPECviewperf heeft er wel baat bij, maar ook in slechts de helft van de gevallen (en 20% wordt maar in een enkel geval bereikt). Op de daaropvolgende pagina wordt ook het antwoord gegeven: DASP maakt het verschil, d.w.z. efficiëntere geheugentoegang, en lagere latencies, niet 'verdubbeling van de bandbreedte'.

Dual DDR in combinatie met Athlon heeft alleen zin als er een geïntegreerde IGP aanwezig is (en er gebruik van wordt gemaakt), zo niet dan heb je er in de meeste gevallen vrij weinig aan, tenzij je die ~1% ook belangrijk vindt.

nForce 2 is wèl interessant vanwege de betere geheugencontroller, lagere latencies maken dat je gemiddelde bandbreedte (ook wel effectieve bandbreedte) toeneemt t.o.v. de concurrentie. Maar dat heeft dus meer te maken met de controller dan met het feit dat je 'dual channel' hebt. En zoals je dat hebt gezien met VIA's KT266A die geheugentoegang flink verbeterde, blijft het afwachten of de concurrentie hier wel of geen antwoord op heeft.
AMD chipsets zijn momenteel duurder dan de anderen, VIA hebben velen slechte ervaringen mee mede SIS die in de pentium en P-II/III tijdperk brakke chipsets maakte dus mensen zoeken wat anders.

Nividia heeft al een goede naam opgebouwd met de XBOX chipset en ook de huidige ander Nforce chipsets voor Intel PC's, dus ik snap het wel....
AMD-chipset zijn o.a. zo duur omdat ze nauwelijks te krijgen zijn. De reden dat AMD zelf chipsets maakt is zuiver en alleen om het voorbeeld te stellen, daarna trekt ze zich bewust terug uit de markt. Zo zag je dat met de eerste Athlon (slot A) chipset 'Iron Gate' en de eerste DDR-chipset (AMD 750). Hetzelfde zal je straks zien gebeuren met de Hammer chipsets: AMD zal het spits afbijten, waarna vrijwel onmiddelijk VIA en consorten het overnemen.
Het is ook omdat AMD liever geen concurrentie wil aangaan. Onder de desktopchipsets zie je vrijwel geen AMD chipsets. Was dit wel zo geweest, dan hadden SiS en Via AMD er allang uitgeconcurreerd.

Met bijvoorbeeld de serverchipsets zie je wel AMD chipsets. Dit omdat er een veel kleinere markt is in serverchipsets. Via en SiS zien weinig winst in serverchipsets en daarom proberen ze afstand te houden van de serverchipsets in tegenstelling tot desktopchipsets.
wat ik niet snap is dat ze geen intel licintie nemen. dat levert hun veel meer cash om aangezien de oems daar veel meer gebruik van maken AFAIK.
Dat ligt aan 't feit dat Nvidia niet bereid is om de licentiekosten voor de P4 te betalen.
Voor elke twintig dollar kostende chipset moet Nvidia namelijk vijf dollar afdragen aan Intel. Zie hiervoor ook:

http://www.tweakers.net/nieuws/21321
Dat is niet de enige reden. De nForce-chipset voor de Athlon lijkt namelijk enorm veel op de chipset die nVidia voor de xBox ontwikkelde. Een chipset voor het AMD-platform op de markt brengen was daarom relatief eenvoudig en goedkoop (veel van de R&D was nl al gedaan).
Dat snap ik niet helemaal. Ik meen toch echt dat er in de Xbox een Intel processor zit. Het lijkt me dan hoogst onwaarschijnlijk dat de chipset op die voor een AMD chip lijkt.
Dat klopt idd, maar de P3-architectuur en de K7 lijken behoorlijk op elkaar....één van de weinige dingen dat nVidia moest aanpassen, was de communicatie FSB<-->Northbridge. De P4-architectuur zit heel anders in elkaar wat voor nVidia meer R&D zou vergen.
Dat snap ik niet helemaal. Ik meen toch echt dat er in de Xbox een Intel processor zit. Het lijkt me dan hoogst onwaarschijnlijk dat de chipset op die voor een AMD chip lijkt.

Bovendien: Heeft nVidia niet alleen het grafische gedeelte van de Xbox voor haar rekening genomen :?

Edit:

Ik heb de specs van de Xbox nog even opgezocht (ter aanvulling):
System Specs:
Title of System: Microsoft Xbox
Release Date: 11/15/2001 (US)
Central Processing Unit: 733 Mhz Intel Processor
GPU: 300 Mhz X-Chip (in conjunction with nVidia), 1 Trillion OPS, 140 Billion FLOPS
Hieruit blijkt toch echt dat er een Intel processor wordt gebruikt en dat de chipset waarschijnlijk niet gelijkstaat aan of lijkt op die voor een AMD processor.

Bovendien wordt er enkel over de grafische chip gesproken en de betrokkenheid van nVidia daarbij. Over een eventuele Xbox chipset van nVidia wordt niet eens gesproken :).
Ik heb iig nix te klagen over mijn AMD761 Chipsetje(icm met via southbridge) k vind dat amd dit slim doet, eerst voorbeeld geven en dan laten naarmaken dan weet je vrij zeker dat er iets goed uitkomt... op naar de Hammers enzo :)
wat ik niet snap is dat ze geen intel licintie nemen. dat levert hun veel meer cash om aangezien de oems daar veel meer gebruik van maken AFAIK.
Intel maakt zelf moederborden in tegenstelling tot AMD die dat niet doet. Intel zorgt zelf dus al voor een groot deel voor de OEM moederborden. Als nVidia daar tussenkomt zou dat alleen maar concurrentie zorgen en uiteindelijk zal dit niet supervoordelig voor nVidia uitpakken.

Als je het hebt over het AMD platform, heb je het eigenlijk alleen over SiS en Via chipsets, aangezien AMD chipsets er vrijwel alleen voor servers zijn. In tegenstelling tot het Intel platform welke Via, SiS en Intel chipsets kent. Het is voor nVidia daarom denk ik gunstiger voor nVidia om zich op de AMD chipset markt te wagen.
Volgens mij moesten ze of te hoge licenties betalen... en had nvidia daar geen zin in ofzo. Of het zelfde verhaal als met via dat ze gewoon geen licentie kregen van intel....
wat ik niet snap is dat ze geen intel licintie nemen. dat levert hun veel meer cash om aangezien de oems daar veel meer gebruik van maken
Dat geldt voornamelijk voor Dell, maar niet alle OEM's zijn nog zo pro Intel als vroeger. Kijk bijvoorbeeld maar naar de huidige Pavilionreeks van HP. Op één model na zijn alle PC's uitgerust met een Athlon XP CPU.
* 786562 bobsnl
nvidia en amd???? ik kan me nog het k6-2 tijdperk herrinneren dat bijna geen enkele nvidia tnt kaart op een amd systeem wou lopen :( hoezo vriendjes :Z
Dat had met de chipset te maken niet met de AMD processor :)
Ik wou net zeggen, ik had op mijn k6-2 met via chipsetje toch echt een tnt kaart hangen en no problems at all
Nvidia en AMD zijn toch altijd maatjes geweest? :)
35% lijkt mij wel een beetje veel eigenlijk. Het zal wel onderbouwd zijn, anders ga je toch wel een af.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True