Ziggo vraagt 11 euro per maand aan nieuwkomers op kabel

Ziggo wil dat nieuwkomers die een analoog televisiepakket via zijn kabelnetwerk willen gaan aanbieden, maandelijks 11,05 euro per abonnee gaan betalen. Dit bedrag is aanmerkelijk hoger dan waar potentiële concurrenten op rekenen.

Het door Ziggo berekende tarief voor zogenaamde wederverkopers is ingediend bij OPTA. Volgens de kabelaar is het maandbedrag van 11,05 berekend op de door de telecomtoezichthouder voorgeschreven methode, waarbij Ziggo zijn consumententarief van 16,25 euro als basis heeft genomen. Van dit bedrag zijn diverse kosten, zoals 1,29 euro voor contentvergoedingen en 0,61 euro voor de transmissiekosten van het digitale televisiepakket, afgetrokken. Concurrent UPC wil zelfs een euro meer zien.

De door Ziggo en UPC ingediende wederverkooptarieven zullen door de OPTA worden beoordeeld. Daarbij zal met name gekeken moeten worden of de kabelaars de door de telecomtoezichthouder voorgeschreven rekenmethode correct hebben gehanteerd. De toezichthouder is door de overheid aangewezen om de verplichte openstelling van de kabelnetwerken van UPC en Ziggo in goede banen te leiden, ondanks aanhoudend verzet van de kabelbedrijven.

Met een bedrag van ruim 11 euro dat Ziggo maandelijks per abonnee wil zien, is het zeer de vraag of nieuwkomers op de kabelmarkt een serieuze kans maken. Onder andere telecombedrijf Tele2 en nieuwkomer YouCa hebben plannen om een analoog pakket via de kabel aan te bieden, terwijl ook de providers Scarlet en Online belangstelling hebben en aanwezig zijn bij de zogenaamde Industry Groups-bijeenkomsten van de Opta. Het ministerie van Economische Zaken kwam vorig jaar nog na onderzoek uit op een bedrag van maximaal 4,50 euro om nieuwkomers een serieuze kans te geven.

Reacties (163)

[Defspace]

Dit hele gebeuren is weer een mooi voorbeeld van de Nederlandse bureaucratie.
Dit plan is ergens in de jaren 80 voor het eerst geopperd en nu in 2009 waarbij de kabelaars eigenlijk van het analoge signaal af willen om bandbreedte te kunnen reserveren voor hoge snelheid internet, HD kanalen en digitale TV wordt er door de opta uiteindelijk opdrongen dat er concurrentie moet komen op het _analoge_ signaal.

Het gaat helemaal nergens over (steeds meer mensen kijken digitaal) en staat de uitbreiding en verbetering van de dienstverlening alleen maar in de weg.

Ik mag hopen dat dit flopt en dat het plan alsnog van tafel kan aangezien ik wel sneller internet en meer HD kanalen wil en analoge kanalen me gestolen kunnen worden.

[jqv]

Ik kan het je nog sterker brengen.

Die kabel moet helemaal open.
Zowel Analoog als Digitaal.

Het is toch van de zotte KPN wel zijn netwerk open moet zetten voor andere providers, en dat die kabelaars gewoon hun gang kunnen gaan en andere buiten sluiten.

Verder toont dit wederom de arrogantie en onbereidwilligheid van bedrijven als Ziggo.

Eerst bij het samenvoegen je klanten een beetje zieken met producten die niet of niet goed werken, en vervolgens ook nog eens de concurrentie uitschakelen, dat wederom niet ten goede is voor de consument.

Terecht natuurlijk dat zij dit als bedrijf zo lang mogelijk willen tegenhouden.
Het is natuurlijk een bedrijf een niet een consumenten organisatie...

[Shin_Alu]

Bij KPN betaal je er echter ook rond de € 9,- voor, dus zo vreemd vind ik die € 11,- nog niet eens

[joco]

dit is niet waar, als Tele2 heeft tegen mij gezegd als ik de kpn lijn op zeg betaal ik 5 euro extra voor de lease.

[arjankoole]

tele2 sponsort de boel een beetje, zodat je makkelijker overstapt

[beantherio]

Het is toch van de zotte KPN wel zijn netwerk open moet zetten voor andere providers, en dat die kabelaars gewoon hun gang kunnen gaan en andere buiten sluiten.

De investeerders die de kabelmaatschappijen gekocht hebben hebben betaald voor hun netwerken en de KPN niet. Ik vind het van den zotte dat je niet zelf mag beschikken over iets waar je eerlijk voor betaald hebt.

[Chatslet]

Daar heb je wel een punt. Inderdaad een beetje communistische praktijken dat de overheid gaat vertellen wat een bedrijf met zijn eigen netwerk wel en niet mag doen.

[Sir Guinhill]

Van mij part blijven alleen de zenders NL1 t/m 3 analoog te ontvangen over de kabel, en de rest Digitaal.
Bij Ziggo kost het geen cent extra om het huidige basis pakket digitaal te ontvangen, dus als dat pakket in stand gehouden wordt, en het analoge equivalent er uit gemikt wordt, dan komt er volgens mij zo'n een enorme hoeveelheid bandbrete vrij om digitale concurentie mogelijk te maken.

Zoals het er nu uitziet geloof ik ook dat het voor de annaloge concurenten een financiele strop zal worden, waar ze hun hoofdjes maar niet in moeten steken.

[Woy]

Je bent bij Ziggo anders wel verplicht om een Decoder aan te schaffen die Irdeto II encoding aan kan, en dus ook een smart-card.

Ik ben het gedeeltelijk met je eens, maar ben nog steeds van mening dat Ziggo het basis-pakket gewoon FTA door zou moeten sturen. Caiway doet dat bijvoorbeeld ook.

Voor de extra kanalen kunnen ze dan gewoon encryptie/beveiliging gebruiken wat ze willen. Je zult dan natuurlijk sowieso een decoder moeten hebben, maar veel nieuwe tv's hebben die al geintergreerd. Echter door de eisen die Ziggo stelt, zijn er een hoop daarvan officieel niet bruikbaar bij Ziggo, terwijl dat geen probleem was geweest als het basis pakket FTA verstuurd zou worden.

[Verwijderd]

Je bent ook verplicht om een TV aan te schaffen als je TV wilt kijken..

Bij Ziggo betaal je zowel voor het analoge als het Digitale basispakket in totaal 16,25.
Je krijgt er meer dan 30 zenders digitaal bij.
Een kleine investering van in totaal 100 euro is dat wel waard.

[Janoz]

Het gaat Woy niet om de decoder, maar om het decoderen.

om een Decoder aan te schaffen die Irdeto II encoding aan kan, en dus ook een smart-card.

Ik ben het met Woy eens dat ned 1 t/m 3 en een (of alle) regionale zenders FTA zouden moeten zijn. Volgens mij is dat zelfs nog wel ergens wettelijk vastgelegd (vanwege informatie voorziening in het algemeen, maar ook tijdens rampen).

Maar aan de andere kant is het bij Ziggo niet zo erg als bij UPC. Waar je bij Ziggo gewoon geen support en/of garanties krijgt wanneer je zelf een decoder koopt of regelt, heb je bij UPC gewoon geen mogelijkheid om iets anders af te nemen dan de door UPC geleverde decoders.

[Reactie gewijzigd door Janoz op 23 juli 2024 14:17]

[kozue]

Je bent ook verplicht om een TV aan te schaffen als je TV wilt kijken..

Kan zo 123 een tegenvergelijking bedenken: je hoeft ook geen telefoon te kopen bij een telefoon abo, die krijg je er meestal al bij. Bovendien gaat je vergelijking niet op. Om TV te kijken heb je een scherm nodig, maar om een signaal te ontvangen hoef je niet perse een decoder te hebben. Kijk maar naar de analoge signalen van vroegah.
Die "investering" is een kunstmatige behoefte die er niet zou hoeven te zijn. De enige reden dat jij zo'n decoder aan moet schaffen is omdat de content industrie tegenwoordig veel te paranoide is geworden en alles encrypted wil hebben.

[SunnieNL]

Voor digitenne moet je ook een kastje extra kopen. Dat is zelfs gestimuleerd door de overheid.
Dus als Ziggo op de een of andere dag besluit om over een half jaar geen analoge signalen meer door te geven, denk ik niet dat de Opta daar ooit iets aan kan doen. Ze kunnen namelijk aandragen dat je voor het ontvangen van ned 1-3 ook een los digitaal kastje moet kopen.

Opta had nu beter kunnen zeggen dat het analoge signaal gewoon per volgende jaar december stopt. Vanaf dat moment wordt alles digitaal en kunnen ook anderen tv signalen (apart versleuteld) of andere signalen over de lijn sturen.

[kami124]

Dat vind ik een goed idee mits jij vervolgens de 5 decoders aan mij geeft die we bij onze 5 tv's nodig hebben?

ps. ik haat het om 2 afstandsbedieningen te hebben voor 1 TV.

[DaMayan]

Is het dan niet zo dat de nieuwe kabelaars ook HD en internet kunnen aanbieden via die kabel?

[joco]

ik ben absoluut niet te vreden over ziggo, als ik in het upc gebied zou zitten zou ik veel minder betalen voor bv eredivisie live en sport 1 te samen (dat scheeld gewoon 50%)

Wij (als overheid even) hebben toch echt 1 grote fout gemaakt met al die privatiseringen, kijk dat ziggo (essent) toen geprivatiseerd is is op zich logisch, maar ze hadden NOOIT de infrastructuur mogen krijgen, dus niet het tv kabel netwerk en het hoogspannings netwerk. Dat had gewoon van ons moeten blijven. infrastructuur moet van ons allen blijven en niet door commerciele bedrijven gedaan worden.

Die commerciele bedrijven kunnen dan de infrastructuur huren en daar over diensten aan beiden.

die dik 10 euro is een belachelijk bedrag. Maar goed ik vind het wel vreemd dat nieuwkomers analoge signalen kunnen gaan aanbieden, dat moeten ze niet meer toe laten, gewoon digitale diensten aan bieden (tv/radio/internet) en dan zeker niet meer dan 5 euro aan ziggo betalen voor iets wat ze gewoon hebben gekregen van ons.

[Biebel]

Klopt maar ten dele.
het netwerk wat Ziggo "gekregen" heeft (ze hebben er wel degelijk voor moeten betalen, maar dat ter zijde) is inmiddels al meerdere keren geupgrade en/of vervangen.
Ziggo heeft dus reeds grote investeringen gedaan, zonder "ons" belastinggeld.
is het dan reeel om te zeggen: stel jullie netwerk maar onder de kostprijs open, omdat we willen dat er concurentie komt? denk het niet.

Probleem bij Ziggo en ook bij UPC is, is dat het totaal niet helder gemaakt word hoeveel ze nou eigenlijk zelf betalen voor onderhoud en doorgave van de signalen. ze berekenen nu op basis van de consumentenprijs, wat dus incl hun eigen winst is.. dat is niet helemaal eerlijk imho.
Natuurlijk heeft de overheid een fout begaan met de privatisering, infra moet je NOOIT naar commercieele bedrijven laten gaan.. die hebben namelijk altijd een winstoogmerk.
aan de andere kant weten we ook dat als de overheid het kabelnetwerk in handen zou hebben, dat we dan nu geen snelle kabel zouden hebben, geen digitale tv en geen HDTV.. gewoon omdat de overheid traag is met vernieuwingen.

[joco]

maar dat hoeft natuurlijk niet.

Ik denk als het de overheid was dat het veel sneller zou gaan, Want van belasting centen glasvezel aanleggen is veel makkelijker...

Ik zeg trouowens niet dat het echte beheer gedaan moet worden door de overheid. Dat moeten ze gewoon weer aan de beste partij (niet altijd de goedkoopste) uit besteden.

En als ze dan een upgrade willen omdat hun klanten (ziggo dus) dat graag willen dan gaan ze met een aantal partijen aan de tafel wie dat voor hun gaat doen.

De overheid dus puur als beheer van de administratie en het regelen van de uitbesteding.

In landen als japan en korea, wie heeft daar de infrastructuur in handen vraag ik me nu af.

[Verwijderd]

Het privatiseren van het kabelnetwerk heeft er toe geleidt dat Nederland een van de modernste kabelnetwerken ter wereld heeft. Terwijl op het moment van privatiseren grote delen van het kabelnetwerk onderhevig waren aan enorm achterstallig onderhoudt.

Probleem bij de infrastructuur van de kabel was dat op het moment van de privatisering was het feit dat deze volledig eigendom waren van de verschillende semi-overheden (kabelaanbieders) in de verschillende gebieden. Net als KPN (als semi-overheid) het beheer had over het telefonie netwerk. Het was dus onmogelijk voor de overheid om hier dezelfde tweedeling te maken als bij het railvervoer en in de elektriciteitsmarkt. Waar de infrastructuur in handen is van een semi-overheid(NedRail en TenneT) en de dienst kan worden aangeboden door verschillende volledig private partijen(NS/Connexxion/Arriva en Essent/Nuon/Eneco/Etc)

[SuperDre]

Nou, vergis je niet, ze hebben het niet zomaar 'gekregen', op de meeste plekken hebben de kabelaars daar flink voor moeten betalen, en vergis je ook niet dat sinds dat dat netwerk is overgenomen de kabelaars voor een groot deel het hele netwerk vervangen hebben (en nog steeds mee bezig zijn) door glasvezel dat ze helemaal zelf hebben betaald.

[Umbrah]

Hmmm, het klinkt misschien lullig, maar geheel onrealistisch is dit niet, analoge zenders nemen namelijk EXTREEM veel ruimte in op de 'toch al volle' kabel. Op het moment ben ik tevreden Ziggo klant, en hoewel analoog me niet erg veel scheelt, zal ik het onaanvaardbaar als het product 'Ziggo' afneemt omdat concurrentie toegestaan moet worden over hetzelfde koper. Er zijn recent een aantal HD versies van gewone kanalen bijgekomen, en ik hoop dat de overige zenders ook 'als HD' gaan verschijnen, maar daar moet dan wel ruimte voor blijven. Als dat niet door kan gaan omdat een schimmig bedrijfje met Pretium-achtige marketing als Tele2 zo nodig óók analoog aan wil bieden, dan vind ik dat lullig, concurrentie of niet.

[_XipHiaS_]

Laten ze dat analoge signaal er dan maar eens afgooien. Ook met oudere TV's kun je prima TV kijken met externe digitale ontvanger. Kan die 16,50 ook omlaag (ook naar de 11,05 misschien?) en de consument zelf kiezen digitaal bij ziggo af te nemen of elders als bijv. Digitenne al zou voldoen. In tegenstelling tot analoog dat iedereen doorkrijgt is digitaal per klant te regelen via een abonnement, dus niet meer vanzelfsprekend dat je daar (gedwongen?)voor betaald ook al maak je geen gebruik van analoog.
Verder meen ik ergens gelezen te hebben dat er proeven waren met DVB-T maar dan over de kabel. http://www.digitalekabelt..._test_dvbt_via_kabe.shtml. Kun je met nog minder bandbreedte, slechts een paar kanalen, zenders plaatsen.

[Reactie gewijzigd door _XipHiaS_ op 23 juli 2024 14:17]

[ijsblok]

Ik ben blij dat Analoog (nog) niet volledig is vervangen voor digitaal. Kan iemand mij een concurrerend digitaal abbo noemen waarmee je twee zenders tegelijk kan ontvangen? Dus dat mijn PVR iets van zender A opneemt terwijl ik tegelijkertijd iets op zender B aan het kijken ben? Of dat op mijn tv in de kamer iets van Zender A wordt bekeken, en mijn TV op mijn slaapkamer tegelijkertijd gebruikt kan worden om iets van zender B te bekijken?

Deze opties heb je allemaal met Analoog, maar niet vanzelfsprekend met digitaal. Zolang dat zo blijft is voor mij digitaal geen verbetering voor analoog.

[eymey]

Bij Digitenne kan dat.

KPN houdt zich prima aan de open DVB-T standaard met Conax en bij een digitenne abbo kun je 3 smartcards hebben. Sterker nog, ze verkopen zelfs CAM's voor apparaten die een CI slot hebben (je TV en sommige hd recorders).

Ziggo gaat dit overigens nu ook doen, dus we zijn op de goede weg wat dat betreft.

[sumac]

Dan betaal je dus wel extra per toestel. Je kunt per ontvanger volgens mij maar één zender tegelijk ontvangen. Uiteraard kun je dit signaal wel splitsen over meerdere toestellen.

[SunnieNL]

Na, je hebt bij ieder toestel/opname apparaat een aparte decoder nodig. Daar doe je 1 van je smartcards in. Alle smartcards staan op 1 naam en bevatten hetzelfde abonnement. Je betaald 1x een abo en je krijgt 3 smartcards.

Bij ziggo kan dat ook al, alleen was het volgens mij nog niet mogelijk om ook alle extra pakketten op de verschillende smartcards te zetten, maar daar waren ze wel mee bezig.

Enige wat je dus extra betaald is de decoder, maar denk dat binnen nu en 2 jaar geen aparaat meer verkrijgbaar is waar geen CI/CI+ slot in zit voor de decoder.

(en opnamen doe je met een PVR ontvanger, dan heb je zelfs maar 1 smartcard nodig voor kijken en opnamen tegelijk, en krijg je meestal ook nog nieuwe opties als timeshifting etc. er gratis bij)

[Janoz]

Bij ziggo kan dat ook al, alleen was het volgens mij nog niet mogelijk om ook alle extra pakketten op de verschillende smartcards te zetten, maar daar waren ze wel mee bezig.

Is al klaar. Ik heb in de slaapkamer exact hetzelfde pakket als in de woonkamer nu. In de slaapkamer kan ik dus ook gewoon Private Spice Discovery Science kijken. Even leek het er op dat mij dat E10 per jaar extra zou kosten, maar dit heb ik weer terug gekregen omdat dit toch niet zo bleek te zijn.

Je hoeft dus alleen maar een extra decoder en smartcard te hebben, daarna kost het niks extra.

[Koffie]

Nee, je betaald eenmalig de kosten (ik meen 15 euro ofzo) voor een SmartCard (max 3 per aansluiting), maar je abo bedrag blijft gelijk.
Met een dualtuner PVR kun je max 3 zenders (op 1 smartcard/apparaat) 'kijken'. Je kunt er 2 opnemen en 1 kijken.
Ik kan dus met 1 kaartje en 1 apparaat 3 zenders tegelijkertijd afhandelen.

[Verwijderd]

Ik heb een Digitenne duo-ontvanger. Daarmee kan ik 1 kanaal kijken en een ander kanaal opnemen. Met 3 duo ontvangers (maximaal 3 smartcards per abonnement) kun je dus maximaal 6 programma's tegelijk kijken.

[Jiriki]

Dit is allemaal vrij basis, bij Ziggo kan ik drie smartcards per abonnement gebruiken (dus voor een maal de kosten) waarbij mijn harddisk recorder met 1 card drie zenders aankan (twee opnemen en een kijken).

De andere twee kaarten gebruik ik boven om daar ook digitaal te kunnen kijken, en dat staat dus los van wat er beneden gebeurt.

Waar ik minder tevreden mee ben is het gezeur met standaarden (die ze niet volgen) en DRM, waardoor ik niet normaal een eigen decoder kan gebruiken of TV kan kijken op mijn PC. "Dat moet van de zenders" is dan het verweer van Ziggo, maar waarom kan ik dan de opnames van mijn (door Ziggo geleverde) harddisk recorder gewoon op mijn PC kijken via de ethernet aansluiting?

[Eli3l]

Bij UPC kan het ook.

Je kan met de hdd-box naar zender A kijken terwijl je zender B opneemt. Bovendien kan je zender A achteruit spoelen, pauzeren en vooruit spoelen (vooruitspoelen kan alleen tot het punt dat dat wat je ziet weer gelijk loopt met de werkelijke uitzending).

Dus je zou dan nog steeds 2 zenders tegelijk op kunnen nemen. 1 op de hdd-box en de ander op een ander medium door de hdd-box door te lussen met bijv. een scart-kabel.

[Reactie gewijzigd door Eli3l op 23 juli 2024 14:17]

[Billy_2nd]

Het is voor een Coax leverancier niet mogelijk een digitaal signaal(tv/radio, internet, telefoon) te verzenden zonder analoog tv/radio signaal.

Het digitaal basis pakket kost bij Ziggo niets extra. Als je dus analoog via Ziggo kijkt betaal je netzoveel.

Nodig heb je een decoder en smartcard en analoog tv signaal.

Als je 5tvs in huis hebt en je wilt digitaal tv gaan kijken hoef je niet meteen op alle tvs digitaal te gaan kijken. Tevens is het zo dat je bij Ziggo 3 smartcards kan aanmelden op 1 klantnummer. Dit betekend dat je op 3 tvs digitaal kunt kijken terwijl je voor 1 betaald.

[thof]

Ik zit hier ook ook met 4 tv's en een recorder, dus ook 5 apparaten.
De redenen die hier zijn om niet over op digitaal te gaan:
- 3 tv's zijn dus danig oud dat de kwaliteit winst minimaal is
- weinig duidelijkheid over die smartcards (bedankt voor de bovenstaande info)
- het extra kastje: Leuk een TV aan de muur maar waar laat je 'het kastje' voor de digitale TV?

Meer mensen die met dit 'probleem' zitten? Ik zou best over willen gaan op digitaal, maar zodra er nog geen oplossing of workaround is voor het bovenstaande gebeurd er hier nog niets.

Wel goede actie van Ziggo dat je 3 smartcards kan hebben, is alleen voor hier dus alsnog te weinig.

[Toff]

het extra kastje: Leuk een TV aan de muur maar waar laat je 'het kastje' voor de digitale TV?

Een HDMI-kabel is een stuk dunner dan je huidige coaxkabel. De decoder kan probleemloos 5 meter verderop geplaatst worden. Dit is alleen wel even wennen met de bediening, want je bent geneigd om de AB op je TV te richten.

Wel goede actie van Ziggo dat je 3 smartcards kan hebben, is alleen voor hier dus alsnog te weinig.

Je kunt met de analoge TV's gewoon analoog blijven kijken zoals je gewend bent. Het digitale signaal is "extra", niet "in plaats van". Beide signalen staan op dezelfde aansluiting. Je mag het decoderen (mits je smartcards hebt), maar het hoeft niet. Mijn PVR lust het analoge signaal zelfs gewoon door, zodat het kan gebeuren dat ik 2 zenders digitaal opneem en tegelijkertijd op de TV analoog naar een andere kijk.

[rcor]

In de toekomst kun je gebruik gaan maken van de CI+ standaard. Maja dan moet je tv wel geschikt zijn....

[-=bas=-]

Natuurlijk kunnen ze dat wel.
Met een simpele filter erop is dat geen enkel probleem.
Echter Ziggo wil je liever gelijk alle andere rotzooi aansmeren.

Ook weer zo'n mooi voorbeeld hoe je als monopolist de markt nog verder kan verzieken.

[MBV]

Fijn, en dan €xx per ontvanger voor TV, computer, harddisk-recorder en radio betalen om het te kunnen kijken? Zonder enige vorm van bedieningsgemak? Neem alleen al die HDD-recorder, hoe wil je programmeren dat hij vanavond op nederland 1 het nieuws en daarna op nederland 2 netwerk opneemt?

Digitaal is leuk, mooi enzovoort, maar dan moeten ze wel eerst aan de consument denken en dus een fatsoenlijke standaard gebruiken i.p.v. eigen prutswerk wat je niet mag opnemen.

[cnieuweboer]

Bij upc in ieder geval als volgt:
Gewoon in de ingebouwde tv gids naar de programma's gaan en op de opnem knop drukken?

@ijsblok
Tergekertijd opnemen en afspelen kan bij upc prima, er zitten 3 tuners in de hd set-top box.

Voor tv in en andere kamer moet je inderdaad wel en extra decoder hebben.

[ATS]

Dan kan je dus wel je huidige apparatuur (DVD recorder o.i.d.) weggooien.

[Seth_Chaos]

Gebruik je ook nog steeds VHS?

[ronny]

Maar ook veel HDD setup boxen maken gebruik van het analoge signaal. Als je dus enkel digitaal binnen krijgt moet het eerst door de decoder en dan kan het het opnemen. Maar de HDD recorder kan de digikast niet schakelen. Dat is het probleem.

[Miglow]

Mijn ouders, tante's en ooms allemaal wel ja. Eigenlijk de meeste 40+ers om me heen. Sterker nog, een buurman van mij wilde graag een nieuwe vhs videorecorder, voor als de huidige het niet meer deed, dus hebben we stad en land afgelopen om er nog een te vinden die gemakkelijk te bedienen was.

[Verwijderd]

Aan deze kant is precies hetzelfde aan de hand en allemaal boven de 40 jaar, dus het is niet zo vreemd als sommige mensen voordoen, ook ik heb hier nog twee VHS recorders staan die het nog perfect doen en waar er 1 nog in mono is .

[TouroLouco]

Wat bedoel je? Lijkt mij weer een staaltje FUD..
Dit kan mijn ma van bijna 60 zelfs nog met Digitenne en de recorder die KPN levert, gewoon via de programmagids en sterker nog, ze kan 2 zenders tegelijk opnemen.. En nee, hier betaald ze niet dubbel voor..

[Miglow]

Zeg, hoe kan ik dat netjes wegwerken dan in de slaapkamer van mijn ouders? Heb daar een 15 inch LCD-tv van el-cheapo BV met een platte muurbeugel, omdat je anders niet om het bed heen kan lopen. Met een haakse coax-stekker past dat allemaal net, waar moet ik dan die digitale ontvanger plaatsen?

Nee, hou dat analoge signaal maar ff mooi op de kabel tot er geen tv's meer verkrijgbaar zijn met analoge tuner, alle digitale netwerken in de tv te decoderen zijn en dan liefst nog een jaar of 5 daarna voor de mensen die een werkende tv hebben en er nog gebruik van maken.

[gfgw]

Laten ze er dan eerst maar eens voor zorgen dat het beeld van digitale tv er een beetje fatsoenlijk uit gaat zien...

[siepeltjuh]

Technisch lijkt het me voor het anologe signaal bijzonder ingewikkeld om dit open te stellen voor adnere partijen. De kabel zou fysiek in de verdeelkasten anders moeten worden aangesloten. Dat is arbeidsintensief en kost veel geld. Ook de kwaliteit van de anologe signalen worden daar denk ik niet beter op.

Bij digitale tv en internet is het makkelijker af te handelen via routeringen enz. Hoewel ook het digitale tv signaal nu gewoon naar iedereen verstuurd wordt, is het echter alleen te zien als je de jusite smartcard hebt. (net als de andere DVB standaarden) Het is dus niet zo dat er specifiek digitale tv op je lijn 'ingeschakeld' wordt.

Tenslotte lijkt het me de investeringen niet meer waard aangezien er inmiddels al providers zijn die het anologe signaal willen verwijderen om meer ruimte voor internet/hd zenders te maken. Als er dan toch nog aanbieders van anologe zenders zijn moet die hele infrastructuur dus actief blijven en dat onnodig veel geld.

nah kabelnetwerk opengooien ja, maar dan moet tegelijkertijd het anologe prut uitgezet worden.

@mashell en hieronder
Kijk bij stroom is het eenvoudig. stroom == stroom.
Bij analoge tv is het nog mogelijk om te wisselen in aanbod van zenders enz. Als ik bijvoorbeeld een paar euro kan besparen door de duitse, franse, telsel en dat soort zenders niet af te nemen bij een budget provider dan vind ik het prima. Ik kijk er toch niet naar.

@vorlon, dat is exact wat ik zeg. technisch en economisch onhaalbaar.

[Reactie gewijzigd door siepeltjuh op 23 juli 2024 14:17]

[mashell]

De kabel zou fysiek in de verdeelkasten anders moeten worden aangesloten. Dat is arbeidsintensief en kost veel geld.

Zou het daarom niet net als met stroom gedaan worden? Je krijgt gewoon de stroom/kabel TV van de aanbieder in je regio, slechts de rekening van de nieuwe marktpartij?

[Vorlon]

Dat gaat niet omdat zowel Ziggo als UPC de komende jaren gefaseerd de frequenties waar nu analoge kanalen op uitgezonden worden gaat gebruiken voor digitale uitzendingen. Als er straks meer en meer kanalen in HD worden uitgezonden zullen ze daar ook niet aan ontkomen.

De enige manier om te zorgen dat je dan ook een alternatieve kabelprovider kan kiezen is om het net zo te regelen als de verschillende adsl providers het doen. En dat is de eindgebruiker fysiek ompluggen in een verdeelkast. Dit moet op zich niet een heel groot probleem zijn aangezien zowel Ziggo als UPC toch al een hybrid fiber-coax netwerk hebben waar het signaal pas ergens in de wijk op de kabel word gezet. Alleen vermoed ik wel dat er nog een sub-verdeelkast tussen de huisaansluiting en de omzetting van fiber naar coax. Die zou dan moeten verdwijnen anders schakel je een blok met huizen tegelijk om.

[Billy_2nd]

Het klopt inderdaad dat het niets anders dan administratief zal zijn. Fisiek zal je kabel in beheer van Essent blijven.

[aliencowfarm]

Vroeger was het van Essent nu is Ziggo de eigenaar van het kabelnetwerk. En bij de stroomkabel is het netwerkbedrijf van Essent afgesplitst en heet nu Enexis. Essent verkoopt nu alleen nog maar energie. En is straks als het goed is deel van RWE.

[bamboe]

tot december afgelopen jaar betaalde ik 8.50 euro voor mijn kabel abonnement,
samen met 90% van leiden. Nu zijn ze de tarieven aan het verhogen, maar
ik begreep dat ziggo daar nog steeds winst op maakte, 11 euro lijkt me erg
onrealistisch in dat verband.

[Reactie gewijzigd door bamboe op 23 juli 2024 14:17]

[Psycho-18]

Die 11 euro is niet voor ons (consumenten) bedoeld, maar het bedrag dat jou kabelprovider moet betalen voor jou abbonnement. Ons bedrag zal dus nog veel hoger gaan liggen, want je provider wil natuurlijk wel winst draaien.

[bamboe]

ja dat snap ik ook wel, het is een aanduiding van het bedrag waar ze nog zeker winst mee maken, als ze het vorig jaar voor 8.50 konden leveren is het vreemd dat de minimale kosten nu op eens 11 euro zijn.

[Chatslet]

Tot aan de verdeelkastjes in de straat is alles glasvezel. In de verdeelkastjes zitten de DAC's die een analoog signaal op het laatste stukje kabel zetten. Zo'n probleem gaat het dus niet worden lijkt me.

[SuperDre]

Nou, nog langer niet overal hoor... overal waar je bij UPC fibrepower 120 hebt waarschijnlijk wel, maar die is nog lang niet overal verkrijgbaar...

[kozue]

Misschien dat jij tevreden Ziggo gebruiker ben, maar ik ga binnenkort verhuizen, en de kabelaanbieder op m'n nieuwe adres is Ziggo, en dat gare internet van hun zit ik echt niet op te wachten. Ik zou graag UPC nemen maar dat kan dus niet door gebrek aan concurrentie...

[Verwijderd]

Wat een geleuter van Ziggo. Kijk even naar de tarieven van REKAM in Gouda. Een volwaardig kabelpakket kun je daar al krijgen al voor 6.50 per maand. Helaas woon ik niet in Gouda...

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 14:17]

[Verwijderd]

Helemaal volwaardig is het echter niet, bijvoorbeeld bbc1 en bbc2 ontbreken in dit pakket. Maar het tarief is inderdaad heerlijk laag, juist omdat zenders als bbc (waar kabelaanbieders voor moeten betalen) niet door worden gegeven.

[FrankJJV]

Dan blijft er toch nog een onverklaarbaar gat over. Immers waren dit de tarieven:

UPC € 16,70
REKAM € 6,50 -
--------------------------------
€ 11,20
Content € 1,29 -
--------------------------------
Verschil € 9,91

Waar zit hem die € 9,91 dan in? Of klopt die € 1,29 content vergoeding dan niet?

[Reactie gewijzigd door FrankJJV op 23 juli 2024 14:17]

[Vorlon]

De REKAM is een stichting zonder winstoogmerk en ze doen alleen investeringen in extra voorzieningen als het maandbedrag van hun abonnee's daarmee niet omhoog gaat. En ze geven alleen zenders door als ze er niet voor hoeven te betalen.

Ze hebben ook geen gigantische aankoopbedragen aan gemeentes betaald voor hun kabelnetwerk.

Dus:
- lage kosten
- geen contentvergoedingen
- geen winst
- ik gok ook geen dure reclames?

[SunnieNL]

Daar staat dan ook verder tegen over:
* geen innovatie (daar is immers het geld niet voor)
* geen nieuwe zenders (aangezien je voor de meeste goede zenders moet betalen)
* vermoedelijk nooit HD signaal (zie punt 1)

en ik gok dat de infrastructuur ook niet al te best vernieuwd zal worden.

[_XipHiaS_]

http://www.digitalekabelt..._test_dvbt_via_kabe.shtml

[Verwijderd]

Ze bieden ook digitale tv zie ik op hun website. Zelfde mogelijkheden als Ziggo, zo'n beetje. Mocht het zo zijn dat die digitale tv-mogelijkheden straks overal in het land te krijgen zijn via je eigen kabeltje, dan zit ik zo bij de REKAM. Heerlijk. Een stichting zonder winstoogmerk! Die een kabel runt! Waar vind je dat nog!

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 14:17]

[Xaraz]

Ik zou mijn berekening nog even nakijken als ik jou was....

[increddibelly]

IMHO waar voor je geld; je betaalt dan ook bijna niets...

juist de zenders die in dat pakket ontbreken (noem een bbc, discovery) bieden nog de zeldzame intellectuele prikkel die je op TV kunt vinden; ik moet er niet aan denken om met enkel de RTLS opgescheept te zitten. Maar dat mag ieder voor zich kiezen.

[Verwijderd]

Ik wil net zeggen...voor deze zenders heb ik TV, de rest mogen ze weglaten.
Wanneer gaan ze het zo instellen dat je per kanaal betaald?
Met digitaal zou dat mogelijk moeten zijn.
€1,= per kanaal ofzo/maand met een max van €25 per maand voor de addicts onder ons (incl. de payzenders).

Dan ben ik hooguit €7/maand kwijt en heb ik toch wat ik wil.

[Verwijderd]

Niemand zit te wachten op analoge zenders, laat men dan direct digitaal gaan.

Meer analoge zenders betekend voor de digitale klant minder zenders.

[miw]

Met meerdere analoge TV's in een huis wordt het snel bewerkelijk om meerdere digitale decoders aan te schaffen (per decoder vol digitaal abbo betalen). Met analoge TV kan het signaal veel eenvoudiger gedeeld worden.

[The Zep Man]

Met meerdere analoge TV's in een huis wordt het snel bewerkelijk om meerdere digitale decoders aan te schaffen (per decoder vol digitaal abbo betalen). Met analoge TV kan het signaal veel eenvoudiger gedeeld worden.

Je kan bij Ziggo per huishouden drie smartcards hebben op één abonnement. In een aantal situaties is dit helaas niet voldoende.

[Dipsausje]

Ja en bij UPC (woon in UPC-gebied) moet ik verplicht zo'n gare mediabox nemen per tv, terwijl mijn tv gewoon een dvb-c decoder heeft. Sterker nog, voorheen kon ik NED1,2,3 digitaal ontvangen, maar dat heeft UPC dicht gegooid zodat zelfs dat niet meer zonder zo'n ding kan.

Ik heb hier één mediabox en dat is meer dan genoeg, dat ding verbruikt veel stroom, heeft een zeer slechte AB, en loopt met regelmaat vast ook kun je niet eens kiezen in welke volgorde de zenders staan, en af en toe veranderd UPC die volgorde weer. Daarnaast is het ook nog lomp en lelijk en niet nodig aangezien de tv het klusje zelf wel kan klaren.

Over internet van UPC niks te klagen maar voor tv moeten ze echt eens ophouden met hun gezeur.

[vleesjus]

Euh... ik blijf toch nog lekker bij analoog. We hebben hier ook pas sinds een paar weken überhaupt de mogelijkheid om digitale tv te nemen over de kabel. Maar met 5 televisies in huis is dat geen pretje. Dan liever analoog

[Mickman]

Lekker bekrompen reactie. Veel mensen hebben meerdere televisies in huis waar gewoon met analoog signaal tv gekeken wordt. Ik denk dat er momenteel meer mensen analoog kijken dan digitaal.
Moet ik dan maar even 4 decoders kopen?

[MSalters]

Ja. Het lijkt me niet zo'n ramp dat de mensen met het meeste aantal TVs ook meer geld moeten uitgeven aan decoders. Je kunt lang discussieren of een TV een luxe is. Een vierde TV in huis daarentegen zal door 95% van de Nederlanders als luxe gezien worden.

[zordaz]

Ik zit anders helemaal niet te wachten op digitale zenders zolang je dan bent overgeleverd aan de grillen van de aanbieder en al het gepruts met extra ontvangers, smartcards en andere meuk. Zolang dat allemaal niet goed is geregeld kijk en luister ik lekker analoog.

Overigens had ik -toen ik in nog in Leiden woonde- voor ongeveer 8 euro per maand een volwaardig analoog pakket (bij Casema, nu Ziggo!), en daar wordt echt wel winst op gemaakt. Ik schat de kostprijs voor een analoog signaal per huishouden op ongeveer drie euro.

Kortom: volgens mij zit Ziggo lekker zand in de molen te strooien. Net zoals KPN ooit deed toen ze hun centrales moesten openen voor concurrerende ADSL aanbieders.

[Reactie gewijzigd door zordaz op 23 juli 2024 14:17]

[SuperDre]

Tja, je kunt het ook zo zien: Door de digitale klanten wordt het analoge signaal steeds klotiger, en bij een normale 32" tv (crt) met een fatsoenlijk analoog signaal is het niet echt slechter dan digitaal (kabel, digitenne zuigt sowieso)..
Zolang ik niet gratis een kasje krijg (voor elk apparaat dat ik heb) ga ik niet over op digitaal, daar is geen meerwaarde voor.. waarom nog extra betalen voor iets dat ik toch niet gebruik (bij UPC kost digitaal nog steeds extra, en HD al helemaal)...
Want ook het probleem met die extra kastjes is weer extra stroom, en dus heb je ook weer een extra stroomaansluiting nodig(tja je kunt wel bezig blijven met weeer een extra slof)..

[jqv]

O?
er zijn nog voldoende personen die geen digitaal willen hebben of begrijpen.

Dit zijn natuurlijk ook tevens de personen die niet zo snel over zullen stappen.
Denk dan vooral aan ouderen.

[johnbetonschaar]

Erg veel redenen om geen digitaal te willen zijn er niet meer, meeste mensen die nu nog zeggen dat ze per se geen digitaal willen zijn echo's van een paar jaar geleden toen de settop boxen nog ontzettend gaar waren en de beeldkwaliteit matig. De huidige settop boxen van UPC zijn redelijk te pruimen en bij Ziggo kan je geloof ik binnenkort elke decoder/dvr/tv die CI+ ondersteund gebruiken. Jammer dat UPC daar (nog) niet aan wil, maar zelfs dan zou ik zeggen dat de voordelen van digitale ontvangst de nadelen (je kunt geen eigen settop box kiezen is eigenlijk het enige echte nadeel) inmiddels ruimschoots overtreffen.

Het argument dat ouderen niet snel zullen overstappen vind ik echt een non-argument. Als je het analoge signaal gaat schrappen (wat imho het liefst gisteren gebeurt want het vreet 90% van de bandbreedte op de kabel ofzo) dan moet je gewoon zorgen dat klanten die zoiets niet zelf kunnen installeren netjes geholopen worden door een monteur. Dat het voor ouderen 'te moeilijk' zou zijn of dat ze het 'niet snappen' vind ik ook een beetje een onzinnig argument. Je hebt gewoon nog steeds een scherm met allemaal bewegende kleurtjes en een kastje met knopjes om van zender te wisselen. Ik vind dat ouderen af en toe ook best eens iets nieuws mogen leren, om nu elke technologie maar een hele generatie in stand te houden omdat anders de oudjes het niet meer snappen gaat me echt een beetje ver, zelfs als je 80 bent kun je nog best een uurtje met de kleinkinderen gaan zitten om te leren hoe zo'n nieuwe afstandsbediening nu werkt.

[Verwijderd]

Dat hoeven geen ouderen te zijn hoor. 't Is dat ik helemaal geen kabel heb, maar ik zit ook niet te wachten op digitale uitzendingen. Alles wat de moeite waard is om in mooie kwaliteit te zien kan ik downloaden, BBC series voorop. De rest (bv. Journaal) maakt voor de huisgenoten niet uit of het in HD of niet uitgezobnden wordt. Zelf vind ik voor zoiets de kwaliteit van uitzendinggemist ruim voldoende, kan ik zelfs op m'n telefoon zien (bij voorkeur wel via WiFi, via 3G wil het beeld nog wel eens haperen).

[Helsie]

Ik vraag me echt af of alle 'concurrentie bevordering' die de overheid overal wil forceren middels privatisering, nou echt in het voordeel van klanten is. Energiebedrijven zijn continu bezig met kosten maken (Splitsen bedrijven: netwerk en levering, samenvoegen bedrijven (fusies, overnames)) en allemaal rekenen ze dezelfde hoge kosten. Van concurrentie die leidt tot lagere prijzen is amper sprake. Bij telefonie is alles pas goedkoper geworden na de introductie van VOIP. Helaas zijn er voor energie en kabelsignaal weinig alternatieve signalen om de dienst door te geven via hetzelfde draadje...

[Verwijderd]

Bij mobiele telefonie heeft concurentie goed uitgepakt. Maar dat is dan ook het enige gebied waar ik dat van kan zeggen, elders zijn de prijzen aleen maar omhoog gegaan en de service omlaag.

[MSalters]

Zoiets simpels als melk en boter? Daar stelde de EU vroeger minimumprijzen voor vast. Het gevolg was dat het miljarden aan subsidies vrat, en we melkmeren en boterbergen hadden. Misschien niet zo direct zichtbaar voor de consument maar wel voor de boeren.

[PhilipsFan]

Bellen naar het buitenland is wel degelijk veel goedkoper geworden toen de concurrentie werd toegelaten. Mobiel bellen gaat redelijk, het is in Nederland vrij goedkoop, al vind ik de concurrentie wat eenzijdig. Er bestaan bijvoorbeeld geen abonnementen waarbij je goedkoop kunt bellen in het buitenland.

Wat de kabel betreft. Dat had natuurlijk al jaren eerder moeten gebeuren. Eigenlijk hadden de netwerken nooit geprivatiseerd mogen worden. Deze moeten door een onafhankelijke (liefst non-profit) instantie worden beheerd. En die 11 euro is natuurlijk veel te hoog, ik durf te wedden dat Ziggo flink creatief heeft zitten boekhouden om tot dit bedrag te komen. De minister moet gewoon zeggen 4 euro, punt. Red je er maar mee.

[Holybuck]

Er bestaan bijvoorbeeld geen abonnementen waarbij je goedkoop kunt bellen in het buitenland.

Kijk eens bij Chippie, Amatus of Trendcall

[Ventrigo]

Ik zie allemaal aanbieders, die nog niet op kabel zitten, die deelnemen aan "de vergadering", maar ik zie geen KPN. Waar blijft die of gaat KPN onder een andere naam verder op de kabel?

[vr6-only]

KPN mag niet mee doen van de OPTA.

Is niet sarcastisch, is echt zo. Kan helaas de bron niet vinden.

[Reactie gewijzigd door vr6-only op 23 juli 2024 14:17]

[MSalters]

KPN heeft Digitenne. Het idee is dat KPN tegen de kabel concureert, niet ]i]via[/] de kanel.

[Defspace]

KPN mag niet meedoen op de kabel van de opta, aangezien de opta wil dat KPN haar eigen netwerk blijft verbeteren.

[jordy5]

Volgens mij is het zo dat het hier gewoon gaat om een soort "kaal koper". Het Kabelsignaal heeft volgens mij standaard analoge zenders. Deze kunnen als ik het begrijp dus niet voor specifieke partijen eraf gehaald worden en dus word dit doorberekend.

Als ze nu gewoon alles digitaliseren, wat nog niet mogelijk is ivm de grote hoeveelheid analoge kijkers (zelfs digitale kijkers hebben analoog op 2e of 3e tv). Dan zou dit bedrag niet zo hoog worden, want dan hou je echt kaal koper over.

Alhoewel ik me afvraag of de kosten die Ziggo nu rekent echt reeel zijn of concurrentie werend. Ze proberen de boel nu gewoon te rekken. OPTA bepaald uiteindelijk toch het bedrag.

[kzin]

Als ze nu gewoon alles digitaliseren

Daar gaat het hier juist om. Het gaat om aanbieders van analoge kanalen.
Stel Ziggo heeft nu 25 analoge kanalen. Nu komt er een andere partij die zegt: Ik wil op het ziggo netwerk 40 analoge kanalen gaan aanbieden. Dan moet ziggo daar dus bandbreedte voor inruimen. Bandbreedte die ze liever voor digitale diensten gebruiken.

[jordy5]

Ik denk dat de partijen hun diensten gewoon willen oprekken. Ze merken nu de limieten van koper 20Mbit, geen HD tv signaal. Partijen als Tele2 willen de kabelmarkt op, om net als UPC en Ziggo, sneller internet en digitale (HD)TV te brengen. Volgens mij gaan Tele2 echt niet de kabel op, om analoog signaal te verkopen.

[SuperDre]

OPTA bepaald uiteindelijk toch het bedrag.

Das niet helemaal waar, OPTA mag namelijk niet een bedrag opleggen welke niet reeel is voor de commerciele bedrijven.. Dus als OPTA bv zegt dat de kabelaars maar 6 euro mogen vragen, dan kunnen (en zullen ze ook zeker doen) de kabelaars hier tegen in beroep gaan, en zolang blijft dan toch de kabel dicht, want ook daarna kunnen ze nog in beroep gaan..

[eymey]

Ik snap sowieso echt niet hoe men openstelling technisch wil realiseren???

Het analoge spectrum van de kabel (UHF en VHF) zit volgens mij nagenoeg vol. Hoe kan, als we het kabelnetwerk van Ziggo als voorbeeld nemen, een nieuwkomer als Tele2 of Online ooit een zelfde pakket aan analoge zenders aan abonnee A aanbieden, terwijl Ziggo het ook nog aan buurman B doet?

Twee huishoudens naast elkaar delen voor zover ik weet nog steeds dezelfde hoofd-kabel, het is niet zo dat je, zoals bij glasvezel of telefoon wel het geval is, een eigen kabel naar de POP hebt.

Dus OF het wordt gewoon wederverkoop van het signaal dat Ziggo er op zet, OF er komt met iedere aanbieder die erbij wil minder ruimte qua aantallen zenders per aanbieder.

[Distael]

Het is wederverkoop van het signaal van Ziggo, er is geen ruimte voor nog een heel pakket aan analoge zenders naast die van Ziggo (laat staan van 3 of 4 aanbieders).

[HenkEisDS]

Ik denk dat het inderdaad onmogelijk is om andere zenders in dezelfde wijk te ontvangen. Je ontvangt namelijk precies hetzelfde als je buren, of ze nou ziggo hebben of cablelinq oid. Dit is ook helemaal niet te splitsen, tenzij er digitaal aangeboden gaat worden. De splitsers zitten in de wijk/straat en dat zijn niets meer dan signaalversterkers. Zo'n kastje is vroeger bij ons in de straat wel eens open achtergelaten. Wij als barmhartige pubers hebben toen iedereen die geen kabel meer had weer kabel gegeven.

[Verwijderd]

Het is puur een papieren deal, alle technische handelingen worden nog steeds gedaan door Ziggo/UPC.

[jayjay1990]

Ik denk dat het die eerste word. Het word dan een beetje zoals de elektriciteit leveranciers. Je krijgt het zelfde binnen alleen betaald je aan iemand anders.

[TFZ61]

Of ze nu 11 euro betalen, 100 euro, of 1 euro moeten betalen, en doorrekenen aan de klant, maakt mij helemaal niets uit, als de geleverde service maar goed is.

Eindelijk concurrentie op de kabel. Vooral internet heeft mijn aandacht. Als er een leverancier komt die wel de snelheid kan 24/7 goed kan houden ben ik over.

Ik vind de situatie vergelijkbaar als met de KPN. Die moesten ook hun netwerk "open" maken voor concurrentie. Daardoor is er toch een aardige prijzenslag ontstaan.

[Verwijderd]

Hoe meer een alternatieve partij moet betalen aan UPC/Ziggo hoe minder geld zij zelf overhouden.
Aangezien je als bedriif winst wil maken is het dus van belang dat je fee die je als alternatieve partij betaald aan Ziggo/UPC zo laag mogelijk is. Met die winst kunnen zij dan weer investeringen doen om bijvoorbeeld jou snelheid af en toe te verhogen en stabiel te houden.

[Theadalus]

Of ze nu 11 euro betalen, 100 euro, of 1 euro moeten betalen, en doorrekenen aan de klant, maakt mij helemaal niets uit, als de geleverde service maar goed is.

Je maakt mij niet wijs dat jij bereid bent om 100 euro voor een standaard analoog tv/radio pakket neer te leggen...

Eindelijk concurrentie op de kabel. Vooral internet heeft mijn aandacht. Als er een leverancier komt die wel de snelheid kan 24/7 goed kan houden ben ik over.

Met dergelijke bedragen is concurrentie ver te zoeken.
Tsja, wanneer geld geen rol speelt, kun je eens rondkijken wat de mogelijkheden van glasvezel zijn bij jou in de buurt.