Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 156 reacties

Ziggo verwacht dat de eerste CI+ CAM-modules in de laatste week van augustus in de winkels zullen liggen. De veelgebruikte Alphacrypt-module zal op tv-toestellen die geschikt zijn voor CI+-modules echter binnen twee weken niet meer werken.

ci+ logoDe CI+ CAM-module, waarvan de fabrikant nog onbekend is, gaat 79,90 euro kosten, zo laat Ziggo-woordvoerder Gradus Vos aan Tweakers.net weten. Oorspronkelijk ging Ziggo nog uit van een introductie in juli. De prijs is inclusief de benodigde smartcard. Ziggo verwacht binnen twee weken een lijst te kunnen presenteren met CI+-gecertificeerde toestellen.

Ziggo blijft bij zijn eerdere standpunt dat het niet doelbewust het kijken naar digitale televisie met behulp van een Alphacrypt-module onmogelijk wil maken. Abonnees die echter al een CI+-compatibele televisie hebben gekocht en momenteel gebruik maken van de Alphacrypt-CAM, zullen over twee weken het beeld op zwart zien gaan. Alleen een door Ziggo goedgekeurde Common Interface Plus-module kan de dvb-c-streams dan nog ontsleutelen. Het kabelbedrijf zegt geen geld te willen verdienen met deze maatregel, maar dat het zijn contractuele verplichtingen met zijn contentproviders moet nakomen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (156)

Volgens mij mist de helft van de reageerders hier gewoon het stukje, "De veelgebruikte Alphacrypt-module zal op tv-toestellen die geschikt zijn voor CI+-modules echter binnen twee weken niet meer werken."

En volgens mij vergeet hier iedereen dat vrijwel alle tv's van voor 2009 sowieso enkel CI hadden en Sony de enige is die op dit moment op grote schaal tv's verkoopt die ook CI+ ondersteunen, als je dit bericht dan letterlijk interpreteert staat er dus dat alle nieuwe tv's die gebruik kunnen maken van de Ziggo CAM dat ook moeten doen terwijl alle tv's die dat niet doen ongemoeid blijven.

Enige waarschijnlijke reden is dat een CI+ slot dus niet meer werkt met een normale CI CAM zodra de encryptie tussen de CAM en het slot wordt afgedwongen(waar vooral buitenlandse zenders op hameren naar mijn weten vanwege de rechten van de series die men inkoopt) en aangezien CI dat niet ondersteunt vallen daarbij gelijk de AlphaCrypts weg op de CI tv's.

Daar staat tegenover dat bij tv's die CI slots hebben het helemaal niet afgedwongen kan worden(simpelweg omdat dat niet in de standaard is opgenomen) waardoor ze enkel CI SLOTS + CAM's uit kunnen bannen door heel de originele CI-standaard te blokkeren, maar dat kunnen ze weer niet doen omdat dat ook een groot gedeelte van de eigen decoders zou blokkeren.

Daarnaast moeten mensen eens leren dat niet alles de schuld is van Ziggo, ik weet dat het leuk is om Ziggo te bashen maar als zij contractuele afspraken hebben met content providers moeten zij die ook gewoon nakomen. Zeker aangezien AlphaCrypt niet iets is wat zij verkocht of ondersteund hebben, dat doe je op eigen risico en verantwoording en dus is de werking ook niet Ziggo's verantwoording. Ze werken het niet bewust tegen maar als bepaalde contracten encryptie bij CI+ afdwingen kunnen je er nog zoveel over zeggen, dan staat Ziggo gewoon in zijn recht.

De dag zat eraan te komen dat je ergens in de knel kwam en nu blijft het gelukkig als het goed is beperkt tot nieuwe TV's (CI+) met oude CAM's(CI)... Daarnaast was AlphaCrypt een uit nood geboren oplossing, er was immers geen officiŽle CAM en die is er nu wel en nog goedkoper ook. Dus misschien op korte termijn zwaar klote maar op lange termijn zeker een vooruitgang!

En voor de mensen die het wat interesseert, ik ben zelf ook Ziggo klant en heb een Sony KDL-40W4500 met AlphaCrypt Classic...
Waarom wordt er bij Caiway het basispakket ongecodeerd doorgegeven?
CaiWay zou dan toch ook verplicht moeten worden door die zenders?
Ziggo blaat bullshit. Ze willen gewoon controle, meer niet.

Ik ben zelf Caiway klant en heb een Sony KDL-40E4000E plug&oplay zonder die poespas.
Gewoon kabel in de tv en kijken maar.
een van de tweakers hier heeft op zijn blog een andere manier gevonden om Digitaal te bekijken op je je PC van Ziggo. Waar je geen CI modules voor nodig hebt, je draait dan je eigen cardserver (wel een grijs gebied). Check hier
Zoiets zou men ook officieel voor de TV's moeten maken. Gewoon een soort van router met smartcard in de meterkast die alle TV's in huis van signaal kan voorzien.

Het probleem is natuurlijk de content industrie die er dan bij gruwelt dat de informatie vanaf de meterkast naar de tv onderschept kan worden. Maar ik denk dat wat voor beveiliging men ook bedenkt dat de echt professionele hackers het toch wel kunnen opnemen en verspreiden. De gewone consument die gemak wil wordt op extra kosten gejaagd door voor elke tv een smartcard en decoder te kopen.

[Reactie gewijzigd door Rutger Mulder op 8 augustus 2009 16:36]

Niet waarschijnlijk. Wat jij wil is een multikanaal ontvanger/zender die digitale zenders omzet naar een analoog kabelaanbod over coax. Zoiets is erg duur vermoed ik. Veel duurder dan een paar settopboxen kopen.

Bovendien zullen steeds meer tv's standaard een CI+ slot hebben, waar je een digitenne of kabelinterface in kunt plaatsen. Dan wordt een digitale decoder net zo standaard als een analoge "tv-signaaldecoder" in de huidige tv's.
Wat jij wil is een multikanaal ontvanger/zender die digitale zenders omzet naar een analoog kabelaanbod over coax. Zoiets is erg duur vermoed ik.
Dat kan best eens meevallen, dat is wat OnsBrabantNet installeert voor de televiesie. Komt digitaal binnen over glasvezel en wordt omgezet naar analoog voor in huis.

Alleen zit zo HD er weer niet in.
Nee, Rutger heeft het over het plaatsen van alleen de smartcard in de meterkast om die door het huis te sharen met een ethernetkabel in de televisie/CI-slot. Er zijn trouwens inderdaad routers (die op Linux draaien, openWRT enzo) waar je een cardserver op kan draaien.

De ethernetkabel naar de TV bestaat ook al, zoek maar eens naar de "cardlink". Dat is wel een vrij kostbare oplossing, maar dat wat Rutger wil is dus al perfect mogelijk, alleen niet officieel.

Een SmartWi kan overigens een vergelijkbare oplossing bieden, maar opnieuw niet officieel.

Waar de contentindustrie dan van gruwelt is dat je niet alleen je drie televisies kan laten connecten met die smartcard in de meterkast, maar ook de televisies van de buurman. En van de andere buurman. En van de overbuurman. En van de rest van de straat. En de stad. En daar is de contentindustrie minder blij mee idd..

[Reactie gewijzigd door W3ird_N3rd op 8 augustus 2009 14:51]

Als alternatief kan je ook een Ziggo HD tuner (B.v. de Humax 5000C) nemen met component en daar HD component recorders aanhangen, b.v. de Hauppauge HD PVR. ik heb voor deze weg gekozen en tot nu toe werkt dat prima.
Ik ben echt benieuwd wanneer bijv. reclamemakers het verzoek bij Ziggo neer gaan leggen
om reclame niet meer door te kunnen spoelen in opnames, iets wat mogelijk schijnt
te zijn met CI+.

Ben benieuwd of CI+ dan nog steeds zo hartelijk wordt ontvangen.
Ziggo blijft bij zijn eerdere standpunt dat het niet doelbewust het kijken naar digitale televisie met behulp van een Alphacrypt-module onmogelijk wil maken.
Sja, misschien niet doelbewust maar als Alphacrypt kijker ben je wel de sjaak...
Bovendien is het wel degelijk doelbewust. Ze zeggen misschien van niet, maar dat is gewoon bullcrap.

Ze kunnen per zender aanzetten of er in een CI+ slot perse een CI+ module moet zitten of dat er ook een CI module ik kan zitten. Ze gaan nu dus meteen bij alle zenders het "bitje" aanzetten dat dat verplicht is. De reden die hun aangeven is dat de content-leveranciers dat eisen, maar dat is nooit het geval bij alle zenders. Zeker zenders als NL 1/2/3 en SBS/RTL eisen dat niet van Ziggo, aangezien ze bij Caiway zelfs FTA doorgegeven word. Dat houd in dat bij een andere kabelaar er totaal geen CI module nodig is en de kanalen zonder encryptie doorgegeven worden.

Heel misschien is het zo dat een aantal premium kanalen het eisen, al betwijfel ik dat, want ook die kanalen zijn via bijvoorbeeld Canal Digitaal gewoon met een normale CI module te ontvangen. Maar stel dat het wel het geval is, dan hadden ze er gewoon voor kunnen kiezen om voor die zenders wel de beperking op te leggen, en voor de rest niet. Dan had je alleen je Alphacrypt niet meer kunnen gebruiken om de premium kanalen te ontvangen.

Verder blijven de alphacrypt modules wel gewoon werken in de tv's die alleen een normaal CI slot hebben, want die ondersteunt het "CI+ verplicht bitje" natuurlijk niet, voorlopig ieder geval, totdat Ziggo dat doelbewust verhinderd door een aangepaste versie van Irdeto encoding te gaan gebruiken.

Al met al is Ziggo zich gewoon als monopolist aan het gedragen, en totaal niet klantvriendelijk bezig. Ze willen blijkbaar gewoon winst maken op de CI+ modules, een andere reden kan ik niet bedenken. Natuurlijk zijn er wel alternatieven, maar daar kleven ook weer nadelen aan.

Ziggo zou eens moeten beseffen dat ze niet alle hardware moeten willen controleren, want dat is niet haalbaar. De decoders die Ziggo zelf levert zijn veruit inferieur aan andere beschikbare alternatieven. Dus het argument dat Ziggo aanvoert dat ze het doen om de kwaliteit te waarborgen gaat ook niet op.
Ze willen blijkbaar gewoon winst maken op de CI+ modules, een andere reden kan ik niet bedenken. Natuurlijk zijn er wel alternatieven, maar daar kleven ook weer nadelen aan.
Dat lijkt me niet. Ziggo verkoopt welliswaar in hun online winkel zelf decoders, de 'ondersteunde' lijst, maar je kunt gewoon bij je electronica winkel gaan shoppen, wat in de regel goedkoper is. Puntje bij paaltje verdient ziggo alleen aan de abonnementen, maar om de boel behapbaar te maken ondersteunen ze niet alle varianten en merken. (dat kost minder tijd, energie en dus geld, wat de abonnementen zo goedkoop mogelijk houdt).
De decoders die Ziggo zelf levert zijn veruit inferieur aan andere beschikbare alternatieven.
Oh? Iedereen die ik ken is meer dan tevreden over de door hem/haar gekozen decoder voor Ziggo. Ik hoor meer klachten over dat UPC ding. Bij Ziggo heb je tenminste keuze, iets wat je bij UPC overduidelijk niet hebt. Mijn Samsung HD decoder begint een beetje oud te worden (en ik vind de interface nogal gebruikers onvriendelijk) en derhalve zit ik te denken aan die van Cisco - maar zonder voor interactieve televisie te kiezen. (16,95 per maand vind ik te duur voor wat er geboden wordt - en ik zal van het leewendeel van de features niet gebruiken en nog minder missen). Let op: ik heb weer keuze. (en ik kan die cisco heus wel goedkoper krijgen dan die 469 euro die ze bij ziggo vragen.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 9 augustus 2009 10:23]

Dat lijkt me niet. Ziggo verkoopt welliswaar in hun online winkel zelf decoders, de 'ondersteunde' lijst, maar je kunt gewoon bij je electronica winkel gaan shoppen, wat in de regel goedkoper is.
Maar de meeste decoders worden in Ziggo pakketten verkocht met smart-card erbij, dus ik geloof er niks van dat ze er niks aan verdienen.

Als dat zou zou zijn, dan hadden ze gewoon 1 standaard decoder moeten kiezen en de rest van de standaard DVB-C decoders met ondersteuning voor Irdeto II ook gewoon moeten toestaan.

Het beleid van bijvoorbeeld KPN is daar veel vrijer in. Ze leveren natuurlijk geen ondersteuning op decoders die ze niet leveren, maar alle decoders die aan de DVB-T standaard voldoen en de Conax encryptie snappen werken gewoon.

Als Ziggo ook gewoon een standards compiant signaal aan zou bieden dan kunnen de leveranciers van de hardware zelf de ondersteuning levereren. Eventueel kunnen ze dan nog 1 decoder zelf leveren waar ze met de leverancier afspraken over de support van hebben.
Oh? Iedereen die ik ken is meer dan tevreden over de door hem/haar gekozen decoder voor Ziggo. Ik hoor meer klachten over dat UPC ding. Bij Ziggo heb je tenminste keuze, iets wat je bij UPC overduidelijk niet hebt. Mijn Samsung HD decoder begint een beetje oud te worden (en ik vind de interface nogal gebruikers onvriendelijk)
Je geeft zelf al aan dat je ook niet echt tevreden bent over de standaard Ziggo decoder. Terwijl dat eerst toch echt de enige HD decoder was die Ziggo ondersteunde. Verder is ook bijvoorbeeld de Humax Fox IR, die enorm veel geleverd is gewoon een ontzettend %$@#%% ding die al moeite heeft met de verlengde guide informatie. Hij loopt bij mij regelmatig vast, en er zijn nog meer bugs bekend en gemeld bij Ziggo die al meer dan een jaar bekend zijn waar ze niks aan doen. Dus dan vraag ik me af wat je er eigenlijk aan hebt dat je een "ondersteunde" decoder hebt. In de praktijk komt het gewoon neer op een budget decoder waar zo goed als geen ondersteuning op geboden word.

Als ziggo ervoor had gekozen om die decoder standaard te leveren, maar verder niet moeilijk te doen over andere decoders, dan was dat niet zo'n probleem geweest.
Het beleid van bijvoorbeeld KPN is daar veel vrijer in. Ze leveren natuurlijk geen ondersteuning op decoders die ze niet leveren, maar alle decoders die aan de DVB-T standaard voldoen en de Conax encryptie snappen werken gewoon.
Ik snap niet hoe je dat kunt zien als vrijer. Ziggo doet precies hetzelfde, alleen met een andere encryptie, en geeft daar een breed merken/modellen spectrum als ondersteunde decoders voor aan.
Je geeft zelf al aan dat je ook niet echt tevreden bent over de standaard Ziggo
decoder
ik ben prima tevreden over het beestje, 't wordt alleen tijd voor een nieuwe omdat deze op is na een jaar of 3. (en ik wil ook wel eens wat anders)

Bovendien is het niet de standaard decoder, die heeft Ziggo namelijk niet. (dat een tijd lang dit de enige fatsoenlijke HDTV decoder was, is een ander verhaal)

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 9 augustus 2009 23:31]

KPN verplicht geen "KPN gecertificeerde ontvangers", die zeggen gewoon dat je een DVB-T gecertificeerde ontvanger met Conax ondersteuning moet hebben. Als Ziggo net zo vrij zo zijn zou men gewoon zeggen dat je een DVB-C gecertificeerde ontvanger met Irdeto 2 ondersteuning moet hebben voor de ontvangst van hun signaal.

Dat een zenderboer zelf ook ontvangers levert moeten ze helemaal zelf weten, maar dat gezeur over verplichte certificering van ontvangers voor hun netwerk is belachelijk. Er is niet voor niks een standaard. Dit zou hetzelfde zijn als je alleen maar een mobiele telefoon zou kunnen kopen via de netwerkprovider. Soort van omgekeerde simlock.
Dat lijkt me niet. Ziggo verkoopt welliswaar in hun online winkel zelf decoders, d...
Ziggo heeft zelf geen webshop, waarschijnlijk duidt je op www.sluitallesaan.nl, maar die is niet van Ziggo. ;)

sluitallesaan.nl is van een bedrijf genaamd Service Planet oid. O-)


maar dat zal over 2 weken lekker druk worden op de klantenservice, dat voorzie ik nu al wel :P

[Reactie gewijzigd door ThePope90 op 9 augustus 2009 10:31]

Dat zijn heel wat beweringen.. waar zijn de bronnen?
Zoveel beweringen doe ik niet. Ik beweer dat ze het per zender aan/uit kunnen zetten, dat kun je gewoon in de CI+ specs terug vinden: http://www.ci-plus.com/data/ci_plus_specification_v1.2.pdf ( Zoek even op free_ci_mode_flag )

Verder kun je gewoon bij Caiway controleren dat het signaal FTA doorgezonden word, gewoon een tv met DVB-C decoder, zonder alphacrypt, en je kunt alles ( uit het basis pakket ) zien.

De rest van mijn post is gewoon common sense. Het komt er op neer dat Ziggo meteen zorgt dat CI modules niet meer in CI+ sloten werken voor alle zenders, terwijl het heel erg twijfelachtig is of de content-leveranciers daar allemaal om vragen. Als dat zo was zou caiway nooit toestemming krijgen om het gewoon FTA ( Compleet zonder encryptie ) door te sturen.

Ik had de argumenten van Ziggo nog willen geloven als ze bijvoorbeeld alleen bij kanalen zoals Film1 de beveiliging verplicht stelde.

[Reactie gewijzigd door Woy op 8 augustus 2009 23:50]

Waarom? Ziggo heeft altijd duidelijk gemaakt dat dat nooit ondersteund zou worden. Dat het werkt is mooi. Televisies met een CI (dus geen CI+) kunnen gewoon gebruik blijven maken van Alphacrypt (voor zolang het duurt natuurlijk).
Sterker nog, Ziggo heeft een lijst met ontvangers samengesteld waar ze support op geven. Als je een andere ontvanger gebruikt, kan dat werken, maar ze supporten het niet. Nu ze CI+ TV's ondersteunen met de CI+ module wordt die lijst met ontvangers ineens een heel stuk groter.
Zet het eens tegenover UPC: die leveren een eigen decoder die je moet huren. Je kunt niet eens een TV of kaart gebruiken zonder ook een set-top box te huren. De gebruikte encryptie wordt door geen enkele TV ondersteund, en daarbij is het ook niet DVB-C.
Jawel, het is gewoon DVB-C, maar met een encryptie waar je een CAM-module voor nodig hebt, die UPC kiest niet te leveren. Dat vind ik jammer, maar het maakt het niet minder DVB-C

* dion_b is voorstander van het systeem wat in de VS ingevoerd is door de FCC - gewoon een open standaard verplicht stellen, waardoor alle apparatuur te gebruiken is bij alle aanbieders van signaal

IMHO is het vooral OPTA die steken laat vallen hier, door op TV gebied volledig nog op analoog gefocussed te zijn en volstrekt geen richtlijnen voor DTV interoperability te hebben. Dan is het ook niet gek dat ieder bedrijf gewoon doet waar ze zelf zin in hebben...
Als een bedrijf reclame maakt dat het met een bepaalde standaard (DVB-C) werkt en ze gaan er net iets naast zitten, dan is dat niet leuk.
Stel dat ze het niet goed getest hebben en de andere settop-boxen ook op zwart gaan :?
Moeten die er ook maar mee accoord gaan en een nieuwe kopen :?
Rare vergelijking.

De settop-boxen van Ziggo zijn gewoon ondersteund dus als daar iets mis mee zou gaan zullen ze het direct fixen.

Maar iedereen die geen CI+ apparatuur gebruikt en ook geen apparatuur van ziggo zelf zal dus gewoon pech hebben.
Persoonlijk vind ik dat alle bedrijven die digitale tv uitzenden een algemeen geaccepteerde encryptie standaard moeten gebruiken waarvoor ook CI CAM modules voor een redelijke prijs voor te koop zijn. En dat ze daarvoor ook losse smartcards ter beschikking moeten stellen. Wat mij betreft zou dit per wet geregeld moeten worden.

We hebben hier in NL maar 2 grote kabelbedrijven (die elkaar ook niet beconcurreren) en 2 concurrerenden tv aanbieders (CanalDigitaal en KPN/Digitenne). De laatste twee ondersteunen wel normale CI/CAM (Seca Mediaguard 3 en Conax), maar UPC staat geen CAMs toe (Kan wel met hun Nagra) en Ziggo probeert het nu af te schermen met hun CI+ idee.

Het slaat helemaal nergens op dat Ziggo nu ineens CI+ zou moeten gebruiken wat nog nieteens in de praktijk getest is ipv de algemeen geaccepteerde CI standaard. En waarschijnlijk is het in de praktijk onmogelijk om een licentie op CI+ te krijgen als niet tv / settopbox bouwer. HTPC's kan je dan vergeten.

De hele muziek industrie is zo langzamerhand aan het bedenken dat ze DRM weer af gaan schaffen en Ziggo gaat het juist invoeren. Want dat is het enige verschil met de normale CI standaard; CI+ heeft een DRM codering op de zojuist gedecodeerde MPEG2 transportstroom.
De vorm van encryptie heeft niets te maken met de DVB-C standaard
Wel doelbewust dus, want ze kunnen de combi van CI+ kaart en CI Alphacrypt ook niet blokkeren. Of zijn ze er echt zo dom dat ze per ongeluk een setting aan hebben gezet?

CI+ is een enge vorm van DRM die bepaald wanneer je mag kijken, of je iets op mag nemen en hoe lang je het dan mag bewaren. Dus Ziggo gaat even voorschrijven hoe druk ik het mag hebben of hoe lang ik op vakantie ga? Ik dacht toch van niet.

Zelf heb ik nog een CI televisie gekocht met een Alphacrypt, wanneer dat stopt stap ik over naar satelliet TV. Net als de rest van de buurt hier. Daar hebben ze blijkbaar andere contracten met de toeleveranciers, gewoon beter lijkt het of anders zijn hun klanten misschien gewoon belangrijker dan het geld dat ze krijgen voor een CI+ invoer.

Hopelijk verdwijnt deze onzin net zo snel als DRM in muziek.
Dit viel te verwachten. Wel raar dat men het dan nog wel toe staat bij een gewoon CI slot. Straks moet je nog je tv laten ombouwen net als bij consoles.

Ik vind het wel jammer dat de content industrie zoveel macht kan uit oefenen op distributeurs en hardware fabrikanten. Het kan ook andersom zoals de supermarkten die enorm veel macht hebben op de leveranciers.
Euhm, het is gewoon weer de zoveelste beveiligingsomzeiling die tegengewerkt word, als je pay-per-view zenders wilt zien, betaal er dan gewoon voor.
Euhm...
De CI slot is bedoelt om de encryptie te verwijderen. Je hebt dan wel een smartcard nodig, welke door Ziggo wordt geleverd. Aan de smartcard worden de extra zenders (pay-per-view) gekoppeld en de rekening wordt aan de houder gestuurd. M.a.w. je betaald voor wat je kan ontvangen.

Het enige wat de + variant extra heeft, is dat ze kunnen verplichten dat het ontvangende systeem (je TV/settop-box) DRM restricities oplegt om verdere bewerkingen met het signaal te voorkomen (niet kunnen opnemen). Dus hiermee gaan ze jouw rechten beperken (je recht op thuiskopie). waarom :?

verdiep je in de materie voordat je de foute conclusies trekt :(
Dus hiermee gaan ze jouw rechten beperken (je recht op thuiskopie).
Een echt recht is het niet hoor, je mag een thuiskopie hebben, maar de contentprovider is niet verplicht om jouw daar bij te helpen en mag rustig elke mogelijkheid blokkeren..
het is wel degelijk een expliciet recht als ik het me goed herinner, maar de content leverancier is niet verplicht je dat recht te geven.

Het betekend dus zoveel als: als het je lukt om de beveiliging van ziggo te breken zodat je NGC HD kunt opnemen (de enige zender die ik heb kunnen vinden met enige restrictie), dan kun je daarvoor niet bestraft worden. Immers, je hebt het recht.

Maar, je zegt 't goed, de leverancier is niet verplicht je dat recht te geven, en mag dus alles uit de kast halen om je tegen te werken.
Geldt in het algmeen, je mag thuis kraken wat je maar wil. Je mag thuis je smartcard onder de electronenmicroscoop gooien en lekker er op los hacken, en zoveel kopien maken als je maar wil.

Da's geen recht, da's alleen niet strafbaar omdat je een consument bent. Zodra je ophoudt simpel consument te zijn - bijvoorbeeld door je gekraakte kaart aan je oma cadeau te doen - dan pas ben je strafbaar bezig.
Het enige wat de + variant extra heeft, is dat ze kunnen verplichten dat het ontvangende systeem (je TV/settop-box) DRM restricities oplegt om verdere bewerkingen met het signaal te voorkomen (niet kunnen opnemen).
Nu loop je toch echt onzin te verkondigen.

1) Die opname restrictie is niets nieuws en werkt ook via CI.

2) Bij CI is de verbinding tussen ontvanger en CI module niet versleuteld, maw de gedecrypte videostream is eenvoudig af te tappen.

CI+ lost dat probleem op door die verbinding (net zoals HDCP dat doet via HDMI) optioneel te versleutelen.

Voor de liefhebber, hier kun je de CI+ specificatie downloaden

[Reactie gewijzigd door Carbon op 8 augustus 2009 14:18]

De grap is dat mensen die een Alpha-crypt gebruiken nette content-betalers zijn, ze betalen het abonnement en kunnen de smartcard m.b.v. deze CAM in hun TV steken. Zuur is wel dat Ziggo eerst aangaf dat deze CAM nog wel 2 jaar gebruikt kan worden, maar nu actief deze CAM gaat blokkeren.
Dit maakt een overstap naar satelliet weer een stukje makkelijker.
Het beeld gaat alleen op zwart als de ontvanger een CI+ slot heeft EN er gebruik wordt gemaakt van een AlphaCrypt CAM.

De FireDTV heeft geen CI+ slot, maw je kunt gewoon blijven kijken.
Lezen is moeilijk, kortom, Alpha-crypt blijft voorlopig nog werken en zal nu nog niet actief worden geblokkeerd. Ben zelf een AlphaCrypt gebruiker, maar zodra men deze mogelijkheid gaat blokkeren en er komt geen legale CI+ module voor de PC, zie ik mij ook geen andere mogelijkheid dan via SoftCam te gaan werken.
Je betaald gewoon je abbonementskosten, maar je wilt keuzevrijheid hebben voor wat voor apparatuur je wilt gebruiken, zoals een HTPC...
Ik heb een alphacrypt, maar betaal gewoon hoor.. Volgens mij veranderd alphacrypt ook niets aan het feit dat je moet betalen, het is alleen een decoder in een CI kaartje.
Het hele idee van die alphacrypt is dat ik geen extra kastje nodig heb in mijn slaapkamer.
De (platte) tv hangt aan de muur, anders moet ik een plankje gaan maken om mijn decoder op te zetten.
Het is zelfs duurder dan een oplossing van ziggo, maar die hadden daar tot nu toe (en hebben nog niet voor CI zonder plus) een oplossing voor.
Het kan ook andersom zoals de supermarkten die enorm veel macht hebben op de leveranciers.
Dat is ook niet goed! Het moet een samenwerking van verschillende partijen zijn. Boeren uitwringen maar ook consumenten uitwringen zoals nu gebeurd is absoluut niet goed.

Eigenlijk valt de macht van de content providers wel mee, mijn PVR kan ongecodeerd opnemen, dat is ook iets wat de content leveranciers liever niet zien maar niet tegen kunnen gaan.
Ja dat ben ik met je eens. Het is maar om aan te geven dat het ook anders kan. Het blijft moeilijk en eigenlijk zou de overheid hiervoor duidelijke regels moeten opstellen.
Want op die drm die de content providers graag in al onze apparaten willen zien zit ik niet te wachten.
Welk type is dat dan, waarmee je ongecodeerd op kan nemen?
Wel raar dat men het dan nog wel toe staat bij een gewoon CI slot
Helemaal niet vreemd.

Alle tot op heden goedgekeurde ontvangers hebben technisch gezien een CI slot.

Het enige verschil tussen CI en CI+ is dat een CI+ ontvanger optioneel (instelbaar door de aanbieder) encryptie kan afdwingen tussen een CI+ CAM en de ontvanger.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 8 augustus 2009 12:54]

Het enige verschil tussen CI en CI+ is dat een CI+ ontvanger optioneel (instelbaar door de aanbieder) encryptie kan afdwingen tussen een CI+ CAM en de ontvanger.
Waarom, piept mijn Harman/Kardon receiver dan over een beveiligd signaal dat van mijn Settop komt, en weigert dat naar een analoge of digitale uitgang te versturen? (met uitzondering van de HMDI uitgang die naar de tv gaat)

Komt geen CI+ aan te pas, gewoon die Samsung HD decoder.
Blijkbaar alleen op Ziggo, want zij zijn de enige in de wereld (!) die hier mee beginnen. Er zijn zelfs nog gewoon kabel bedrijven die helemaal geen codering op hun digitale Tv hebben, of zoals Canal Digitaal die gewoon met standaarden werken.

Toch heb ik nog steeds nergens gevonden hoeveel Ziggo betaald krijgt van de zogenaamde content providers om DRM op Tv in te gaan stellen?
Toch heb ik nog steeds nergens gevonden hoeveel Ziggo betaald krijgt van de zogenaamde content providers om DRM op Tv in te gaan stellen?
Waarschijnlijk omdat ze niet betaald krijgen ervoor? Sterker nog, Ziggo moet betalen voor de doorgifte van HD zenders. En een clausule in die overeenkomst zal vast zijn dat ze dat vlaggetje aanzetten of doorgeven.

(vooralsnog doet ALLEEN National Geographic HD dat trouwens, de rest van de HD zenders kun je mee doen en laten wat je wilt, CI+ of niet)
Het gewone CI slot kunnen ze niet blokkeren, want een niet-CI+ tuner ziet het verschil niet. Als ze dan alle niet-CI+ tuners zouden blokkeren, mogen ze een omruilactie starten.
Nu ben ik wel heel erg benieuwd wat er dan gaat gebeuren met de gebruikers van een FireDTV kaart in hun computer. Deze kaart maakt ook gebruik van een Alphacrypt module en zal dan hoogstwaarschijnlijk ook op zwart gaan. Ziggo Bedankt :(
Nu ben ik wel heel erg benieuwd wat er dan gaat gebeuren met de gebruikers van een FireDTV kaart in hun computer.
Het beeld gaat alleen op zwart als de ontvanger een CI+ slot heeft EN er gebruik wordt gemaakt van een AlphaCrypt CAM.

De FireDTV heeft geen CI+ slot, maw je kunt gewoon blijven kijken.
Weet je dit zeker?
Geeft Digital Everywhere hier al informatie over?

Ik zou het wel heel zuur vinden als mijn FloppyDTV DVB-C het straks niet meer doet.

[Reactie gewijzigd door Zyphrax op 8 augustus 2009 14:29]

Weet je dit zeker?
Ja!
Dit zou anders ook betekenen dat 99,9% van de rest van de Ziggo klanten op zwart gaat. Als de alphacrypt in htpc niet meer werkt, dan zou mijn settopbox zonder ci+ ook niet werken.
Met dat geintje zou ziggo zichzelf direct buitenspel zetten. Gaan ze dus niet doen.
Nee, want "gewone" decoders gebruiken geen CI of CI+ slot dus dat gaat niet op. Ziggo zit alleen te prutsen met externe ontvangers voor in Tv's en Pc's.

Op het moment treiteren ze alleen Alphacrypt en Fire/FloppyDTV gebruikers.
Ik ben ook erg benieuwd wat het gaat beteken voor HTPCs
als ze dit killen zeg ik meteen alles op en ga ik over op sataliet.
Maar goed, hoe gaat dit met de set-top boxes dan?
Die module is geschikt voor tv en dat je het in de tv kan plaatsen, want het heeft een voordeel dat je geen losse decoder hoeft kopen.
Natuurlijk blijven die set-top boxes werken, denk ik, anders moet ziggo zijn duizenden klanten moeten informeren, dat lijkt me wel omslachtig werk... ;)
Bovendien kopen niet erg veel mensen tv met ingebouwd turner/decoder (whatever :P).

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 8 augustus 2009 13:00]

Deze situatie heet zich bij canal+ al meerdere malen voor gedaan hoor, dat is helmaal niets nieuws. Min ouders hebben in de afgelopen jaren al meerdere malen een nieuwe set-top box mogen kopen omdat Canal+ signialen aapast. Eerst van Analoog naar Digitaal en vervolgens nog een keer omdat Canal+ een andere codering ging gebruiken en volgen mij was er ook nog een derde maal dat Canal+ is gaan rommelen met het signiaal waarvoor een andere set-op box nodig was.

Hiervoor krijg je echt geen vergoeding van je provider of korting op de nieuwe set-op box, hoor. Nee, je hebt het maar gewoon te slikken. Overigens mijn ouders hebbn geen alternatief kabel ligter altijd nog niet en Digitenne ontvangst is slecht (sowieso).
In de afgelopen jaren (zeg 6 jaar) is de canal+ ontvanger van mijn ouders gewoon blijven werken. Dat is wel een ontvanger die gecertificeerd is door canal+ met de garantie dat ie het minimaal 5 jaar zou doen (= gelijk aan de economische levensduur).

En bij de omschakeling van analoog naar digitaal is op de gecertificeerde boxen volgens mij wel een korting geweest op de gecertificeerde digitale boxen.
Mijn ouders hebben ook altijd Canal+ gecertificeerde boxen gehad, maar onze ervring is geheel anders dan jijhier omschrijft.
Ziggo blijft bij zijn eerdere standpunt dat het niet doelbewust het kijken naar digitale televisie met behulp van een Alphacrypt-module onmogelijk wil maken.
Pardon? Men weet bij Ziggo dat abonnees Alphacrypt gebruiken en voeren dan toch een andere codering in. Dan ben je toch doelbewust het signaal aan het saboteren zodat bestaande apparatuur niet meer werkt. Men kan er ook voor kiezen het zo te laten zodat niemand last heeft.
Wel weer erg kortzichtig om te zeggen dat Ziggo aan het saboteren is, als in contracten met contentproviders staat dat men alleen een CAM-module mag uitbrengen als hij CI+ met interne encryptie toepast dan zou dat dus betekenen dat Ziggo zelf geen modules kan uitbrengen omdat hun klanten zelf al wat aan het experimenteren zijn geslagen met modules die niet geheel compatibel zijn met de vereisten van de contentproviders.

Lijkt jou dat redelijk?

Daarnaast moet je codering van het tv-signaal even niet verwarren met de interne encryptie tussen de CAM module en het CI+ slot, de codering van het TV-signaal blijft namelijk gewoon ongewijzigd. Alleen voor tv's met CI+ slot wordt afgedwongen dat er encryptie plaats vind tussen de module en het slot en aangezien de AlphaCrypt's dat niet ondersteunen zullen ze dus niet meer werken in CI+ slots...

[Reactie gewijzigd door Rctworld op 8 augustus 2009 14:37]

Wel weer erg kortzichtig om te zeggen dat Ziggo aan het saboteren is, als in contracten met contentproviders staat dat men alleen een CAM-module mag uitbrengen als hij CI+ met interne encryptie toepast dan zou dat dus betekenen dat Ziggo zelf geen modules kan uitbrengen omdat hun klanten zelf al wat aan het experimenteren zijn geslagen met modules die niet geheel compatibel zijn met de vereisten van de contentproviders.
Klinkt een beetje als een bullshit verhaal, er is namelijk geen enkele andere provider op deze planeet die CI+ vereist en contentproviders hebben daar blijkbaar ook geen probleem mee. (zie: http://www.broadbandtvnew...world-first-with-ci-plus/ )

Bovendien: waar zijn de contentproviders bang voor ? Dat we de antieke films en series die in .nl op TV zijn gaan capturen en online zetten ? Tegen de tijd dat hier iets op TV is kan je het al lang en breed op DVD kopen of ergens downloaden. Dat geld ook voor betaal-zenders als Film1, die zenden ook alleen maar oude troep uit.

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 8 augustus 2009 15:48]

Lijkt jou dat redelijk?

Ja, dat is redelijk. Ziggo heeft er zelf voor gekozen om geen encyrptie in te voeren bij de introductie van digitale televisie. Hierdoor stond het klanten vrij zelf hun ontvangstapparatuur te kiezen. Ook is tussen Ziggo en klant contractueel geen verbod op eigen apparatuur.

Bovendien zijn de afspraken om de content te versleutelen gemaakt nadat Ziggo digitale televisie geÔntroduceerd heeft. Ziggo wist dat klanten reeds andere appatuur in gebruik hadden genomen dus die afspraak had nooit gemaakt mogen worden. Nu schofferen ze hun klanten door hen op kosten te jagen. Ik mag hopen dat Ziggo de aankoop van AlphaCrypt minus afschrijving vergoed aan hun klanten.
Contractueel wordt geen verbod gedaan op eigen apparatuur, dat klopt.
Echter, staat er wel duidelijk dat Ziggo alleen goede ontvangst garandeert op apparatuur die door Ziggo is gecertificeerd.
CI+ is net nieuw, 2009 zeg maar. Dus Ziggo heeft over CI+ niet eerder een uitspraak kunnen doen dan dit jaar. En dat doen ze nu dus.
Mocht je nu dus een TV kopen, dan heb je 2 opties, een settop kopen met een CI slot waar je je oude CAM in doet (en die dan nog wel 1,5 jaar op zijn minst draait), een TV kopen met een CI slot waar je je oude CAM in doet of een TV kopen met een CI+ slot waar je nu dan dus een nieuwe CAM bij moet kopen.

Overigens, Ziggo jaagd je niet op de kosten. Je kunt nog gewoon blijven kijken met je kaartje. Alleen als je een nieuwe TV gaat kopen (en je jezelf dus toch al op de kosten jaagd) moet je er 80 euro bij doen voor een nieuwe gecertificeerde CAM (al mag je er denk ik ook wel een andere CAM in doen als je die kan vinden, alleen heb je dan weer geen support).

Overigens, de economische levensduur (= afschrijving van je Alphacrypt) is zo'n beetje 0 euro na 2,5 jaar. Daarnaast is hij niet gecertificeerd door Ziggo, en dus denk ik niet dat Ziggo veel gaat vergoeden

(zou wat anders zijn als hun settopboxen die ze tot nu toe verkopen en gecertificeerd zijn over 2 jaar ineens op zwart gaan. Mijn 5050 is namelijk over 2 jaar nog niet economisch afgeshreven en gecertificeerd door Ziggo. Door die certificering -wat een soort garantie is- mag je er vanuit gaan dat hij de 5 jaar wel gaat haeln)
Toen de eerste snelweg werd aangelegd bestond er ook nog geen snelheidslimiet omdat er nog geen auto's waren die harder gingen als 100(laat staan 120), had de regering dan ook maar geen snelheidslimiet in moeten voeren voor die paar mensen die binnen enkele jaren al een auto hadden die harder ging als 120 omdat ze dat bij de aanschaf nog niet wisten dat ze dat niet zouden mogen rijden? Lijkt me een beetje omgekeerde wereld...

Je kiest er toch zelf voor iets te kopen waarvan je weet dat je er geen support voor krijgt in een digitale wereld waar innovatie aan de orde van de dag is... Kan je er op wachten dat je dan een keer tegen problemen aan loopt als je met niet ondersteunde producten werkt...

[Reactie gewijzigd door Rctworld op 8 augustus 2009 15:33]

Om maar met een dooddoener te komen: lees de algemene voorwaarden eens van Ziggo?

Digitale Ontvanger: een door Ziggo goedgekeurde digitale ontvanger met toebehoren, in combinatie met de Smartcard, benodigd en geschikt voor de ontvangst van de digitaal doorgegeven programma's uit het Standaard RTV-pakket en de Diensten digitale radio en televisie;


Let dan vooral even op het woordje 'goedgekeurde' ;) Deze voorwaarden zijn uit mei 2008 (het ontstaan van Ziggo). Ik heb zelfs de papieren algemene voorwaarden van @Home er nog even bijgepakt en ook daar stond een dergelijke omschrijving in de Algemene Voorwaarden. Als klant dien je op de hoogte te zijn van deze voorwaarden. Mensen met een Alphacrypt hadden dus al voor het afsluiten van hun abonnement kunnen weten dat het fout zou 'kunnen' gaan....
Dus?
Ziggo heeft nooit gezegt dat het zou moeten werken, ze hebben officeŽl ook maar een paar decoders waarvan ze zeggen dat ze werken.
Dat is dan gewoon jouw probleem als je zelf allerlei doe-het-zelf oplossingen hebt bedacht, ik vind niet dat Ziggo hier verkeerd mee zit.
Ik heb al opgezegd. Dit gaat toch nergens meer over. Als de kabelmij niet wil dat ik een bepaalde zender niet mag zien, dat moeten ze het niet op de kabel zetten en niet mij opschepen met een fucking gas factory aan halfslachtige veiligheidsmaatregelen.

Voor analoge televisie heb je ook niet zulke achterlijke constructies nodig.
Voor analoge TV heb je dan ook geen zenders waarvoor je (extra) moet betalen... En waarom zouden de kabelboeren geen zenders op de kabel mogen zetten die jij niet mag zien, omdat _jij_ er niet voor betaald? De buurman betaald er wel voor, en de buurman wil toch echt graag die zender zien dus zal de kabelboer hem op de kabel moeten zetten. Wil jij hem ook zien, dan moet je maar betalen.

En dat hele gedoe of jij een zender wel of niet mag zien heeft al helemaal niks meer met het artikel te maken. Het afschermen van/betalen voor extra zenders is een van de leuke dingen die met digitale tv zijn geÔntroduceerd, en daar heeft nog nooit iemand over geklaagd. Of wil jij omdat zeg 50% van NL eredivisie live wil ontvangen, ook maar ervoor betalen om het te ontvangen? Die zender wil toch graag geld zien van de kabelboeren, nu is het mooie dat alleen de mensen ervoor betalen die het ook kijken, kijk je geen voetbal ook goed, betaal je niks, maar kun je die extra zenders ook niet ontvangen.
Krijgt de buurman dan ook mijn internetverkeer op zijn kabel (en ik de zijne)? Dacht het niet. Dus als ze internetverkeer en telefonie per kabelaansluiting kunnen sturen, dan kan dat met TV ook.

Het gaat me er niet om dat er een systeem is waarbij de een een bepaalde zender wel te zien krijgt en de ander niet, het gaat me erom dat dit probleem bij de eindgebruiker neergelegd wordt, met compleet over de top beveiligingssystemen. Kennelijk was het huidige systeem wat al brak werkt, nog niet eens goed genoeg, en komt CI+ ervoor in de plaats, en miljoenen euros aan kosten ten gevolg, en niet ťťn consument die er beter van wordt.
Ja het zou inderdaad veel mooier zijn als het net als het internet verkeer kon gaan. Dat zou veel goedkoper zijn, want dan hoeft alleen ziggo wat te investeren in hardware en niet elke klant voor elke TV.

Verder ben ik van mening dat de TV provider net als bij het internet het signaal moet leveren en dat zij niet verantwoordelijk zijn voor de klanten zodat al die content providers niet al die verschrikkelijke drm beveiligingen kunnen eisen. Straks moet je nog een pc met ziggo drm gecertificeerd moederbord aanschaffen om op internet te komen...
Ik wist dat er eraan zat te komen. Dat was voor mij al de reden waarom ik van Ziggo ben afgestapt. Ze weten de consument lekker op te zadelen met extra kosten! En de meerwaarde van CI+ voor de eindgebruiker zie ik niet echt.
En de meerwaarde van CI+ voor de eindgebruiker zie ik niet echt.

Bekijk het eens van de andere kant. Tot voor kort waren er nauwelijks TV's met een ingebouwde DVB-C ontvangers (alleen Sony + Loewe). Boevendien werd deze oplossing niet ondersteund door zowel Sony als Ziggo.

Met de komst van CI+ gaan vele andere leveranciers (Philips, Samsung, LG etc, etc.) over de streep. Voordeel voor de consument:
  • Geen STB meer nodig (geen atb, geen kabels, geen kastje, lager stroomverbruik);
  • Veel meer keuze in ondersteunende tv's;
  • Gecertificeerd, dus je mag 100% support verwachten
  • Goedkoper, € 79,50 voor een CAM-pakket is goedkoper dan een STB of een Alphacrypt.
aka standaardisatie. als alle aanbieders een Nederlandse versie met C+ uitbrengen dan werkt dat idd kosten besparend. de overgangsfase al aanleiding zijn voor zeiken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True