Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

YouCa meldt zich bij VodafoneZiggo voor toegang tot de kabel

YouCa treft voorbereidingen om televisiediensten aan te bieden op het netwerk van VodafoneZiggo. Het bedrijf heeft zich bij VodafoneZiggo gemeld om toegang tot de kabel te krijgen, voorafgaand aan publicatie van een besluit van de ACM hiertoe.

Taco Jelgersma van YouCa verwacht dat VodafoneZiggo nu 'snel zal schakelen'. “Wij voeren deze discussie al 10 jaar en ik heb altijd begrip gehad voor het feit dat de kabel geprobeerd heeft openstelling te voorkomen", meldt hij. YouCa wil al sinds 2009 toegang tot het kabelnetwerk om diensten aan te bieden. Het bedrijf treft nu commerciële en operationele voorbereidingen.

Ook andere partijen, zoals KPN en Tele2 roepen al jaren op de kabel open te stellen. Toezichthouder ACM publiceerde in februari van dit jaar een ontwerpbesluit dat VodafoneZiggo derde partijen inderdaad toegang moet geven. De reden is volgens de ACM dat er een situatie is ontstaan waarbij KPN en VodafoneZiggo beiden 'een aanmerkelijke marktmacht' hebben. De duopolie is ontstaan door het samengaan van Vodafone en Ziggo. KPN moet derde partijen al langer toegang geven tot zijn glasvezel- en kopernetwerk.

Vrijdag publiceert ACM het definitieve besluit over toegang tot het kabelnetwerk. YouCa hoopt dat gesprekken met VodafoneZiggo "snel leiden tot een vruchtbare samenwerking voor beide partijen." Het bedrijf meldt er rekening mee te houden dat de combinatie van een wholesale-overeenkomst en de topologie van het kabelnetwerk 'beperkingen' met zich mee kan brengen. In 2014 constateerde de ACM al dat toetreding tot de kabel voor derde partijen duur en technisch complex zou zijn.

Begin dit jaar publiceerde Tweakers het achtergrondartikel Concurrenten toelaten op de kabel? - ACM wil VodafoneZiggo verplichten.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

28-09-2018 • 08:38

154 Linkedin Google+

Reacties (154)

Wijzig sortering
Eindelijk, rare situatie dat één bedrijf het wel moest openstellen en de ander niet. Ben benieuwd of er nu iets van concurrentie bij komt.
Niets raars aan. UPC had geen voorwaarden bij de overname van de kabel dat het haar infrastructuur moest openstellen. KPN wel. Zo eenvoudig is het.

Ik mag hierom hopen dat VodafoneZiggo hiermee een gang naar de rechter maken. Achteraf als overheid (ACM) op je besluit (verkoop) terugkomen en hier extra (rand)voorwaarden aan hangen is gewoonweg onwenselijk voor ondernemend Nederland.
UPC en de andere kabelaars die in Ziggo zijn opgegaan hadden geen verplichting om het netwerk open te stellen. Die hadden ook geen landelijk dekkend netwerk.
Inmiddels is de situatie veranderd en heeft Ziggo/Vodafone net als KPN een landelijk kabel netwerk en daarnaast een landelijk gsm netwerk. Als KPN en Ziggo/Vodafone op die manier vergelijkbaar zijn, is het niet vreemd als de overheid de voorwaarden ook gelijk gaat stellen.

Er zijn echter wel een paar haken en ogen.
  • De fusie / samenwerking van Ziggo met Vodafone heeft de toestemming gekregen van de ACM, zonder de voorwaarden om het net open te stellen voor derden. Ziggo/Vodafone heeft daar wel een punt om de juristen en eventueel een rechter aan het werk te zetten omtrent de rechtmatigheid van het besluit.
  • KPN heeft het netwerk van de overheid gekregen, Ziggo heeft het gekocht of zelf aangelegd. Daar zou je nog een punt van kunnen maken. Van het originele netwerk is inmiddels weinig meer over en men heeft er ook een tijd voordeel van gehad door de alleen markt op telefonie. Het oorspronkelijke netwerk (met aftrekking van de voordelen) zal inmiddels nihil zijn.
  • In 2014 werd nog geoordeeld dat openstellen van het Ziggo netwerk duur en technisch complex zal zijn. De situatie zal nu ongetwijfeld niet meer gelijk zijn aan die van 2014, maar het openstellen van een netwerk aan derden zal wel enige aanpassingen vergen. Daar zijn ook kosten mee gemoeid. Ziggo/Vodafone zal daar wel enige tijd en een vergoeding voor willen hebben.
Hoewel ik het besluit van de ACM niet verkeerd vind, heb ik mijn twijfels over de haalbaarheid. Zeker op korte termijn denk ik niet dat er veel zal veranderen.

Meer informatie: https://www.telecompaper....-met-besluit-wfa--1262585
Het netwerk van KPN is een heel stuk groter dan dat van Vodafone/Ziggo, mede omdat KPN telefoonlijnen heeft liggen in gebieden waar zelfs kabelinternet niet beschikbaar is.

- Eerste punt; precies wat ik bedoel. Als bij de fusie tussen Vodafone/Ziggo direct duidelijk was gemaakt dat deze hun infrastructuur toegankelijk had moeten maken, dan had ik het nog begrepen. Echter verkoopt de overheid eerst de kabel zonder deze regel. Vervolgens vinden er allerlei fusies en overnames plaats zonder deze regel. En plotsklaps nadat Vodafone en Ziggo zijn samengegaan komt men hiermee om de hoek.

- Tweede punt; de overheid en het bestuur van KPN hebben aandelen uitgebracht. Deze aandelen zijn verkocht voor een paar miljoen euro. In principe kan en mag je het dan zien als in; KPN heeft aardig wat betaalt voor de infrastructuur. Zou anders gek geweest zijn, de overheid die miljoenen opstrijkt door de verkoop aan KPN en dan ook nog door de verkoop van aandelen ;-)

- Zelfs met Docsis 3/3.x zal het nog een zeer kostbare aangelegenheid worden voor Ziggo. Het op afstand uitschakelen van DVB.C is nog altijd niet mogelijk, daarvoor moet fysiek een monteur voor naar de eind-versterker om de aansluiting volledig af te koppelen. Of te wel, de concurrentie zal een nog altijd nagenoeg identiek pakket aan moeten bieden zoals Ziggo.

We hebben het dan nog niet gehad over de capaciteit en capaciteitsverdeling.

De consument denkt dat met concurrentie op de kabel een enorm voordeel (lagere prijzen) zal worden behaald, maar de investeringen die Vodafone/Ziggo zal gaan doen, zullen worden doorberekend aan de nieuwe providers met gelijkwaardige prijzen als gevolg.


Het besluit van de ACM is op zich ook niet helemaal verkeerd, maar het had eigenlijk moeten concluderen dat gezien de tijd waarin we leven, de ouderdom van de kabel infrastructuur, de tijd maar ook vooral het geld dat ermee gepaard gaat. Een advies naar de overheid had moeten gaan om links of rechtsom het uitrollen van glasvezel te bespoedigen.

Ik snap verdomd goed waarom de ACM voor deze wijze heeft gekozen; het kan door deze stap zeggen dat de klagers van "geen concurrentie" geen enkel recht meer hebben om dat woord nog te gebruiken. Want zeg nu zelf... er is straks zelfs concurrentie op de kabel ;-) gevalletje; *sigaar uit eigen doos*
1) De ACM mocht dat van de EU niet als voorwaarde stellen op dat moment ;) Maar heeft gewaarschuwd daar werk van te maken, waarvan akte.

2) “KPN heeft het netwerk van de overheid gekregen, Ziggo heeft het gekocht of zelf aangelegd.” Dat is een hardnekkige mythe, dat netwerk is voor grof veel geld overgekocht, nu veel onderhouden, bijgewerkt en geupgraded en het complete glasnetwerk heeft de overheid uberhaupt niets mee te maken.
Als je wilt stellen dat KPN het heeft gekregen omdat het ooit door de overheid gesubsidieerd is, dan heeft Ziggo het ook gekregen. ;)
Ik ben ook een beetje bezorgd om het feit dat de verplichtingen voor KPN minder worden met dit besluit van de ACM:
Ten opzichte van het marktanalysebesluit ontbundelde toegang 2015 (hierna: ULL2015) zijn
enkele verplichtingen gewijzigd die worden opgelegd aan KPN. Zo krijgt KPN meer ruimte om
legacy-diensten op het kopernetwerk uit te faseren
, bijvoorbeeld in glasgebieden. Daarmee wordt
de regulering van het kopernetwerk meer op de toekomst gericht. Ook worden de regels voor
uitfasering van toegangsdiensten versoepeld, vervalt het verbod op marge-uitholling (de ND5-
verplichting) volledig en is de mogelijkheid geïntroduceerd tot virtueel ontbundelde toegang tot
het glasvezelnetwerk.
De wijzigingen bieden KPN meer ruimte om zijn netwerk te upgraden.
Hiermee kan KPN ook in de toekomst op de klantvraag in blijven spelen.
(Uit het besluit van de ACM.)

Ik kan alleen niet helemaal beoordelen hoe gevaarlijk het verminderen van deze verplichtingen is.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 28 september 2018 14:41]

Bullshit. We hebben regels om de marktwerking te beschermen en die gelden voor ieder bedrijf in Nederland, dus ook voor Ziggo. Als jij door overnames een monopolie (of duopolie) creëert, zoals in het geval van KPN en Ziggo is gebeurd, moet je niet raar opkijken als de regulator maatregelen neemt. Het is ook niet dat men terugkomt op een verkoop van 20 jaar geleden (nog even los van het feit dat ACM hier volledig buitenstaat en UPC/Ziggo ontstaan is uit allerlei gemeentelijke netwerken), er is gekeken naar de huidige marktsituatie en uit die analyse is gekomen dat er onvoldoende concurrentie is in veel regio's.
Achteraf als overheid (ACM) op je besluit (verkoop) terugkomen en hier extra (rand)voorwaarden aan hangen is gewoonweg onwenselijk voor ondernemend Nederland.
Die arme, arme bedrijven.

Mono/duopolies zijn onwenselijk voor consumerend Nederland.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 28 september 2018 09:44]

Dat is eenvoudig op te lossen op andere manieren. Achteraf bedrijven verplichten tot iets nadat je eerst tonnen of miljoenen hebt geïncasseerd is iets wat de consument al helemaal niet wilt.

Dat is het zelfde als ik jou mijn huis verkopen en jou na 10 jaar verplichten om een kamer beschikbaar te stellen voor iemand waarvan ik vind dat deze onderdak verdient maar wegens te weinig inkomen niets kan kopen of huren.

De overheid had op voorhand bij de verkoop die afspraak moeten maken, daarvoor is het nu te laat en dus zou de overheid links of rechtsom voor een alternatief moeten zorgen. Bijvoorbeeld door de drempel te verlagen voor bedrijven om een glasvezel infrastructuur aan te leggen in gebieden waar dit vooralsnog niet aanwezig is.

Op een wijze als deze voorkom je namelijk dat bedrijven zoals VodafoneZiggo nog veelvuldig zullen investeren in hun infrastructuur en waar kennen we dat ook al weer van? Juist! Reggefiber en zo zijn er legio aan andere infrastructuren waar we dit terugzien.

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 28 september 2018 09:51]

Klein beetje anders: is als jij alle huizen in de buurt hebt gekocht - inclusief alle sociale woningen en alleen op de vrije markt verhuurt.
Dan kan je ook gedwongen worden om onder betere voorwaarden een deel van je systemen open te stellen.

En heeft helemaal niets met eerdere verkoop te maken; al hadden ze helemaal zelf vanaf scratch netwerk gebouwd zonder (semi) overheids bedrijven over te nemen kan ACM je nog verplichten bepaalde diensten (kaal netwerk) te verlenen om te veel marktmacht te voorkomen

Wellicht niet een perfecte oplossing; maar alternatief is verplicht opslitsen van bedrijven: iets wat ze in de USA een aantal keren gedaan hebben (ontstaan van de baby-bell's bijvoorbeeld toen de nationale telco monopolist verplicht is opgesplitst: maar dan ben je 20-30 jaar verder vaak weer terug bij af door fusies en overnames
Als overheden bedrijven kunnen forceren om zichzelf te splitten, dan kunnen we ze ook prima forceren om hun netwerk te openen. Wanneer je te groot wordt als bedrijf, wordt je onder een veel grotere vergrootglas gezet.
Dit komt omdat het Koper netwerk (infrastructuur) afkomt van investeringen vanuit de overheid, uit de tijd dat KPN nog PTT was en van de overheid was. Dat was dus een van de redenen dat het netwerk dus open moest.

De voorgangers van Ziggo: Casema, Multikabel en @Home (Essent Kabelcom) hebben hun infrastructuur met investeringen van haar zelf opgezet, Ziggo is er dus niet mee eens dat andere partijen nu van hun netwerk gebruik kunnen maken terwijl ze zelf al die investeringen hebben moeten doen. Dus ben benieuwd wat er nu gaat gebeuren.
De voorgangers van Ziggo waren veelal kleine lokale CAI (Centrale Antenne Inrichtingen) die opgezet waren door de gemeente of sociale huurwoning instanties; betaald via de gemeentelijke belastingen of via de huur. De latere investeringen heeft Ziggo/UPC wel zelf gedaan maar dat ligt bij KPN/PTT niet anders.
Veelal dus betaald door de burgers zelf en vervolgens verkocht door de gemeentes voor een hele hoop geld en dat vervolgens weer gestopt in allerlei prestige projecten waar de burger voor het overgrote deel niks mee had of aan had. Tenminste zo ging het in de gemeente waar ik toen woonde.
Jup, mijn opa weigert dus ziggo te nemen uit principe omdat hij zelf de kosten (met de straat) heeft betaald ~30jaar geleden om coax aan te laten leggen. Vervolgens werd dat doodleuk afgenomen.
Dat heeft je opa echt niet uit eigen zak betaald, daar geloof ik niets van. Anders had hij ook moeten meedelen in de verkoopkosten (en was hij dus aandeelhouder).

Maar overtuig me graag van mijn ongelijk met de rekening van de aanlegkosten.
Het is echt zo: zie ook andere reacties alhier.
Bvb: Andros in 'nieuws: YouCa meldt zich bij VodafoneZiggo voor toegang tot de kabel'

[Reactie gewijzigd door Morress op 28 september 2018 19:58]

Dat heeft Ziggo dus op zich genomen, stel er blijkt een kabelschade te zijn in de huisaansluitkabel van jou opa. Dan zegt Ziggo echt niet, de kabel heeft u betaald dus mag u ook de reparatie kosten betalen. Dat word gewoon netjes door in dit geval Ziggo betaald..
Dit idd. Die onzin altijd dat ziggo zijn eigen netwerk gebouwd heeft.
Dit idd. Die onzin altijd dat ziggo zijn eigen netwerk gebouwd heeft.
Niet gebouwd, wel upgraded naar moderne eisen.

Ik denk niet dat je 500/50 over de 'oude' coax had gaan halen, met kabels van 40j oud
Dat heeft KPN ook gedaan dus daar is geen verschil.
Klopt, alleen had KPN de initiële toezegging gedaan anderen toe te staan, en naderhand wilde men dit liever toch niet
En zijn de kabels niet echt veranderd op veel plaatsen

( hier ligt nog steeds dezelfde kabel als in 1983 aangelegd was, alleen 40cm korter ondertussen

[Reactie gewijzigd door FreshMaker op 28 september 2018 11:46]

Mijn geboortehuis heeft ook nog de oorspronkelijke Coax en Koper uit de jaren 80 van de vorige eeuw. Wat je mist in je vergelijking is wat er verderop in de straat gebeurt, zoals Fiber to the Curb waarbij alleen het laatste stuk nog over kopertechnieken gaat vanaf de straatverdeelkasten. Zowel Ziggo als KPN hebben daar wel enorm in geïnvesteerd. Je kunt over koper ook heel goed hoge snelheden halen, alleen is er veel verlies over een grotere afstand, dus doen beide leveranciers investeringen in het verkorten van die afstand in de dichtbevolkte gebieden zonder elk huis opnieuw aan te hoeven sluiten.
Tja, zo kan je jezelf blijven herhalen ....

FreshMaker in 'nieuws: YouCa meldt zich bij VodafoneZiggo voor toegang tot de...

Maar had ik dus al een keer vermeld
KPN en 500/50??? dat kunnen ze niet leveren over die koperdraadjes van ze toch? ze adverteren er wel mee maar dat betekend bij KPN niet dat ze het ook leveren tot aan je eigen UTP poortje.
Kan wel.
Ik heb 400/40 (en kan 500/50 krijgen als ik zou willen) en de kabel is in 1978 aangelegd.
Ik weet het nog heel goed omdat de aansluitng voor het eerst werkte precies op mijn 10e verjaardag :-)
De laatste meters, ja ...
Maar vanaf de wijkkast tot de grote wereld is allemaal glas
Tja, niet bij ons in de buurt.

Er is een burgerinitiatief gestart en heeft nu gezorgd dat er glasvezel t/m in het huis ligt.

Echter heeft Ziggo geprobeerd om dit tegen te werken en te scharen onder "oneerlijke concurrentie" omdat zei zogenaamd geen steun van de lokale overheid hadden.

Als je ons laat zitten met ~1mbps (en op sommige plekken slechter) en daarnaast een los abbonnement voor satelliet TV.
En net voor de aanleg begint met nieuwe jaarabonnementen verkopen, ben je ook niet goed bezig, terwijl zei in theorie ook kunnen leveren op de nieuwe glasvezel...
Dat jij geen glas tot aan huis hebt, ligt niet aan Ziggo
Die hebben echt hun netwerk wel van glas.
Net zoals KPN zijn eigen netwerk al wel op veel plekken aangepast heeft, echt alleen de laatste meters is nog maar koper/coax.

Hier in de omgeving heeft eht volgende dorp wel gals tot aan de meterkast, maar wij niet.
Maar de wijkkasten van van zowel KPN als Ziggo zijn al glaspunten
Klopt in mijn geval half...
De Ziggo verdeler (met glas uplink) zit aan de overkant van de straat. 10 meter van mijn meterkast.
KPN heeft ruim een kilometer koper (45 jaar oud) van mijn huis naar hun wijkverdeler en die verdeler is zefs nog geen glas ! Die gaat met koper nog 3 kilometer verder naar de stad-centrale.
Tenminste... Dat was de situatie vorig jaar toen mijn telefoon niet meer werkte en bleek dat een van de KPN koperkabels tussen die wijkverdeler en de stad-centrale zo rot was dat een deel van de ader-paren in die kabel gewoonweg te slecht waren voor analoge telefonie. Ze hebben me toen omgezet op een ander ader-paar en toen had ik weer telefoon.

Ziggo levert geen glas "to the home".
Als je de postcode-check bij KPN of Fiber.nl doet lijkt het net alsof je glas kunt krijgen, maar dat blijkt dan VDSL (130/30) te zijn met omzetten op glas wanneer dat beschikbaar komt.
Mijn buren tuinden daar in vorig jaar. Die hebben dezelfde slechte koper als ik. Bleek hooguit 8 Mb/s down en 300 Kb/s up te halen en zo instabiel als de neten. Die waren na nog geen week terug naar Ziggo.
(Fiber.nl geeft een snelheidsgarantie. Die konden ze niet waarmaken en daarom konden ze hun contract anuleren zonder kosten.)

Ik zit dus keihard vast aan Ziggo als ik een beetje uplink bandbreedte wil hebben om fatsoenlijk thuis te kunnen werken (heb minimaal 20 Mb/s uplink nodig anders zijn sommige programma's over de VPN niet werkbaar).
Ik heb nu daadwerkelijk wel glas in huis, zoals je leest in de reactie heeft Ziggo wel geprobeerd dit tegen te houden.
Dat beeld zal Ziggo vast willen verspreiden ;), maar de infrastructuur van de kabelaars begon ook gewoon met overheidsinvesteringen. Gezien de leeftijd/tijdsgeest was het overheidsdeel niet zo groot als bij de PTT of Spoorwegen, maar dat neemt niet weg dat ze zonder belastingeld geen infrastructuur hadden gehad!

Zie https://nl.wikipedia.org/wiki/Casema

Bijna alle kabelaars/coax-netwerken hebben hun oorsprong in publieke bedrijven die zijn opgezet met overheidsgeld. Denk aan woningbouw, gas en electra, afvalbedrijven (riool), of direct vanuit een gemeente.
Dus ben benieuwd wat er nu gaat gebeuren.
Idealiter (maar gaat niet gebeuren): maak een scheiding tussen infrastructuurleveranciers en dienstleveranciers. Infrastructuurleveranciers moeten enkel onderling fysiek met elkaar concurreren, terwijl dienstleveranciers dat niet hoeven. Door die twee groepen te scheiden hou je een gezondere markt.
Hebben ze die investering niet allang terug verdient?
Dan mag Ziggo mijn ouders de rekening van 1800 gulden voor het aanleggen van een centrale antenne kabel gaan terugbetalen. Die hebben ze daar echt niet zelf gelegd eind jaren 80...
En ze hebben die infrastructuren voor een appel en een ei verkocht aan een grote multinational die inmiddels een duopolie heeft met KPN. Die infrastructuren zijn al jarenlang eigendom van die grote multinational, dat duopolie bestaat ook al jaren. Beetje laat dit opengooien.
Is wel te hopen. De prijzen van Ziggo zijn echt te achterlijk voor woorden tegenwoordig. 54 euro per maand voor een fatsoenlijke internetverbinding is echt van de zotte.
Is gewoon de marktprijs zoals je dit ook bij Glasvezel tegenkomt. Daar zal Ziggo noch een toko als Youca weinig aan gaan doen, ze zouden wel gek zijn !

De consument betaalt het toch wel. Je ziet het zelfs bij NLE, ze kwamen met een zeer scherpe deal toen ze begonnen op het KPN netwerk. Nu inmiddels >1 jaar verder zitten ze niet veel lager met hun tarieven dan een (bijvoorbeeld) Online. Met dat nadeel dat pakketten bij NLE veel minder bevat (even uit mijn hoofd; geen e-mail, geen telefonische support etc.).
Ik ben echt benieuwd waarom je Ziggo met man en macht aan het verdedigen bent?
Die reactie is niet om Ziggo te verdedigen, verre van. Ziggo en concurrenten die op de kabel komen, zullen net zo min (enorm) gaan afwijken van de gemiddelde prijs als wat je op glasvezel ziet.
Word je ervoor betaald of ben je een dermate grote fanboy dat je de waarheid niet meer ziet?
Wat is volgens jou de waarheid? Ben jij er nou echt zo stellig van overtuigt dat zodra er concurrentie op de kabel komt, de tarieven zullen dalen bij Ziggo of haar concurrenten? De waarheid daarin is, kijk naar NLE en zie dat die prijzen zijn bijgesteld na het eerste jaar en deze provider lang niet meer zo goedkoop is. Dat zelfde zag je ook bij Tweak (op het KPN netwerk), dat zag je ook bij T-Mobile thuis en bij de vele andere providers. Inmiddels liggen alle pakketten met elkaar in lijn.

Je zou als provider ook gek zijn om je tarieven flink wat lager aan te bieden zonder in te leveren op andere zaken.
Glasvezel kun je echt wel stuk goedkoper krijgen dan 54 euro.
Stuk goedkoper, nog altijd is Alles-in-1 over het algemeen het meest afgenomen pakket vooral ook als men de zaken combineert met mobiel. Even niet uitgaande van die combinatie. Ziggo 40Mbit download, 4Mbit upload a € 49,50 versus de goedkoopste glasvezel provider NLE 50/50 € 43,50. Met daarin het enige verschil dat NLE een hogere upload heeft maar (even uit mijn hoofd) geen e-mail aanbied. Dan kom je bij Telfort a € 45,00 en is het prijsverschil plots wel heel erg marginaal.

Mensen die denken (veel) goedkoper uit te zijn bij een andere partij op de kabel, c.q. goedkoper dan bij Ziggo, zullen dus echt eens een heel stuk realistischer moeten gaan kijken naar hoe de prijzen op gebied van dit soort diensten werkelijk in elkaar steken. Tot op heden heeft nog geen enkele provider het voor een lange tijd volgehouden om met (voor de consumenten) scherpe prijzen te komen.

Tevens; providers zouden ook wel gek zijn om teveel af te wijken van die prijzen. De consument betaalt het nu eenmaal want ze hebben de diensten uiteindelijk toch wel nodig. Daarmee maak ik geen keus voor een Ziggo een KPN of wie dan ook.

Wel ben ik van mening dat de overheid de tijd en moeite beter had kunnen besteden in het bedenken van een manier om glasvezel versneld uitgerold te krijgen.
De reden dat je zo aangevallen wordt is omdat het inderdaad lijkt alsof je geen kritiek op Ziggo kent dan wel duldt.

Het vergelijken van een pakket (het goedkoopste) met andere providers voor all-in geeft geen duidelijk beeld. Daarbij ook nog eens hoger upload wegstrepen tegen e-mail maakt je betoog er niet beter op.

Los daarvan is er altijd een prikkel bij meer concurrenten, je ziet het al op glas: de prijzen zijn daar wel degelijk goedkoper voor snellere lijnen (en ja upload is belangrijk), latency is vele malen beter, je mag regelmatig je eigen apparatuur gebruiken i.p.v. de spullenboel van Ziggo (**** modem).

Last but not least, zodra het internet only wordt begint het feest.
Daarbij ook nog eens hoger upload wegstrepen tegen e-mail maakt je betoog er niet beter op.
Veel consumenten vinden het nog altijd belangrijk om e-mail adressen te krijgen bij een provider. Dan praat ik niet over de jongere generatie die zweren bij gmail, outlook of zelfs een eigen domeinnaam. Het e-mail adres voor hen is vaak ontzettend belangrijk waardoor NLE dan dus al afvalt. Vandaar direct de volgende vergelijking met Telfort.

Dat voor Tweakers die alles-in-1 abonnementen irrelevant is snap ik inmiddels ook wel. Maar dat is niet waar providers naar kijken. Het is de gemiddelde consument, en zolang de gemiddelde consument voor Alles-in-1 (of op zijn minst de combinatie televisie+internet) afneemt, vergelijk ook ik die prijzen het meeste.

Echter. Kijken we naar Internet-Only. Dan zit het goedkoopste pakket van Telfort met 50/5 op € 35,00 per maand Of NLE (wederom geen e-mail dus voor de gemiddelde consument al niet interessant genoeg), € 36,00 per maand. Bij Ziggo zit je op € 49,50 voor 40/4 en dan heb je zelfs televisie.

En dat is wat je straks ook bij concurrentie op de kabel gaat zien. In eerste instantie zullen ze net als iedere ander provider op DSL maar ook glasvezel, de dienst goedkoop op de markt zetten. Maar dat zal met een jaar of 1 a 2 al gauw anders zijn.


Sure, er is dan sprake van concurrentie. Precies wat de mensen willen, maar wat de mensen echt willen krijgen ze dus niet en dat is dat door die concurrentie de prijs per maand omlaag gaat.
Los daarvan is er altijd een prikkel bij meer concurrenten, je ziet het al op glas: de prijzen zijn daar wel degelijk goedkoper voor snellere lijnen (en ja upload is belangrijk), latency is vele malen beter, je mag regelmatig je eigen apparatuur gebruiken i.p.v. de spullenboel van Ziggo (**** modem).
Ja upload is belangrijk, nee... voor menigeen is de upload niet zo belangrijk als voor Tweakers. De gemiddelde consument wilt een goedkope maar vooral betrouwbare verbinding.


Even de prijzen aangepast, dacht dat deze inclusief korting was maar dit zijn de maandelijkse tarieven buiten de kortingen om.

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 28 september 2018 14:04]

[...]

Echter. Kijken we naar Internet-Only. Dan zit het goedkoopste pakket van Telfort met 50/5 op € 35,00 per maand (voor het eerste jaar met (uit mijn hoofd) de kortingen meegerekend). Of NLE (wederom geen e-mail dus voor de gemiddelde consument al niet interessant genoeg), € 36,00 per maand voor het eerste jaar. Bij Ziggo zit je het eerste jaar op € 48,50 voor 40/4 en dan heb je zelfs televisie.
T-mobile bied mij nu alleen internet. Kost 32,50 per maand. Gezien wij een mobiel abo hebben is het nog goedkoper (of je mobiele abo is goedkoper, iig je vaste lasten).
Ziggo ben je (nog) verplicht te betalen voor TV die je niet eens wilt :?
Echter. Kijken we naar Internet-Only. Dan zit het goedkoopste pakket van Telfort met 50/5 op € 35,00 per maand Of NLE (wederom geen e-mail dus voor de gemiddelde consument al niet interessant genoeg), € 36,00 per maand. Bij Ziggo zit je op € 49,50 voor 40/4 en dan heb je zelfs televisie.
Dit is exact wat ik tegen Ziggo heb, je kan niet kiezen, je moet. Vroeger was dat nog duidelijker met de 17 euro die je betaalde voor ongecodeerde TV, of je het nu afnam of niet. 35 euro vs 49 is voor sommige mensen een enorm verschil.

Upload is met het hele social media gebeuren alleen maar belangrijker geworden, content uploaden op facebook of videobellen is echt niet meer alleen voor de tech-savvy mensen.

Je punt rondom e-mail is tweeledig.
1. Het hebben en gebonden zijn aan je huidige @provider.nl email.
2. Het aanbieden van een provider emailadres (box).

Mensen die geen last hebben van (1) zullen ook echt niet voor (2) blijven/overstappen. Deze service is ingegrepen maar heeft voor hen geen enkele waarde.
Mensen die wel last hebben van (1) zullen inderdaad langer blijven bij ziggo om hun oude e-mailadres te behouden. Deze mensen zijn dus ook niet geïnteresseerd in een beter aanbod waarbij ze dat adres kwijtraken (vendor lock in!), op het moment dat ze wel die stap zetten zullen ze met die ervaring niet snel nogmaals deze fout maken. Overigens loopt hier een traject voor om dit gelijk te trekken met de processen rondom mobiele nummers.

Resumé, upload is in alle gevallen een bonus, ook al doe je er niets mee. E-mail is alleen een bonus op het moment dat je al vast zit en zal dus nooit een argument zijn om WEL te switchen.
Dat upload onbelangrijk voor een gemiddelde thuisgebruiker is, komt rechtstreeks van de helpdesk-propaganda van 1 van de grote 2. Dat is in 2018 klinklare onzin.
Zie ik wel vaker hier op Tweakers. Ziggo kan niets fout doen.

Maar goed, een ander alternatief voor mij is een minimaal lijntje van een paar mbits. Niet te vergelijken Ziggo. Ik kan of geen (traag internet is voor mij geen, dan kan ik net zo goed op 4g gaan zitten kloten) internet of Ziggo internet. Ik heb geen andere keuze.
Daarom ben ik ook maar 1 jaar bij NLE klant geweest }>

Maar dat is ook het hele probleem. "De consument betaald het toch wel." Ik zie deze trend niet alleen bij de providers. Er wordt tegenwoordig gekeken naar hoeveel ze de consument kunnen laten betalen voordat de consument afhaakt, niet meer naar wat het product daadwerkelijk kost met een vastgesteld marge eroverheen. En de concurrent doet mee, want dan kunnen ze zelf ook hun zakken vullen.
Ik vond de overstaphype geweldig op het forum
NLE zou Ziggo wel even wat leren ...

Volgens mij is iedereen die vorig jaar zo fanatiek overgestapt is, ondertussen wel weer terug, of naar KPN ;)
Vind je? Gezien hoe belangrijk ik internet vind, vind ik dat wel meevallen eigenlijk. Ik geef nog meer geld uit per maand voor mijn internetverbinding trouwens, en ik ge ruik hem vrij veel. Zou niet meer zonder willen zelfs.

Voor mijn auto betaal ik als ik alles meereken (gewoon een Opel Astra) zelfs 850€ per maand. En die zou ik eerder weg doen dan mijn internetverbinding :-)
Ga er maar van uit dat ziggo net als kpn in het verleden de boel zal proberen te traineren en trekken. Als de voorwaarden niet duidelijk zijn zullen ze vertragen en vertragen.
Een vruchtbare samenwerking hoef je niet te verwachten van ziggo. Ze willen dit liever niet dus zullen ze meewerken als het moet maar als er ergens een mogelijkheid is de boel te vertragen of moeilijk te maken zullen ze dat zeker doen.

Dan is ook de vraag hoeveel mogen ze rekenen voor toegang. In België zit orange op telenet kabel maar de prijs die ze moeten betalen maakt het dat er bij orange geld bij moet.
Het KPN netwerk is met geld van de regering aangelegd. Het kabelnetwerk is altijd al particulier geweest. Beetje raar dat je dan je kostbare netwerk open moet stellen voor andere partijen.
Als je nou eens de comments lees, weet je dat jouw comment onzin is. Kabelnetwerken zijn altijd in overheidshanden geweest en verkocht aan particulieren.
Ja, zo'n 30/40 jaar geleden. Inmiddels is het hele netwerk al vervangen zodat er geen meter meer tussen zit dat met overheidsgeld is betaalt.
Incorrect, de investeringen door o.a. Casema zijn nog geen 20 jaar geleden. Zo zullen er vast meer voorbeelden zijn.
Bij ons in ieder geval zeker 30 jaar.
Ja, zo'n 30/40 jaar geleden. Inmiddels is het hele netwerk al vervangen zodat er geen meter meer tussen zit dat met overheidsgeld is betaalt.
Bij KPN toch precies hetzelfde?! Dat is ook zo'n 30 jaar geleden (1989) geprivatiseerd.
Dit is een grootse overwinning en hebben er te lang op moeten wachten.
Hopelijk zorgt dit voor een doorbraak in prijzen en blijft ook het netwerk vernieuwen.

Ik zie uit naar een artikel van T.net over de geschiedenis van de ACM en het openstellen voor 1 oktober. :)
Wat is dit voor een partij ?

Als je googled op hun krijg je hun website niet te vinden op de 1e 10 pagina's (verder ben ik niet gegaan).
En het adres dat op hun site staat is een woonhuis.. En ook bij kvk staat een adres wat lijkt op een woonhuis..

En ook over "Taco Jelgersma" valt barweinig te vinden..

Apart verhaal dus allemaal.
"En het adres dat op hun site staat is een woonhuis"

Ik had hun site wel gezien, een andere tweaker had het al gepost, maar die geeft niet meer duidelijkheid of antwoord op de vragen.
Youca is opgericht door Peter Jelgersma en Harry Kramer in 2008.
https://www.adformatie.nl...belmaatschappij-opgericht

Peter Jelgersma stond aan de basis van Digitenne, Radio 10, TV 10 en Filmnet.
Ik neem aan dat Taco een familielid is en werkzaam is bij Youca en Neofiet:
http://www.neofiet.nl/over-neofiet/
Bedankt, de informatie over Neofiet had ik inderdaad ook gevonden..

Maar blijf het apart vinden, dus ruim 10 jaar geleden opgericht als een alternatief op de kabelmarkt, en nu 10 jaar later zouden ze iets kunnen gaan beginnen.. Wat doe je dan in die 10 jaar tijd vraag ik me af..

Enfin, persoonlijk zou ik niet direct op dit alternatief overstappen, blijf het een vaag verhaal vinden..
Meer spelers op de markt is niet verkeerd :)
maar die spelers zijn en blijft afhankelijk van de grote jongens... dus als er iets mis is, kunnen die spelers niks doen want ze mogen het infra van (in dit geval) vodafoneziggo aanraken
Ze zouden het net zoals bij het spoor en de energiemaatschappijen moeten doen:
Het bedrijf voor de infrastructuur(ProRail, Enexis,Stedin, Liander etc.) zou los moeten staan van de dienstverlener(De NS, Arriva, Essent, Eneco).
Dat waren vroeger ook altijd 1 en dezelfde bedrijven.
@Sebazzz & @bbob1970 : In principe denk ik dat het een overheidstaak zou moeten zijn, maar de praktijk leert dat het dan een langzaam, duur en log apparaat wordt.
Daarom ben er meer voor om af te dwingen dat VodafoneZiggo een deel van zijn bedrijf afsplitst in iets als "VodafoneZiggo Infrastructure". (een andere naam kiezen zou beter zijn om te benadrukken dat het losse bedrijven zijn).
VodafoneZiggo zou dan een klant van dit bedrijf worden, net zoals iedere andere aanbieder.

Ik denk dat ProRail niet commercieel genoeg opgezet is. Volgens mij komt een groot deel van de inkomsten nog steeds van belastinggeld en het helpt waarschijnlijk ook niet dat het altijd een overheidsdienst is geweest.

[Reactie gewijzigd door MaZeS op 28 september 2018 11:10]

Weet je dat was vroeger ook zo bij de kabel, die was grotendeels in handen van jawel de gemeentes en die hebben ze weer verkocht aan upc ziggo.
Dus nu moet het weer omgekeerd ?

Dat los staan prorail ns is toch echt geen succes gebleken en samenvoegen is weer een optie geworden.
Die goeie ouwe tijd he @bbob1970.

Als je in regio Rotterdam zat, verzorgde Eneco de kabel. Wat een tijd was dat zeg. Provider bART (ook Rotterdams) was echt top als je een storing had en het internet niet op kon. Schakelde ze een monteur in van Eneco die vervolgens Quicknet aanstuurde omdat die een storing veroorzaakte op het netwerk. Bleek nadien de storing niet daar te liggen maar bij bART zelf die eerst met Eneco moest overleggen hoe ze de storing moesten oplossen want zoveel kennis had bART ook weer niet in huis.

Oh, oeps... moraal van het verhaal. We kennen dit probleem vandaag de dag ook bij glasvezel! Dus het gaat ook met de kabel straks weer gezellig worden. Tip voor de kabelaars, zet de koffie maar vast klaar als je straks een storing hebt en niet bij Ziggo zit :+
Je kan beargumenteren dat dit soort infrastructuur, essentieel misschien wel tegenwoordig, een overheidstaak moet zijn.
Eens dat dit in een ideale wereld leuk zou zijn,
Maar hoe goed werkt dit in de praktijk bij de NS/Prorail?

Plus Ziggo heeft de afgelopen tientallen jaren miljarden geinvesteerd om het netwerk op het huidige hoge niveau te krijgen (alles glas tot aan de Eindversterkers en vanaf daar coax naar de huizen), dan kun je niet verwachten dat ze het zomaar moeten afstaan.

Wel een goede ontwikkeling dat er nu op de kabel ook meerdere aanbieders kunnen komen net als op het netwerk van KPN. Gek dat hier zo lang onderscheid in is gemaakt.
Ik zou graag de onderbouwing van die miljarden willen zien ;)
Daarbij is het inderdaad een investering, alles wat ze in de grond stoppen heeft waarde en wordt gebruikt bij de financiële waardering van het bedrijf en bij het verstrekken van leningen aan Ziggo.
Dat geld is niet weg op het moment dat je andere partijen toelaat, deze partijen zullen voor het gebruik moeten betalen.
Precies, daar zat ik ook al aan te denken. Dan kan het netwerk door een semi overheidsinstelling worden onderhouden en rappe nieuwe verbindingen worden aangelegd en heb je gewoon marktpartijen die abonnementen aanbieden.

Werkt toch ook prima op het spoor en in de energiesector zials jij al noemt. 🙂

Goed internet is tegenwoordig een eerste levensbehoefte.
Het eerste wat mij opvalt bij het lezen van dit soort reacties is dat sommige mensen denken hun gelijk te kunnen halen door te beginnen met iemand anders af te branden. Ik vind dat persoonlijk altijd een beetje een slechte karaktereigenschap en er klopt bovendien niets van.

Over de inhoud van je bericht:
Concurrenten zorgen er in het algemeen niet voor dat prijzen omhoog gaan, want concurrentie.
Als je de infrastructuur bij een aanbieder neerlegt zal deze hier altijd voordeel uithalen en dat zou een oneerlijk voordeel geven ten opzichte van je concurrenten.

En dacht je nou echt dat de gasprijs alleen omhoog is gegaan door belastingen?
Ik neem aan dat iemand die de waarde van geld kent, iemand dus zoals jij, ook op de hoogte is van inflatie en de inkrimping van de gaswinning + woningschades.
Daarnaast is het de vraag of we niet stiekem indirect via andere belastinggelden meer betaalden dan alleen uit de prijs per M3 blijkt.
Een brood kostte overigens een halve eeuw geleden overigens ook maar ƒ0,50. Dat het nu 7x zo duur is heeft weinig met bedrijfsvoering te maken.

Wat me verder -niet alleen uit jouw verhaal, maar ook in het algemeen- vaak opvalt is dat men lijkt te denken dat de belasting die men betaalt weggegooid geld is.
Dit geld wordt uiteindelijk gewoon weer aan onszelf uitgegeven, maar dat kwartje lijkt niet altijd bij iedereen te vallen.
Ps. De energiebelasting die je moet betalen heeft niets te maken met het wel of niet opsplitsen van infrastructuur en al helemaal niet als het over internet gaat.
Ik heb verder ook nooit gesuggereerd dat het een overheidsinstelling zou moeten worden of zo.

[Reactie gewijzigd door MaZeS op 28 september 2018 12:24]

Maar misschien kunnen ze wat met de prijs doen. Dat is hard nodig bij Ziggo.
Je bedoelt net als met Glasvezel en DSL ?
Die prijzen lopen nu al niet enorm uiteen dus kun je er eigenlijk al vanuit gaan dat dit met de kabel evenmin zal gebeuren.

Als Ziggo de kabel openstelt zal het wellicht ook de inkooptarieven gaan baseren op het aantal aansluitingen. Of te wel, hoe meer aansluitingen je kunt realiseren, des te lager de inkoopprijs. Voldoe je nadien niet aan de minimum inkoopprijs, betaal je de prijs van de staffel waar je de periode ervoor wel onder viel.

Niet meer dan logisch en terecht dus.
Ik bedoel meer het basis zenderpakket en de neiging om populaire zenders naar een duur extra-pakket te verplaatsen.
Het klinkt allemaal leuk, maar volgens mij is dit nauwelijks concurrentie voor ZiggoVodafone. Ze moeten dan echt gaan bezuinigen op helpdesk etc, maar de verbinding zal nauwelijks goedkoper aangeboden kunnen worden.

Zo wordt er op tweakers vaak gezegd dat voor glasvezel Tweak een goede concurrent is. Ook Tweak wordt bij ons aangeboden, maar dan via KPN/reggefiber glasvezel. En opeens is Tweak dan helemaal niet zo goedkoop.
Waarom nauwelijks? Net als KPN zal VZ straks ook een maximum prijs per verbinding hebben.

Het doel is ook om meer concurrentie te bieden. Kortom, bij welke leverancier krijg ik voor dezelfde prijs de betere service of een lagere

[Reactie gewijzigd door Relief2009 op 28 september 2018 10:00]

maar als je kijkt naar de prijs van dit netwerk is dit alsnog duur.

op het eigen netwerk van tweak: 1gb voor €39,-
op het gehuurde kpn netwerk van tweak: 500mb voor €67,-

Bij Ziggo zou je dus zou dit verschil dus niet direct te zien zijn tenzij er idd op andere zaken bezuinigd gaat worden. Het enige voordeel wat je straks misschien hebt is dat je een echt "internet-only" abbo kan aanschaffen.
De prijs wordt gewoon bepaald door het maximum dat de acm zegt wat knp of ziggo aan 3den mag berekenen. Heb je eigen netwerk of open netwerk dan liggen de kosten heel anders dan toegang via een 3de.
Nee hoor, ze kunnen bijvoorbeeld internet only abonnementen aanbieden waar je bij ziggo altijd TV moet nemen
Je bedoelt;

Ze gaan gewoon een dienst "Ïnternet Only" noemen, vermelden niet dat er digitale TV bij zit voor dezelfde prijs als Ziggo? Want dat DVB-C signaal wordt nu eenmaal aangeboden of je nu wilt of niet en of je nu 1 of 1 miljoen providers op die kabel zet.

Het DVB-C signaal is en blijft nu eenmaal doorgegeven worden omdat het gewoonweg niet gefilterd kan en zal worden.
Je gaat er nu vanuit dat VodafoneZiggo hele dunne marges heeft. Alsof ze de diensten al bijna tegen kostprijs aanbieden.
Volgens mij is dat alleen haalbaar als Ziggo alle zenders gaat coderen. Nu kan je nog een coax kabel direct in je tv steken en zonder CI+ module een lading zender bekijken.

Edit: reactie was voor @GrooV bedoeld.

[Reactie gewijzigd door NSG op 28 september 2018 09:37]

nu is het zo dat je idd altijd tv kan kijken omdat het analoge signaal er altijd op staat. Dat was ook de reden dat je nooit Internet Only kon bestellen bij Ziggo.

Nu men (trapsgewijs) het analoge signaal gaat uitschakelen zou Internet Only dus wel kunnen. Gewoon de TV zenders allemaal coderen, en alleen als je betaald krijg je dan toegang.
Naast een analoog signaal komt er ook een ongecodeerd digitaal signaal binnen. Maak er zelf gebruik van, heb toch geen behoefte aan tig zenders waar niemand naar kijkt.

Je kan op onderstaande pagina onder het tabblad "Zonder smartcard (Kabel TV)" zien, welke zenders dat zijn:
https://www.ziggo.nl/televisie/zenderoverzicht/
dat is mij bekend ;) Maar als ze alle zenders coderen (dus ongecodeerd digitaal weg) dan kunnen ze Internet Only aanbieden, iets wat nu gewoonweg niet kan ivm analoge TV signaal wat blijkbaar altijd aanwezig is, maar wat dus op korte termijn overal komt te vervallen.
Sterker nog, de service/verbinding zal alleen maar slechter worden.
Ziggo dumpte al zo snel als het kon de analoge kanalen om signaal vrij te maken voor hogere internet snelheden en meer digitale kanalen ivm capaciteit over de kabel.
Als de kabel nu gedeeld moet worden met andere aanbieders hakt dit in de signaal capaciteit voor elke aanbieder en wordt het aanbod gelimiteerd.
Hangt er vanaf hoe het delen plaatsvindt. Als het gaat om frequentieruimte dan is het ingewikkeld, maar als ze verplicht wholesale moeten gaan doen zodat YouCa kan resellen is dat een ander verhaal natuurlijk.

Wholesale kan op meerdere niveaus plaatsvinden. Op internetniveau kunnen ze vrijwel 100% vrijheid krijgen van wat ze doen met hun eigen netwerk, eigen AS etc. Op tv-niveau is het ingewikkelder en moet VZ bijvoorbeeld encryptie en DRM van kabelkanalen blijven regelen.
Dat is denk je omdat iedere aanbieder dan een apart signaal zal krijgen op de kabel.
Kabel is al een gedeeld signaal tot de wijkkast.
Je leest ook dat slipsten met 3den moeilijk is maar wel mogelijk.

Met adsl is het zo dat een 3de in de wijkkast zelf apparatuur kan neerzetten en dan op het koperdraadje naar jou woning zit. Kabel is een lus dus dat is niet mogelijk.

Qua internet zullen ze gewoon op hetzelfde zitten alleen moet dat intern gesplitst worden. Jou signaal zal dan naar de andere aanbieder gaan op een bepaald punt.
Onzin. Je hebt nog steeds een max aantal klanten op hetzelfde netwerk zitten. Het is niet dat er opeens dubbel zoveel capaciteit nodig is. De aanbieder verandert, de klant niet.
Das geen onzin. Je hebt een kabel met frequentie banden. Zoals genoemd door Sorcerer8472, wholesale heeft het idd geen invloed, maar als ze eigen diensten gaan aanbieden moeten ze eigen frequentie banden gaan gebruiken en zijn de totaal bruikbare banden voor elke aanbieder gelimiteerd. En Ziggo komt in principe al banden tekort voor wat ze willen met de kabel.
Eindelijk misschien een goedkoper alternatief.. hier bij ons is de keuze of Ziggo met haar 200 mbps lijn of KPN met max 80 a 100 mbps waarbij de vraag is of je dat uberhaupt nog haalt..

De prijzen worden elk jaar duurder, maar een alternatief is er dus helaas niet. Was er glasvezel geweest had ik het wel geweten.

Hier alvast de website: http://www.youca.nl ben erg benieuwd.

[Reactie gewijzigd door dutchnltweaker op 28 september 2018 08:51]

Dan zitten jullie nog in een luxe situatie. Hier is het Ziggo met 200 mbit of ASDL met 8 a 10 mbit. Dus dan is de keuze redelijk 0 en kan Ziggo inderdaad heerlijk achterover leunen en genieten van het monopolie. Wat natuurlijk nooit goed kan zijn voor de prijzen.

Van de andere kant zijn zij wel degene die de kabel hebben aangelegd en daarmee het financiele risico hebben genomen. Dan is het wel beetje cru als je ineens verplicht wordt anderen ook over jou kabel mee te laten liften.

Weet niet precies welke prijsafspraken er gaan komen voor het meeliften maar ik kan me voorstellen dat dat niet goedkoop gaat/hoeft te worden. En dan is nog maar de vraag hoe concurrerend YouGa en andere aanbieders gaan worden.

Edit: van de andere kant zou KPN ook eens wakker kunnen worden en haar netwerk verbeteren. Ik zit midden in een nieuwe wijk met 600 huishoudens en de ASDL centrale is 2600 meter verderop. Het moet toch gewoon uit kunnen om een nieuwe centrale te plaatsen?!? Als ADSL stuk sneller zou zijn hier, wordt het voor velen een serieus alternatief.

[Reactie gewijzigd door sys64738 op 28 september 2018 09:06]

Ziggo heeft de kabel niet aangelegd want dat is vroeger (allemaal) betaald van gemeenschapsgeld.
Ziggo heeft de kabel niet aangelegd want dat is vroeger (allemaal) betaald van gemeenschapsgeld.
"vroeger" ja
Ondertussen is het hele netwerk al voorzien van glas, alleen de laatste meters naar de woning zijn nog coax
Dat is echt niet meer uit "gemeenschapsgeld" betaald ( toen was glas nog een 'Wondere Wereld' droom )
Update:
KPN bied nu max 200mbps download en 20 upload blijkbaar op mijn adres nu met 4K tv, dat was 2 maanden geleden nog 100 en 10 mbps max. Maar Tele2 en Telfort kan je max 100/10 mbps kiezen.

Maar de prijs verschild niet veel met Ziggo alleen betaal je bij kpn 81,49 euro voor 200/20 mbps (tv etc), bij Ziggo 84,50 voor 400/40 mbps (tv etc).

Het zit zo bij Ziggo weet ik dat ik die snelheid haal in de meeste gevallen, maar bij KPN weet ik dat het kopernetwerk vaak niet bied wat zou moeten krijgen.

[Reactie gewijzigd door dutchnltweaker op 28 september 2018 09:18]

Wat een prijzen!
Heb t-mobil glas voor €32,50/mnd [66/65] met daarbij Youfone voor €15/mnd
Eigenlijk alleen live tv voor EK/WK ,schaatsen en Songfestival. De rest alles uitzendinggemist.

Denk op termijn naar Tweak 1Gb te gaan. Vind overstap kosten nog te hoog

[Reactie gewijzigd door gepebril op 28 september 2018 09:26]

Daarom hoop ik dat er Glasvezel komt (misschien in 2050? ;( ), die prijzen zijn dus een stuk lager... daarom zeg ik ook altijd dat als je alleen koper of kabel ontvangt je eigenlijk geen keus hebt.
ik zou rond de 30 euro per maand betalen, als ik van Ziggo af zou gaan voor internet. En dan krijg ik maar liefst 3/1.
Ik betaal inmiddels €59,95 voor Ziggo. Is in een aantal jaren ongeveer 10 euro duurder geworden.
Alles-in-1 Power pakket €59,95
Ziggo Bellen, TV Standard, Kabel TV, Analoge Radio, Digitale TV incl. opnemen en pauzeren, 200/20 Mbps Internet

Maar over het algemeen nog steeds goedkoper (of uitgebreider) dan Glasvezel. Het werkt makkelijk op meerdere tv's, de kabels liggen er al. Dus ik blijf nog maar even bij Ziggo
Van de andere kant zijn zij wel degene die de kabel hebben aangelegd en daarmee het financiele risico hebben genomen. Dan is het wel beetje cru als je ineens verplicht wordt anderen ook over jou kabel mee te laten liften
Waarom moet kpn volgens bovenstaande motivatie dan anderen wel toegang geven ?

Je hebt het uiteindelijk over 2 aanbieders die een bijna doupolie hebben en in sommige delen zelf monopolie als je naar snelheid kijkt.
Dan is het niet meer dan logisch dat beide huin netwerk open moeten stellen, dus niet de ene wel knp en de ander niet.

adsl centrale wat was vroeger zo, tegenwoordig zit allen in een wijkkast. Vroeger zat ik ook om 2.5-3 km van de centrale, nu op 400-500 meter van de wijkkast.
Nou, goedkoper alternatief zie ik er voorlopig nog niet komen. Krenten uit de pap halen. En die site van youca staat ook niets op. Kan niet eens vinden waar ze hun services willen gaan aanbieden... (en welke services)

[Reactie gewijzigd door Wailing_Banshee op 28 september 2018 08:55]

Dat komt omdat ze eerst natuurlijk afspraken moeten maken met Ziggo, dat kan nu dus nog niet als het ACM nog geen besluit heeft genomen.
Pssst, scheelt toch weer ruim een tientje:
nieuws: Ziggo komt met 'verborgen abonnement' Start XXL met 100/10Mbit/s

Mag jij nog van geluk spreken ook, bij ons is het VF, of 50mbit ADSL max.
Gaat het om deze vrijdag (vandaag) of volgende week?
Vandaag: https://www.acm.nl/nl/pub...stellen-voor-concurrentie.

Het is gewoon dat hun besluit nu definitief is (besluit was zoals in Tweakers artikel staat al in februari genomen, maar moest nog langs allerlei andere instanties zoals de EU)
Zal eens tijd worden, goed voor de consumenten.

Afgezien van de prutsmonteurs die sommige providers de centrales insturen. Hopen dat ze dat op de kabel beter aanpakken...
Zolang dit maar geen nadelige gevolgen gaat hebben voor de bandbreedte van bestaande klanten.
Tuurlijk niet, het totaal aantal abonnees blijft gelijk, alleen wordt het dan over meerdere partijen verdeeeld.
Als het enkel om tv diensten gaat schiet de consument er niets mee op.
Ik ben bang dat dit gevolgen gaat hebben voor de "free to air" zenders via netwerk ID 4444. Vooral met t uitschakelen van analoge televisie was dit een perfecte uitkomst voor DTV zonder ontvanger of module.
Waarom denk je dat? Ik gebruik het in mijn tv server overigens, mijn ouders hebben sowieso geen kastje bij de tv.
Ik hoop inderdaad dat dat allemaal blijft zoals het is. Ideaal.
Waar ik meer behoefte aan zou hebben is een provider die tv zenders (ip-tv) naar keuze aanbied op de glasvezel en kabel maar dan met een goede ontvanger. Dus niet via een slecht functioneren app zoals nu het geval was met kpn-play en al die andere aanbieders die ten ziele zijn gegaan. Nu zit je vast aan je provider die in mijn geval een erg beperkte keuze aan zenders heeft.
Gebruik sinds 6 mnd Youfone. En indien je QOS en goede kabels gebruikt is dat best goed. Of TV kabel (VLAN) van buren doortrekken ;) Alleen merk ik door media dat NL een een beetje paranoia met delen geworden zijn. Je zou maar naast terorist of pedo wonen.......En die kans is toch groot ;)

[Reactie gewijzigd door gepebril op 28 september 2018 09:30]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Sony

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True