Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 143 reacties

UPC is het niet eens met het OPTA-besluit om het wederverkooptarief voor het standaard analoge televisiepakket vast te stellen op 8,84 euro. Het kabelbedrijf heeft aangekondigd dat het in beroep gaat tegen het door de OPTA vastgestelde tarief.

Coax-kabelsDe OPTA heeft de tarieven bepaald die nieuwkomers op de kabelmarkt per klant zouden moeten betalen voor een analoog televisiepakket via de kabel van UPC en Ziggo. Voor UPC komt OPTA uit op een tarief van 8,84 euro per abonnee per maand, terwijl voor Ziggo 8,46 euro betaald zou moeten worden.

Ziggo wilde echter 11,05 euro per maand rekenen aan een nieuwkomer, terwijl UPC nog een euro meer wilde zien. YouCa, een potentiële kandidaat om een alternatief analoog aanbod aan te gaan bieden, ging uit van een wederverkooptarief van circa vijf euro.

Volgens de toezichthouder zijn bij zijn tariefberekeningen de overheadkosten van Ziggo en UPC geschrapt. Daarbij moet worden gedacht aan kosten voor het onderhouden van een helpdesk, marketing en licenties. Consumenten die uitsluitend analoge televisie afnemen van UPC of Ziggo, zouden op z'n vroegst vanaf maart 2010 over kunnen stappen naar een andere aanbieder.

De OPTA stelt verder dat nieuwkomers met deze tarieven een 'opstap' hebben om in een later stadium ook digitale televisiepakketten aan te gaan bieden. Ook zouden zij kunnen concurreren met triple play-pakketten van de grote kabelaars door via bijvoorbeeld adsl internet en telefonie aan te bieden. UPC laat echter weten dat het in hoger beroep zal gaan tegen het tariefbesluit van de OPTA. Volgens de kabelaar is het vastgestelde tarief te laag en gebaseerd op een rekenmethode 'die de afgelopen maanden steeds door de OPTA is veranderd'. Of Ziggo ook zal besluiten om in hoger beroep te gaan, is nog onbekend.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (24)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (143)

Ik stel voor dat OPTA haast maakt met het vrijgeven van de kabelmarkt. Zal de kabelmarkt goed openbreken denk ik, want concurrentie op deze markt is op dit moment totaal afwezig.
Wat heeft al het vrijgeven aan andere markten ons tot nu toe opgeleverd? Juist, hogere kosten. Nee, het zal geen bal uitmaken of het nou open gaat of niet, de prijs zal toch hoger worden.
Het levert ook helemaal geen flikker op, want welke gek gaat in 2010 nog analoog signaal aanbieden op de kabel? De kabelboeren willen dat signaal er juist af hebben om ruimte te maken voor digitale diensten.

Het is perfect mogelijk om meerdere aanbeiders van digitale telefonie en internet op 1 netwerk te hebben. In het geval van digitale televisie zou je zelfs een smartcard reseller systeem met custom zenderpakketjes op de markt kunnen zetten zonder dat het extra invloed heeft op het netwerk. Waarom dan klooien met analoge televisie?
Wat is er mis met analoge tv? Ik heb ook nog steeds analoge tv en meer hoef ik niet per se te hebben, ik zit niet te wachten op een extra kastje in m'n kamer als het niet nodig is.
De kwaliteit? Digitale tv is zó veel beter dan analoge tv (anamorf breedbeeld, geen ruis)
Dat zal allemaal wel, en is ook wel zo, maar waarom meer betalen voor een service (Digitaal) als ik nauwelijks tv kijk (~2 uur p/week) dan heb ik geen zin in een duur Digitaal pakket, met meer zenders waar ik ook niet naar kijk.
Daarom betaal je bij ziggo ook geen cent meer voor digitale tv.
Alleen voor extra pakketten moet je betalen, maar alle analoge zenders zijn ook digitaal te bekijken zonder kosten.
Daarom betaal je bij ziggo ook geen cent meer voor digitale tv.
Wel waar, want je moet een kastje kopen.
Wacht even op een actie. Twee maanden op proef en je hoeft je kastje niet terug te sturen. Die acties hebben (hadden?) ze regelmatig
maar dan nog, analoog is FTA, digitaal gaan ze meteen versleutelen......
UPC en Ziggo wel, maar gelukkig zijn er nog fatsoenlijke kabelboeren zoals Caiway.
Maar daar heb je dus nu geen keus is. Caiway op de kabel van Delta zou ik best zien zitten. Kun je gewoon met iedere TV die DVB-c heeft kijken in plaats van alleen via een extra kastje dat nog traag zapt ook en gegarandeerd niet werkt mocht ik verhuizen naar Oost-Vlaanderen of Noord-Brabant.
ik heb nu ook geen ruis en nu kan ik in alle kamers zonder kastje tv kijken ook haalt mjn hdd recorder de gids binnen dat kan straks allemaal niet meer.

Mijn bravia maakt zeker nog wel iets moois vand e analoge tv. Als je een pixelplus philips hebt heb je niets te klagen hoor.
Dat komt omdat je eraan gewend bent, als je nu overstapt en over een maand gaat vergelijken valt analoog ineens toch tegen (eigen ervaring, welke TV je hebt maakt volgens mij niet eens zoveel uit).
Digitale televisie is ook niet alles. Als je internet eruit ligt heb je niets, als TV lagt (als er veel buren ook voor de beeldbuis gaan zitten) is het ook niet rustig tv kijken.

Dingen waar we nu, met analoge televisie, geen last van hebben zijn er wel met digitale TV. Ook te kastjes om het signaal te decoderen zijn niet bepaald goedkoop, en om nu voor elke TV een apart kastje aan te schaffen is ook zo nutteloos.

Al met al, digitale televisie is ook niet alleen maar voordelen.
DVB-* is onafhankelijk van internet. Waar jij op doelt is TV via DSL, een van de meest waardeloze uitvindingen als je meer dan 500m van een centrale woont.
Verder is digitaal veel efficienter. In de bandbreedte van 1 analoog kanaal kan je 4 digitale zenders kwijt.
Ook te kastjes om het signaal te decoderen zijn niet bepaald goedkoop, en om nu voor elke TV een apart kastje aan te schaffen is ook zo nutteloos.
De meeste nieuwe TV's hebben een digitale tuner ingebouwd. Niet dat je die van UPC mag gebruiken, maar bij Ziggo kan het wel.
Digitale televisie is ook niet alles. Als je internet eruit ligt heb je niets
Waar zie jij een link tussen digitale TV en internet ?
Niet elke digitale TV gaat via een internetaansluiting.
Digitale TV van UPC gaat over de kabel, Digitenne gaat door de lucht, digitale satelliet gaat door de lucht, allemaal onafhankelijk van je internet verbinding.
@Peter

Dus als je geen digitaal neemt en gewoon analoog blijft kijken dan mis je niks aan kwaliteit, blijf je gelukkig, heb je geen extra tuners en afstandsbedieningen nodig en blijft je media center / HTPC het ook gewoon doen.
En oh ja, je bent ook nog goedkoper uit, zapt sneller en je kan de pogingen van UPC om de klant in een keurslijf te drukken dwarsbomen.

Digitaal zou mooi zijn, maar dan zonder encryptie, 100% open en volgens standaarden en werkend met standaard tuners die o.a. in TVs te vinden zijn. Maar nee, de grote providers willen totale controle.
Nee dank je.

[Reactie gewijzigd door Durandal op 26 november 2009 19:53]

@P.E.T.E.R.: Ik deel toch echt de mening van teek2: digitale TV komt met zijn eigen DRM (smartcards etc.) waarvan veel mensen roepen dat ze het niet willen maar voor digitale TV toch slikken. Ik gebruik nu 4 tuners in een media-center PC. Dat kan/mag niet van Ziggo als ik naar digitaal ga.

Tijd voor concurrentie dus!
Dat stel je veel te algemeen. Digitenne is op alle fronten slechter dan analoog. DVB-C is vaak wel beter.
Precies, ik kijk een uurtje per week. Laat ze eerst maar eens regelen dat digitale kabel goed samenwerkt met mijn HDD recorder en TV. Zolang ik nog met losse kastjes moet klooien heb ik geen zin in digitale TV.
Mijn hdd recorder is ook meteen digitale ontvanger met 2 tuners. Ik kan 2 zenders opnemen, en dan tegelijk nog alle zenders bekijken die op dezelfde frequentie uitgestuurd worden als wat ik op dat moment aan het opnemen ben.

En om nou te stellen dat digitaal duurder is: nee, ik heb dit ding aangeschaft toen de ouderwetse videorecorder weer honger naar tape begon te krijgen. 200 euro voor de hdd recorder, 15 euro voor de smartcard en meer niet. Een losse analoge hdd recorder is duurder.
Inderdaad. Analoog is niet meer van deze tijd. Ze moeten UPC en Ziggo splitsen in een netwerkbedrijf en een content bedrijf. Het netwerkbedrijf regelt de aansluiting en de contentbedrijven regelen de abonnementen.

Edit: bovendien zijn de door Opta genoemde bedragen al duurder dan digitenne. Het bedrag van 5 euro van Youca is veel realistischer. Een analoge aansluiting zou niet meer dan 7 euro mogen kosten.

[Reactie gewijzigd door ncoesel op 26 november 2009 17:58]

Zoals de NS destijds zeker?
Dat is zeker een garantie op nog hogere prijzen. :+
Maar er is ook zeker garantie op een keus uit meerdere aanbieders. Ik wil in het upc gebied graag zelf bepalen of ik digitale tv van upc of van ziggo af neem. En of ik me internet misschien wel bij een andere aanbieder afneem dan me tv pakket.

Ik zou een moord doen voor concurrentie op de kabel. UPC levert mij nu digitale tv en het gaat ongeveer 95 % van de tijd erg goed. De overige 5 % is tv kijken een stuk minder prettig door artifacts en het wegvallen van geluid of het stilstaan van beeld terwijl het geluid door gaat.

5 % is misschien overdreven ik heb er vooral vaak last van op rtl 5 en dan gemiddels 1 x per maand bij 1 programma wat ik wekelijks kijk.

Ik ben van mening dat dit komt door de upc aangepaste decoders. Bij ziggo heb je keus welke decoder je koopt en welke software daar op draait. Dus voor mij kan de concurrentie niet snel genoeg beginnen. Misschien komt upc dan eens met een open systeem waarbij je de keus krijgt of je een decoder huurt bij hun of dat je er zelf een aanschaft. Zo niet, dan kan je overstappen op ziggo. Kortom de druk moet omhoog.
wat een larie je heb nu adsl voor 19 euro of minder inclusief telefoonkosten.
ben je vergeten wat kpn vraagt voor z'n adsl ?

de prijs is nu nog maar de helft van wat het was voor het vrijgeven..
Wat heeft al het vrijgeven aan andere markten ons tot nu toe opgeleverd? Juist, hogere kosten.
Flinke concurentie op de stroommarkt, concurentie op de zorgverzekeringsmarkt. Erg lage tarieven voor internet en telefonie. Het is heus niet allemaal slecht.
ik betaal anders een stuk minder voor mijn gsm, internet etc etc. Het kan dus wel!
Eeh sorry, maar waar heb jij de afgelopen twintig jaar geleefd?
Ik betaal op dit moment ongeveer 3% van hetgeen ik 10 jaar geleden voor hetzelfde betaalde. Dat is VOORAL te danken aan het openbreken van de markt, aan de concurrentie en grote prijsslagen daardoor.
Inderdaad want het is algemeen bekend dat wanneer je een prijs vraagt van 6.50 per nieuwe aansluiting je al je kosten eruit hebt (gebaseerd op kleine kabelaars binnen Nederland) dus zelfs die 8.50 vind ik aan de hoge kant
Bij kpn heeft de opta dacht ik een bedrag van rond de 10 per maand bepaald om van het koperdraadje gebruik te kunnen maken. Aangezien er meer koper is, langere afstanden zal het onderhouden ook duurder zijn dan de kabel die meestal alleen in een stads of dorpskern ligt.

De 8,50 voor de aansluiting lijk dan niet verkeerd zeker als je het met kpn vergelijkt.
En vergeet niet dat in de jaren 70 met de uitrol van al dat mooie groene CAI kabel van ons dure belastinggeld betaald is! Evenals de koperdraadjes van KPN.

Dat wij als consument moeten betalen voor onderhoud van ons netwerk is tot daar aan toe. Maar UPC/Ziggo/KPN/ etc. moeten niet gaan denken dat het ons bestaande netwerk van hun is en dat ze zomaar alles mogen doen over onze ruggen en dat wij er voor moeten opdraaien nu alles geprivatiseerd is.
Bij het privatiseren hebben ze dan ook flink moeten betalen voor 'ons' netwerk hoor....
"zelfs die 8.50 vind ik aan de hoge kant"

Aan de hoge kant? UPC rekent nu 14 euro en drie cent ex btw. Zou leuk zijn dat dat terug kon naar minder als de helft ervan. Maar denken we nu echt dat we dan goedkoper uit zijn?

Dan gaat de helpdesk toch van 10 naar 34 cent per minuut.
Moet je gaan betalen voor nummerweergave en drie-gesprek.
Krijg je allerlei kosten voor je kiezen die nu niet in rekening gebracht worden.
Doen we 2 jaartjes langer met de switches.
Die mail kan wel op die 5 oude servers draaien.
Backups maken we niet meer.
Wachten we een dagje langer met storingen oplossen.
Leveren ze goedkopere modems.

Wat is goedkoper? Denk je nu echt dat de directeur zijn bonus niet meer krijgt?
Inderdaad het wordt de hoogste tijd dat het analoge gedeelte meer aanbieders krijgt, kan ik eindelijk weer afstappen van die digitale prut en een decoder per tv.
Heerlijk analoog, gewoon 1 kabel waar alle tv's op kunnen.
Minder kwaliteit? nou en het is maar tv hoor.
Dat zou inderdaad mooi zijn. Ik zou dolgraag wat meer zenders weer via analoge kabel kunnen ontvangen, en onderlinge concurrentie zou daar misschien iets bij kunnen helpen..

Maar hoe gaat zo iets in zn werk? want je kan niet voor ieder huishouden afhankelijk van van wie ze analoge tv hebben van een signaal voorzien. Immers als een frequentie in gebruik is op de kabel, dan is hij gewoon in gebruik lijkt me. Digitaal kan ik me het nog voorstellen, maar analoog.. :?
Ik denk dat ze het signaal digitaal versturen naar de wijk/straatverdelers. Vanaf daar komen de klant-kabels en die kunnen ze aansluiten op een poort van provider X of Y.

Wat mij betreft mogen ze het zsm opengooien. KPN moest ook hun netwerk open zetten voor derden dus ik zie niet waarom de COAX bedrijven überhaupt al zo lang monopolie op hun kabels mogen hebben.
Dit is dus wat een heleboel mensen verkeerd begrijpen.. Het enige wat die 'nieuwkomers' doen is de analoge kanalen die UPC/Ziggo op de kabel hebben DOORVERKOPEN, er komen dus geen extra kanalen bij ofzo..
Maar het is wel de eerste stap, daarna komt waarschijnlijk IP-TV (zoals Kpn's Mine) maar dan via de kabel. Daarna komt dan hopelijk DVB-c voor iedereen.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 27 november 2009 09:33]

Dat wordt tijd, en niet alleen bij UPC en Ziggo maar ook bij de andere plaatselijke monopolisten (o.a. Delta/Zeelandnet)
Toch blijft het raar. Het is namelijk zeker goed voor consumenten dat dit gebeurd, maar voor kabelbedrijven zelf onlogisch. Hun investeren veel in het netwerk, maar andere klanten die niets hebben geïnvesteerd, willen daar nu van meeprofiteren. Lijkt mij een beetje oneerlijk.

Stel nou (wat natuurlijk niet gebeurd) dat Ziggo en UPC het wel goed vinden en niets meer investeren in hun netwerk. Dan verouderd de hele boel, en de nieuwe klanten die geen eigen netwerk hebben stoppen omdat ze geen winst meer kunnen maken. Dan stort toch de hele boel in.
Gewoon over naar DVB-T(2), maar dan wel met een behoorlijk spectrum zodat er niet 3 kanalen gemultiplexed hoeven te worden zoals bij digitenne gebeurd. Hoeft er niet tot aan de huizen voor bekabeling worden gezorgd, bespaart kosten. Volgens de specificatie moet DVB-T zelfs behoorlijk HD aankunnen.
Als jij het zo gaat bekijken is een huis huren oneerlijk. De woningvereniging investeert in een woning en jij kan gewoon huren zonder te moeten investeren.

De verhuurder onderhoud het huis vervolgens niet en de boel stort in. Ach dat hij de kosten van het huis weggooit, peanuts voor zo'n verhuurder.

Op de een of andere manier denk ik dat dit niet overeenkomt met de werkelijkheid.
Toch blijft het raar. Het is namelijk zeker goed voor consumenten dat dit gebeurd, maar voor kabelbedrijven zelf onlogisch. Hun investeren veel in het netwerk, maar andere klanten die niets hebben geïnvesteerd, willen daar nu van meeprofiteren. Lijkt mij een beetje oneerlijk.
Daarvoor worden toch die kosten gerekend? Of vind je het ook oneerlijk dat jij "meeprofiteert" van de kabel van UPC/Ziggo/wat je thuis maar hebt terwijl je niks investeert?
Stel nou (wat natuurlijk niet gebeurd) dat Ziggo en UPC het wel goed vinden en niets meer investeren in hun netwerk. Dan verouderd de hele boel, en de nieuwe klanten die geen eigen netwerk hebben stoppen omdat ze geen winst meer kunnen maken. Dan stort toch de hele boel in.
Dan storten Ziggo en UPC ook in... dus daar schieten ze niet zo veel mee op...
Nee klopt helemaal. Het zou ook totaal niet logisch zijn. Ik wilde wat reacties krijgen en kijken wat iedereen erover dacht en dat is gelukt. Niet zo gek ook dat zoiets niet gebeurd. Maar ik zou me wel wat kunnen voorstellen dat het toch iets aparts is, aangezien die bedrijven niet kunnen innoveren (of in ieder geval tot een bepaalde hoogte), omdat ze afhankelijk zijn van het netwerk van Ziggo/UPC bijvoorbeeld. En die krijgen het weer drukker, ander gebruik van de kabel e.d. Voor de klant is het natuurlijk wel beter.
Het is niet zo dan UPC geen winst meer kan maken als andere aanbieders vh zelfde netwerk gebruik maken - alleen wat minder winst.

Vooralsnog vindt de overheid niet dat het belang van winst maken zo veel groter is dan het maatschappelijk belang van informatievoorziening en openheid vd markt, dat het monopolies toe staat.

Die netwerken (kabeltv, maar ook telefoon/adsl) zijn ooit onstaan door investeringen van landelijke en gemeentelijke overheden, toen was het 'meeprofiteren vd investeringen van een ander' geen issue, en de boel stortte ook niet in.

[Reactie gewijzigd door BadRespawn op 26 november 2009 17:12]

Het belangrijkste argument om de het aaloge signaal herverkoopbaar te stellen voor een redelijke prijs is gewoon dat het nu een vendor lock in is voor de kabelaar. Als je in belgie analoog tv kijkt , telenet dus, is het zeer duur om niet bij telenet maar bij een 3e je internet en telefoon aansluiting te nemen. Als Dommel een triple play paket kon aanbieden met analoge TV, telefoonlijn en ADSL worden ze veel concurentielere. Dat die wederverkoop van TV distributie (niet het interactieve deel, niet het on-demand spul) dan uiteindelijk digitaal wordt (DVB-C met eventueel een standaard CAM) verandert niets aan dit concept , je moet dan een TV met digitale tuner hebben of een losse tuner kopen (een bakske of een insteekkaart voor de HTPC) Als met dit echter verplicht aan de kabelaars verliezen zij hun macht om HUN systeemjes (het interatieve spul) in de huiskamer te brengen en zo hun eigen markt te creeren. Dit hele gedoe is het gevolg van het feit dat de politici die de markt willen liberaliseren niet in "wilden" zien dat je de infrasturctuur niet kan liberaliseren tenzij deze losgemaakt is van de dienstverleners. Met de elektric , de gas , de sporen ,de postbussen , de telefoonlijnen en de coax kabel is het steeds weer hetzelfde, misbruik van de infrastuctuureigenaar tegenover de resellers. Er is wel wat "schijn" concurentie tussen de verschillende netwerken maar aangezien deze niet identiek zijn is dit maar gepruts in de kantlijn
Daarbij moet worden gedacht aan kosten voor het onderhouden van een helpdesk, marketing en licenties.
Lijkt me logisch, op het moment dat je een abbo via een andere aanbieder hebt heb je niks te maken met de helpdesk van ziggo.
Waarom zou je er wel voor betalen dan, aangezien er 99% zeker gezegd gaat worden dat je bij je eigen provider moet zijn.
Gewoon een vies spelletje om beginnende aanbieders van de kabel te drukken nog voor ze erop zitten.
Stel, jij bent klant van YouCa en belt hun helpdesk dat je geen signaal meer hebt. wie denk je dat YouCa dan belt om jouw verbinding door te meten? Licenties zijn nog steeds nodig of gaat YouCa dan ook zelf onderhandelen met alle TV stations om het basis abonnement (vastgesteld door gemeente) te kunnen aanbieden? Krijgt YouCa dan de mogelijkheid om zelf kanalen toe te voegen of kunnen zij alleen het aanbod van Ziggo/UPC aanbieden?

In het begin ging dit ook mis op de energie markt. Omdat zij geen helpdesk kosten meer in rekening mochten brengen aan bedrijven zoals Oxxio hebben ook lange tijd geweigerd monteurs langs klanten van derden te sturen. Volgens partijen zoals Eneco moesten partijen zoals Oxxio zelf een monteur naar de klant sturen weke de diagnose stelt (is immers onderdeel van de helpdesk) en als het probleem op de infrastructuur ligt kan een melding worden gemaakt. Pas op dat moment valt het onder netwerk onderhoud. Dit soort problemen hebben er uiteindelijk voor gezorgd dat energie producten moesten gaan splitsen in een infrastructuur gedeelte (transport/onderhoud netwerk, etc) en het aanbieders gedeelte.

Het kan dus ook bijna niet anders dat ook UPC en Ziggo bedrijfs onderdelen moeten gaan verzelfstandigen om processen transparanter te maken. Dat brengt weer kosten met zich mee welke niet op derden verhaald mogen worden.
dat kunnen ze zelf doormeten dan, als het goed word gedaan, immer kan de eerste lijn met een webbased tool gewoon lijnen, modems en meer doormeten.

daar gaan ze echt niet voor hoeven bellen hoor.
dat is dus niet doormeten... dat zijn de signaalsterktes die je modem teruggeeft... als er geen digitale TV/internet/telefonie is zal er dus ook geen informatie hierover beschikbaar zijn en moet er dus wel iemand FYSIEK naar de Wijkkast, verdeelkast of UBR. In de meeste gevallen kan je gelukkig nog wel een UBR om gegevens vragen.

(ik heb 3 jaar op de verscheidene helpdesken van @home (nu ziggo) gewerkt, 40 uur per week, waar facturatie btw een echte hel is en niet omdat het zo'n zooitje is bij @home... dus afgesloten mensen... zoek alsjeblieft de fout eerst bij jezelf voordat je iemand die niets aan JOUW betalingsprobleem kan doen de huid volscheldt. (ff een opsteker voor de mensen die dat werk doen! hou vol, je komt er wel!!!) anyhow, dat is uiteindelijk ook de reden geweest dat ik ben gestopt met callcenterwerk)
YouCa belt zeker niet naar de helpdesk van UPC. Momenteel belt de helpdesk van UPC bij een storing naar de tweede lijn, want de helpdesk is grotendeels niet meer dan een telefooncentrale. YouCa zal dus naar de 2e lijn moeten bellen. De helpdesk van UPC moet daarom niet meegenomen worden in het B2B contract.

De gemeente stelt wel het (minimum)pakket samen maar YouCa zal ook inderdaad zelf moeten onderhandelen met de TV stations. Dat is nu net de kneep : ze liften alleen mee op de infrastructuur van UPC, niet op het contentaanbod.

Dat UPC-content en UPC-infra uiteindelijk los van elkaar staan, zal waarschijnlijk de bedoeling zijn, anders is YouCa alleen maar een wederverkoper van UPC en is er nog steeds geen concurrentie.
YouCa belt zeker wel naar de helpdesk van UPC/Ziggo. Analoog signaal uitlezen is namelijk technisch niet mogelijk (er komt geen retoursignaal terug). Dus moet er een monteur langs. En geloof mij maar dat UPC/Ziggo het niet toe gaat staan dat 1 of andere gast in zijn netwerk gaat rotzooien.
Bij de klant thuis zal YouCa gaan verzorgen, in het netwerk zal UPC/Ziggo blijven doen.

YouCa, en andere aanbieders, zullen gewoon moeten voldoen aan het minimumpakket dat de programmaraden voorschrijven. Die contracten zullen ze zelf moeten opstellen met de aanbieders. Hetzelfde geldt voor de overige zenders die ze aan willen bieden.

Daarom is dit ook zo nutteloos.
Je bereikt er geen verlaging van de prijs mee want alle kabelproviders, nieuw en oud, willen nog steeds winst maken, moeten een helpdesk hebben, een organisatie om die te ondersteunen, monteurs, etc.
Je bereikt er ook geen diversiteit mee want het splitsen van signaal van aanbieders (UPC/Ziggo zou andere content aan kunnen bieden dan een YouCa bijvoorbeeld) per woning is ook niet goedkoop en dus niet wenselijk. Daarnaast is YouCa net zo gebonden aan een programmaraad als andere providers.
Je bereikt er al helemaal geen vooruitgang mee aangezien analoog signaal al hopeloos verouderd is. Digitaal is the way to go forward. Meer keuze, meer zenders (6 digitale zenders nemen evenveel bandbreedte in als 1 analoge zender), on demand, uitzending gemist, spelletjes, en meer van dat soort meuk.

Achterlijk, achterhaald en stompzinnig. Als OPTA eens iets nuttigs wil doen kunnen ze zich beter gaan bemoeien met BREIN. Wellicht niet hun area of expertise maar wel gasten die nodig ingedamd moeten worden.
Volgens mij valt een 2e en mogelijk ook de 3e lijn, gewoon onder de helpdesk.
zucht.. 'Youca' bepaalt zelf niet welke kanalen zij willen doorgeven, ze verkopen alleen het pakket van UPC/Ziggo door, ofwel geen kanaal meer of minder.. Ofwel Youca hoeft helemaal niets te onderhandelen...
Dat er "nieuwe" bedrijven opgestart zijn om iets transparanter te doen lijken ligt meer aan het feit dat men geen goede afspraken met elkaar (wil?) kan maken.

Het is namelijk heel goed mogelijk om als bedrijf transparant te zijn, indien de wil er maar is.
Aan de kwaliteit van de helpdesk te zien, zijn die kosten te verwaarlozen. :+
Ik snap sowieso niet dat ze het nog over analoog hebben, dat neemt alleen maar hopeloos veel bandbreedte in. Laat ze lekker iedereen verplichten op digitaal te gaan, dan wordt de beschikbare zenderruimte opeens veel groter.

Op de bandbreedte die nu 1 analoge zender gebruikt, kun je geloof ik wel 4 HD zenders opnemen, en nog veel meer SD digitale zenders.
DVB-C is max. 54 Mbps bij QAM256 dacht ik, wat neerkomt op een 8 MHz in de bandbreedte/kanaal.

HD is zeg 14 Mbps MPEG4. Je kunt dus idd krap 4 kanalen in een stream kwijt.

SD is 4-6 Mbps MPEG2 dacht ik.
Nee dank je. Ik heb nu een perfect analoog signaal waarmee ik kan doen wat *ik* wil met mijn mediacenter. Zolang het digitale signaal door de provider gecontroleerd wordt met hun coderingstechnieken hoef ik het niet.

* mars zegt zijn abonnement op als ze hem gaan dwingen over te stappen.
Gelukkig draait deze maatschappij niet op die enkele persoon die zegt ik wil het niet en wordt hoe goed of kwaad ook sommige dingen door de strot geduwd met als voordeel dat een overgroot gedeelte van de klanten hier altijd achter blij mee zijn.
Je bedoelt dat je blij bent met DRM 8)7 Moet niet gekker worden hier. Als ze gewoon, net als analoog, het basis pakket op DVB-C free-to-air beschikbaar stellen zullen heel wat van die 'enkele personen' geen problemen hebben met digitale TV. Maar zolang er nazi-DRM praktijken gebruikt worden (alleen door Ziggo gecertificeerde CI+-decoders blijven het doen) zijn er hopelijk genoeg mensen die het vertikken over te stappen.

[Reactie gewijzigd door latka op 26 november 2009 21:32]

Wie zegt dat? Heb je een quote waarin ik dit zeg?

Die DRM praktijken vinden plaats op Film1, Sport1, OnDemand.... en aangezien Canal+ vroeger al gecodeerd werdt uitgezonden is het dus logisch. Je kunt verder alles vanaf Nederland 1 tot aan TMF toe gewoon opnemen daar dit geen DRM-beveiligingen kent.

Ik heb hier een Bravia met ingebouwde decoder, leuk.... maar er zijn voldoende mensen die zelfs nog een TV van 10 to 20 jaar geleden hebben staan en het zich niet kunnen perimiteren een nieuwe aan te schaffen of gewoon wachten tot het ding de geest geeft (zoals ik destijds gedaan heb). Wellicht zijn de decoders voor oudere type televisies vele malen duurder in aanschaf en/of zijn deze niet te krijgen, niet voldoende compatible of noem maar eens iets waardoor UPC besloten heeft een geheel ander systeem te gebruiken voor digitale televisie ?

Who knows. Wat ik overigens blijf zeggen is; gelukkig kan vooruitgang niet worden tegengehouden door een groepje mensen die tegen DRM praktijken zijn.
Gelukkig is het dus niet 1 man. Ook ik vertik het mee te doen aan deze belachelijke praktijken.
Digitale TV is prima zolang alle onnodige restricties (lees vage encrypties en DRM) verdwenen zijn. Ik wil dat rampending van UPC helemaal niet en wil gewoon de DVB-C decoder van mijn TV gebruiken, tevens zouden de standaard zenders ook digitaal FTA moeten zijn!
Dus omdat de domme massa niet beter weet moeten de "goeden" er ook onder lijden? alsof dat niet op meer terreinen voor problemen zorgt :s

Digitale tv bied een paar beperkte voordelen gecomineerd met grote nadelen, zo kun je logischerwijs en signaal niet splitsen en zijn er vaak belachelijke barrieres opgericht mbt de compatibiliteit, daarnaast wordt er maar bar weinig in HD aangeboden (hoogstens 720p) dus het grootste voordeel van digitaal is dan al meteen weg.

Omdat mensen als jij niet kritisch zijn zitten we straks allemaal met troep zoals hdcp en drm die je vrijheid inperken terwijl je alleen maar meer gaat betalen voor het product...ik snap niet dat je daar op zit te wachten..
Ik zeg natuurlijk ook niet dat ik erop zit te wachten, maar vooruitgang kent voordelen en nadelen. Dat men de pik op DRM heeft is logisch, je kunt tenslotte niet meer opnemen van televisie - hoewel dat overigens ook wel meevalt.

Ik kan mij geen verdere beperkingen bedenken waarom DRM of menig andere encryptievorm mij beperkt.

HD wordt steeds verder uitgebreid qua zenderaanbod.

Ik kan mij dan wel kritisch opstellen (of juist zoals nu, niet) dit voorkomt geen vooruitgang. Als UPC analoog eruit wilt gooien hebben ze dit recht, jij hebt als klant dan het recht je contract te ontbinden.... hoe hoog of laag je ook springt.
Dat ze dan eerst eens het ganse basis-aanbod ongeëncrypteerd aanbieden volgens de DVB-C standaard.
Al dat geknoei met smart-cards en andere beperkingen, daar moet ik niets van weten.
Die digitale TV is een gemakkelijk excuus om DRM de strot in te duwen. Dat encrypteren kan ook met analoge televisie, maar dan hadden ze veel woede op hun hals gehaald. Dankzij het excuus van "het is een nieuwe technologie" zijn ze van een groot deel van die woede gespaard.
Dat zal dus niet gebeuren....
Het is net de politiek in het klein.
Een of andere drogreden verzinnen om de belasting te verhogen en de burgertjes te kunnen controleren. Ofwel pure Macht (Geld).
Zolang er maar genoeg "domme" mensen zijn die er intrappen kom je er mee weg en laat Nederland nou net Amerika achterna gaan dus de domme massa die groeit wel.
Ontopic: Ik laat me ook niet afschepen met dit soort onzin praktijken, dan maar geen TV!
En dan mag jij alle set-top boxen betalen voor de mensen die nu nog alleen analoog kijken (meer dan 50%). Laat ze gewoon dat digitale signaal FTA via DVB-c over de kabel sturen, dat kan toch alleen door abonnees ontvangen worden. Een groot aandeel van de nu verkochte TV's hebben al DVB-c en degene die hier niet aan voldoen verdwijnen dan gewoon van de markt. Zouden ze dat nu doen, is over 5 jaar inderdaad iedereen over op digitaal.

Nu kijkt van de mensen met een HD-TV een groot deel nog analoog (behalve als ze een DVD/BR kijken) omdat ze geen zin hebben in een extra kastje, langzaam zappen, voor tweede en evt volgende TV's een tweede set-top box (en evt dus nog meer) en dat zonder dat er een echt veel beter beeld tegenover staat.

Kortom, laat ze gebruik maken van DVB-c en andere standaarden in plaats van per regio verschillende, laat ze alle digitale tv minimaal 720p maken en geen digitaal SD aanbieden, dan hebben mensen reden om over te stappen op digitaal (als het ze al kan schelen voor alleen het journaal kijken).
Als ik straks net zoveel blijf betalen voor mijn DVR als nu dan mag per direct analoog er al uit. Ik zie alleen het voordeel dat het er wellicht goedkoper op zal worden.

Waarom men nu al ruim € 16,00 betaald is logisch, het in de lucht houden van analoge kanalen kost bandbreedte... bandbreedte kost gewoon geld. Voor dat zelfde geld kunnen ze 4 HD zenders in de lucht gooien en dus is het logisch dat men ernaar betaald.

Ik zie het UPC straks nog wel doen om voor zo'n DVR een minimaal bedrag (misschien rond de 3,-) in rekening te brengen. Heb je 3 TV's in huis ben je nog altijd goedkoper uit dan met je analoge signaal.

Inversteren in DVB-C aparatuur is duurder dan het huidige systeem verder door ontwikkelen. DRM heb je alleen op die zenders en op Demand, waarvan je niet mag opnemen en is dus best logisch.
Neem me niet kwalijk. Ik vind het prima dat de kabel opengesteld wordt zodat meer aanbieders diensten kunnen aanbieden, maar ik vind wel dat de OPTA nieuwkomers zou moeten verbieden om analoge tv aan te bieden. Analoge tv verbruikt véél meer bandbreedte en daarnaast is de beeldkwaliteit minder en is het nog ouderwets ook. ;)
daarnaast is de beeldkwaliteit minder en is het nog ouderwets ook. ;)
En waarom is dat een valide argument? Er zijn mensen die dat geen moer uitmaakt omdat ze per week hooguit een half uurtje TV kijken omdat er weinig van belang wordt uitgezonden. Veel Tellsel achtige dingen, Asrto TV en soaps
Ik gebruik Digitenne samen met iemand anders. Zodat ik 4 Euro per maand betaal. De kwaliteit (digitaal) is matig maar meer dan voldoende voor die paar minuten per dag dat ik kijk. Meer heb ik er echt niet voor over. Als het duurder wordt zeg ik het gewoon op en kijk helemaal niet meer

Je hebt het over ouderwets: TV als geheel is ouderwets. Of het digitaal of analoog is, je moet kijken wanneer ze het uitzenden en maar hopen dat ze ooit iets uitzenden wat je wilt zien op het moment dat jij kan/wil kijken.

[Reactie gewijzigd door Ortep op 26 november 2009 16:51]

Waarom zou de OPTA dat moeten verplichten? Als zij daar genoeg bandbreedte voor hebben zie ik daar geen enkel probleem in?
En de beeld kwaliteit, ik heb een slechter beeld op mijn CRT tv met digitaal signaal dan analoog, dus dat is compleet onzin wat je zegt.
Dat iets ouderwets is (in jouw ogen) wil niet zeggen dat het meteen weg moet. Jij maakt toch ook nog steeds gebruik van je 220 aansluiting neem ik aan? Ook daar zijn al jaren alternatieven voor.
Welke is ouder denk je , coax aansluiting of je 220 aansluiting
de coax... omdat er geen andere manier is om je stroom aan te sluiten in NL(en in andere landen om ons heen) behalve via de (misschien niet zo)standaard wandcontactdoos met 110/230V
lol, dus jij beweert dat men eerder tv aansluiting in huis had dan stroom ? 8)7
Jij schept dan zeker kolen in je tv om het aan te krijgen :+
dat het meer bandbreete verbruikt doet er kompleet niet toe.
wat maakt het uit of een klant van upc of een klant van zeg tele2 analoge tv kijkt op de kabel het netwerk was er toch al op berekend.

in het ergste geval moet upc zn netwerk upgraden om de extra kabel abbos aan te kunnen al denk ik dat dit wel meevalt.
Die uitzuigers van UPC moeten hun grote mond houden. Ze hebben de Nederlander al lang genoeg bestolen met veel te hoge prijzen voor een kabel die voor bijna niets is aangekocht. Wat mij betreft legt de overheid beslag op de infrastructuur, en mogen UPC en anderen daar bandbreedte op huren.
in 1999 kocht UPC het voormalige A2000 CAI netwerk op, hiervoor betaalde men toen 134 miljoen gulden, voor slechts 69.000 aansluitingen. Die bijna € 1.000 zal toch op één of andere manier terug verdient moeten worden. Daarnaast is er ook nog een enorm geïnvesteerd in het netwerk.

FYI ik ben een enorme UPC hater, het komt er hier in huis ook niet in, ik ben dan ook een enorme voorstander van het vrij geven van de kabel.
UPC betaalde geen 134 miljoen gulden maar 742 miljoen (487 miljoen voor het aandeel in A2000 + 255 miljoen in overgenomen schulden. En dat was nog slechts een 50% aandeel want in 1996 hadden ze al de andere 50% van de aandelen gekocht. Zie nieuws: A2000 volledig in handen van UPC
En dat is geen handige zet van UPC geweest. Ik heb helaas de link er niet bij maar met dit soort bedragen per aansluiting heeft UPC meer betaalt als het nieuw aanleggen ervan kost (zelfs glasvezel) en dan moeten ze zelf maar op de blaren zitten.
Nee, de klanten moeten op de blaren zitten, want die moeten de kosten betalen, er is immers geen andere kabelaar actief in dat gebied. Vraagt UPC echter teveel dan gaan ze inderedaad weg, nemen een schotel of ADSL met Mine bij KPN. Laatste zal kan ook wel omhoog gaan, maar dat kost ze dan weer klanten buiten UPC-gebied.
al word het vrij gegeven is het nog het upc netwerk dus qua qualiteid zal er niet veel veranderen sterker nog upc kennende is de eigen klant meer waard dan de klant van een andere provider dus de service kan zelfs slechter worden dan wanneer je een directe upc klant bent.
Laten we het hopen, er moet tenslotte verschil zijn in duur- & goedkoop :)
ik betaal nu iets van 16€ ofzo, dus minder is altijd goed toch?
Ik kan het mis hebben, maar dat bedrag is niet wat jij als klant gaat betalen volgens mij maar daar komt nog een schepje bovenop van de aanbieder zelf. Correct me of I'm wrong.

edit:
De Onafhankelijke Post en Telecommunicatie Autoriteit (Opta) heeft de tarieven vastgesteld die de kabelbedrijven UPC en Ziggo hun concurrenten in rekening mogen brengen voor het gebruik van hun kabelnetwerken.
bron

@GekHeid hieronder:
Wat je gaat betalen is gewoon wat je nu betaalt, mits de tarieven omhoog gaan volgend jaar bij de provider waar je nu zit (wat bij Ziggo het geval is). Deze tarieven zijn dus enkel voor nieuwe partijen die van de kabelnetwerken van huidige aanbieders gebruik gaan maken. Dus er veranderd pas iets als je over zou stappen.

[Reactie gewijzigd door Tupel op 26 november 2009 16:26]

Volgens de OPTA liggen de kosten voor de kabelbedrijven op zo'n 8.5 Euro in plaats van de 11.5 Euro waar die bedrijven zelf mee rekenen. Dan moeten de analoge pakketten van een nieuwe partij dus voor 4.5 Euro te leveren zijn, want dat kan het kabelbedrijf ook. Derhalve kan de prijs voor het analoge pakket omlaag naar zo'n 13 Euro.
11.50 lijkt me idd te veel, aangezien ik maar 11 euro voor m'n analoge aansluiting betaal. Heb via een lokale stichting analoge tv (bron van UPC) en daarbij het gratis digitale pakket van Ziggo...
hm ok dat kan dat weet ik niet, maar ik betaal wel iets van 16 nu dacht ik, hoeveel dat gaat worden dan is afwachten
Let maar op, analoog zal heel snel verdwijnen net als bij andere kabelboeren....
Verdwijnen zal het niet zo snel denk ik, maar het is wel zot dat je volledig vastzit aan die kosten voor het analoge signaal, ook als je alleen maar digitale televisie zou willen kijken. Vergelijk het maar met de telefoniemarkt, je kunt ook al jaren DSL krijgen op een telefoonlijn zonder KPN-abonnement. Openbreken die kabelmarkt!
Kabel Harderwijk (of hoe het ook heet) is ook digitaal maar heeft twee internet providers op de lijn zitten. Daar kan je kiezen uit CaiWay en Chello (lees UPC). En dat is een voorbeeld van hoe het er in de toekomst uit zou kunnen gaan zien. Gewoon open netwerken (net als bij glasvezel bijvoorbeeld) waar het beheer bij een stichting is ondergebracht o.i.d. Dat zou het mooiste zijn.

Zo ver ik weet zijn er 3 (of 4) club's die analoog gewipt hebben waarvan CaiWay iid de laatste was. Ik deacht trouwens dat hun nog over moesten (samen met de Rekam in omg Gouda) maar het kan maar zo dat ze de stekker er al uit getrokken hebben.
Rekam heeft anoloog nog niet gewipt, pas vanaf 1 oktober 2010. en dan ga je voor een digitaal signaal net zoveel betalen als voor anoloog nu. moet alleen een kastje hebben.
Op dit moment is UPC niet meer leverbaar. UPC gebruikte nog de oude com21 techniek en is hier per 1 augustus mee gestopt. Op dit moment is het dus alleen Caiway.

Op korte termijn gaat het hele netwerk open, en dan zijn er wel weer meerdere partijen. Deze kunnen dan zelf internet aanbieden, en dan zullen er meer dan 2 partijen zijn. Ook kunnen deze partijen zelf tv aanbieden, het hele netwerk gaat open.

Je kan dan ook bv alleen internet nemen, zonder analoge TV.

[Reactie gewijzigd door DJSmiley op 26 november 2009 19:02]

Oh heerlijk, doet mij weer denken aan die vroegere tijden in regio Zuid-Holland. Wie kent het nog? Eneco was de netwerk beheerder, Quicknet (later Sonera) en bART waren de internet aanbieders.

OMG! Ik zie het weer helemaal voor me.... oh, heeft u geen internet meneer? Belt u dan even met de netwerk leverancier Eneco want bij ons is geen storing bekend. Ongeacht welke provider je had, je werd met een kluitje het riet in gestuurt.

Zelfde geval als ADSL, ja meneer u heeft ADSL aangevraagd maar KPN heeft dit verzoek afgewezen... oh ik zie uw aanvraag, het is even afwachten tot een KPN monteur een lijnmeting kan verrichten. Oh, de monteur kon geen geschikte aderparen vinden.

Voor die € 2,00-€ 3,00 waag ik het niet om risico's te lopen dat nu eerst analoge televisie en daarna internet en telefonie diensten over de kabel gegooid gaan worden. Zie alle ellende al weer terugkeren uit het ADSL en vroegere kabel tijdperk.
Gewoon overgaan op sateliet, en dan niet via de bekende betaalde aanbieder, maar gewoon alleen FTA kijken.
Dat is absoluut niet waar. Ik zou me eerst wat meer verdiepen. Enkel de televisiemarkt gaat open. That's it.
Ik had het over de situatie in Harderwijk. En daar is dit wel het geval, ook de internetmarkt gaat open. En ja, dat is vrij zeker, ik heb zelf hier een testsetup liggen (ben vrij nauw betrokken bij de ontwikkeling hiervan)

@darkforce: Kastje-muur gebeuren zal meevallen, de opzet wordt iets anders, niet elke provider gaat met zn eigen modems kloten. er komt gewoon 1 platform, waar iedereen diensten op kan aanbieden.

[Reactie gewijzigd door DJSmiley op 27 november 2009 13:29]

Bij welke kabelboer is het verdwenen dan?
Ik dacht dat Caiway 100% digitaal is.

Van mij mogen ze stoppen met analoog. Als je een redelijk grote LCD hebt is het gewoon niet meer om aan te zien tegenwoordig. Kan zijn dat de kabelboeren de signaal sterkte knijpen om meer mensen richting digitale pakketten te krijgen.

Begrijp ook niet helemaal hoe meerdere aanbieders door de coax kunnen. Is daar capaciteit voor ? UPC bv. moet met de verplichte analoge doorgifte, digitale kanalen, VoIP en internet toch al een flink deel van het spectrum gebruiken.
ik ben het hier net mee eens. we hebben thuis 3 HD tv's hangen, en ik ben maar wat blij met analoge televisie. de reden daarvoor is dat we nu maar 1 abonnement hoeven te betalen, en niet 3. daarnaast hebben we ook geen dure decoders nodig.

nu alleen nog de kabel markt opengooien waardoor je concurrentie krijgt, en misschien zelf een keer een abonnement kan samenstellen. ik heb toch maar 3 zenders nodig (ik kijk discovery, ng en comedy central, de rest staat op mijn tv niet eens geprogrammeerd).
Bij de meeste providers die digitale televisie leveren heb je maar 1 abonnement nodig hoor. Je bent wellicht de war met SmartCards. Je mag bijv. bij Ziggo 3 SmartCards activeren op 1 abonnement.

Dan rest inderdaad de decoder, maar dat is enigszins logisch. Op een HD televisie analoog kijken is ook geen pretje..
upc is 2 per abbo waar je voor de 2de 4 euro extra betaald heb je 3 tv's kan je de pot op of analoog aansluiten.

en ook al stoppen ze met analoog uitzenden blijf je nog die 17 euro betalen dus als je het mij vraagt niet gerechtvaardigs om analoog signaal te stoppen omdat we er hoe dan ook voor betalen.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 26 november 2009 17:08]

Als ik even nareken, dan zou je in geval van 3 televisies digitaal net zo veel of zelfs minder kwijt zijn als analoog wegvalt. Als analoog weg valt heb je die kosten tenslotte niet meer en kun je van de besparing daarop 3 ontvangers nemen - lijkt mij dat ,dat de strategie van UPC gaat worden.

Mensen die maar één (1) decoder nodig hebben betalen straks dus minder dan wat je nu betaald met analoog alleen heb je scherper beeld, HD-uitzendingen tegen meerprijs en een veel groter aanbod.
Ligt eraan waar je woont. In de regio gouda wordt het kabel netwerk beheert door Rekam. Deze heeft Caiway toestemming gegeven om digitale diensten (tv, internet en telefoon) aan te bieden. Echter de basis veranderd niet. Wij hebben namelijk nogsteeds een analoog pakket voor 6,60 per maand. Vanaf 1 oktober 2010 wordt dit een digitaal pakket voor 6.60 per maand. Alleen moet iedereen nu kastjes voor zijn tv's aan gaan schaffen.

Een goedkoop digitaal abbonement kan dus wel. als de wil er is.
Er is toch echt een misverstand over die zogenaamde kwaliteit van een digitaal signaal.

Ik heb zelf analoge tv. Ik zie zeer regelmatig bij allerlei mensen digitale tv van UPC, digitenne en Canal+.
Ik zie dit ook op allerlei TV's van analoge 65 cm TV's tot HD-flatscreens van ruim een meter.

Ik kan je vertellen dat ik moet janken als ik de kwaliteit van het beeld zie. Toegeven het is erg afhankelijk van de zender die je bekijkt maar meestal is het beeld te triest voor woorden:
- allerlei artefacten en vage plekken rondom voetballers op een grasmat en formule-1 auto's en hun omgeving. Snelle bewegingen is een zootje.
- stilstaande beelden hebben redelijke kwaliteit
- geen analoge maar digitale ruis

Wat mij betreft is Canal plus gemiddeld nog het beste van kwaliteit en veel meer gratis zenders natuurlijk.

Probleem is dat vaak veel en veel te veel compressie wordt toegepast. Het resultaat is rotzooi.

Een fatsoenlijk beeld bereik je alleen maar met een DVD-tje of blue ray.

Dan nog de ellende van nog meer stroomslurpers in huis, nog meer afstandsbedieningen. En het belangrijkste, weer een extra bron van potentiële storingen ertussen zetten.

Nog meer beperkingen in je vrijheid: het aantal tv's in huis wordt voor je bepaald, je moet tv merk X kopen anders moet je een apart kastje aanschaffen. Nee met dat oude surround systeem kan het niet werken, je koopt maar lekker iets nieuws.

Je merkt het al, ik vind het niks.

(edit: typo)

[Reactie gewijzigd door roller12358 op 27 november 2009 20:39]

Ik heb destijds de kabel afgekocht en betaal € 7,91 per maand. Het normale tarief is € 16,25.

Wanneer ik dat van elkaar aftrek zou ik dus € 8,34 per maand moeten betalen voor enkel de kabel. Dat is nog lager dan wat de OPTA nu heeft vastgesteld! Er is nu €8,46 vastgesteld. Het hoeft dus niet lager voor Ziggo.

Waarom is er overigens een verschil tussen de tarieven van Ziggo en UPC ?

[Reactie gewijzigd door Rixard op 26 november 2009 16:35]

Net zoals bij KPN een eigenaar van het landelijke netwerk en daarop kunnen partijen concureren.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True