Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 84 reacties

Kabelmaatschappijen en nieuwe marktpartijen blijken het niet eens te kunnen worden over de voorwaarden voor de openstelling van de analoge kabelnetwerken. Nieuwkomers zullen daardoor pas volgend jaar op de kabel actief kunnen worden.

Hoewel de OPTA eerder de grote kabelaars heeft verplicht hun netwerken open te stellen voor de doorgifte van signalen van derden, lijkt het er niet op dat dit op korte termijn werkelijkheid wordt. UPC en Ziggo moeten met een zogeheten referentie-aanbod duidelijk maken op welke manier zij hun diensten aan de nieuwkomers willen aanbieden. De eerste gesprekken over de details van dit referentie-aanbod zijn achter de rug, maar bij navraag door Dutch Media blijkt dat er veel onenigheid over het aanbod is. Het is nu aan de OPTA om een doorbraak te forceren.

YouCa, een van de partijen die als wederverkoper de kabelmarkt op wil, zegt bij monde van medeoprichter Peter Jelgersma dat 'over de meeste punten' uit het referentie-aanbod van UPC en Ziggo meningsverschillen bestaan.  Ook Tele2 heeft aangegeven de kabel op te willen. Woordvoerder Remco Meerstra van dit bedrijf bevestigde dat er nog geen overeenstemming is.

"Er is wel wat bereikt, maar het ademt nog de sfeer uit van afhouden", vertelde Jelgersma aan Dutch Media. Het gaat om uiteenlopende zaken, variërend van storingsafhandeling tot het aanmelden van nieuwe klanten en voorlichting aan consumenten. YouCa verwacht nu pas in de eerste helft van 2010 met het aanbieden van zijn diensten te kunnen beginnen.

Er moet ook nog een ei worden gelegd over de tarieven die UPC en Ziggo aan de wederverkopers in rekening mogen brengen. In oktober zal de OPTA hierover een voorlopig besluit nemen, dat eind dit jaar of begin volgend jaar van kracht wordt. Tot die tijd kunnen er door nieuwkomers hoe dan ook geen kabeldiensten aan consumenten worden aangeboden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (84)

Ik zie dit inderdaad niet echt als een oplossing. Bij telefonie is het nog redelijk eenvoudig, er ligt per huis een kabel naar de centrale, en een andere dienstverlener kan eigenlijk de complete lijn overnemen, en vanaf de wijk-centrale zijn eigen dienst aanleveren.

Bij de kabel, is het meer een bus-structuur. Aangezien het dus ook lastig is om meerdere apparatuur aan sluiten, zal er nog een groot deel van het beheer bij UPC/Ziggo blijven.

Voor analoge tv is de concurrentie toch al niet echt interessant meer, aangezien er steeds meer naar digitale HD tv gaat. Als je echt concurentie wil zul je alle digitale kanalen meerdere malen uit moeten gaan voeren, anders is het niet veel anders dan gewoon een ander merk wat hetzelfde product op de markt brengt. De organisatie erachter zal dan gewoon hetzelfde zijn, alleen de partij die de rekening stuurt is dan anders.

Bij het dubbel of zelfs driedubbel uitvoeren van alle kanalen ga je natuurlijk snel tegen de limiet van de kabel aanlopen.

Ik ben dus bang dat het openstellen van de kabel niet echt een oplossing is voor het probleem wat er is.

IMHO is uiteindelijk de beste oplossing dat er een landelijk glasvezelnetwerk uitgerold word, die beheerd word door een partij die zelf geen diensten aanbied. Aanbieders kunnen dan vanaf een centraal punt zelf de diensten gaan anbieden, en kunnen dit dan ook los van elkaar doen. Maar ik denk dat het erg lastig haalbaar is.
het kabel netwerk is inmiddels ook aardig vergelijkbaar aan de telefoon netwerk qua opbouw. en ze zeggen zelf dat iets van 95% van hun netwerk al glasvezel* is. het zijn echt alleen de laatste paar 100 meter naar je huis die nog coax zijn.
en het is al een volledig IP gebaseerd netwerk (het zelfde type netwerk waar kpn naar toe wil). dus dat verdelen zou geheel geen probleem hoeven zijn.
ook digitale TV gaat ook via ip adressen, je ontvangt dus alleen wat je zien/opneemt dus zo veel bandbreedte kost dat niet, en als ze 120/10mbit internet aan kunnen bieden heeft de kabel zelf ook nog genoeg marge(in de toekomst tot 200mbit mogelijk).
dus met een ontvanger/decoder die een andere bron(IP) heeft ingesteld is het heel gemakkelijk om een ander pakket aan digitale en HD zenders aan te bieden voor 3de.

en analoge TV MOET iedere klant afnemen dus daar is gewoon een bedrag voor af te spreken per klant die de andere kabelaars aan UPC betalen.

(*die 95% zal waarschijnlijk de hoeveelheid glasvezel zijn waar jouw data overheen gaat voor het bij UPC aan komt zeg maar. want al die laatste paar 100 meters zijn toch best veel coax nog)

edit : bron
nieuws: UPC: nieuwe internetabonnementen serieus alternatief voor glasvezel

[Reactie gewijzigd door Countess op 14 augustus 2009 13:38]

Zoals de heren boven mij al zeggen is dat onzin. Leuk dat 95% van het netwerk van Ziggo/UPC uit glasvezel bestaat. De laatste meters zijn gewoon Coax zoals je zelf al aangeeft, en dat is gewoon een bus-structuur. Wat er bij mij binnenkomt komt ook bij de buren binnen.

Verder zegt het feit dat het een IP netwerk zou zijn ( wat het overigens niet is ) ook niet zo veel over de beschikbare bandbreedte. Als je op een ethernet netwerk van een enkel segment ( Dus met een hub i.p.v. een switch ) ip draait moet je ook gewoon de beschikbare zendtijd op het segment delen, en dus ook de bandbreedte.

Voor dingen als internet, wat natuurlijk wel point to point moet zijn, worden gewoon verschillende frequenties/time-slices gereserveerd. Jij gebruikt bijvoorbeeld frequentie x tot y, en je buurman y tot z. Zo was het bij Casema vroeger soms mogelijk om bij de windows-shares van je buurman te komen. Tegenwoordig is dat wel beveiligd, maar het signaal komt in principe nog steeds bij je buren binnen.

Zou je dus als 2 verschillende kabel-maatschappijen hetzelfde aan willen bieden, zul je 2 keer zo veel ruimte op de kabel moeten reserveren, of je moet gewoon gebruik maken van hetzelfde signaal. Daardoor is het kabel-netwerk eigenlijk niet goed geschikt om met meerdere aanbieders diensten aan te bieden.
Waarom krijg ik dan geen beeld op mijn aansluiting? Ik heb geen kabel-abonnement, maar in een bus-structuur zou je dus geen mensen apart af kunnen sluiten. Ik heb het gewoon voor de grap eens geprobeerd of ik toch beeld zou krijgen (analoog, bah) toen ik nog een tv in huis had, maar ik kreeg alleen maar ruis. Zonder kabel kreeg ik nog meer beeld (toen de analoge nog vrij te ontvangen was in de ether)
Het is goed mogelijk dat alle kabels in wel individueel getrokken zijn van wijk-kast naar je huis en in de wijk-kast op een soort 'hub' aangesloten zitten. Als je niet betaalt kunnen ze dus je kabel in de wijk-kast gewoon afsluiten. Dat is handmatig en dus 'duur' maar komt weinig voor en is geen ingewkkeld karwei. Wellicht dat een ingewijde in de kabel-infra dit kan bevestigen ?
Hier lossen ze dat simpelweg op met een verstoorder op straat. Waar de kabel in de straat passeert hangt er bij de aftakkingen een zwart doosje dat de signalen verstoort voor de mensen die niet mogen kijken. Zo is het na afzeggen van je abonnement soms mogelijk om te blijven kijken tot je verbinding fysiek hebben aangepast. :)

Ik ken iemand die al enkele maanden niet meer betaalt maar toch nog kan kijken, omdat ze het simpelweg nog niet zijn komen afsluiten.
Ditale TV via IP adressen? Je ontvangt alleen wat je ziet?

Dat is via IPTV van KPN of Tele2, maar DVB-C werkt toch echt totaal anders. Iedereen krijgt alle DVB-C transportstreams binnen, het is de encryptie die bepaalt of je het mag zien.

Er komt geen IP adres aan te pas: http://en.wikipedia.org/wiki/DVB-C
Kun je dan misschien uitleggen waarom mijn UPC media box een ip krijgt...

Ach natuurlijk... om mij te voorzien van Uitzending gemist, diverse on demand diensten en aan mijn media box te vertellen welke zenders ik wel en niet mag kijken...
Omdat er een euroDOCSIS modem inhangt dat zorgt voor retourcommunicatie. Voor de rest is nog steeds mijn reactie hierboven van toepassing. De stelling "digitale tv gaat via IP adressen" klopt nog steeds niet ;)
De smartcard vertelt jouw box welke zenders jij wel en niet mag ontangen. De smartcard krijgt deze informatie op zijn beurt weer van het CA-system bij UPC.
Of het technisch mogelijk is weet ik niet, maar het lijkt mij dat het wel degelijk vanuit economisch oogpunt goed is om meer partijen toe te laten treden tot de markt. Nu zwaaien UPC en Ziggo de scepter, waardoor je vast zit afhankelijk waar je woont aan 1 van hen. Wat kabel betreft dan. Wil je kabel, maar wil je (om welke reden dan ook) geen Ziggo noch UPC, waar kan je heen? Nergens.

Meer partijen hebben de drang zich van elkaar te onderscheiden. En dat mis ik. Bij Ziggo bijv. kun je maar beter internet/telefonie/televisie in 1 nemen, want dat is het goedkoopste. Wil je daarentegen enkel internet, maar niet zoals bij ADSL van de 20Mbit 8 over houden, ben je bij de kabel duurder uit. (praat nu even met Ziggo in mijn achterhoofd. Zit in het Ziggo gebied namelijk) Wil je een vergelijkbaar 20Mbit lijntje bij Ziggo, dan betaal je vele malen meer.

Daar wil ik graag verandering in zien komen. Dat je bij de een dus goedkoper uit bent bij een 3-in-1 pakket, terwijl weer een ander het goedkoopst in internet is, de ander weer een leuke deal voor televisie heeft e.d. Dat mist er nu op de kabelmarkt.
Ziggo en UPC zitten toch is een spagaat hoor. Want beide zijn zowel gebaad bij afschermen als bij openstellen. Dat laatste bied kansen voor beide aanbieders; Ziggo kan gaan verkopen via UPC kabel en UPC kan gaan verkopen via Ziggo kabel. Ik zit in UPC gebied en kan op dit moment niet voor Ziggo kiezen als ik dat zou willen.

Dat betekend ook dat zodra beide aanbieders wel op elkaars netwerk kunnen er ook concurentie ontstaat, ook zonder derde partij. Ik kan dan kiezen voor de steeds weer resettende mediabox met haperende uitzending gemist of voor DVB-C en een decoder die ik zelf kan koppen. Dus ook voor UPC en Ziggo is het niet alleen bedreiging maar geeft het hun ook nieuwe kansen en ik denk dat in dit geval het hebben van een keuze goed is.

Okay, er is ook concurentie van DVB-T en DVB-S maar dat is toch weer anders. Bij die opties moet ik ook voor de slaapkamer en andere vertrekken met TVs een decoder hebben; bij kabel kan ik daar gewoon analoog blijven kijken.
Ziggo en UPC hebben het recht meer te vragen dan ADSL providers omdat zse je die snelheid die ze je beloven ook echt aan leveren (even probleem gevallen door de fusie naar ziggo toen negerende)

Al hoewel UPC met Fiberpower de juiste richting op gaat 25Mb/s voor 25 euro is goedkoper als ADSL -leuke reclame waar de suggestie wordt gewekt dat dit overal mogelijk is.... NEE alleen met glasvezel of een ZEER up-to-date kabel netwerk van UPC-
Je betaald bij UPC voor de snelheid die je krijgt, en bij ziggo ook, helaas vragen hun ong. het dubbele.
ADSL kun je niet met kabel internet vergelijken omdat de snelheid schommeld, en je echt naast de centrale moet wonen wil je de beloofde snelheid halen.
Helaas kennen zowel ziggo als upc problemen (ziggo: veel storingen, slechte service, UPC: service desk weet niks, is niet bereid geld te spenderen aan netwerk, maar durft wel reclame te maken voor hun duurste pakket dat ze dus NIET kunnen leveren)

Enfin, voor de beste concurentie moet de gemeente het netwerk in handen hebben, voor de beste prijs, moet je net als bij je tv / radio etc. in de winkel vergelijken. Altijd door vragen
UPC: ....maar durft wel reclame te maken voor hun duurste pakket dat ze dus NIET kunnen leveren)
Hoezo, niet kunnen leveren? http://www.speedtest.net/result/533293475.png

En omdat de bovenstaande alweer een beetje oudere test was, meteen maar even een verse uitgevoerd voor sceptici: http://www.speedtest.net/result/541158369.png ;)

[Reactie gewijzigd door DivxLover op 16 augustus 2009 11:30]

Maar ja, ik wil geen TV van UPC (wij vieren nog ieder jaar de dag dat we UPC-tv hebben opgezegd), en dat wordt via koppelverkoop alsnog aan dit internet aanbod vastgeknoopt (= EUR 18 extra per maand!)
Als er nu concurrentie was geweest dan zou deze koppelverkoop onmogelijk zijn.
Leuk dat concurentie wordt toe gevoegd, maar wel jammer dat inprincipe UPC / Ziggo de prijzen kunstmatig hoog kunnen houden, als OPTA zegt: jullie leveren aan de resellers voor 15 euro en zelf vragen ze 14 euro aan hun eigen klanten (bij wijze van) dan blijf je be de goedkoopste welke NIET de reseller is omdatdie nat. ook winst moet zien te draaien.

Buiten dat, moet het netwerk het toe staan, hier in Tiel (e.o.) is de kabel een ramp, we hebben pas sinds 3 maanden digitale kabel, in gestripte vorm omdat het hier schijnbaar geen tweeweg verkeer aankan, dus interactieve tv, uitzending gemist en VOD kunnen we al vergeten, ik ben nu al zeker 7 maanden bezig de gemeente en UPC te activeren in het mogelijk maken van kabel internet/glasvezel aanleg maar strijd een verloren strijd in me eentje.

Met andere woorden: in Tiel (e.o.) zou de concurentie niets uithalen zolang UPC / gemeente(s) niet opwaarderen.

-Persoonlijk is mijn mening dat het gebrek aan glasvezel nergens op slaat, het bedrijven terrein is immers al enige tijd aan gesloten op een dergelijk netwerk.

En het feit dat de servers van BBNed/KPN hier vol zitten en overstappen van provider onmogelijk maken is een grote irritatie als de kabelaar/gemeente zich niet open stelt voor vernieuwing die hard nodig is, en ja... concurentie gemakkelijker maakt
De Opta zal eisen dat de kabelaars tegen kostprijs openstellen en onder kostprijs aanbieden door de oude kliek bestraffen.
Tja monopolisten delen niet zo maar hun monopolie. De Opta zal hier nog aardig wat werk voor moeten verrichten. UPC is sowieso een bak schulden in handen van de banken, die zullen niet blij worden hiervan. Wordt het onderpand een stuk minder waard. Dat zal flink afschrijven worden.

Mijn mening: infrastructuur hoort in handen van: de overheid. Alleen dan kan er zo iets als een vrije markt ontstaan. Hier zien we weer een mooi voorbeeld hoe de toetreding van andere aanbieders wordt tegengehouden.

Voor wie geen economie heeft gehad: voorwaarden voor vrije markt
- veel aanbieders, veel vragers
- vrije toetreding aanbieders
- transparantie
- homogene producten

Of wel er is een ruime keus, er wordt op prijs geconcureerd zodat deze laag blijft.
Voor wie weinig economie gehad heeft, de vrije markt bestaat niet.

In dit geval, er is geen homogeen product. Het gaat niet om het product TV signaal, het gaat ook om welke kanalen.

Dat je daarbij het streven naar een vrije markt niet hoeft op te geven is iets anders, maar een vrije markt bestaat niet. Zelfs de aandelenmarkt is geen vrije markt.
Het bestaat als ideaal.

Het is een ideaal dat we zo veel mogelijk proberen te benaderen.
Concurrentie als middel om efficiente productie en lage prijzen te bereiken

Bedrijven doen hun uiterste best dit ideaal om zeep te helpen omdat zij een ander ideaal nastreven: maximale winst . Daarom proberen ze:
- het aantal aanbieders beperkt t te houden door ze op te kopen, of te weren van de markt
- De producten zo weinig mogelijk homogeen te maken, waardoor ze moeilijk te vergelijken zijn, bijv. door merken, of andere voorwaarden, extra's
- De markt zo weinig transparant mogelijk te maken. Denk aan verzekeringen met steeds weer andere voorwaarden, Mobiele abonnementen die steeds weer wijzigen en vol voetangels zitten.

Bedrijven doen er alles aan om zich juist te beschermen tegen prijsconcurrentie. Daarom vinden we in praktijk maar weinig gevallen van echte vrije markten. Dat neemt niet weg dat het de taak van de overheid is om ons te beschermen tegen woekerwinsten die bedrijven realiseren door de marktwerking uit te schakelen.
Tja, als je het zo wil stellen.
Voor degene die wel economie hebben gehad.
De vrije markt bestaat wel!
Het is maar net hoe je de definitie samenstelt.
Je bedoelt dat het vrije markt equilibrium is verstoord door het paradigma genaamd "Intellectueel eigendom" ?
>>homogene producten
De vrije markt zorgt juist voor heel verschillende producten.
Dat zou je ook op de kabel terug willen zien en niet 1 monopolist die bepaald wat jij moet/krijgt :(
Want ik wil helemaal geen Ziggo TV abbo bij mijn internet. Daarom maar geen Ziggo via internet. :(
Precies, zo ben ik op zich een tevreden gebruiker van Ziggo Z2 internet.
Echter kijk ik zelden TV, en vind €16,25 bovenop die €29,95 voor die enkele keer dat ik TV kijk nogal veel.
Daarbij gaat het analoge signaal hier de laatste tijd toch wel achteruit, daar doet mijn Hirschmann bekabeling ook niet veel meer aan.
Digitenne daarentegen is voor mij kwalitatief en qua zenderaanbod ruim voldoende, en het signaal is hier uitstekend voor op m’n 32” crt. Als ik beter wil gooi ik wel een Blu-ray richting m’n beamer.
Maarja, dan blijkt dat de berekende prijs van het Ziggo internet abbo is opgesplitst en dat daar dus nog een bedrag bovenop komt.

Als dit niet zo was geweest had ik Ziggo internet met KPN TV. Nu ben ik dus eigenlijk van plan Ziggo maar op te zeggen en iets van ADSL te nemen. Dan ben ik goedkoper uit en met een beetje geluk met oa een goede wijkcentrale misschien ook nog om en nabij dezelfde of hogere snelheid, ook weer tegen lager tarief.

Dan kan ik tenminste per onderdeel uitkiezen waar ik dat afneem.

Het zou handig zijn die concurrentie op eenzelfde lijn te hebben.

[Reactie gewijzigd door _XipHiaS_ op 14 augustus 2009 14:42]

Ik heb er een hard hoofd in, ook met concurrentie zal de prijs niet eeuwig zakken kijk maar naar adsl. Er zit gewoon een harde grens aan hoe laag de prijs kan zijn en theoretisch kan die grens lager liggen bij een groot efficiënter bedrijf.
Nee, ik verwacht er weinig van. Wel hoop ik op meer zenders en betere keuzepakketten/HD enzo.
De prijs hoeft ook niet per-sé omlaag, maar de keuze moet wel omhoog. Je kan bij UPS bijvoorbeeld alleen decoders van UPC zelf gebruiken terwijl daar geen technische reden voor is. UPC wil het gewoon niet hebben en dus maken ze het onmogelijk.

Dat is een typisch monopolistische actie, een bedrijf zonder monopolie zou door zo'n actie zijn klanten zeer rap zien opstappen.
Bij mijn weten gebruikt UPC (nog steeds) een afwijkend systeem en geen standaard DVB-C decoders. Feit blijft dat als er een andere aanbieder komt, ze nog steeds van dezelfde infrastructuur gebruik maken en dus ook compatible apparatuur moeten gebruiken.
de coaxbekabeling van UPC is echt niet anders dan die van ziggo. Het combineren van de verschillende systemen op een kabelnet is geen enkel probleem omdat nooit alle zenders op een frequentie bij elkaar gemuxt zijn. Kijk naar kabel-noord (noord friesland) waar UPC en Ziggo op èèn kabelnet diensten aan kunnen bieden.
Aangezien de kabel op lokaal niveau een broadcast medium is en de beschikbare bandbreedte (relatief) beperkt is, ga je niet verschillende systemen naast elkaar inzetten. De kost onnodig bandbreedte en onnodige investeringen in apparatuur. Een andere aanbieder zal met branding meeliften op het bestaande signaal en wordt er op abonnee niveau onderscheid gemaakt naar de exacte dienst die wordt geleverd.

In geval van digitale TV kan dat afhangen van de smartcard, in het geval van internet via de kabel wordt aan de hand van het MAC-adres van de modem naar het juiste netwerk doorgesluisd (dat gebeurde in het verleden al met Casema en Wanadoo op een netwerk).

Ik had het (blijkens reactie van sylvesterrr hieronder) verkeerd wat betreft UPC, dus jouw voorbeeld van kabel-noord wordt hoogstwaarschijnlijk dmv branding gerealiseerd.
UPC maakt sinds de introductie van de Mediabox gewoon een gebruik van DVB-C. Dat er gebruik wordt gemaakt van een 'gesloten' codering waardoor je je eigen DVB-C ontvanger niet kunt gebruiken is een ander verhaal.

Als jij bij UPC een CAM weet te bemachtigen én deze te koppelen aan de smartcard, dan kan jij gebruik maken van je eigen DVB-C ontvanger.
Het hoeft niet perse omlaag maar als je kijkt dat bij een stichting zoals Rekam je 6,60 betaald en bij UPC 16,70 kan je de conclusie trekken dat die prijs van UPC zeker met 6 euro naar beneden kan waarna er nog steeds winst gemaakt kan worden.
Verschil zit hem wel in dat je bij UPC BBC en Discovery hebt, waar je feitelijk voor moet betalen. Daarom is BBC bij Rekam er uit gegooit omdat Rekam de boel betaalbaar wilt houden.

Maar dat UPC goedkoper kan, kan ik me voorstellen.

Bij Rekam heb je met Caiway een combinatie van Digitaal en analoog voor minder dan UPC analoog.
Bij Rekam heb je met Caiway een combinatie van Digitaal en analoog voor minder dan UPC analoog.

is het niet zo dat de prijs van upc analoog per gemeente verschillend is?
ja dat is per gemeente ook nog verschillend
dus ik moet betalen voor iets wat ik misschien wel helemaal niet wil.

En dan zit je in de regio van ups en heb je daar ook al geen keuze in jammer vindt ik dat dat ze nog geen keuze hebben.

Terwijl ze dat wel willen dat je een keuze heb.
Dan stoppen ze de BBC maar in een of ander pluspakket voor degene die niet zonder kan.
De prijs hoeft ook niet per-sé omlaag, maar de keuze moet wel omhoog. Je kan bij UPS bijvoorbeeld alleen decoders van UPC zelf gebruiken terwijl daar geen technische reden voor is. UPC wil het gewoon niet hebben en dus maken ze het onmogelijk.

Dat is een typisch monopolistische actie, een bedrijf zonder monopolie zou door zo'n actie zijn klanten zeer rap zien opstappen.
Op zich kan ik daar nog wel mee leven, alleen zitten er nog zoveel fouten en problemen in de door UPC geleverde box, dat het 1 doffe ellende is en UPC lost het niet op.
Dat vind ik nog veel erger.
Dus is het geen goede zaak dat er maar uit één decoder kan kiezen bij UPC.
Ben zelf prima tevreden met UPC, maar een openstelling van de markt zal er toch toe leiden dat UPC nog meer zijn best doet. Waardoor ik nog meer tevreden wordt.

Dat is wel het mooie van marktwerking.
meer aanbieders, meer keuze, lagere prijzen.
Natuurlijk.

Wat doen we met de kwaliteit van het fysieke netwerk?
Onderhoud en vernieuwing gaat dus automatisch op een lager pitje.
Volgens mij is de situatie prima vol te houden zoals die nu is. Ik zie er nog geen voordelen in iig.
Aanbieders krijgen minder geld binnen dus houden daar minder voor over, inderdaad.

Het zal ook geen echte vrijheid worden maar dezelfde pakketten maar mogelijk anders samengesteld tegen andere tarieven. Iets anders is ook niet mogelijk, Ziggo moet al gaan persen om de RTL-zenders in HD door te kunnen geven. Stel dat er echt volledige vrijheid zou komen met iedere aanbieder zijn eigen stukje van de kabel... Dan zou het aantal zenders van één aanbieder en de maximale internetsnelheid drastisch omlaag gaan.

Je hoort van mij geen hallelujaverhalen over Ziggo al ben ik tevreden over de verbinding en het aanbod maar met reselling gaat er weinig verschil optreden in prijzen gok ik. Bovendien zit er dan een laag tussen, stel dat je naar Tele2 gaat en je hebt problemen met internet en het zit niet in het VLAN van Tele2 maar in het netwerk... Dan moeten zij vervolgens naar Ziggo/UPC stappen terwijl je daar nu direct bij zit.

Meer keuze: Altijd voor maar ik weet niet of het allemaal zo positief is in dit geval.
MAAAR, let op, de 'concurrenten' kunnen mogelijk alleen diensten die UPC al levert doorverkopen, en niet zelf eigen diensten aanbieden, wat dus betekend dat ze waarschijnlijk geen eigen decoders kunnen gaan gebruiken, want ze moeten nog steeds dus gebruik maken van de infrastructuur die UPC/Ziggo gebruiken.

Het voordeel van zelf decoders leveren is dat ze maar een paar decoders hoeven te testen en daar dus ondersteuning op te verlenen, en ze weten dus ook dat deze decoders ook goed werken met hun infrastructuur...
Denk nou niet dat mensen zomaar zouden overstappen, vergeet namelijk niet dat de meeste mensen helemaal niet dat gezeur willen van zelf een decoder te moeten kopen en moeten uitzoeken welke decoder ze dan nodig hebben...
Je realiseert je alleen niet dat deze decoder tegenwoordig vrijwel standaard in alle high-end tv's zitten en zeker binnen een jaar tijd overal terug te vinden zijn.
Ik wil bijvoorbeeld helemaal geen extra (brak) kastje hebben omdat UPC dat wil.
Ik heb namelijk een DVB-C decoder in mijn tv maar kan hem door hun niet gebruiken.
Kom maar op met die concurrentie!
Zoals al eerder aangehaald in een reactie,

Ik wil best kabel internet, maar dan zonder verplicht te zijn daar ook nog eens tv, radio, telefoon etc bij te nemen.

Ik wil maar 1 product afnemen en het andere daar niet verplicht bij in me maag gesplitst krijgen, de prijzen ala globaal bijna 17eu p/m vind te veel als ik maar alleen internet wil.

Doordat men geen keuze er in heeft blijft ik voorlopig straf bij adsl hangen.

bij de meeste triple play providers kan ik een keuze maken uit 1 of meerdere producten.

En voor de duidelijkheid het is geen onwil ik wil best kabel maar dan ook keuze kunnen maken.
Die 17 euro is een vastrecht, voor dat geld wordt je aangesloten op het CAI. Dit bedrag verschilt per gemeente, als je veel betaald is dat in beginsel een fout van je gemeente. Met dat geld wordt zelfs nog extra diensten geboden, radio en tv signaal.

Op bijna alle diensten die bij je thuis binnenkomen zit zo een vastrecht:
KPN dacht rond 10 euro, die betaal je ook als je alleen adsl afneemt. Zo ook voor Tennant voor electra, gas, riool en water. Ik zal er nog wel een paar vergeten zijn.

Misschien is die 17 euro aan de hoge kant, maar daar zal met wat concurrentie best wel wat aan gedaan worden. Misschien zullen de diensten ook wel veranderen, dat je bv precies kan kiezen welke kanalen je afneemt en niet een vaststaand pakket moet afnemen.

Nu heb ik wel een alles in 1 pakket, maar ik ben buiten de analoge signalen niet verplicht om andere diensten af te nemen. Straks kan het een optie gaan worden om mijn pakket open te breken en bij verschillende onder te brengen.
@ Slopert;

Vastrecht ja dat klopt in zoverre dat ik daar dus ook daadwerkelijk gebruik van maak.

Kpn verhaal dat heb ik niet wel kpn dochter telfort internet dus geen 9,95 lijnhuur).

Wat ik al zei ik wil best kabelInternet, maar ik wil dus alleen internet, bij upc/ziggo is het simpel je krijgt het er verplicht bij en dat wil ik niet want ik maak gebruik van een satteliet schotel.

hier in alkmaar gebruik(t)en ze scheidings filters in de kabelkastjes (alles onder 30Mhz voor internet) alles daarboven radio/tv etc.

Waarom (is dan mijn vraag/sugesstie) dan niet zo'n filter om het radio en tv signaal te blokkeren, ben ik evengoed klant die een abbo heeft waarmee verdiend word maar dan alleen voor tv/radio niet.
Niemand verplicht je :) DIe 15 euro betaal je toch aan analoge tv en je kan nog steeds alleen internet kiezen voor 18 euro (bij UPC dan)

Niemand verplicht je digitale tv of telefoon erbij te nemen.
veel belangrijker, stop de koppelverkoop waarbij je verplicht een analoogpakket moet afnemen om b.v. digitaal of Internet te mogen afnemen.
en stel de markt open op de kabel voor internet aanbieders, hier in Zeeland betalen we nog steeds een belachelijk hoog bedrag voor Internet via de kabel en is ADSL vaak geen alternatief als je een snelle verbinding wilt (weinig centrales en daardoor grote afstand en dus lage snelheid)
Hier ben ik het helemaal mee eens. Ik ben overgestapt op satelliet, maar zou best telefonie en internet via de kabel willen hebben, maar ben niet van plan bijna 17 euro extra voor een analoog tv-pakket te betalen. Deze vorm van koppelverkoop moet gewoon stoppen. Ik snap ook niet dat dit toegelaten wordt.
Deze "koppel verkoop" is simpel, geen analoog signaal = geen prik / stroom het digitale signaal "lift mee" met het analoge signaal.

Het nadeel is wel moet je straks nogsteeds UPC afnemen om de digitale zenders van YouCa of zo af te nemen, of betaal je direct aan hun?

Maar dit zou kunnen veranderen, kijk naar bijv. Alice of Online zij bieden internet "zonder KPN" natuurlijk maken ze gebruik van KPN lijnen alleen betalen zij het voor je, en gaat het om een data lijntje van 9,95 per maand ofzo ipv. dat je zelf 18,95 voor het spreek abo "budget" neer telt.
Dit zou ook kunnen gebeuren bij de kabel, maar... dat weten we alleen als het ook echt gebeurd
Ik snap niet wat ze met dit doelloze gedoe willen bereiken eigenlijk. Analoge TV is bezig uitgefaseerd te worden. Kwaliteit zal over het algemeen hoger zijn dan van digitenne, maar het is gewoon onpraktisch.
De kabelboer waar mijn ouders bij aangesloten zijn geeft keuze uit 1 analoog abonnement (de basisaansluiting), een basis digitaal pakket (gratis smartcard en eenmalig 30 euro voor een ontvanger), diverse extra digitaal pakketjes met extra zenders, en daarnaast 3 internetproviders en 2 telefonieproviders. Digitale diensten zijn gewoon veel makkelijker te delen over 1 kabelnet dan analoge diensten.
maar het gaat juist om de digitale TV en internet. daar zit het meeste geld, zeker in de toekomst (als het nu al niet zo is) en juist op die markt zou meer concurrentie goed zijn.

als ze gewoon het standaard analoge pakket aan blijven bieden voor iedereen, maar de digitale diensten wel echt met meerdere partijen aan kunnen bieden (waar je dan ook je analoge abbo aan betaald) zou dat een grote stap voorwaarts zijn qua concurrentie.
en dat is weer goed voor de consument qua prijs en keuzes en misschien nog wel belangrijker service.

[Reactie gewijzigd door Countess op 14 augustus 2009 13:46]

Ware het niet dat het hele gebeuren rondom de openstelling van de kabelnetwerken juist om analoge tv gaat!
Hoop wel dat de OPTA ook de koppelverkoop van zenders gaat verbieden. Je kunt op dit moment alleen maar de BBC zenders afnemen als je ook verplicht betaald voor campingzenders en Franse/Turkse/Duitse/etc zenders die slechts interessant zijn voor een minderheid. Ik wens niet te betalen voor zenders waar ik niet naar kijk.

De fout die de OPTA maakt door meerder aanbieders op dezelfde kabel te zetten is dat je voor zenders nog steeds afhankelijk bent van één provider. Er moet een systeem komen waarbij je bijvoorbeeld CNN bij aanbieder Ziggo afnemeent en BBC-HD bij aanbieder Tele2. Op deze manier komt er concurrentie op aanbod en prijs.

[Reactie gewijzigd door ari3 op 14 augustus 2009 13:13]

Dat BBC 1&2 alleen via de kabel binnenkomen (en niet via digitenne bijvoorbeeld) is het gevolg van een afspraak van de BBC met de kabelexploitanten. Een artikel hierover is hier te vinden (http://www.emerce.nl/nieuws.jsp?id=2381119)

Een tijdje geleden is de BBC echter gestopt met het versleutelen van hun satellietsignaal en kun je het in Nederland ook 'gratis' ontvangen (andere ontvanger nodig voor hun positie, astra 2 dacht ik).

Misschien dat hierdoor zaken gaan veranderen (BBC 1 en 2 op digitenne?).

Ideaal is natuurlijk de situatie dat je je eigen zenderpakket zou kunnen samenstellen (een starttariefje en dan ieder kanaal erbij een eurootje ofzo. Onafhankelijk van de drager. Dan kan die belachelijke programmaraad voor analoge kanalen ook eindelijk weg).
't Is nog beter: BBC 1/2/3/4/HD via de sateliet en ook ITV 1/2/3/4/HD en Channel4/E4/More4/Film4. Alles FTA!

Dat op zich is al een schotel waard!
Nu hopen dat de nieuwe aanbieders iets te zeggen krijgen over het gebruik van bepaalde CI/CAM-modules..

Zie Laatste Ziggo wijziging: nieuws: Introductie CI+-modules bij Ziggo zet Alphacrypt deels op zwart
Heb je het door jezelf aangehaalde artikel en reacties wel gelezen?

Ziggo heeft belang bij zo veel mogelijk abonnees, dus het maakt Ziggo niet uit welke modules er worden gebruikt.
De contentproviders (Film1, HD aanbieders) eisen echter een betere beveiliging, zodat er geen HD films kunnen worden geript.

De CI+-modules gaan er dus gewoon komen.

Dat de oude module niet meer werkt, kun je Ziggo niet verwijten, dat is het risico als je toch een module koopt, die niet wordt ondersteund.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True