Vonnis leidt tot hogere kosten tv-plannen Tele2 en Online - update

Tele2 en Online moeten dieper in de buidel tasten als zij hun pakket met analoge tv willen uitbreiden. Dat volgt uit een vonnis van de rechter. UPC en Ziggo hoeven volgens die uitspraak niet mee te werken aan zogeheten third party billing.

Tele2 en Online zien analoge tv al tijden als een mooie aanvulling op hun aanbod en die weg werd geopend toen de Opta half maart bepaalde dat kabelaanbieders Ziggo en UPC vanaf juni standaardpakketten voor analoge tv beschikbaar moeten stellen. De kabelaanbieders weigerden echter mee te werken aan third party billing, dat wil zeggen: aan het doorspelen van de rekening voor de doorgifte van programma's. Online en Tele2 probeerden daarop de medewerking via de civiele rechter af te dwingen.

Volgens de redenering van Online en Tele2 zorgen UPC en Ziggo voor de openbaarmaking van de zenders en zorgen zij zelf alleen voor de aansluiting en levering van het analoge signaal. De rechter ging hier niet in mee. "Het betoog van Tele2 en Online dat zij niet openbaar maken omdat zij niet feitelijk betrokken zijn bij de levering van de omroepinhoud, kan niet slagen. Zij hebben feitelijk immers juist een bepalende rol bij de levering", oordeelde de civiele rechter. Online en Tele2 zouden juist bij uitstek de partij zijn die in auteursrechtelijke zin voor de openbaarmaking verantwoordelijk is, omdat zij de openbaarmaking 'feitelijk beheersen'.

De uitspraak, gepubliceerd door Boek9, betekent dat Online en Tele2 zelf met de programma-aanbieders om de tafel moeten om licenties te verwerven. Daardoor zullen de kosten voor de bedrijven aanzienlijk hoger uitvallen dan aanvankelijk was gepland. Eerder vroeg Online zich al af of het doorzetten van de plannen met analoge tv nog zin had. Nu laat het bedrijf weten zich te beraden op de te nemen stappen. Tele2 liet eerder aan Tweakers.net al weten de plannen hoe dan ook door te zetten, maar dan waarschijnlijk te moeten komen met een duurder pakket dan de kabelaars.

Update woensdag, 10.25: Remco Meerstra van Tele2 laat weten dat hij bij het bericht in april bedoelde te zeggen dat de pakketten door de stijging van de kosten duurder zullen worden dan aanvankelijk gepland. Dat de pakketten duurder worden dan die van de kabelaars is dan ook niet gezegd. "We zijn al in gesprek met de licentiehouders van de programma's en hebben natuurlijk ook al afspraken met betrekking tot onze digitale tv-diensten. Wel wordt het wat duurder dan aanvankelijk gehoopt en is de consumenten dus de dupe van deze gang van zaken." Meerstra verklaart dat Tele2 zich net als Online beraadt op eventuele verdere juridische stappen.

Reacties (56)

[Spookie]

En wie mag uiteindelijk deze kosten weer gaan betalen?.
Maar ze kunnen dan toch nooit net zo goed koop worden als UPC en/of Ziggo?

Waarom zal je dan nog naar Tele2 willen?; Hierdoor gaan ze het niet redden met de oude "anologe" TV. Het lijkt me dus iets te laat voor deze plannen of zie ik dit verkeerd?

[Rob Coops]

Niet helemaal te laat, het is natuurlijk erg handig als ze mee kunnen liften op de licentie onderhandelingen van UPC en Ziggo door hun relatieve grote kunnen deze partijen veel betere contracten afdwingen dan een Tele2 bijvoorbeeld. En zo lang ze de rekeningen op een efficiëntere wijze weten te produceren dan UPC/Ziggo dan kunnen ze dus geld verdienen.

Natuurlijk zijn UPC en Ziggo hier niet van gediend en willen ze liever dat ieder voor zich de licentie kosten moet regelen wat in zal houden dat in plaats van 1 euro per jaar per klant Tele2 bijvoorbeeld 3 euro per jaar per klant aan licentie kosten kwijt is aan The Discovery Chanel. Met als resultaat dat we eerder een aantal nu nog alleen via de satelliet te ontvangen zenders bij Tele2 zullen gaan zien en de duurdere zenders als CNN, Discovery, AXN en andere dus gewoon geen onderdeel van het Tele2 aanbod zullen zijn.

Waarom Tele2 nog steeds graag de analoge kabel kant op wil is simpel. Het is de grootste melkkoe in de telecom industrie. Een jaar of tig geleden heeft de overheid een enorme hoeveelheid koper in gegraven, daarna een hele infrastructuur aan verdeel stations en headends etc gebouwd en vervolgens ieder nieuw huis van een aansluiting voorzien, en natuurlijk de oude panden ook nog even van een aansluiting voorzien. Alle problemen zijn opgelost en het enige dat mis kan gaan met zo'n kabel is een beetje ruis door een slecht contact of een kapotte kabel huls maar dat is het dan ook wel.
Na dat alles afgeschreven was en de investeringen ruimschoots terug verdiend is de hele handel geprivatiseerd en deze bedrijven zijn heel erg snel heel erg rijk geworden omdat ze bijna geen kosten hadden aan netwerk onderhoud een bijna 98% dekking in het hele land en afgezien van de licentie kosten voor bepaalde kanalen geen andere kosten voor de levering van het signaal.
Met andere worden slapend rijk worden? Het kan met de kabel...
Veel van deze bedrijven zo als Ziggo en UPC hebben een groot deel van hun netwerk verglaast en alleen het laatste stukje van de wijkverdeelkast tot de huis aansluiting is nog koper, omdat het nog al duur is om dat laatste stukje ook te vervangen en voorlopig nog niet nodig.

Voor de kabel bedrijven is het nog steeds gratis geld, je produceert niets (zenders doen dit en vragen een schijntje voor doorgifte, zonder doorgifte immers geen reclame inkomsten) het netwerk is volledig betaald door een ander en onderhoud kost bijna niets, waarom zou Tele2 nu toch onderdeel willen zijn van zo'n setup... ik kan wel een paar redenen bedenken.

Hoe het Tele2 paket er uit gaat zien? Waarschijnlijk veel buitenlandse zenders naast de standaard 1, 2, 3, RTL en SBS. Ik denk een aantal Arabische zenders, misschien iets in het Duits en Vlaams dan wat Frans en waarschijnlijk een BBC of ITV en dan voor de rest alles wat ze door kunnen geven zonder al te veel kosten. Maar zeker geen TimeWarner zenders en ook geen Discovery Group of National Geographic gewoon omdat ze te duur zullen zijn.

[LooneyTunes]

Hoe het Tele2 paket er uit gaat zien? Waarschijnlijk veel buitenlandse zenders naast de standaard 1, 2, 3, RTL en SBS.

Ik ben bang dat het het gewone (beperkte) pakket wordt. Alleen de rekening komt van een ander. Anders zullen ze met decoders (oude filmnet decoders ?)moeten gaan werken, of fysiek de kabel gaan verleggen in de eindstations van Ziggo / UPC.

Het is net al met de stroom. De electronen die jij binnenkrijgt met je groene stroom van de Nuon, kunnen best uit een franse kerncentrale komen. (of een lekker vervuilende kolencentrale uit het voormalige oostblok).

[Reactie gewijzigd door LooneyTunes op 22 juli 2024 17:24]

[Ackermans1973]

Nederland 1-2-3 kun je ALTIJD ontvangen, want die zijn free-to-air. Je hebt geen UPC of wie dan ook nodig om deze analoog te ontvangen, alleen een antenne kabel.

[88Weighed]

NL 1,2 en 3 worden niet meer analoog uitgezonden.
Die zijn alleen nog via DVB-T uit de lucht te plukken (door bijvoorbeeld een Digitenne decoder zonder smartcard).

[eymey]

Dat is dus NIET waar......

Zoals 88Weighed al zegt moet je voor ether-ontvangst een DVB-T tuner hebben (analoog zenden ze daar niet meer uit). Gelukkig hebben wel steeds meer lcd tv's zo'n ingebouwde tuner.

En via de kabel is het al helemaal onzin. Als jij geen UPC (of Ziggo) abbo hebt, dan wordt in de straat splitter jouw coax eruit getrokken en is de kabel die je huis binnen komt dus volledig signaalloos.

[SunnieNL]

het pakket van tele2 is hetzelfde als het analoge pakket dat al bij de buren wordt ontvangen door ziggo/upc.

Analoge pakketen zijn namelijk niet meer te filteren omdat alle frequentiebanden door elkaar worden gebruikt. Analoog filteren is bijna niet meer te doen omdat dan ergens wel iets mis gaat waardoor er te veel wordt gefilterd, tenzij ziggo/upc hun hele bandbreedte opnieuw gaan indelen.

[prOnorama2]

Aha interessant, wist niet dat ze hier zoveel aan verdienen. Ik vroeg me al af waarom je bij een UPC internet abonnement persé (analoge) TV moet nemen: 't is dus een melkkoetje.

[Stoney3K]

Aha interessant, wist niet dat ze hier zoveel aan verdienen. Ik vroeg me al af waarom je bij een UPC internet abonnement persé (analoge) TV moet nemen: 't is dus een melkkoetje.

Fout.

De enige reden waarom UPC nog analoge TV moet aanbieden is omdat ze dat verplicht zijn door de programmaraad en het Commissariaat voor de Media.

Helaas zitten er in die programmaraad nogal wat 'conservatieve' figuren die erop staan dat ze hun oude CRT TV met analoge aansluiting niet weg willen doen en geen decoder voor hun neus willen.

Was dat namelijk wel zo, dan waren zowel UPC als zijn klanten blij geweest, want het analoge kabelsignaal slurpt behoorlijk veel bandbreedte van het kabelsignaal op, wat prima voor andere toepassingen (meer HD zenders, 100+mbit internet) gebruikt kan worden.

[PhilipsFan]

En als beloning voor jou als klant die 'digitaal' gaat geven Ziggo en UPC jou gratis zoveel decoders en smartcards als jij tv toestellen in huis hebt, toch? Want als iedereen dat doet kan eindelijk dat analoge signaal eraf en kan de bandbreedte nuttiger gebruikt worden?

Fout. Ze willen graag dat je overstapt op digitaal maar laten je toch extra betalen. Laat dan maar, het analoge signaal voldoet uitstekend voor op de tv's in de slaapkamer.

[Reactie gewijzigd door PhilipsFan op 22 juli 2024 17:24]

[SirBlade]

Op het analoge signaal zitten (bijna) geen zenders die ik zou willen zien, het voldoet dus absoluut niet voor de slaapkamer.

[GENETX]

Was dat namelijk wel zo, dan waren zowel UPC als zijn klanten blij geweest

Fout.

Dan had ik, net als mijn broertje en zusje, geen TV meer gehad op mijn slaapkamer. Digitaal is leuk voor in de huiskamer, maar niet om nog eens 3 extra decoders aan te schaffen voor een paar TV's doe toch maar beperkt aan staan.

[Stoney3K]

Dan had ik, net als mijn broertje en zusje, geen TV meer gehad op mijn slaapkamer. Digitaal is leuk voor in de huiskamer, maar niet om nog eens 3 extra decoders aan te schaffen voor een paar TV's doe toch maar beperkt aan staan.

Dat UPC die kastjes (en extra abonnementen voor elk toestel) voor grof geld verkoopt, is een probleem met hun beleid.

Als het CvdM en de programmaraad daar nu eens achteraan zouden gaan, en bijvoorbeeld eisen dat het standaardpakket over FTA of standaard CI uitzendingen zou gaan, dan kunnen we dat verroeste analoge signaal eindelijk voor iets nuttigers gebruiken en iedereen nog altijd op de slaapkamer kijken.

Het analoge signaal zit nu nog op de kabel omdat het dan voor iedereen toegankelijk is zonder dat er een extra abonnement voor nodig is. Ik zie geen technische reden waarom dat met een digitaal basispakket niet kan, alleen de portemonnee van UPC.

[ronny]

Maar het probleem blijft dat er dan een heleboel nieuwe TV moeten worden aageschaft, terwijl hier voor de consument geen direct voordeel aan zit.
Er zijn namelijk nog heel veel TV in gebruik die geen digitale decoder heeft ingebouwd. Hier moeten dus nog externe decoder bij met die vervelende extra afstandsbediening, of er moet een nieuwe TV worden gekocht. Terwijl het beeld te klein is om het verschil in kwaliteit te zien. Dus veel mensen inc me zie daar geen voordeel aan.

[mashell]

de programmaraad en het Commissariaat voor de Media

Maar die gaan daar toch niet over? Die gaan over de inhoud! De programmaraad ziet er op toe dat er genoeg inhoud is in het analoge pakket. Niet over dat het analoge pakket verplicht moet worden afgenomen bij een ander product. Ik sluit me bij je aan dat als die koppelverkoop vervalt (verboden wordt door rechter of OPTA) er dan vrij snel geen serieuze behoefte meer aan data analoge pakket zal zijn en het inclusief programmaraad dan kan verdwijnen.

[PhilipsFan]

Ik betwijfel het. Je bedoelt met het verbieden van koppelverkoop van analoge kabeltv met internet en telefonie neem ik aan? Zodat een klant bijvoorbeeld z'n tv signaal via KPN kan krijgen en internet bij Ziggo?

Volgens mij is dat technisch niet mogelijk. Dan zou je met filters moeten gaan werken of inderdaad het analoge signaal compleet moeten laten vallen, maar volgens mij strijk je dan behoorlijk wat klanten tegen de haren die extra toestellen voor de kinderen of op de slaapkamer hebben.

Daarnaast, de programmaraad moet inderdaad garanderen dat er voldoende diversiteit is, maar wat heb je daaraan als niemand het meer kan ontvangen? Ik weet niet wat er in de wet staat over het verplicht aanbieden van een basispakket door alle aanbieders.

[cnieuweboer]

Dan moet er dus wel een analoog pakket zijn. Analoge tv is een broadcast signaal, en niet af te sluiten los van internet of digitale tv (of de uitzending zelf moet gestopt worden).

[feuniks]

De enige reden waarom UPC nog analoge TV moet aanbieden is omdat ze dat verplicht zijn door de programmaraad en het Commissariaat voor de Media.

Bijna goed. Zoals ik het op het Ziggo forum ook al een paar keer heb geuit. NIEMAND kan Ziggo, UPC, Delta of wie dan ook verplichten om analoge TV door te geven. Als UPC het morgen wil stoppen, dan kunnen ze dat. Waarschijnlijk gebeurt dat niet, omdat ze dan boze klanten en waarschijnlijk wat contracten met zenders met voeten treden. Alleen als ze analoog doorgeven, dan zijn ze verplicht om het advies van een programmaraad te volgen en zenders zoals NED1, 2 en 3 te voeren.

Veel klanten zijn niet blij als het analoge signaal eraf gaat, omdat dat nog veel gebruikt wordt voor een tweede tv, of een video/dvd recorder. UPC en Ziggo hebben ook geen baat erbij om het analoge signaal af te schakelen. De infrastructuur ervoor is er namelijk al en nu ja, meer digitale zenders uitzenden, betekent investeren in nieuwe apparatuur en waarschijnlijk ook meer geld uitgeven voor rechten. Sneller internet, betekent meer bandbreedte inkopen en dat kost geld. Bovendien hoeft hey niet, omdat de concurrentie van glas slechts marginaal is (het ligt gewoon nog op weinig plaatsen) en ADSL een lachertje is qua snelheid.

Dat klanten verplicht zijn om een analoog pakket te nemen is tweeledig: aan de ene kant is het niet weg te filteren. Ik kan er technisch dus niet voor zorgen dat iemand wel Internet en Digitale TV heeft, maar geen analoge TV. Aan de andere kant zitten in de kosten voor die analoge tv ook de kosten voor de zenders verwerkt. Ik kan me zomaar voorstellen dat voor Discovery per aansluiting betaalt wordt, en het dan niet uitmaakt, dat op dat adres zowel digitaal als analoog gekeken kan worden. Ook zullen auteursrechten zo voor een deel afgevangen worden. Ik denk dus dat als iemand geen analoge tv zou kunnen afnemen hij een hogere prijs voor de digitale tv moeten betalen.

Als laatste zit in de analoge tv ook de kosten voor het onderhoud van het netwerk: het vast recht dus.

[Reactie gewijzigd door feuniks op 22 juli 2024 17:24]

[Verwijderd]

Zo ben jij ff de weg kwijt!
Alsof omdat er nu digitale televisie is, iedereen ineens zit te wachten op digitale televisie (zelf heb ik wel digitale televisie voor de duidelijkheid). In jouw argument ga je er maar ff vanuit dat als je geen digitale televisie hebt conservatief bent en dat voor de rest iedereen jouw mening deelt.

[divvid]

Ik kan me anders niet onttrekken aan de indruk dat het oude, toen het nog echt analoog was, signaal beter was van kwaliteit dan de blokkerige digitale zenders van nu. Ned 1,2,3, en de camping zenders gaan nog wel, maar b.v. Nat. Geograpic of Discovery hebben een beroerd lage bandbreedte tot hun beschikking.

Over de inhoud van de diverse zenders zullen we het maar helemaal niet hebben. Ik kan me voorstellen dat consumenten op een bepaald moment het bijltje er bij neer gooien en helemaal geen kabel/digitenne TV meer willen, maar gewoon echt on demand via internet die programma's bekijken die ze willen.

Dat laatste doen veel kinderen in mijn omgeving al. Eerst lekker buiten spelen en dan op de laptop klokhuis kijken. Die laten zich niet meer ringeloren door de dictatuur van de programma gids.

[blurryilluzion]

Wie mag deze kosten betalen? De mensen die daarvooor kiezen, wie anders?

[Spookie]

Tuurlijk! ;-), Maar welke nut heeft dat?. Als je meer betaalt dan bij de UPC/Ziggo.

Zoals haribold al beschrijft hieronder zegt die ook dat ze (mogelijk) niet alle zenders krijgen dan UPC/Ziggo heeft/kan aanbieden.

Volgens mij willen bedrijven maar ALLE diensten leveren die er zijn. Straks kunnen we ook nog suiker kopen van Tele2. Speciaal voor het wachten..... Nee volgens mij kan Tele2 zich beter richten op andere dingen.

Edit; computerjunky; nee ik denk dat niet! ;-) Meneer blurryilluzion wel!;-)

[Reactie gewijzigd door Spookie op 22 juli 2024 17:24]

[SunnieNL]

door trippleplay aan te bieden kunnen ze goedkoper worden.
De kosten die ze maken verhalen ze dan op een ander gebied (bv. op mensen die alleen internet afnemen)

[dion_b]

Triple play zullen ze over twee aparte media moeten aanbieden (analoge TV over coax, internet en telefonie over koperpaar). Dat betekent linksom of rechtsom twee keer vastrecht betalen (een keer aan de kabelaar, een keer aan KPN), terwijl de concurrenten (kabelaar en KPN) slechts één keer vastrecht hoeven te betalen omdat ze alles over dezelfde aansluiting kunnen gooien.

Lijkt me erg sterk dat ze hiermee goedkoop te worden zonder zwaar onder de kostprijs te verkopen - wat concurrentievervalsend is en bovendien zakelijk ondoelmatig. Enige manier dat ze hier geld mee kunnen verdienen is juist door meerwaarde bovenop de diensten van de kabelaars en KPN bieden... maar dat is niet het business model van deze twee, dit zijn prijsvechters.

Precies wat ze willen bereiken is mij soweiso een raadsel - analoge TV is zo 20e eeuws. Waarom massa's geld uitgeven aan iets wat toch z'n langste tijd heeft gehad? Zo gaat Caiway al deze herfst analoog uitschakelen. Wat er niet is kun je niet doorverkopen. UPC en Ziggo zouden dat ook kunnen doen op moment dat ze het niet meer zien zitten, en dan zit je daar als wederverkoper... ik zou eerlijk gezegd eerder verwachten dat ze in on-demand IPTV zouden investeren, dat is de toekomst ongeacht het fysieke medium waarover het geleverd wordt

[Korben]

Volgens mij is het helemaal niet zo simpel. UPC bijvoorbeeld heeft (last time I checked) geen digitale free-to-air kanalen. Het is wettelijk verplicht om Nederland 1, 2 en 3 ten alle tijden (mits je uberhaupt een kabelaansluiting hebt) te kunnen bekijken. Als UPC nu analoge tv uitschakelt hebben ze daar een probleem. Bovendien hebben nog lang niet alle klanten digitale tv.

[KrazyJay]

Niet iedereen heeft toegang tot de kabel. Zolang je bereid bent te investeren in apparatuur, kan je de publieke kanalen (dus ook regionale ed.) blijven ontvangen met bijvoorbeeld Digitenne, schotelantenne, en later dus ook met een DVB-C-decoder. Wel zullen deze kanalen waarschijnlijk ongecodeerd zijn en altijd in het standaardpakket zitten.

Met digitale signalen op de kabel is juist de doorgifte beter te regelen door de kabelaanbieder. Met analoog is het aan of uit, alle kanalen of geen kanalen. Met digitaal signaal kan je als aanbieder zijnde zelf kiezen welke kanalen je codeert en welke niet.

[_JGC_]

Laat je wat ouderwetse apparatuur staan voor NL1,2,3 en de lokale omroepen, de rest schort je op. Zo moeilijk is het niet om aan die eisen te voldoen .

[dion_b]

Digital free-to-air is één druk op de knop om scrambling uit te zetten. Uiteraard in samenspraak met de content providers, maar bij NL 1,2,3 is dat niet zo spannend.

Verder meen ik me van de Caiway-discussie te herinneren dat als >50% DTV heeft, de stekker uit analoog mag. Dat hebben ze geheid.

[SuperDre]

Zoals haribold al beschrijft hieronder zegt die ook dat ze (mogelijk) niet alle zenders krijgen dan UPC/Ziggo heeft/kan aanbieden.

Nee, daar zit em nou net het puntje, Tele2 heeft daar helemaal geen keuze in, willen het analoge pakket uitleveren zullen ze voor alle zenders die UPC aanbiedt een licentie moeten bemachtigen, eerder kunnen ze niet leveren. Ofwel als Tele2 bv er niet uit zou komen met RTL dan kunnen ze geen analoge tv aanbieden.

[feuniks]

RTL zie ik nog niet zo als een probleem. Dar zal wel uit te komen zijn. BBC 1 en 2 lijkt me een groter probleem, aangezien BBC al jaren geen nieuwe contracten aangaat met bedrijven.

[KrazyJay]

BBC doet dat wel, zie Belgacom met de IPTVdienst zoals KPN dat heeft. Het is alleen zo, dat je ontzettend je best moet doen en BBC (Benelux, niet London) de arrogantie heeft om hoge eisen te stellen en vaak "nee" te kunnen verkopen...

[Verwijderd]

Zat ik ook al aan te denken, nog meer betalen dan bij UPC en dat is al zo verschrikkelijk duur.

[computerjunky]

dus jij denkt niet dat dit word doorberekend naar ALLE klanten of ze nou wel of if geen analoge tv kiezen ?

spaaracties bij de AH wrden ook door IEDERE klant betaald niet door alleen degene die er aan meedoen.

[dion_b]

De AH kan dat maken omdat ze geen prijsvechter zijn. Iemand die goedkoper A-merken wil gaat al naar de Bas vd Heijden, iemand ongeacht merk het goedkoopst wil gaat naar de Aldi. AH klanten kiezen AH niet omwille van de prijs, maar omwille van andere dingen (assortiment, service, noem maar op...).

Om dezelfde reden kunnen uitgerekend prijsvechters als Tele2 en Online tegenvallende kosten van iets als dit niet doorberekenen aan hun andere klanten. Die rennen gewoon gelijk weg richting een prijsvechter die niet zo doorberekent. Alleen ISP's die toch al een premium publiek hebben zouden dit kunnen doen, maarja, dat zijn dus de kabelaars, die het niet hoeven, en KPN (incl Telfort en XS4All en co) die het nadrukkelijk niet mag van de OPTa.

Als Tele2 en Online hier iets mee doen zal het zichzelf om die redenen zelf moeten bedruipen. Maarja, zoals Online zelf al aangeeft, waarom zou iemand meer betalen voor exact dezelfde dienst bij een andere partij...?

[stephenophof]

Ik vind dat de Opta het moet verbieden dat nieuwe aanbieders nog analoge tv gaan uitzenden. Ik vind de plannen van Tele2 en Online ook zeer teleurstellend en belachelijk; het is alsof we een stap terug gaan in de tijd.

Goedkoper dan UPC of Ziggo zullen ze nooit worden en het zenderaanbod zal ook niet groter zijn, dus eigenlijk is het gewoon UPC of Ziggo maar dan met een ander stickertje op de verpakking.

Schandalig.

[wow7]

Niet schandalig hoor , bij het recente onderzoek was maar 50% of zoiets aangesloten met een HD signaal , dus de andere 50% zou een heerlijke melk koe zijn.

Het enige wat ik bedroevend blijft vinden is dat ondanks wegen open gaan in steden , straten en stoepen dat er niet gewoon glas onder de grond gaat , het is nou niet zo erg moeilijk dat met gemeenten af te stemmen. Maar nee we mogen straks weer dik betalen voor iets wat er al lang had kunnen leggen.

Dus gewoon lekker het signaal uit de lucht bevalt best en ondanks dat ik nog geen HD heb ( ja ja nog lekker analoog ) is het beeld ok nog stukken beter ook.

[Stoney3K]

Dus gewoon lekker het signaal uit de lucht bevalt best en ondanks dat ik nog geen HD heb ( ja ja nog lekker analoog ) is het beeld ok nog stukken beter ook.

Je kan toch ook SD over het digitale net gooien?

Het PAL analoge signaal is voor veel televisies tegenwoordig serieus onder de maat, vooral met TFT-televisies merk je dat de tuner er veel moeite mee heeft.

CRT's draaien over het algemeen iets beter op analoog, maar dat komt vooral omdat de compressie over de kabel (DVB-C) redelijk aan de hoge kant is. Een DVD heeft precies dezelfde compressiemethode (MPEG-2), maar heeft in verhouding meer bandbreedte tot zijn beschikking, daarom zien DVD's er beter uit.

Ik gebruik allang geen analoge kabel meer en ook mijn telefonie gaat over VOIP. Hoe minder *fysieke* aansluitingen ik naar andere partijen heb, hoe beter, dat scheelt mij weer leggen van infrastructuur en allerlei kastjes in de meterkast.

[Ackermans1973]

Hoe denk je dat Tele2 mobiel werkt? Die hebben echt geen eigen GSM-masten staan. Noch de Hema, AH, Anwb, Rabobank en noem maar op.

Die hebben allemaal minuten ingekocht bij de operators, hangen hun prijzen en naam eraan en voila, ze zijn GSM-aanbieder.

Tele2 dacht even simpel datzelfde truukje op analoog TV gebied uit te gaan halen, maar dat loopt dus spaak. Online ziet nu al meteen in dat het absoluut geen nut heeft om nog ermee door te gaan.

[eymey]

Euhm, Tele2 heeft al we leen groot voordeel: Ze bieden al TV aan!!!!! Dus zij hebben met de meeste partijen al contracten. Er zullen vast enkele zenders zijn die de kabelaars wel doorgeven maar Tele2 niet, maar dan hoeven ze alleen nog maar met die zenders te onderhandelen.

[SuperDre]

Zolang ik nog voor digitale tv extra moet betalen komt het er bij mij niet in, een decoder die niet eens HDMI uitgang heeft in het basispakket is eigen al de grootste reden (tja zit bij UPC, en voordat zij overgaan op CI+ zal nog wel enige tijd duren als je weet dat ze pas deze maand beginnen met CI+ ondersteuning in zwitserland).

[eymey]

Ja. UPC zijn echt de grootste ratten die bestaan. Ik snap uberhaupt niet waarom je, als je Ziggo hebt of bv. Caiway, het basis tv pakket bij een andere aanbieder zou willen afnemen.

Bij die partijen kan je tenminste gewoon het basispakket ook zonder hassle digitaal ontvangen. Bij UPC is dit NIET mogelijk. Wil je je basispakket digitaal, dan mag je direct 4 euro extra lappen, krijg je een kasje dat alleen via scart op je tv is aan te sluiten EN ben je VERPLICHT om dat kastje te gebruiken!

Om die reden heb ik al jaren naar redelijke tevredenheid Interactieve TV bij KPN. Ook een rattenclub maar ik ben er iig voordeliger uit dan bij UPC en gewoon met een super strak beeld.

en sinds kort ben ik in de gelukkig positie om glasvezel te hebben....

[FX16]

DE echte reden dat de kabelaars zo tegenstribbelen is dat ze binnen een paar jaar het analoge signaal compleet willen uitschakelen om zo meer diensten te kunnen aanbieden.
Als er third party bedrijven gebruik maken van je infrastructuur zal dat een stuk lastiger , zo niet onmogelijk worden.

[SunnieNL]

ik snap ook niet waarom ooit het analoge gedeelte vrij gegeven is. Het was veel logischer geweest om het digitale gedeelte voor derden vrij te geven.
Degene die het analoge signaal open heeft gegeven voor andere partijen is heel erg raar bezig geweest en heeft er waarschijnlijk nooit goed over nagedacht. De gevolgen voor de vooruitgang van de digitale signalen wordt er namelijk wel behoorlijk door geremd omdat er nu veel te weinig bandbreedte overblijft.

[feuniks]

Nee hoor, dat is niet zo moeilijk. Dat kun je in je contract opnemen. "Dit contract loopt per jaar en is ieder jaar opzegbaar." Als de kabelboeren stoppen, dan kan dat. De kabelboeren hebben geen zin in concurrentie. Ze zullen ook erg blij zijn met deze uitspraak. Hiermee in de hand kunnen we de komende tijd waarschijnlijk ook wat verschuivingen in de analoge pakketen zien. Ik kan me zomaar voorstellen dat Ziggo en UPC in de diverse regio's gewoon een of twee verschillende zenders uit het digitale pakket analoog aan gaat bieden. Zij hebben namelijk via dat digitale pakket de contacten en contracten voor de doorgifte van de zenders. Misschien moeten ze hier en daar een toevoeging laten maken voor het analoog mogen uitzenden, maar aangezien men al een contract heeft, zal dat gemakkelijk gaan. Tele2 moet dan met al die bedrijven om de tafel zitten om contracten te maken, wat veel tijd en geld gaat kosten. Door vervolgens ook af en toe te wisselen, kun je er zelfs voor zorgen dat Tele2 steeds opnieuw met bedrijven moet gaan onderhandelen en misschien zelfs opgescheept zit met contracten die hun geld kost, omdat hij doorloopt, maar waarvan de zenders niet meer worden uitgezonden door de kabelaars.

[TWeaKLeGeND]

Er is toch al te weinig ruimte op de kabel, dan kan tele2 toch niet ineens vage buitenlandse kanalen gaan uitzenden omdat ze het huidige pakket van UPC/Ziggo niet kunnen betalen?

[SuperDre]

Nee, je begrijpt het principe hier niet. Tele2 heeft geen keuze welke zenders ze wel/niet willen doorgeven, ze moeten gewoon het pakket dat UPC/Ziggo (wat bij analoog bepaald is door de programmaraad van de betreffende regio) doorgeeft verkopen. Het enige wat ze doen is doorverkopen.

[itsalex]

Ik vind het wel erg deze monopoliepositie. KPN heeft wel de lijn open gegooid en zie hier onze kabelaars. Volgens mij mogen ze niet aan hun prutswerk komen (als ik soms zie hoe het is aangesloten is het om te janken (ik heb bij een vriendin van mij gewoon UPC aangesloten toen de kast openstond en die aansluiting is nog steeds actief na 3 jaar)). Concurrentie is heel goed voor de kabelaars. Wat heeft iemand aan een 25 mb lijn voor 25 euro terwijl die liever een 5 mb wil maar daar betaal je niet eens in verhouding voor maar voor een bedrag met 5 euro korting terwijl dat niet eens in verhouding is.

netals vroeger had je voor 9,95 telefoon en gratis internet (128 kb) en dat is nu allemaal afgeschaft omdat het te goedkoop was en teveel mensen dit hadden. De stem van de consument telt eigenlijk helemaal niet voor de bedrijven, alleen maar de winst.

[Verwijderd]

Vroeger kon je 3 foto's van mooie vrouwen bekijken op een avond (bij wijze van spreken). Tegenwoordig download je sneller HD materiaal, dan je het kan kijken.
Klagen joh! Wat is het toch allemaal erg. Phoe.....

Vroeger betaalde we voor de telefoontikken. Tegenwoordig is de telefonie gratis, en betalen we voor internet, waar we veel meer diensten overheen krijgen.

Ik betaal mijn internetlijn, gsm+internet en 2 servers (colocatie). 80% van mijn infrastructuur hangt al aan IP, de rest komt spoedig.

[haribold]

Vraag is natuurlijk wat er dan gebeurt met zenders waarmee Tele2 en Online geen overeenstemming kunnen bereiken. In het bijzonder denk ik dan aan BBC1 en 2, die de laatste jaren erg terughoudend zijn geworden met het verstrekken van licenties (KPN heeft bijvoorbeeld nooit overeenstemming bereikt). Is er filtering mogelijk?

[gnimmeL_kraD]

Tele2 heeft toch als enige voordeel dat het cheap is? Waarom zou je dan meer gaan betalen voor analoge(!) TV dan bij de kabelaars?

[Marzman]

Ze kunnen toch gewoon een "mine-achtige" dienst maken over de adslverbinding? Uiteindelijk zal TV toch wel over ip gaan.

[eymey]

Tele2 doet dit al.

Echter, jullie snappen (op enkelen hier na) met z'n alleen compleet het punt NIET.

Er is nog steeds ZEER VEEL behoefte aan analoog signaal onder de consumenten. Al is het alleen al omdat dat gewoon nog steeds de enige acceptabele manier is om meer dan 1 tv in huis van signaal te voorzien.

DVB-C en DVB-T tuners ingebouwd in TV's zijn nog verre van gemeengoed (ook al zie je het steeds meer), zeker nog niet in de kleinere tv's die juist voor de slaap- of kinderkamer zo geschikt zijn. En zelfs al heb je zo'n tuner, dan kan je die bij UPC NIET gebruiken!

Extra digitale settopboxen jagen bij nagenoeg iedere aanbieder (of het nou kabel os IPTV is) het maandbedrag omhoog, PLUS de energierekening.

Nee... zolang IPTV geen hassle-vrije standaard wordt die in iedere TV is ingebouwd en/of DVB-C voor het basispakket niet gewoon FTA (zonder smartcards) wordt open gegooid zal de vraag naar analoog signaal blijven.

SIM-PEL. Een gemiddelde consument is nog steeds niet zoals de meeste l33t tweakers hier die zelfs op hun slaapkamer een digitaal of FULL HD signaal willen.

Zelfs glasvezel-operators als Glashart (en de providers die op basis hiervan opereren) snappen dit: De consument krijgt gewoon standaard een analoog signaal erbij (waar overigens nog wel het e.e.a. aan schort) met straks het basispakket ook vrij in DVB-C. Voor een gemiddelde consument die zonder extra kastjes TV wil kijken is dit perfect. En de consument die wél weer wil, die krijgt er voor een meerprijs een IPTV boxje bij.

[Reactie gewijzigd door eymey op 22 juli 2024 17:24]

[dion_b]

*Nu* is er zo'n vraag. Maar als je investeringen doet, duurt het jaren om terug te verdienen. Is er over vijf jaar nog genoeg vraag naar om de investering die je nu doet terug te verdienen? Dat is de vraag...

Momenteel vervangen mensen gemiddeld hun TV om de vijf jaar. Over vijf jaar zal een zeer groot deel van TV-kijkers een DVB-decoder erin hebben zitten. Maar ook DVB is maar een tijdelijk iets, de echte trend is richting IP en convergence met online content. Nu al hebben high-end TVs internet connectivity om Youtube op TV te tonen zonder losse computer. Over vijf jaar heb je dat al in de TV die je voor EUR 200 bij de Aldi koopt, en heeft de high-end standaard meer kracht aan boord dan een HTPC nu.

Natuurlijk ga je een groep mensen hebben aan wie dit allemaal voorbij gaat (cliche: bejaarden, laagopgeleiden, bijstandstrekkers), maar is die groep groot genoeg om een business model op te baseren? Vergeet ook niet dat dat uitgerekend de groepen zijn die het minste te besteden hebben en die dus commercieel het minst interessant zijn. Je zult daar dus op prijs moeten concurreren met low-end dingen als Digitenne. Waar moet je winst dan vandaan komen?

Bedenk tenslotte wederom dat de kabelaars altijd nog kunnen kiezen om analoog uit te zetten als het voor hen niet meer interessant is. Dan is de investering voor niets geweest.

Bottom line: het gaat niet om nu, het gaat om de toekomst, en analoge TV heeft de toekomst niet.

[eymey]

Keep on dreaming....

Aan die zogenaamde 'high end' IP connectiviteit die je nu in TV's hebt, heb je nog helemaal NIKS, NOPPES, NADA. Aangezien je er niet gewoon de traditionele tv zenders mee kan ontvangen (door gebrek aan ondersteuning van IPTV standaarden).

Dus zelfs in die high end tv's zal traditioneel TV kijken via IP ook de komende 5 jaar nog niet mogelijk zijn, laat staan met de TV van de Aldi.

En om het even over je 'cliché' groep te hebben: Ik ken ontzettend veel mensen uit mijn groep, de technisch zeer goed onderlegde en hoog opgeleide mensen, die OOK niets moeten hebben van al dat HD en moeilijk moeilijk extra kastjes digitale spul. Juist steeds meer hoog opgeleide mensen krijgen door hoe ontzettend veel crap er eigenlijk op tv is en dat dat dus niet het geld voor een high end IPTV of DVB gebeuren waard is en analoog of DVB-T dus eigenlijk nog prima voldoet voor de dagelijkse dosis journaal.

Nee.... analoog en DVB is here to stay, nog zeker voor 10 jaar. En dat is geen theorie. Nee, het is realiteit. Dat blijkt al uit het FEIT dat reggefiber hier dik in investeert en dat bedrijven zoals tele2 en online hier ook nog moeite in steken ( nieuws: Vonnis leidt tot hogere kosten tv-plannen Tele2 en Online - update )

[Verwijderd]

Wat jammer nou weer, ik denk dat het uiteindelijk meer voor Tele2 zal opleveren als ze gaan investeren in glasvezel en een eigen netwerk gaan bouwen.

[dion_b]

Reggefiber investeert helemaal niet in analoge TV, maar levert digitale TV met een digital-to-analog modulator voor in-huis distributie. Dat is niet noemenswaardig anders dan een willekeurige modulator achter een DTV kastje van een andere vendor hangen, en niet te vergelijken met het daadwerkelijk transporteren van breedbandig analoge signalen.

Verder willen Tele2 en Online alleen analoge TV doorverkopen als ze dat kunnen doen als ze kunnen meeliften op de grote deals van de kabelaars met content providers. Ze willen kort gezegd kunnen verkopen zonder zelf te hoeven investeren. Nogal logisch dat ze moeite willen steken om veel voor weinig te krijgen...


Misschien moet je je sowieso ook de vraag stellen of "de traditionele tv zenders" nog bestaan over tien jaar. Het gaat om meer dan alleen wie het aanlevert maar ook over de hele vorm van entertainment. De 20e eeuw was afwijkend van tijden ervoor en erna omdat het one-way passieve entertainment tot norm verhief.
Je ziet nu al veel studies die uitwijzen dat een groot deel van jongeren veel minder TV kijkt dan een generatie terug en dat ze de tijd die ze anders passief achter de buis hadden doorgebracht vooral besteden in interactieve online bezigheden (van WoW to Farmville). Die jongeren zijn over tien jaar geen jongere meer, maar vormen een significant deel van de beroepsbevolking, en dus ook van de inkomens.

Reclame op TV gaat die inkomens niet meer bereiken, dus gaan reclameslots op TV minder geld opleveren. Dat gaat de TV zenders in het hart van hun bestaan en hun business models raken.
Bedenk daarbij dat de content leveranciers langzaamaan beseffen dat als ze piraterij serieus te lijf willen, ze ook hun diensten moeten aanbieden op de manier dat degenen die nu piraten willen - dus laagdrempelig en on-demand. Wie gaat Studio Sport nog kijken voor z'n voetbalwedstrijden als je rechtstreeks van de FIFA of UEFA streams kunt krijgen van alle camera's rond een speelveld, met mogelijkheid om te pauseren, terug te gaan en een bepaald moment in het spel van vier kanten tegelijk te bekijken

Dat soort apps komen eraan, en zijn gewoon niet leverbaar over analoge TV. Analoge TV is bovendien ongelofelijk duur qua bandbreedte (in de ruimte voor één analoge zender kun je drie digitale HD-zenders stoppen, je kunt bijvoorbeeld 50Mbit/s internet aanbieden - en je kunt als het allmaal IP is ook nog die dingen mixen en zo je beschikbare capaciteit veel beter benutten), waardoor de providers die daadwerkelijk hun netwerk moeten bouwen en onderhouden (en niet gewoon andermans werk willen doorverkopen) een erg sterke motivatie hebben om het dicht te draaien. Let erg goed op wat met Caiway gaat gebeuren deze herfst. Als dat geen totale ramp blijkt te zijn voor de provider, gaat analoge TV ook bij de grotere jongens op helemaal niet zulk lange termijn eruit...