Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 51 reacties

UPC heeft te kennen gegeven de 3d-uitzendrechten voor Roland Garros te willen bemachtigen. Gesprekken hierover worden momenteel gevoerd. Het is overigens nog niet zeker of het tennisevent in Parijs daadwerkelijk in 3d wordt opgenomen.

UPC maakte het voornemen om Roland Garros in 3d uit te zenden bekend op een persbijeenkomst van afgelopen zondag, waarbij een 3d-stream van het 2010 Masters of Golf-golftoernooi in real-time werd vertoond. UPC wilde met de demonstratie, net als Ziggo een week eerder, aantonen technisch klaar te zijn voor 3d-uitzendingen. De uitzending van Ziggo, via een standaard-hd-decoder van het bedrijf, was echter niet in real-time, maar betrof het afspelen van 3d-testvideo's.

UPC 3d-uitzending Masters of Golf side-by-side

Voor 3d-broadcasting gaat UPC, net als Ziggo, gebruikmaken van de zogeheten side-by-side-methode. Hierbij worden de beelden voor het linker en rechteroog in een frame van 1920 bij 1080 pixels naast elkaar geplaatst, waarna ze worden verzonden. In de tv, voor de demonstratie werd de C7700 van Samsung gebruikt, moet de 'side-by-side'-optie worden gekozen, waarna het scherm de beelden uitrekt en over elkaar heen legt. Met behulp van een actieve 3d-bril kan dan de 3d-content worden bekeken. Het nadeel van deze methode is dat de resolutie per oog wordt gehalveerd. Overigens werd voor de 3d-uitzendproef van de Masters of Golf een 720p-stream gebruikt.

UPC wilde nog weinig kwijt over mogelijke 3d-kanalen en -pakketten. Wel ziet de kabelaar 3d-uitzendingen als toegevoegde waarde, waarvoor extra moeten worden betaald. Hoewel de benodigde bandbreedte voor 3d-uitzendingen vanwege de side-by-side-methode niet veel meer is dan wat nu aan bandbreedte wordt verstookt, zitten de kosten volgens UPC vooral in de extra licentiekosten die contentleveranciers voor 3d-content rekenen. Deze kosten zullen aan de klant worden doorberekend, al noemde UPC nog geen bedragen. Kosten voor grote evenementen worden uitgespreid, omdat er initieel weinig klanten met een 3d-tv zullen zijn.

De kabelaar liet tevens weten dat de problemen met de hd-versie van UPC's video-on-demand-dienst 'binnenkort' verleden tijd zullen zijn. De problemen met de timeshift- en de pauzefunctionaliteit lagen volgens UPC niet aan de hd-decoders, maar aan de mediaservers die deze functionaliteit nog niet ondersteunden. Afgelopen zondag zou de eerste verbeterde mediaserver online komen. Mogelijk zijn alle mediaservers binnen zes tot acht weken vervangen, maar UPC kon deze termijn niet officieel bevestigen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (51)

Het nadeel van deze methode is dat de resolutie per oog wordt gehalveerd.
Na mijn mening blijft de resolutie bij shutter glasses gewoon gelijk. Immers word eerst beeld 1 voor het linkeroog getoond en daarna beeld 2 voor het rechteroog.

Dat de bron in 720p word uitgezonden is een ander verhaal. Daarnaast is het toch juist de tv die bepaald wat voor een 3d techniek er gebruikt word en niet een decoder van upc. Als deze gewoon een 3d signaal door geeft bepaald de tv wel wat hij er mee moet doen.

[Reactie gewijzigd door tormentor1985 op 12 april 2010 12:15]

Broadcast 3D wordt wel degelijk gesplitst

"Bij een 3D uitzending wordt het normale beeld namelijk in tween verdeeld. Links wordt het beeld voor het linkeroog weergegeven, rechts het beeld voor het rechter oog. Bekijk je dit beeld op een normale TV, dan zie je dus twee ingedrukte beelden naast elkaar. Een 3DTV ‘herkent’ dit beeld en zorgt ervoor dat rst het linkerbeeld wordt opgerekt en beeldvullend wordt weergegeven, om vervolgens het rechterbeeld beeldvullend weer te geven. Door deze weergave heel snel af te wisselen en te synchroniseren met een bijbehorende 3D bril, zorgt de TV er voor dat beelden voor het linkeroog ook daadwerkelijk alleen door dat oog gezien worden; hetzelfde geldt uiteraard voor het rechteroog

3D kan in elke resolutie uitgezonden worden, zowel in SD als in 720p en 1080i HD. In de praktijk zal voornamelijk gekozen worden voor 720p en 1080i, want omdat het beeld in tween wordt gedeeld gaat de horizontale resolutie met de helft omlaag en gaat dus ook de helft van de beeldscherpte verloren."

http://www.hardware.info/...o_Wij_zijn_klaar_voor_3D/
Ik wist dus niet dat UPC dat op deze manier deed.

Desalniettemin zegt het artikel dat dit komt door de gebruikte techniek (shutter glasses) dit is alsnog onjuist. Met Shutter Glasses kan je wel degelijk full hd beeld bekijken. Het is in dit geval de bron (UPC) die de beelden gehalveerd verstuurd.

Er blijft maar weinig over van de resolutie in dat geval.

[Reactie gewijzigd door tormentor1985 op 12 april 2010 13:33]

Om 3d weer te geven heeft elk oog zijn eigen stream nodig, in tegenstelling tot normaal beeld waar n stream genoeg is voor beide ogen.

Om deze twee streams bij de consument thuis te krijgen gebruiken UPC en Ziggo een techniek genaamd side-by-side (zoals ook genoemd in het artikel). Hierbij worden de twee beelden verdeeld over de totale beschikbare resolutie. Bij full HD is dat dus 1900x1080, waarbij de linkerhelft gevuld wordt met het beeld (de stream) voor het linkeroog en de rechterhelft wordt gevuld met materiaal voor het rechteroog.

De decoder of tv zorgt er vervolgens voor dat deze twee beelden worden upscaled naar de volledige resolutie en om en om worden getoont. De shutter bril zorgt vervolgens dat elk oog het juiste beeld te zien krijgt. In principe wordt de framerate twee keer zo hoog en de resolutie twee keer zo laag. De totale bandbreedte nodig is dan ook ongeveer gelijk aan normale HD tv.
de framerate twee keer zo hoog en de resolutie twee keer zo laag
de framerate moet 2x zo hoog OF de resolutie wordt 2x zo laag
Dat wordt straks dus 4x betalen...

analoge aansluiting + upc digital + upc hd + upc 3d

Verder wel een goed initatief van UPC. Meestal ontstaat er bij dit soort dingen het kip-en-ei probleem...Zolang niemand een 3D tv heeft, is het niet interessant diensten aan te bieden...En zolang er geen content is, ruilt niemand zn huidige lcd om naar eentje met 3d support.

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 12 april 2010 12:16]

Ze zouden er eerst eens voor moeten zorgen dat iedereen een HD pakket heeft. Anders ga je inderdaad de situatie krijgen die je nu schetst dat je 4x moet gaan betalen.
Maar je gaat natuurlijk hetzelfde krijgen met die 3D tv als met HD tv want nu pas begint het aanbod een beetje aantrekkelijk te worden want er zijn natuurlijk veelste weinig zenders die HD aanbieden. Naar mijn mening komt 3D tv ook veelste vroeg, ook vanwege bovenstaande reden. Laat ze eerst maar eens een paar jaar 3D films maken en uit brengen. Daarbij ook nog het feit dat ik het niet zie zitten om de halve dag met een debielig brilletje op de bank te zitten om maar 3D te kunnen zien. Daarbij dat je ook een stuk minder contact zal hebben met je partner of bezoek als je met zo'n bril op zit. Je gaat denk ik minder snel tegen elkaar praten en aankijken met zo'n bril op..
Ik denk ook om die rede dat 3d tv i.t.t. 3d films nooit zal gaan aanslaan.

Tijdens een film ben je over het algemeen stil en praat je niet teveel met je visite. Maar tijdens het kijken naar tv is dat anders. Gelukkig blijft er ook altijd nog een 2d versie beschikbaar. Ik zou zelf voor films nog wel 3d tv willen hebben met 2 brilletjes. 1 voor mijn vriendin en 1 voor mij zelf.

Als er dan visite komt dan zet je gewoon de 2d versie aan en heb je meteen dat hele probleem met brillen niet meer. Daarnaast is het op dit moment nog vrij kostbaar om 'even' 2 extra brillen te kopen. Voor dat geld kan je aardig wat kratjes bier halen voor de visite en ik denk toch dat de visite dat interessanter vind.

Edit : eigenlijk is het maar net hoe je het artikel leest zie ik zojuist. i.i.g. moge het duidelijk zijn dat de 'side by side' techniek voor het kwaliteitsverlies zorgt en niet de shutter glasses.

[Reactie gewijzigd door tormentor1985 op 12 april 2010 13:34]

want er zijn natuurlijk veelste weinig zenders die HD aanbieden
Vrijwel iedere zender in ons pakket (regionale zenders daargelaten) is er al in een HD variant. Zeker de zenders van over de grens. De pest is alleen dat de Nederlandse providers (kabelaars) die zenders niet naar NL halen....

Mijn vrouw zou bijvoorbeeld een moord doen om ABC, CBS, The CW of FOX, allen in HD, te kunnen kijken hier (met uiteraard het aanbod dat in de USA is).
Probleem is dat deze zenders ontzettend veel geld vragen om uitgezonden te worden. UPC is ooit met de bbc in onderhandeling geweest om dit in hd te kunnen uitzenden. Echter vroegen ze er zoveel geld voor dat voor elke abonee 2 euro extra abbonementsgeld bij moet worden betaald
En zolang heel weinig mensen 3d hebben, blijft het duur en is het te verantwoorden dat het zoveel geld kost.
Ik voorspel dat er over een jaar een bericht op Tweakers staat waarin UPC en andere 3D aanbieders tot de conclusie zijn gekomen dat er weinig interesse is voor 3D tv.

3D is een techniek die moet worden toegepast in de bioscoop en daarvoor moet worden verbeterd. Het heeft absoluut 0.0 te zoeken in een woonkamer. Je gaat niet een avondje TV kijken met zo'n idiote bril op en bij TV's zonder bril is de kijkhoek gewoon maar 1 graad ofzo.

Het heeft geen toekomst, hou er mee op :( .
Spreek voor jezelf.

Ik zit wel degelijk te wachten op een 55 inch LCD in de woonkamer waarbij ik een brilletje moet opzetten om van 3d te kunnen genieten. En de kijkhoek heeft er al helemaal niet veel mee te maken als we over 3d systemen die werken met shutterglasses of gepolariseerde brillen praten. Hopelijk wordt het zo universeel dat verschillende brilletjes van verschillende makers kunnen werken op hetzelfde toestel (maar dat zal wel weer niet het geval zijn). Als ik nu een film zit te kijken zit ik ook niet te praten met mijn vriendin omdat ik die film wil zien en ik heb zowieso al een bril dus who cares om dat stomme brilletje. Zelfde kon je vroeger zeggen over een walkman of I pod, wie gaat er met zo'n stom ding lopen met van die dingen in je oor?.. Hele volksstammen.
Laat maar komen die 3d TV en ik weet zeker dat ik niet de enige ben die hierop zit te wachten. En als je het niet wil dan koop je het toch gewoon niet, simpel wat kan jou die ontwikkeling dan schelen.?
Dat HD nog geen gemeengoed is ligt toch echt aan dat achterlijke Nederlandse systeem (Alle zenders achter een proprietary decoderkastje) en zowieso is NL traag op dat gebied. Ben blij dat ik in het buitenland woon en gewoon mijn HD kanalen uit de lucht kan plukken zonder achterlijke decoderkastjes zoals digitenne of UPC, pluk ze uit de lucht en ze landen rechtstreeks op mijn Harddisk.

[Reactie gewijzigd door een_naam op 12 april 2010 14:21]

Dat HD nog geen gemeengoed is ligt toch echt aan dat achterlijke Nederlandse systeem (Alle zenders achter een proprietary decoderkastje)
De grootste HD markt is de VS en daar zit veel meer achter betaalzenders en zijn de abo's ook hoger, $50 per maand betalen is heel normaal daar, nog exclusief inkomsten Video On Demand (wat geen hond hier gebruikt). Dan heb je met 200 miljoen kijkers wel een aardig budget om in HD op te nemen en uit te zenden. Nog los van een paar miljard buitenlanders die deze series weer kopen.

Grootste handicap van HD in Nederland is dat het gros van de Nederlanders zuunig zijn en niet bereid meer dan 17 euro te betalen. Dan kan je idd vrij lang wachten voordat HD er overal is: eerst moet alle HD-infrastructuur terugbetaald worden door het handjevol mensen dat wel >30 euro per maand ervoor over heeft.

Nog los van het feit dat het in Nederland met zijn kleine taalgebied sowieso per kijker erg duur produceren is. Nederlandse TV zal nooit zo goedkoop gemaakt kunnen worden als Duitse/Spaanse/Engelse.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 12 april 2010 18:25]

TV pakketten zijn over het algemeen in de VS juist veel goedkoper en niet duurder zoals jij beweert. Hoe groter je afzetmarkt, hoe meer je de kosten kan spreiden.........

Als voorbeeld, DirectTV (Actieprijs $86 per 12 maanden voor 285+ SD en 85+ HD zenders, incl HD DVR, On Demand etc......)

https://www.directv.com/D...ages.jsp?footernavtype=-1
Das Satelliet he, dat heeft maar een klein deel van de bevolking, die moeten (net als Canal Digitaal hier) goedkoper dan kabel zijn. Maar kijk maar op die site: zelfs daar betaal je vanaf 30 dollar/maand, met $10 extra voor HD en $7 voor DVR. Kijk ook maar eens bij Comcast voor hun kabel tarieven: tijdelijke actieprijs voor 6 maanden voor hun 'mainstream' pakket is $40 per maand, het 'premium' pakket is $80/maand. En ik kan je vertellen dat heel wat meer mensen daar een premium pakket hebben dan in NL...

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 12 april 2010 19:08]

Technisch, kost 3D eigenlijk extra banbreedte op de kabel?
in het grootste geval heb je voor elke frame die je normaal binnen krijgt nu 2 frames. Maar als het interlaced beelden op 720 zijn valt het denk ik wel mee met het verschil
Ik weet niet of ze dat 3d signaal gaan compressen (lijkt me niet handig => weer extra decoder). Maar mochten ze dat doen dan zijn er wel goede compressie mogelijkheden aangezien de beelden voor links en rechts een hele grote correlatie met elkaar hebben.
Goed initiatief om net als Ziggo 3D aan te bieden.

In het verleden zijn we te terughoudend geweest met nieuwe media.
Zo waren blu-ray films niet op disk verkrijgbaar doordat de hardwarefabrikanten nog geen spelers hadden en hetzelfde was met de dvd. De pot verwijt de ketel had je in die tijd.

Nu zijn de tv fabrikanten en kabelaars eindelijk lekker snel en dan is het nog niet goed :( Er zullen een hoop ziektes in deze techniek zitten, maar op deze manier kan het wel naar het breder publiek worden gestuurd en getest.

@Leo1010 een beetje tv zonder 3d is ook al boven de 1000 euro, je kunt nou eenmaal niet met alles voor een dubbeltje op de eerste rij zitten natuurlijk. Wellicht kun je het combineren met een laptop van bijv. asus met 3d ingebouwd ;)
Natuurlijk is het goed dat de kabelaars er snel bij zijn!

Wat echter niet goed te praten valt is het feit dat er op dit moment nog vrijwel GEEN HD te bekijken is via de TV. In America zijn vrijwel alle series in HD kwaliteit en waarschijnlijk zo'n beetje het hele aabod.

In Nederland heeft iedereen nu wel een HD-ready of full HD tv maar niemand kan er echt gebruik van maken omdat de kabelaars geen HD aanbieden, in ieder geval niet op landelijke schaal waarbij iedereen met een standaard abbo HD kan ontvangen.

Dus laten ze eerst dat probleem oplossen, dan mogen ze gaan spelen met 3D.
Maar ligt dat aan de kabelaars of aan de uitzendende omroepen die we hier in NL op de kabel hebben? Als RTL of SBS geen HD uitzendingen aanbieden kan UPC of Ziggo daar natuurlijk weinig aan doen...
Wat betreft het aanbieden van HD materiaal ligt voornamelijk aan de kosten die worden gevraagd aan de kabelaars, daarnaast hebben een aantal aanbieders te weinig bandbreedte voor HD materiaal (Digitenne bijvoorbeeld).

Verder ben ik momenteel best wel tevreden over het aanbod HD materiaal van UPC, ik weet niet in welk gebied je woont, maar volgens mij bieden Canal Digitaal & Ziggo ook wel wat HD materiaal. Dit wordt in de loop van de tijd natuurlijk alleen maar uitgebreid, waaronder RTL sinds het begin van dit jaar.

https://www.ziggo.nl/#producten/televisie/hdtv/
http://www.upc.nl/televis...iteit/#promo_tab2-content
"Kosten voor grote evenementen worden uitgespreid, omdat er initieel weinig klanten met een 3d-tv zullen zijn."

Die weinig klanten zullen ook weinig blijven, voorlopig. Dit is next-gen tv kijken, Terwijl de HD-fase nog niet eens bij iedereen aangeslagen is.
Allemaal leuk en aardig dat men in 3d gaat / wil gaan uitzenden , prima oplossing voor het zogenaamde kip en ei verhaal maar.....

Laat men eerst maar eens echt goed gaan uitzenden in HD , series enzo ipv geupscalde uitzendingen onder het mom van HD !

(uitgezonderd het wk wat er uit komt is er weinig echt HD Materiaal van de nederalndse zenders )
is de WK straks niet 720p?
ik vind wel een goed Idee van upc. aleen jammer dat de tv pas sinds dagen? in de winkels liggen. Ik las vanochtend wel in de krant dat upc mensen met 3D TV's wil laten kennis maken samen met noch een aantal andere bedrijven.
Het is veel te vroeg voor 3d uitzendingen. Haast niemand kan dit bekijken. Er zijn hier in Nederlands slechts een paar zenders in HD te bekijken, laten ze dit eerst eens mainstream maken voordat we naar de 3d gaan. En zolang er een 3d bril nodig is zal er sowieso weinig animo zijn voor deze ontwikkeling.
Nadat Sharp een 3.4 inch 3D lcd zonder bril heeft aangekondigd (waarschijnlijk in de nieuwe nintendo/PDA's). Hebben ze een 10.1 inch 3D (ook zonder bril) voornamelijk voor de netbook ereaders en/of tablet pc.

http://en.akihabaranews.c...-books-readers-and-tablet

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True