Kabelaars staken plannen voor 3d-doorgifte WK voetbal

Ziggo en de overige kabelaars in Nederland zullen tijdens het WK voetbal, dat vrijdag van start gaat, definitief geen voetbalwedstrijden in 3d uitzenden. Naast te hoge kosten zouden ook de complexe licentierechten een rol hebben gespeeld.

Ziggo heeft samen met partnerbedrijven, waaronder UPC en een aantal elektronicafabrikanten, definitief besloten om af te zien van het in 3d uitzenden van het WK voetbal. Dat laat Gradus Vos, woordvoerder van Ziggo, weten aan Tweakers.net. De kabelaar zou zowel met de NOS als rechtstreeks met de Fifa over diverse pakketten hebben onderhandeld. De kosten zouden echter te hoog zijn geweest; zo zouden de kabelaars bij een pakket van 24 wedstrijden circa 30.000 euro per wedstrijd moeten neerleggen.

Een andere reden voor het staken van de 3d-plannen van de kabelaars zou de complexe situatie rondom de beeldrechten zijn geweest. Zo zijn de 3d-rechten die Sony bij de Fifa aankocht, niet in de Benelux geldig, waardoor er opnieuw over de beeldrechten zou moeten worden onderhandeld.

Ziggo stelt dat het door het afblazen van de WK-plannen meer geld heeft om zijn 3d-demokanaal van content te voorzien. Deze digitale zender, die dit najaar in de lucht wordt gebracht, gaat onder andere 3d-content van de SBS-zender Net 5 tonen. SBS zal de normale programmering in 2d zelf naar pseudo-3d 'upgraden', terwijl in de 'nachtprogrammering' native 3d-opnames te zien zullen zijn. Of SBS daarbij doelt op de reclameblokken voor 0900-lijnen, is onbekend. SBS stelt zelf in een persbericht dat het proefondervindelijk wil vaststellen welke content wel en welke niet geschikt is voor 3d-tv.

Vos laat verder weten dat Ziggo nog volop op zoek is naar native 3d-content naast het Net 5-aanbod. Een week geleden experimenteerde de kabelaar nog met Sony tijdens het uitzenden van een verkiezingsdebat in 3d.

Update 17:00: SBS laat aan Tweakers.net weten dat de native 3d-content vermoedelijk het zelfgeproduceerde programma Astro TV zal worden. Het definitieve uitzendschema voor komend najaar moet echter nog worden opgesteld.

Reacties (87)

[Sluuz]

Voetbal kijken doe je met je vrienden/kennissen/familie (zeker een WK) en dan wordt 3D al snel een vrij dure gimmick met 1 bril per persoon. Vond het al een zinloos idee om het nu al beschikbaar te maken.

[Gé Brander]

Het nodig hebben van een brilletje is al de grootste afknapper van het hele 3d verhaal. Stel je voor dat tijdens de overgang van zwart/wit naar kleur brilletjes nodig waren geweest...

Ik heb een lichte vorm van epilepsie. 3D kijken is dan echt geen optie. Je voelt een aanval aankomen door het flikkerende beeld.

[Reactie gewijzigd door Gé Brander op 1 augustus 2024 08:48]

[jvo]

Je hebt het nu niet over 3D in het algemeen maar over actief stereo.

Bij passief stereo vervalt het kostenprobleem van de brilletjes grotendeels. Daarnaast vervalt het grotere risico voor mensen met epilepsie.

[FricoRico]

3D is overal super briliant, behalve bij voetbal? Tis een grote verkoop truuk bij voetbal, met dat WK onzin, wat word daar een hoop geld uit een stel simpele zielen geslagen zeg.

Er is een simpele reden waarom 3D niet bijzonder is bij voetbal: De afstand is te groot. Hoe verder iets weg is, hoe minder je er omheen kan kijken, hoe minder het 3D dus word, dat is een vuist regel die zowel in de echte wereld als bij 3D werkt. Aangezien je bij voetbal 90% van de wedstrijd van ergens boven kijkt merk je dus geen snars van het 3D.

Het enige leuke is als er een replay is of strafschoppen, waar de camera naar het velt switched.

Ontopic: Was het al niet enige tijd bekend dat er geen 3D uitzendingen zouden komen voorlopig? Ik weet dat het WK later op 3D Blu-Ray wel te koop zou komen, maarja daar wacht natuurlijk niemand op. Jammer voor de mensen die al zo'n dure TV hebben staan voor het WK. (Ik ken wel een paar van die stumperts die dat hebben).

[Verwijderd]

3D is juist bij voetbal "zeer wenselijk"! Hoe vaak gebeurd het niet dat je denkt dat de bal loei hard op doel geschoten wordt en wij met zn alle de tent al afbreken. Later uit een ander camera standpunt blijkt dat het schot meters naast ging. Dat zal je met 3D niet meer hebben. En ach wat maakt zo'n bril nou uit. Meestal zitten we toch met 16 miljoen mensen als malloten uitgedost voor die kijkbuis, kan er makkelijk een brilletje bij.

En die brillen zijn nu nog relatief duur maar dat zal snel anders zijn, lees goedkoper.


3D wordt het helemaal. Iedereen die het afzeikt heeft zeer waarschijnlijk nog nooit een fatsoenlijke 3D demo gezien. Ik heb even kunnen kijken naar Roland Garros, Panasonic demo op de VT20 50" en hoewel ik ook eerst sceptisch was, ben ik na het zien van die beelden volledig om.

Let wel; dat was dus een plasma en die zijn echt stukken beter qua 3D weergave dan LCD vanwege de 0ms respons tijd.

[mschol]

zolang 3D niet voor iedereen is, en je een klote bril opmoet is het niet bepaald iets "dat het helemaal gaat worden"

ik zie geen 3D zoals ze willen (kijkdoos effect)
dus waarom zouden wij(/ik) een inferieur product aanschaffen?

[piratepraat]

Ik denk er precies hetzelfde over als jij. Hoe vaak is dat inderdaad niet dat je het op de tv veel slechter kan beoordelen als in het echt. Dat schot voorbeeld is maar een van de kleine dingen. Vaak laten ze ook replays, strafschoppen, corners en vrije trappen uit andere posities zien. Dus het is zeker wenselijk

Ik vind trouwens dit ook geweldig.: 'nachtprogrammering' native 3d-opnames te zien zullen zijn. Of SBS daarbij doelt op de reclameblokken voor 0900-lijnen,

Hoe grappig is dat 3D porno. Stel dat ze dit met dvds gaan doen en met hustler kanalen etc.

Dan geeft het de naam tv kijken echt een hele nieuwe betekenis.

[T-men]

Het brilletje is juist geniaal (in de ogen van de verkopers dan)

Ze liggen de gemiddelde huisvrouw nauwelijks in de weg, zoals b.v. al die boxen bij surround-geluid doen, terwijl ze toch lekker in het zicht reclame lopen te maken.

Stel je eens voor: je loopt bij je buurman binnen en iedereen zit met een brilletje op, of ze liggen zichtbaar op tafel. Je zie onmiddellijk: die heeft 3D

En daar zit jij dan thuis zonder brilletje te kijken en komt diezelfde buurman bij jou langs. Die weet meteen dat jij nog een 'ouwe bak' hebt.

[Kevinp]

En 30.000 voor misschien een paar duizend kijkers is ook (onbeschoft) veel geld.

[PaulC]

't is ook onbeschoft om eerst de mensen warm te maken , ze een 3D te laten kopen ..en nu staat die TV daar

[elmuerte]

Risico van een hype volgen.

[fsfikke]

Risico van early-adaptors zou ik eerder zeggen.

[Dennis013]

Belemmerde factor van licentierechten.

[mschol]

kabelaars die te gierig zijn...

[MaZeS]

Hebben ze het 3D uitzenden van het WK voetbal 2010 echt beloofd dan? Anders lijkt het met nog niet eens zo onaannemelijk dat je eventuele kosten die je hebt gemaakt zou kunnen declareren.

[Qualian]

Lijkt me stug. Lastig om aan te tonen dat dat de reden was voor aanschaf. Je kunt ook je kleurentelevisie bij wijze van spreken niet declareren omdat je 'm voor een speciale uitzending gekocht hebt en die blijkt vervolgens niet door te gaan.

Je bent sowieso een malloot als je 2000+ euro uitgeeft voor een tv alleen maar om een paar uitzendingen te kunnen kijken. Koop dan gewoon een ticket (voor mensen die dit lezen en dat tóch gedaan hebben; mocht je nu overwegen om 'm bij het grof vuil te zetten dan ben ik nog wel zo sympathiek om er 100 euro voor te geven)

[PaT]

Ach, kopen ze een PS3 en kunnen ze binnenkort in ieder geval 3D gamen!

30.000 euro is ook in mijn ogen waanzinnig veel geld voor een wedstrijdje in 3D. Dat zouden de kabelaars dus nooit terug kunnen verdienen aangezien de 3D beelden tijdelijk gratis te zien zouden zijn.

Zelfs al zou je alleen de wedstrijden van Nederland in 3D uitzenden (ik gok een stuk of 5) dan is Ziggo nog anderhalve ton kwijt. Dat is toch best een prijzige testcase!

[dago21]

720.000 vind ik niet zo'n hoop geld voor een kabel bedrijf, sorry.
Dit zie ik grotendeels ook als marketingkosten, wat als UPC het zel zou halen en Ziggo niet (of omgekeerd).

[disguisedpotato]

Gvd had net speciaal een 3d tv gekocht!

[Jack Flushell]

Je bent er dus kei- en kei- hard ingetrapt. Een aantal jaren geleden was het volk op T.net slim en zocht precies de zin- en onzin uit van nieuwe technologie.

Het gedoe van 3D rond het WK schreeuwde wat mij betreft: ONZIN! Is dus uitgekomen.

[Zoop]

Meerwaarde van Voetbal in 3D begrijp zoal niet zo goed.

Meerendeel van de voetbalbeelden zijn van bovenaf geschoten, daar komt het 3d-effect sowieso niet echt uit de verf. Wellicht wanneer de voetballers een camera op hun schouders zouden hebben gemonteerd ...

Enkel hoekschoppen waarbij er vanachter de speler gefilmd wordt, of een goal-camera ... dat zijn wellicht leuke 3D beelden, maar dan heb je het ook wel gehad.

Iets saais als voetbal in 3D =
Hele avond met (zware, polarisatie-brillen zijn passief, geen baterij/kabel+electronica) bril op snufferd =
Dure bril (polarisatie brillen zijn veel goedkoper) =
Shutterglass (de helft van de tijd is 1 oog afgeplakt, krijg je vermoeide ogenv an) =

[ari3]

Waarom zou bepaalde content niet geschikt zijn voor 3D zoals SBS veronderstelt? Natuurlijk heeft het bij voetbal en tennis meer nut als bij Hart van Nederland, maar ik kan me geen content voorstellen waarbij je geen 3D wil.

[Verwijderd]

Pardon? Ik kan je een hele lijst geven aan content waar het niet interessant is.
Het nieuws in 3D, wat is de meerwaarde? Zeker aangezien je een nieuw toestel nodig hebt, en dan als een bende randdebielen met heel het gezin in de sofa gaat zitten met zo'n brilletje op. Gezellig!

En daar stopt het niet he. Alles van duidingsprogramma's, films zonder veel actie, stand up comedy, Neighbours/Thuis/FC de Kampioenen/... (kies een lullige serie naar keuze), spelprogramma's, het overgrote deel van de kinderprogramma's (of zelfs allemaal), tekenfilms, enz enz.

Ik zou het andersom zien: welke content is wel geschikt voor 3D?
Actiefilms, sommige sporten, sommige documentaires, en pr0n. Punt.

Trouwens +1 voor de opmerking over Teletekst

[mashell]

En toch... de buitenwereld is ook 3D. De belangrijkste toegevoegde waarde is dat je niet meer naar een eigenlijk onnatuurljk 2D beeld zit te kijken.

[Nelissuh]

het overgrote deel van de kinderprogramma's (of zelfs allemaal), tekenfilms, enz enz.

Waarom niet geschikt voor 3D? Als er iets geschikt is om gebruik te maken van 3D, dan zijn het animatiefilms. Met de overdreven vormgegeven cartoons zijn in 3d juiste hele leuke effecten te behalen. Denk aan de rennende en vechtende Looney Toons die zich sowieso al niet aan de wetten van de natuurkunde hoeven te houden.

Daarnaast zijn deze films eenvoudig (lees: goedkoop) te maken, aangezien vaak 3D modellen toch al voorhanden zijn (Pixar films).

Was de eerste film die de 3D rage weer op gang heeft gekregen niet toevallig Shrek 3D??

[Verwijderd]

Teletekst.

[Nelissuh]

Hoezo? Als de letters te klein worden kan je ze wat dichter bij halen

[Hammer]

Ik zit niet te wachten op 3d, eerlijk gezegd. In ieder geval niet op de manier die men nu probeert te slijten.. Met een bril... 3d is op het moment (imo) nog niet om aan te zien. Ik wacht wel op betere technieken; voor full-HD content moet op dit moment bij ziggo nog extra betaald worden, dus het is nog lang geen mainstream. Laat men eerst dit maar eens fatsoenlijk op de rails krijgen / aan de man brengen, voordat premature en onderontwikkelde 3d-technieken aangeboden worden.

[Nelissuh]

Laat men eerst dit maar eens fatsoenlijk op de rails krijgen / aan de man brengen, voordat premature en onderontwikkelde 3d-technieken aangeboden worden.

Niet mee eens. Als we bij elke stap in de ontwikkeling zouden moeten wachten tot de vorige stap volledig uitontwikkeld is en gemeengoed is geworden, dan zou de ontwikkeling van nieuwe technologieën op nog maar een fractie van de huidige snelheid gaan.

Juist door verschillende ontwikkelingstrajecten simultaan naast elkaar te laten lopen blijven we vooruitgang boeken.

[rickyyy9]

Inderdaad, ken nog niemand in mijn directe omgeving die al een 3d-tv heeft staan, bijna niemand heeft er nog 1 en het heeft dan denk ik ook geen nut het wk in 3d uit te zenden, misschien dat we er met het volgend EK klaar voor zijn. zou wel leuk zijn .

[Shanquish]

heel veel mensen hebben nog een zgan (full) hd tv staan, pas als die kapot gaat cq. vervangen dient te worden dan komt er 3D.

eerst de 3d techniek maar eens volwassen laten worden, ik ga echt niet een hele avond met een bril op zitten, ik wacht mooi .

[Nelissuh]

Toen 4 jaar geleden het WK in HD werd uitgezonden waren er ook maar een handvol mensen me een HD-tv, en er waren heel veel technische problemen.

Voor de gemiddelde consument had de uitzending in HD toen geen meerwaarde, MAAR: Ziggo heeft er heel veel van geleerd. Voor hun was het een waardevolle test waarin ze veel hebben geleerd over de (tekortkomingen) van hun toenmalige netwerk en HD-apparatuur. Gevolg: toen het EK 2 jaar later gratis in HD werd uitgezonden was zowel Ziggo als de consument er wèl klaar voor.

Ik ben geen voetbal fan, maar ik heb de EK 2008 wedstrijden zappend tussen HD en SD zitten kijken, om als "tweaker" te genieten van de nieuwe technologie.

Ik ben blij dat Ziggo nu serieus met 3D bezig is. In het ergste geval flopt het, maar er wordt tenminste geld en moeite in gestoken om te testen of het een toekomst heeft.

Ter vergelijking: 15 Jaar geleden was een GSM ook alleen voor achterlijke yuppies en directeuren... wat moest je er mee, iedereen had toch een telefoon thuis?

[ranjo]

Niet gedacht dat daar nu al zo veel vraag naar zou zijn. Vier jaar geleden was het WK amper(of niet) in HD te volgen, dat was toen wel echt jammer. http://tweakers.net/nieuw...den-op-kinderziektes.html

Nu is HD overal eindelijk goed te ontvangen, en gaat 3D niet door. Denk niet dat veel mensen er betreurd om zullen zijn.

[SunnieNL]

HD goed te ontvangen?
Bij Ziggo zenden zo nog niet eens alle nederlandse zenders uit in HD (terwijl ze dat toch echt aanbieden)

[Inflatable]

Vrij logisch lijkt mij.. Het is gewoon nog (veel ) te vroeg om nu al met 3D zo in de weer te gaan.. De vorige technologische stap in TV kijken (HD) begint net pas een klein beetje mainstream te worden (al hebben veruit de meeste mensen nog steeds geen HDTV i.c.m. digitale TV met HD zenders).. 3D is nog veel te nieuw om nu al zoveel in te investeren, geen probleem dus als ze daarmee pas bij het volgende WK over 4 jaar mee zouden komen..

[Reactie gewijzigd door Inflatable op 1 augustus 2024 08:48]

[PaulC]

Er zijn zelfs nog een deel zenders die in 4:3 ipv 16:9 breedbeeld uitzenden, laat staan in (non-upscaled) HD.

[jorde]

Ik denk zowiezo dat ze dit beter voor het volgende WK kunnen bewaren, 3D TVs zijn volop in de ontwikkeling, er worden sprongen gemaakt. Maar het is nog niet helemaal daar.

Verder zijn er niet veel mensen met een 3d TV, waardoor ik betwijfel dat ze iets uit die 30k per wedstrijd halen.

Het initiatief is leuk, maar ik denk dat het beter nog even op zich kan laten wachten totdat het echt OK is.

Edit:

@Sluuz, er zijn ook 3d tvs waar je geen bril bij nodig hebt, je moet alleen wel in een goede hoek t.o.v het scherm staan anders verspringt het beeld steeds van links naar rechts en visa versa.

[Reactie gewijzigd door jorde op 1 augustus 2024 08:48]

[LDVC]

30.000 euro per wedstrijd voor een handvol mensen met een 3D-tv: heel verstandig dat de kabelaars hier van af zien. Het volgende WK nog maar eens overwegen...

[LL Southside]

Jammer dat de aangeboden content sterk afhankelijk is van wel of niet aangekochte rechten.

[Verwijderd]

Dat hele 3D gebeuren is ook maar een poging van Sony om op de valreep het aan de man te brengen. Of de 3D techniek zoals hij nu wordt geboden ook compatible is met eventueel wat er in de toekomst komt is helemaal niet bekend en om nou een 3D tv aan te schaffen puur en alleen voor het WK vindt ik ook maar zonde.

Of SBS daarbij doelt op de reclameblokken voor 0900-lijnen

+1 Voor phun.

[RenRew]

Voor die paar honderd mensen die op het moment een 3D TV hebben is het misschien jammer, maar misschien kunnen de kabelaars beter hun tijd & geld investeren in HD, want dat staat nog steeds in de kinderschoenen in Nederland (qua aanbod).