Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 51 reacties

Een onderzoeksgroep van Microsoft heeft een 3d-display ontwikkeld dat zijn stereoscopische beeld zonder hulp van een brilletje kan weergeven. De twee afzonderlijke videobeelden worden naar maximaal twee gebruikers geprojecteerd.

Microsoft 3d-schermVoor de projectie van een stereoscopisch of 3d-beeld zijn twee afzonderlijke beelden of 'videostreams' nodig: één voor elk oog. Bij 3d-schermen die van een shutter-brilletje afhankelijk zijn, worden de twee beelden geproduceerd door afwisselend een frame voor het linker- en het rechteroog op het scherm te tonen. Gekleurde brillen scheiden een rood- en een groen-verschoven beeld. Een 3d-scherm dat zonder bril werkt, maakt in de regel gebruik van lenticulaire lenzen; die lenzen breken het licht van de afzonderlijke pixels, waardoor verschillende beelden ontstaan. De kijker moet dan wel in de zogeheten sweet spot zitten om een scherp beeld te zien.

Het 3d-scherm dat Microsofts Applied Sciences Group ontwikkelde, werkt met gerichte projectie. Een camera in het scherm kan kijkers traceren; op die manier kunnen vier individuele 'streams' worden aangeboden. Zo kunnen vier kijkers een regulier 2d-beeld voorgeschoteld krijgen en kunnen twee televisiekijkers een 3d-beeld zien: één beeld voor ieder oog. De software maakt dat pixels achter een lens zodanig worden aangestuurd, dat de beelden naar de juiste, door de camera waargenomen locatie worden geprojecteerd.

Het huidige prototype is tot vier streams gelimiteerd; de 240Hz van het scherm kan vier streams van 60Hz opleveren. Minder frames zouden het beeld onrustig maken. De lens die Microsoft ontwikkelde, is wigvormig: boven is hij 11 millimeter en onderin 6 millimeter dik. Dat zou dun genoeg zijn om in normale beeldschermen te worden verwerkt. Als beeldschermen sneller worden, zouden meer mensen tegelijk een 3d-beeld voorgeschoteld kunnen krijgen. Bovendien werkt het Applied Sciences Group-team nog aan het vergroten van de kijkhoek van 20 naar 40 graden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (51)

Wel leuk zou je theoretisch ook verschillende beelden sturen naar verschillende mensen kan ieder iets anders kijken.
Dit is al mogelijk alleen nog niet in 3d. Bijvoorbeeld autos zoals de bmw 7 serie of de jaguar xj. De bestuurder kan dan naar navigatie kijken terwijl de passagier op hetzelfde scherm een filmpje bekijkt.
Hier zie je hoe t principe werkt: http://www.motorauthority...coming-to-production-cars

Alleen in 3d zal het toch wat meer werk zijn om het succesvol aan de praat te krijgen. Maar kijkend naar hoe snel alles wordt ontwikkeld is dit zeker mogelijk binnen een paar jaar dunkt mij :)
dit werkt alleen op een andere manier, namelijk via hetzelfde idee als van die plaatjes die als je ze draait lijken te bewegen. En ook dat werkt alleen met een sweet spot, en omdat je in de auto altijd op vaste plaatsen zit is het daar geen probleem
Bijzonder handig voor het de snelheidsmeter als je vrouw naast je zit :)

On topic:
Dit lijkt een aardige ontwikkeling, die tv met lensjes van LG hebben we op de hogeschool gehad, maar dat zag d'r vrij waardeloos uit.
Hier is een "amateur" filmpje, maar dan wel met bril. (geen 3d bril!)

http://www.youtube.com/watch?v=Jd3-eiid-Uw
Dat filmpje is niet gebaseerd op "Stereoscopy" (2 beelden voor de verschillende ogen) maar op "Parallax" (Objecten bewegen ten opzichte van elkaar bij hoofd of oog bewegingen).
In praktijk is Parallax veel belangrijker dan stereoscopie voor diepte schatten, dit is ook de reden dat je het ander oog bij een lui-oog gewoon met een pleister kan afplakken.

Hierbij een "amateur" filmpje (van studenten van mij), die eye-tracking doen op een webcam stream (Met OpenCV), en daarna de 3D render aanpassen (geen bril nodig en geschikt voor bijna elke laptop).
http://www.youtube.com/watch?v=chy2Z7Ff3yo

[Reactie gewijzigd door djexplo op 14 juni 2010 18:24]

Dat lijkt veel op een of ander wiimote project dat ik eerder heb gezien (dat overigens maar half werkte bij mij helaas)

EDIT: open deur, je noemt daar Johnny Lee in de beschrijving, en die had juist dat Wiimote programmaatje gemaakt.

EDIT2: ik lees nu dat je op de UT zit. Ik weet al dat ik er ook heen ga, maar weet nog niet welke studie. Uit welke komt dit project voort?

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 14 juni 2010 19:28]

Grappig. Diezelfde Johnny Lee (van het filmpje dat djexplo linkte) werkt nu bij Microsoft Applied Sciences. (bron)

Misschien heeft hij ook met deze ontwikkeling te maken.

[Reactie gewijzigd door lamme23 op 14 juni 2010 22:34]

dat is echt iets signifikant anders.
wat een gedonder toch met dat 3D :P je kan maar met 2 man kijken en je moet ook nog op een bepaalde plek zitten, ik hou het voorlopig wel bij 2D :P
Nee, met deze technologie hoef je dus niet meer op een bepaalde plek te zitten. Middels de camera in het toestel wordt gedetecteerd waar de ogen zich bevinden en het beeld zal richting die ogen geprojecteerd worden.
Vraag me alleen af of dit nog goed gaat als 2 man dicht tegen elkaar aan hangen. Lijkt me dat ze dan elkaars beelden te zien krijgen en dit zal niet prettig kijken zijn.
Waarschijnlijk worden die twee als 1 persoon gezien en krijgen ze hetzelfde beeld met een kijkhoek van 20 tot 40 graden moet dat kunnen
Inderdaad. Lekker met je vrouw een film kijken is er niet meer bij :P
Zeker wel, zij kan d'r zwijmelfilm kijken en jij een film met iets meer actie.
@Relief, daar ben ik het niet mee eens. Een echte 3d Virtual Reality ervaring bereik je pas met een bril op je hoofd die het kijkpunt zelfs zou kunnen veranderen als je je hoofd draait.
Het zou mooi zijn als er films in de toekomst in VR gemaakt kunnen worden, zodat de kijken in het midden van de actie plaatsneemt en zelf zijn standpunt, kijkpunt kan kiezen.
Je moet niet vergeten dat de omgeving bij films meestal nep is, er wordt een decor gebruikt dat alleen uit de delen bestaat dat ze willen laten zien, de camera wordt zo opgesteld dat het beeld precies binnen het decor valt.

Op het moment dat je het mogelijk wilt maken om zelf een kijk punt te kiezen, zal er dus ook van uit andere richtingen gefilmd moeten worden. Hierdoor zal het decor dus veel groter en gedetailleerder gemaakt moeten worden (het zal vanuit verschillende hoeken moeten kloppen), en zullen ook de camera's die de andere hoeken filmen weg gemoffeld moeten worden. Om over de special effects nog maar te zwijgen.

Hoewel het leuk klinkt, is het best moeilijk te realiseren. Ze zouden hiermee kunnen beginnen bij animatie films, echter zal dan welk voor elke kijk hoek een aparte render gemaakt moeten worden.

Edit: Nu wordt tegenwoordig het decor voor een groot deel met de computer gemaakt, maar dan nog is het een enorme klus. En met meerdere kijken hoeken zal het ook het aantal consistentie fouten in films vergroten. (Hoe vaak zie je wel niet in films dat auto's bijna aan diggelen liggen, en vanuit een andere camera positie is er geen kras te zien).

[Reactie gewijzigd door ThomasG op 14 juni 2010 18:00]

gewoon real-time renderen ;-)
Daar gaat de rol van de cineast en regisseur :p
Dat noemen wij gaming, koop bv een Vuzix VR920 en je kunt het bij bijna elk Direct3D-spel... Helaas is de resolutie wel maar 640x480, dat klinkt laag, maar vergis je niet dat dit echt een compleet andere ervaring is als kijken naar een monitor met een resolutie van 640x480.. Wel vreemd dat op dat gebied de afgelopen 15 jaar weinig veranderd is, namelijk de forte vfx-3d (opvolger van de vfx-1) had al deze resolutie, en persoonlijk vindt ik de VFX-1 vele malen fijner zitten als de vr920 en het geluid is ook al een stuk beter..
Nu weet ik dat het mogelijk is om echt 3D geluid te produceren door twee ultrafrequenties te gemoduleerd te richten op een bepaald punt in een ruimte waardoor er een resonatie frequentie ontstaat welke de indruk geeft dat er vanaf dat punt een geluidsbron geluid produceert. Nu weet ik ook dat geluid en licht energetische golven zijn. Dit zelfde principe voor geluid zou in theorie ook voor ultraviolet licht toepasbaar moeten zijn om spectrumlicht te produceren als resonante lichtbron. Hierdoor reist bij mij de vraag, waarom hoor of lees ik nergens over dit principe om een echte hologram in HD of mijn part ultra HD te produceren en ook nog eens in 48 bit kleur welke de capaciteit van het mensenoog ontsteigt?

Ik kan mij wel voorstellen dat dit principe volgens huidige normen onwijs veel energie en computerkracht vereist los van de extreem gecompliceerde lasers die waarschijnlijk nog niet bestaan. Toch is het reel om hier een proefopstelling te maken welke "slechts" 256^3 voxels kan weergeven. Het beste wat ik nu ken komt niet verder dan 16^3 voxels in 2bit kleur. Hiermee geeft je de mogelijkheid om je beeld aan meer dan 2 mensen te laten zien, in theorie oneindig veel preceptiepunten dus oneindig veel toeschouwers.

;) Mocht er na vandaag hiermee pas gestart worden, dit idee is gelogd op tweakers.net 14-6-2010 ivm patenten etc ;)

[Reactie gewijzigd door Xellence op 14 juni 2010 17:35]

ik weet er weinig van, maar is het niet zo dat men er nog niet achter is of licht nou een golf of een deeltje is? Kun je licht laten resoneren?
Licht is quantumtechnisch zowel een deeltje als een energiegolf, het hangt geheel af van de manier van perceptie. Wanneer het licht op een oppervlakte geabsorbeerd wordt, is het een energie golf geweest, valt deze op een refecterend oppervlakte, is het een deeltje. Je slaat overigens de spijker op de kop met jouw vraag daar ik ook niet kan uitmaken wanneer iets absorberend of reflecterd is. Zelfs de meest perfectie spiegel absorbeert en het zwarste zwart reflecteert hoe dan ook. Dus praktisch gezien blijft je vraag staan.
Liever niet met quantum mechanica gaan lopen leuren, wanneer je het niet begrijpt. Een foton is niet iets, afhankelijk van wat er mee gebeurt. Het onderscheid bestaat gewoon niet. Verder is de beste beschrijving nog altijd een golf pakket. Dat verklaart zowel het golfkarakter, als het deeltjes karakter.

Enne... Wanneer een spiegel 1% absorbeert, dan betekent dat dat 1 op de 100 fotonen volledig geabsordbeerd wordt, en de andere 99 volledig gereflecteerd. Dus een kansverdeling, en geen halve fotonen.
Alweer een 3D techniek, en volgens mij alweer 1 die niet zal aanslaan bij het grote publiek. Er is maar ihmo maar 1 mogelijkheid om 3D TV's populair te maken, en dat is ze laten werken zoals de TV's van vandaag, het zijnde:
  • Geen brilletje nodig,
  • Met zoveel als er kunnen naar kijken als plaats is.
Hoe dit realiseerbaar is kan ik helaas niet zeggen. :+

Off topic: Voor elektrische auto's van de toekomst geldt hetzelfde: als ze een vergelijkbare actieradius hebben en snel terug 'vol getankt' kunnen worden zullen ze aanslaan, anders niet.
dit is al gedaan door philips.
de techniek heette WOWVX en het werkt best goed.
gewoon beeld en een Zdepthpass moesten worden verstuurd.

het werkte met lenticulare lenzen, en een aantal "hotspots"
in principe werd de kamer verdeeld in zones,
en zolang elk oog in een andere zone gat gaat het goed.

maar 2 echte nadelen,

je moest niet op een overgang tussen zone 1 en 2 zitten.
en de resolutie werd gehalveerd, echter in de praktijk had ik hier geen last van.


de ontwikkeling is echter een aantal jaar geleden stilgelegd
aangezien het systeem te kostbaar was en volgends philips
de kosten de komende tijd niet echt gedrukt zouden kunnen worden.

ze waren echter wel te koop.
ik dacht 17.000 euro voor een 42 inch 3d tv.
met 48 zones. (dat is op zich zat)

en er was een quadHD 52 inch model maar die was echt duur...
De ontwikkeling is vorig jaar stilgelegd wegens kostenbesparing bij philips.
Ze hebben geprobeerd de divisie open te houden door 3D reclamepanelen te verkopen, maar er zijn er slechts 10.000 van verkocht.

Het systeem werkte als volgt: Een beeld en dan een diepte layer die per pixel aangaf op welke diepte deze lag, dit had als voordeel dat beelden op niet volledig opnieuw hoefden gemaakt te worden voor televisies of mobiele toestellen (kleiner scherm).

Hoe het verder werkt weet ik niet, maar het demo fotokader zag er enorm indrukwekkend uit. En dat zonder bril.
Ik denk toch dat dat brilletje noodzakelijk gaat worden voor 3D, maar hoezo zou alles maar in 3D moeten? Ik zie eigenlijk alleen voor films (en games) een echte meerwaarde, wie wil er nou naar het nieuws of een voetbalwedstrijd in 3D kijken?

Verder geldt voor elektrische auto's dat deze echt wel door gaan breken, wat er ook gebeurd. Fossiele brandstof zal alleen maar duurder worden namelijk
Alleen moet de elektriciteit dan niet meer met fossiele brandstof opgewekt worden :|
ze kunnen beter brillen maken met 2 kleine schermpjes er in denk ik... waarom zou je anders nog een bril op willen zetten, en zo'n grote zwarte plaat in je kamer neer zetten??

dan kun je meteen met 100 man kijken desnoods.
Ik begrijp je niet zo erg. Mensen willen juist niets op hun hoofd dragen. Gewoon op de bank zitten en kijken. Dat is het hele idee van 3d brilloos maken.
Zolang het hele 3D gebeuren niet werkt als je op de bank ligt zie ik er in ieder geval voorlopig nog geen toepassing in.
Zulke dingen zijn er al enkele 10tallen jaren, en noemen we HMD's....
ziet er goed uit, maar volgens mij is dit al wel eens gedaan door philips oid. Die hadden ook een systeem die je hoofd volgde en zonder bril 3d gaf.
volgens mij had Philips een systeem zonder bril n zonder camera. Daarbij moest je zelf maar zorgen dat je in de sweetspot terecht kwam. Al hadden ze bij n versie geloof ik 9 zones en alleen als je ene oog bij zone 9 zat en het andere bij 1 had je een probleem. Je zat dus 9 van de 10 keer goed. Wel interessant, want door met je hoofd te bewegen kun je dus beperkt het perspectief veranderen (als de bron dat toelaat. wel lastig met games aangezien je dan bijv. 9x moet renderen ipv 2)

Daarnaast zijn er wel al andere fabrikanten met professioneel gerichte displays geweest die het met een camera deden (voor max 1 persoon). Bijv. see-real technologies.

Maar zowel het scherm van Philips als van See Real dat ik heb mogen ervaren hadden een belabberde weergave (vergelijkbaar met 320x240). Bovendien werkte dat tracken van je ogen mbv de camera niet zo goed.

[Reactie gewijzigd door Menesis op 14 juni 2010 17:54]

Ze zijn vergeten te melden de technologie waarbij je de lichtpolarisatie gebruikt. Geen geflikker en kijkhoek problemen. Wel een bril en minder licht opbrengst en minder pixels als je een LCD scherm neemt, maar met een beamer maakt het niet uit.


Tot nog toe wel mijn favo. Het idee achter shutter brillen vind ik nog al vreemd omdat de bril ook actief is en als we binnenkort energie zuinige 3 kleuren 3d led beamers hebben lijkt me dit ideaal film kijken :D

Alleen een polaroid bril met gedraaide glazen en een beamer nodig ;)

[Reactie gewijzigd door Student1563424 op 14 juni 2010 17:52]

Al je je kop wat draait is het effect nog half, bovendien ben je een aanzienlijk deel van je lichtopbrengst kwijt.
De keren dat ik naar een 3d film ging in mn leven betrof het anders wel een plastic brilletje wat volgens dit principe licht fase principe werkt. Kijkt voortreffelijk in 3D, lichtopbrengst is best goed en voor zo'n wegwerp ding een hele prestatie. Verder heb ik geen afwijking aan mn hoofd dat ik scheef kijk... gelukkig :)
Een goede progressie. Let op mensen, dit is nog in de onderzoek fase dus voordat het uitgebracht wordt zullen er zeker meer dan 2 mensen mee kunnen kijken. :) Anders zal het meteen een wel heel erg klein marktaandeel vergaren :)
Als je scheel kijkt kan je ook 3D zien maar dan prefereer ik toch dat brilletje.

Maar het is met 3D de laatste tijd wel weer een beetje zoals in de jaren 80 toen iedereen met een rood/groen brilletje rondliep, het lverder alleen nog niet veel extra's.
Tegenwoordig is het in kleur en levert het wel iets meer extra's maar ik vind het verhaal van een film veel belangrijker dan de technologie die ze gebruiken.
Ik zie 3D dan voorlopig ook de 2D film niet verslaan, het voegt wel iets toe maar het voegt niet iets heel belangrijks toe.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True