Asus introduceert drie 27" hd-beeldschermen

Asus heeft drie beeldschermen met een displaydiagonaal van 27 inch uitgebracht. Het trio is voorzien van dezelfde full hd-resoluties, maar de achtergrondverlichting en overige features zijn niet altijd identiek.

Het duurste scherm, de VK278Q, onderscheidt zich van de overige schermen met zijn 2-megapixelwebcam. Het scherm heeft een resolutie van 1920 bij 1080 beeldpunten en de achtergrondverlichting wordt door led's verzorgd. Het dynamische contrastratio bedraagt 10 miljoen:1, maar de werkelijke ratio zal vele malen lager zijn. De responstijd van grijs naar grijs bedraagt 2ms en het scherm krijgt een prijskaartje van 359 euro.

De VE278Q is vrijwel identiek aan de VK278Q, maar ontbeert een webcam. Ook dit scherm heeft led's als bron voor de achtergrondverlichting en een resolutie van 1920x1080 pixels. Het bijbehorende prijskaartje is 339 euro. De VE276Q ten slotte heeft een lagere dynamische contrastratio van 100.000:1 en heeft geen webcam. Het grootste verschil is echter de achtergrondverlichting die door ccfl-lampen worden verzorgd. Het scherm kost 329 euro.

Alle drie de 27"-ers zijn voorzien van een D-sub-, dvi-poort, hdmi-aansluiting en DisplayPort en hebben een helderheid van maximaal 300 candela. Een setje stereospeakers van 3W zorgen in de drie breedbeeldschermen voor geluid. De schermen zijn bovendien van picture-in-picture-functionaliteit voorzien. De displays zijn volgens Asus per direct verkrijgbaar.

Reacties (75)

Met een pixelpitch van 0,311 mm hebben 27" FHD schermen de grootste pixelpitch van alle op dit moment gangbare TFT schermen. Ik snap niet waarom je hier geld aan zou uitgeven, naar mijn mening geven ze weinig tot geen toegevoegde waarde boven een 21,5" FHD scherm.

Verder ga op dit formaat zeker de erg gelimiteerde kijkhoeken van TN merken, want de panelen in deze schermen zijn ongeveer 60 cm breed.

Naar mijn mening kan je beter door sparen voor een scherm zoals de Dell U2711, dan heb je tenminste een fatsoenlijke resolutie voor dat formaat, een veel groter kleurbereik, betere kijkhoeken, nog meer inputs en waarschijnlijk ook een beter statisch contrast.

Overigens vind ik dat extra stukje bovenop met de webcam niet echt strak ogen, had dan de hele bovenrand iets breder gemaakt en het daar in verwerkt. In de nieuwe Apple 27" LED Cinema Display zit de webcam ook in de bovenrand verwerkt en die heeft ook geen absurd brede randen.

Verder past de voet niet echt bij de rest van de monitor naar mijn mening, een simpelere en hoekigere voet had hier denk ik beter bij gepast.

Als je een goede evenredige lichtverdeling hebt, zoals bijvoorbeeld mij Hanns.H 28" heeft, valt dit reuze mee. Ik vreesde ook het ergste toen ik dat ding kocht, maar het is zelfs beter wat dat betreft dan mn samsug 226BW. Ik merk geen enkele kleur verandering als ik recht voor mn scherm zit. Verder is de kijkhoek alleen verticaal omhoog kijkend een probleem bij TN. Dus je moet zorgen dat je monitor niet te hoog staat.
De toegevoegde waarde is overigens heel simpel, vooral voor games: bigger is (veel) better .

Nu heb ik op zich ook liever IPS maar dan moeten de prijsverschillen wel es wat kleiner worden. Wat deze monitor betreft is dit wel weer de zoveelste 27", wat dat betreft zie ik niet zoveel toegevoegde waarde. Dit had 120 hz moeten zijn.

Wanneer komen ze nou eens met betaalbare schermen van 24"+ met een hogere resolutie dan 1920*1080/1200.
Ik zou best een groter scherm willen dan mijn huidige 24" schermen, maar dan moet de resolutie wel hoger zijn. Nu is het prijsverschil tussen een 24" full HD en een 27/30" scherm met de hoogste reso nog te duur. Voor 230 heb je de Samsung 2443bw, maar je moet rond de 1000 euro neerleggen voor een scherm met 2560x1600 reso.

De ppi moet omhoog ipv de inches.
http://en.wikipedia.org/wiki/IBM_T220/T221_LCD_monitors

Zolang ik nog makkelijk de individuele pixels kan zien, kan de ppi
nog wel wat omhoog.

iPhone4 is 326, de HD2 is 217, macbook pro is 132.

Denk zelf aan een monitor van rond de 150ppi.

Je haalt nu een monitor aan die praktisch gezien onbetaalbaar was. Er zijn ooit een aantal 22,2" 3840x2400 (WQUXGA) schermen geweest (pixelpitch van 0,125 mm, 203,2 ppi), maar die waren zoals ik al zei echt onbetaalbaar (in de orde van €15000). Je had de IBM T220 en T221, die jij al noemde, en een aantal rebranded versies daarvan, maar dat waren eigenlijk gewoon dezelfde monitoren met een iets andere behuizing en een ander merklogo.

Ook zijn er inderdaad een aantal 2560x2048 (QSXGA) medische monitoren die alleen grijswaarden weer kunnen geven van 20~21" (pixelpitch van 0,156mm, 162,8 ppi), maar die zijn over het algemeen ook €7000+ (in ieder geval €5000+).

Voor normale toepassingen zijn de twee scherpste monitorklasses, 1920x1080 op 21,5" en 2560x1440 op 27", echt wel scherp genoeg. Zo'n groot scherm zit je toch verder van af dan je 15~17" laptop en je smartphone houd je vaak nog weer een stuk dichterbij.

Hangt maar net van je wensen af.

Als je op een afstandje zit (lees, PC in je huiskamer en ook als TV / voor films gebruikt) is 30" op Full HD zeer acceptabel.

Dat is onmogelijk om te maken. Het prijsverschil komt omdat 30" altijd IPS is en daar komt de meerprijs van tov cheapo TNschermen.

Misschien komt er ooit een duivelse fabrikant die mensen een TN van 30" 2560x1600 verkoopt maar dat ding zou geen €1 waard zijn.

De oude Samsung 305T 30" (2560*1600) gebruikte een PVA panel. Dus altijd IPS is niet waar.

Waarschijnlijk zal dat uiteindelijk wel het geval zijn, omdat Samsung steeds minder actief is met hun S-PVA panelen.

Het paneel in de LaCie 730 en Samsung XL30 (Samsung LTM300DS) bestaat al bijna 3 jaar en het paneel wat in de Samsung 305T(+), Gateway XHD3000, Eizo CG301W en Eizo SX3031W bestaat zelfs al 4 jaar.

Dikke kans dat je over een jaar, misschien twee, alleen nog maar 30" schermen tegenkomt met een LG Displays H-IPS of S-IPS paneel.

Het is dan in ieder geval geen TN paneel

Daar ben ik het helemaal mee eens. Naar mijn idee is 24 inch toch de maximale diagonaal voor een resolutie van 1920*1080. Daarna moet de resolutie ook omhoog. Alleen de prijzen zijn inderdaad veel te hoog.

Het scherm van Asus is zo te zien niet in hoogte verstelbaar, voor dat geld zou ik dat wel op prijs stellen.

Ik gebruik alweer jaren een Hanns.G 28" 1920X1200, haarscherp en voor games geweldig. Ik begrijp niet waar het vandaan komt dat zulke resoluties veel te laag zijn, ik merk geen enkel verschil met mn 226BW die ik daarvoor had. Hogere resolutie zou voor mij een nadeel zijn, wat voor videokaart moet je wel niet mee brengen om dat aan te sturen.

Maar goed, toen ik dit bricht las hoopte ik op het 120hz Asus 27" scherm dat ook binnenkort uit zoe moeten komen. Helaas...

Jij hebt tenminste nog 1200 pixels in de hoogte, deze schermen zijn maar 1080.

Op het werk installeren we nu allemaal 24" schermen met 1920x1200 en daar vind ik de resolutie ook al te laag voor de afstand waarop je werkt. Buro's zijn standaard maar 80cm diep. Op een 22" is dit haast een ideale resolutie.

Ik moet er niet aan denken om met deze resolutie op een 27" te werken op 80cm afstand...

Helemaal mee eens. Als je er dicht opzit, wat toch vaak het geval zal zijn als je er niet (of niet alleen) games mee speelt, moet die resolutie echt omhoog.

Zelf werk ik nog met 4 19" portrait monitoren, dit was qua prijs en resolutie het goedkoopste een paar jaar terug. (4096x1280) maar het verbaasd me dat dit nog steeds niet betaalbaar te doen is met 2 monitoren (24 of 27") zonder in resolutie omlaag te gaan. Eigenlijk zou ik juist in resolutie omhoog willen.

En nee ik ben geen designer oid, maar gewoon sysop met veel RDP en browser sessies...

Een samsung zou ik willen omschrijven als een budget merk met een goed prijs/kwaliteit verhouding, niet te vergelijken met de huidige range van 30" 2560*1600 monitoren. Verder is 2560*1600 2x zoveel pixels al 1920*1080. Als je meer desktop ruimte wil hebben, kan je twee schermen naast elkaar zetten. Ik moet echter zeggen dat deHP LP3065 (€1750) die ik 3.5 jaar geleden heb gekocht een erg goede investering is geweest.

Er zijn goedkopere schermen met een hogere resolutie (23"-27", 2048x1152) tussen de €200 en de €450. Wellicht een goede optie voor je?

Als 350 euro geen betaalbare prijs is voor een 27 inch dan weet ik het tbh even niet meer...

Maar hij klaagt dat grote schermen *met hoge resoluties* duur zijn.
oftewel, dat hij voor hetzelfde geld als een low res 24"scherm (1920x1080 bijvoorbeeld) niet een high res 30"kan kopen (van 2560x1600).

Maar goed, ik snap dat je dat niet snapt want dat is ook niet heel erg realistisch...

Je moet wel goed lezen. Ik schreef over betaalbare schermen die groter dan 24" zijn EN een grotere resolutie hebben 1920*1080/1200. Die schermen zijn er eigenlijk niet of je zit meteen al bij de 27" van Dell voor 1400 870 euro of een 30" van ook ruim boven de 1000. Die 27" gaat dus al de goede kant op.

[Reactie gewijzigd door chrisborst op 15 oktober 2010 10:50]

Hoe kom je er bij dat de Dell U2711 €1400 kost? Je kan dat scherm voor €855 bij Dell B2B kopen, voor €860 bij Redcoon en voor €865 bij CS Solutions...

plus dat de U2711 ook nog eens van een hele andere klasse is dan de genoemde monitoren. De Dell heeft een IPS panel, die van Asus hebben een TN panel...

Het gaat om resolutie, die blijft fullHD en zou hoger moeten

Als 350 euro geen betaalbare prijs is voor een 27 inch dan weet ik het tbh even niet meer...

Hangt ervan af of het een PVA / IPS of TN scherm is.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 15 oktober 2010 10:57]

Lijken mij wel ontzettend blitse schermen
Zou er wel eentje willen hebben. Maar ze zijn wel duur voor een beelscherm zeg..
toch maar 2x nadenken voor de aanschaf

duur? 360 euro voor een 27" scherm is peanuts! Alleen, met zo'n belachelijk lage resolutie is het scherm eigenlijk alleen geschikt als tunerloos TVtje in de slaapkamer, voor je filmpjes en eventueel een playstation of xbox.

Zeker schappelijke prijzen. Echter,voordat je deze serie rangschikt als:
" eigenlijk alleen geschikt als tunerloos TVtje in de slaapkamer, voor je filmpjes en eventueel een playstation of xbox."
zou ik toch even bij Newegg kijken en lezen wat de feedback is over bv de VE278Q .
Dat valt reuze mee zou ik zeggen.
Als ik een nieuwe monitor nodig zou hebben, dan is de VE278Q volgens mij geen slechte keus.

Moet je wel een bureau hebben van 2 meter diepte, je wilt er niet pal op zitten zegmaar

Onzin met gamen zit ik nog geen halve meter met me hoofd van het scherm (bureau is maar 80cm diep)... Op 2 meter afstand is me scherm net zo groot als me telefoon (4") op 30cm Kan ik daar net zo goed een draadloos tobo en muis (draadloos) op aansluiten

Daar moet ik wel bij zeggen dat mijn scherm 1920*1200 is dus iets minder breed maar iets hoger dus en het is eigenlijk een 26 inch (maar ik ga er van uit dat die ene inch geen hol uit maakt).

Had trouwens wel een hogere resolutie verwacht, pixels tellen kan ik al op me 26 inch laat staan een iets lagere resolutie op 27 inch

Ik heb een hannsg 28 inch scherm en zit er redelijk dicht op. Bij scherp beeld is dat geen probleem. Kijk ik een full HD film zie ik details die ik niet op mijn lcd tv zie. Afstand is te ver en op mijn tv is het toch minder gedetailleerd. En voor retailprijs 339 euro een led scherm is niet duur.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 256386 op 15 oktober 2010 09:40]

Zit gemiddeld tussen de 60-80cm van m'n 30"scherm, werkt prima. Geen last van pixels kunnen tellen.

Dit is natuurlijk wel een beetje overdreven. Blijft natuurlijk persoonlijk, maar ik heb er totaal geen problemen mee met een dergelijke afmeting en er dan vrij dichtbij zitten.

Wanneer houdt die achterlijke FullHD trend nu eens op, en snappen monitorfabrikanten dat voor een monitor 1900*1200 meer sense maakt dan 1900*1080

Wanneer snappen die tweakers nou eens dat een fabrikant meer 1920x1080 panelen uit zelfde grondstoffen kan maken dan 1920x1200 panelen en het voor de gewone consument die zijn 17" 1024x768 er voor aan de kant doet het al een enorme veel meer ruimte is. Het 1920x1200 schip als al weggevaren, je moet dit zien als de dure premium variant (helaas...).

Als het om zoveel mogelijk panelen uit dezelfde hoeveelheid resources gaat, dan is een 16:10 scherm per definitie gunstiger dan een 16:9 scherm.

En waarom zou dat zo zijn? Bij een gelijke beelddiagonaal heeft een 16:9 paneel een kleiner schermoppervlak dan een 16:10 paneel. De oppervlakte is ongeveer 5% minder.

Het hangt er dus maar net vanaf wat de beginafmetingen zijn waar de panelen uit gehaald worden en hoeveel onbruikbare (in ieder geval zonder te recyclen) restanten je dan overhoudt.

Beetje vreemde prijzen hier, deze schermen waren ~2 weken terug verkrijgbaar voor 240 euro bij bijna elke webshop. En een week later alleen nog maar bij Max ICT en een of andere dure webshop (En dan praat ik over de variant met Webcam).

Edit, sterker nog: Draadje op het forum toen dat draadje actief was wou ik hem kopen, stom stom stom dat ik dat niet gedaan heb..

[Reactie gewijzigd door D4NG3R op 15 oktober 2010 09:43]

Dat niet alleen, je kunt nu al voorspellen welk scherm het meeste gekocht gaat worden. Als je gaat investeren in een 27 inch scherm ga je geen paneel met ccfl verlichting kopen als je voor een tientje meer eentje met LED backlight hebt, die ook nog eens een hoger dynamisch contrast heeft. Nu weet ik dat dit niet veel betekend, maar voor het tientje hoef je het niet te laten.

Als je gaat investeren in een 27" ga je überhaupt geen TNpaneeltje kopen.

En waarom zou je dat niet doen, voor de meeste gamers (zo als ik zelf ook) is een top IPS helemaal niet van belang.
Heb zelf 2x VW266H en 1x VK266H, ik wou gewoon een lagere DPI, zo dat alles niet priegelig uit ziet, maar wou nog steeds wel gamen op 3 monitors, wat met Eyefinty echt een hele ervaring is.

Wat ik niet snap is de trend van 1080p ipv 1920x1200 monitoren, ja het is iets goedkoper, maar de ruimte in de hoogte mis je echt met dingen als, tekst verwerking en web surfen, en ook voor games als WoW is het een gemis, die 120 pixels is pressies je knoppen balk komt te zitten in shooters zal het denk ik minder vervelend zijn.
Imho is het de domme besparing over 16:10 monitoren.
Maar het kan wel oplopen tot bijna 50% bij de hele goedkope monitors, maar bij vergelijkbare spec is het verschil vaak minder dan 10%

[Reactie gewijzigd door player-x op 15 oktober 2010 11:34]

Waarom zou voor gamers een IPS paneel niet van belang zijn? Ik neem aan dat ook voor gamers dingen zoals kleurechtheid en contrast belangrijk zijn? Nu weet ik dat de response time van IPS iets lager ligt, maar ook deze zijn tegenwoodig rond de 5ms en onder de 8ms is er al prima op te gamen.

Laat ik het zo zeggen, ik was in ieder geval tevreden met een TN scherm dat misschien 10% minder kleur echt is maar wel 50% goedkoper, zou ik bij gelijke prijzen voor een IPS paneel gaan zeker.

Maar de meerwaarde over kosten maakt voor mij IPS paneel niet van belang.

En als ik foto's wil bewerken, gebruik ik wel mijn TV, want dat is toch het scherm waar ik 90% van mijn foto's bekijk

1920x1080 vs 1920x1200.
Helemaal mee eens.

Ik las een paar maanden geleden al dat de 1920x1200 schermen allemaal gaan verdwijnen. Ik ben in Januari eindelijk overgestapt van een 21" CRT naar een 24" LCD. De kleuren en kijkhoek zijn een achteruitgang. Maar uiteindelijk was ik wel blij met de extra ruimte. De 16x10 verhouding beviel me goed. Maar als het straks alleen nog maar 16x9 wordt, dan ben ik toch een stuk minder blij.

Misschien moet ik opletten wanneer de laatste 16x10 schermen er echt uitgaan. En dan op de valreep nog snel 1 of 2 reserve 16x10 monitoren kopen. Ik ben vorig jaar vergeten om extra ouderwetse gloeilampen te hamsteren. En nu zit ik met de gebakken peren (spaarlampen werken niet met dimmers).

Wees niet bang 16:10 zal echt niet verdwijnen, maar zal wel steeds duurder worden daar 16:9 meer gebruikt word en steeds goedkoper word door de schaalvergroting.

Ik ben vorig jaar vergeten om extra ouderwetse gloeilampen te hamsteren. En nu zit ik met de gebakken peren (spaarlampen werken niet met dimmers).

Tegenwoordig is ook CFL spaarlampen prima te dimmen je moet alleen wel de juiste type kopen

Maar als je CFL vreselijk vind, net zo als ik in je huiskamer, halogeen is prima te dimmen hoor en die komen nu in de zelfde vormen als de ouderwetse gloeilampen, er is dus nog steeds vol op keuze hoor.

Spaarlampen kunnen best veel geld besparen, had in de hal bv altijd een 10W lampje aan, die heb ik pas vervangen voor een LED lamp die 1.6W verbruikt, een besparing van 84% en een levensduur van 70 jaar 0_o

[Reactie gewijzigd door player-x op 15 oktober 2010 14:21]

Voor bijna iedere andere toepassing dan video kijken is schermhoogte belangrijk.

Ik heb mijn 20" breedbeeld monitor op het werk van de voet afgeschroefd en in portrait teruggeschroefd. 1200 breed is breed genoeg, en 1920 hoog scheelt je ontzettend veel scrollen bij documente lezen in PDF, websites.

Het enige nadeel is dat mijn MySQL queries en perl commando's nu niet meer op 1 regel passen, maar valt mee te leven.

Waarom niet? Een 27" scherm met een ander panneel dan TN begint pas bij de 580 euro. Er zijn genoeg mensen die graag een groot scherm willen (overzicht, betere gamebeleving,...) maar geen zin hebben om het dubbele te betalen voor een beter paneel.

Waarom niet? Omdat een TNscherm op die groottes geen gelijke kleuren kan tonen over het geheel het scherm.

TFT 101

Laat dat op mijn scherm nou niet of nauwelijks zichtbaar zijn, en mijn drie 26'' schermen prima voldoen voor wat ik er mee doe.
_{Waar jij over praat zijn de eerste TN schermen van 15 jaar geleden, enige kleine probleem is de kijkhoek maar zelfs dat}
^{is voor mij niet zichtbaar als ook maar enigszins redelijk recht voor de schermen zit.}

Economie 101

[Reactie gewijzigd door player-x op 15 oktober 2010 13:03]

Moet je deze website eens kijken.
En alle tests doen.

http://www.lagom.nl/lcd-test/

Ik schrok er van welke vreemde effecten zich voordeden op mijn Samsung 2443. Het werd duidelijk dat LCDs nog een lange weg te gaan hebben voor het beeld/kleur zo goed is als op een oude CRT.

Dat hangt er maar net vanaf met wat voor scherm je die tests doet, heb met mijn Dell U2711 niks te klagen.

De enige echte test is je persoonlijke alledaagse gebruik. Als een scherm daarvoor voldoet, dan is het goed. Als het voor iemands gebruik niet noodzakelijk is dat bovengenoemde plaatjes getoond worden volgens de beschrijving, dan is dat niet relevant.

link dan meteen naar de goede:
http://www.lagom.nl/lcd-test/viewing_angle.php#angleGrey

de kijkhoek van TN schermen is om van te huilen zo slecht, ik zie op dit moment zeer duidelijk kleurverloop tussen de boven en de onderkant van GOT, en ik ben ik het bezit van een van de betere laptopschermen. (al zegt dat niet zoveel, 99% van de laptops bevat een €50 TN paneel)

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 303530 op 15 oktober 2010 18:46]

Misschien is hun capaciteit om LED-schermen te maken niet groot genoeg. In een winkel kan men klanten dan steeds met een ccfl verderhelpen als zij graag onmiddellijk met een scherm naar buiten stappen.

Waar lees je dit in de tekst ? Lijkt me niet vanzelfsprekend aangezien ze 2 schermen met LED backlight verkopen en maar 1 scherm met CCFL backlight, volgens jou bewereing zouden ze dan constant 2 van de 3 schermen niet leverbaar hebben.

dynamisch contrast

dat is de slechtste feature op computerschermen ooit.
tijdens het bekijken van redelijk statische content ziet dat er echt niet uit.

belachelijk lage resolutie voor een 27"scherm als je eht mij vraagt

Als je bedenkt dat tegenwoordig ettelijke 15" schermen in laptops al full HD hebben, is dit toch te belachelijk voor woorden?

Wat dacht je dan van TV's? Je kan een 50 INCH hebben maar het blijft 1920 x 1080 .....

Ik heb zelf een 40 inch voor me neus staan, echt heerlijk om op te gamen

ettelijke 15" schermen in laptops al full HD hebben, is dit toch te belachelijk

Net zo belachelijk als Full HD op 27" is Full HD op 15". Het ene is voor slechtzienden en het andere voor mensen met hypervisie.

Ooit zo'n Asus scherm gehad, maar die had echt veel last van backlight bleeding. Ik begin er om die reden niet meer aan. Maar dat zal neem ik aan inmiddels ook wel verbeterd zijn. Zou het wel even controleren als je van plan bent deze te kopen.

Mijn pa heeft een 24 inch fullhd variant van asus en die heeft nauwelijks meer dan de samsung syncmaster die ik zelf heb staan. Misschien zijn ze inderdaad vooruit gegaan.

Voor dit geld kan het alleen maar troep zijn, deze schermen zullen zeker geen IPS paneel hebben en als ze zo groot worden (zeg 20+ inch) dan krijg je aan de randen zelfs als je er recht voor zit al kleurverschuivingen, laat staan als je er een beetje onder een hoek naar kijkt.

Geef gewoon één keer in de zoveel tijd wat meer geld uit voor een goed scherm, een scherm kan best een paar computers meegaan en alles ziet er op een goed scherm zoveel beter uit.

Je hang toch ook geen speakers van een tientje aan een high end-versterker? Waarom dan wel een matige monitor aan je high-end computer?

Waarscheinlijk weer allemaal TN schermen. Jammer... Ik zie liever betere panelen (moderne IPS varianten bijv.) voor minder geld, dan perse andere achtergrondverlichting of hogere resoluties of nog meer inch. Die contrastratio's zijn sowieso meer van het "kijk mij nou, ik heb een nóg hogere" 'doos opdruk belang' dan van werkelijke waarde.

Ook kan wat meer info over die LED's absoluut geen kwaad. Dat het scherm Led of geen Led heeft is bijna net zo informatief als dat een PC een AMD of INTEL processor heeft bij wijze van spreken. Is het Full Led of alleen Edge? Is het Local Dimming? Zo ja, hoeveel zones en al dan niet met omgevingslichtsensor? Is het witte Led of RGB? Dat soort zaken.

Voor wie het op een MacBook (Pro) wil aansluiten, zal dit helpen : http://www.monoprice.com/...seq=1&format=1#largeimage