Acer introduceert drie high-res-beeldschermen

Acer heeft drie beeldschermen geïntroduceerd die alle drie een flink hogere resolutie bieden dan de standaard-1080p-schermen. Acer noemt zijn schermen 'ultra-high resolution'-monitoren en levert ze met 27"- en 29"-diagonalen.

Twee nieuwe displays zijn vooral op zakelijke consumenten gericht, terwijl een derde scherm voor consumenten bedoeld is. Dat derde scherm is de T272HUL en heeft een 27"-beelddiagonaal. Het scherm is voorzien van 2560 bij 1440 beeldpunten en is uitgerust met tienvingerige touchscreentechniek. De display is dan ook gecertificeerd voor Windows 8 en kan tot 80 graden achterover gekanteld worden. Verder is de T272HUL uitgerust met dvi-, hdmi en D-sub-aansluitingen, en is een usb 3.0-hub met twee poorten ingebouwd.

De voor zakelijk gebruik bedoelde B276HUL en B296CL hebben respectievelijk beelddiagonalen van 27" en 29", en een voet die het scherm laat kantelen, draaien en roteren, en die in hoogte aangepast kan worden. De displays hebben resoluties van respectievelijk 2560x1440 en 2560x1080 pixels. De aansluitingen van de zakelijke schermen betreffen een dvi-aansluiting, twee hdmi-poorten en een usb 3.0-hub met vier poorten. Het 27"-scherm heeft 6ms responstijd; voor de 29"-variant is dat 8ms.

De drie schermen hebben een ips-paneel, wat grote kijkhoeken moet opleveren, waarbij de achtergrondverlichting door leds wordt geleverd.

In de Verenigde Staten moeten de B276HUL en B296CL vanaf 599 dollar verkrijgbaar zijn. Op de T272HUL moet tot eind augustus gewacht worden; het touchscreen gaat dan 999 dollar kosten.

Update 17.20: Acer Nederland laat weten de drie displays in oktober ook in Nederland te kunnen leveren. De T272HUL gaat dan 799 euro kosten; de B276HUL en B296CL krijgen een adviesprijs van 659 euro.

Reacties (45)

[Anoniem: 303530]

Het is leuk dat acer nu komt met high-res schermen. Maar wat moet je daarmee als dell je voor minder een gelijk scherm verkoopt?
pricewatch: Dell Ultrasharp U2713HM Zilver, Zwart

Op hun zakelijke displays zit niet eens displayport. Kom je dan met je laptop... kan je niet de native resolutie gebruiken. Op moderne HP docks zit niet eens meer dual-link DVI. (alleen single-link DVI). Dat moet dan een zakelijke monitor voorstellen?

[poster2011]

Die Dell heeft geen touch.

[Anoniem: 303530]

Deze zakelijke modellen ook niet. Alleen het consumentenmodel. Daarnaast heeft touch niets te zoeken in 95%+ van de markten.

Volgens het artikel zijn de prijzen bekend. Je kan voor €205 minder de dell halen. Ehh.. Dat wordt vast een success.

[abusimbal]

Inderdaad, vond het vreemd dat er geen displayport op zou zitten, maar zit wel op de B276HUL.

Ook speakers zitten er op en een "storage tray" en magnetisch oppevlakte voor paperclips bv.
Die USB poorten kunnen ook je apparaten laden als het scherm uitstaat.

Bron: http://reviews.cnet.com/l...4505-3174_7-35826412.html

[mrfu]

"...beelddiagonalen van 27" en 29"... De displays hebben resoluties van respectievelijk 2560x1440 en 2560x1080 pixels"

Bedoelen jullie nou dat het 29" scherm een lagere resolutie heeft dan het 27" scherm?

[ChillPascal]

Klopt!
Diagonaal zegt niet altijd alles hé. Hierbij zit een ideale diagonaal. (Grootste oppervlakte t.o.v. kleinste diagonaal)

Hierbij de afmetingen van de verschillende schermen:
27 Inch -> 68,58 cm (2560x1440)
Hoogte: 33,61 cm
Breedte: 59,77 cm
Oppervlakte: 2008,95 cm2
Pixels per cm2 -> (2560x1440)/2008,95 = 1835

29 Inch -> 73,66 cm (2560x1080)
Hoogte: 29,02 cm
Breedte: 67,70 cm
Oppervlakte: 1964,78 cm2
Pixels per cm2 -> (2560x1080)/1964,78 = 1407

[Niet Henk]

Waarschijnlijk wel, sinds de beeldverhoudingen verschillen. Als je op een 21:9 scherm 1440h wilt, zit je aan een atypische resolutie (3360*1440, en die heb je zover ik weet niet veel). Een 2560*1080 paneel heeft een veel bekendere resolutie.

[NL-RaVeR]

Dus de 29" heeft een lagere resolutie als de 27"? Waarschijnlijk ook de reden dat ze evenveel gaan kosten. Verder ziet dat touchscreen er een beetje raar uit aan de onderkant. Lijkt een glas plaat met een poot erachter?

[ChillPascal]

De 27" heeft een 'standaard' verhouding van 16:9 waar de 29" een verhouding heeft van 21:9. Deze verhouding is perfect voor films kijken en 'wide angle gaming' waarbij de gebruiker z'n kaarten wil sparen. De 29" heeft 25% minder pixels dan de 27" variant.

Verder valt het qua grootte wel mee. De 29" is grofweg zo hoog als een standaard 23" Full HD (16:9) scherm, alleen een stukje breder.

[Reactie gewijzigd door ChillPascal op 23 juli 2024 08:36]

[MiBe]

Toch blijft het jammer dat ze 1080p handhaven op dergelijke 29-inch monitoren, zeker in de strijd om pixeldichtheid blijft het toch een beetje achter. Een 21:9 monitor met 3360x1440 resolutie zou veel interessanter zijn imho, nu zie ik weinig reden om zo'n monitor boven een 27-inch 2560x1440 te verkiezen.

[Croga]

waar de 29" een verhouding heeft van 21:9. Deze verhouding is perfect voor films kijken en 'wide angle gaming' waarbij de gebruiker z'n kaarten wil sparen.

Niet alleen dat. In Windows 8.1 is het ook ideaal om apps die je in beeld wilt hebben aan de zijkant te docken terwijl je nog wel een normale resolutie overhoud voor je "main" scherm.

Op mijn 1920*1080 scherm is het toch wat krap om links m'n calculator, rechts m'n EMail te hebben. Dan houdt ik te weinig ruimte over voor m'n hoofdscherm; met een 21*9 resolutie wordt dat een stuk beter.

[niekdejong]

NL-RaVeR
Verder ziet dat touchscreen er een beetje raar uit aan de onderkant. Lijkt een glas plaat met een poot erachter?

dat heb je heel goed gezien. volgens mij was dit ook de bedoeling van Acer. anders lijkt het me erg lastig om het scherm nog te laten staan zonder om te kukelen.

[PerfektOne]

Die voet/stand ziet er exact hetzelfde uit als de All In One van Acer, waardoor ook deze waarschijnlijk kantelbaar is.
http://www.acer.nl/ac/nl/BE/content/series/aspireu

[Reactie gewijzigd door PerfektOne op 23 juli 2024 08:36]

[heggico]

Tuurlijk niet, de driver van AMD crashed, wat hebben de fabrikanten daarmee te maken? Wat moeten ze oplossen? Maar monitors gaan maken van 800X600 om alle pc's en oude videokaarten ook maar te ondersteunen?

-ontopic-
Mooi dat er steeds hogere resoluties komen, maar die poot

[zonoskar]

"Ultra high resolution", maar dan gewoon de normale resolutie voor een 27" er (bv. Dell of Apple)? Marketing, ik heb er geen kaas van gegeten... Trouwens is die 29" 2560x1080 wel een erg vreemde resolutie. Is dat een typo?

[arsimo]

Zou een 21:9 scherm kunnen zijn?

[digital-IMEI]

Ja, het is inderdaad een 21:9 scherm.

Vond het in eerste instantie ook een rare keuze en niet voor de hand liggend voor op kantoor. Kan een bewuste keuze zijn om op beelbewerking te mikken aangezien dit 1 van de weinige zakelijke doelgroepen is die kan bedenken en die een toegevoegde waarde ziet in een dergelijke resolutie.

[hardwareaddict]

Geen typo. 1080 verticaal is belachelijk weinig pixels gewoon.

[skatebiker]

Trouwens is die 29" 2560x1080 wel een erg vreemde resolutie. Is dat een typo?

Zoiets heet een 'spleetbeeldscherm'. Je ziet immers maar een spleet.

[elian0]

Dat Acer deze schermen probeert te verkopen alsof ze een hogere resolutie hebben dan normaal, ok. Maar ik zou toch verwachten dat Tweakers daar kritische kanttekeningen bij plaatst en juist niet een suggestieve kop plaatst over 'high-res beeldschermen', alsof het ongewoon hoge resoluties betreft.

[Xtuv]

Inderdaad. Naar aanleiding van de titel en intro kreeg ik hoge verwachtingen. Compleet onterecht, want het zijn gewoon de gangbare resoluties voor de dergelijke formaten...

[elian0]

Precies. Die onterecht hoge verwachtingen kreeg ik ook.

[Anoniem: 126717]

De T272HUL voor de consument is tot 80 graden achterover kantelbaar en touchscreen, en fors aan de prijs.
Welke consument gaat dat kopen? Ik zie echt geen nut voor het (bijna) plat gooien van je scherm om er over te vegen?

[Anoniem: 175233]

Een verticaal touchscreen kan onhandig zijn omdat je dan je arm steeds omhoog moet houden. Zoiets doe je eigenlijk alleen staand...

Een (vrijwel) plat touchscreen doet meer denken aan een bedienings paneel. Denk aan de Star Trek bedieningspanelen op de brug...

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 175233 op 23 juli 2024 08:36]

[Anoniem: 614]

Dus je bent alle consumenten?
Al ervaring met een groot touch scherm? Nee, waarom dan reageren?
De prijs is inderdaad fors, maar het is dan ook weer design, heeft een mooie resolutie en een goede reactie snelheid. Blijft de prijs over.

[Blazing-Studios]

hoezo fors aan de prijs?
Even vergelijken met deze jongen:
pricewatch: Apple MC007B/A Wit
Dus €100,- duurder en dan heb je een dunnere en naar mijn mening mooier scherm MET capacitieve multitouch (wat hoe groter het scherm wordt exponentieel duurder wordt).

[SG]

Ja helemaal plat kan je met zijn tween erop je zit dan tegen over mekaar. Nog groter een tafel grote touchscreen en je kan in groep erom heen de rand zone is dan de interface.

Er zijn situaties ervoor dat het zin heeft maar uiteraard niet voor iedereen. En dus voor velen niet.
21:9 29" dat is als een u,tra breede 24" lijkt mij nogal tegen vallen in de hoogte .
Voor consumenten of professionals die meer de hoogte in willen zijn er ook 4:3 computer shermen.

Voor ieder wat wils.

Zelf geen ervaring mee maar mijn PC sherm zit meter ver. Dat is te ver voor touch. Hij zit wat hoog. Dus tussen toetsenboard en monitor zou een gekantelde 22" 24" wel passen.

[Excorio]

Leuk en voor de zoveelste keer zal ik vragen.
Waar blijven de 22-26 inch schermen met deze resolutie?
Ik heb al een 27" inch van Asus met deze hoge resoluties en wil er een kleine naast, maar wel met dezelfde resolutie van 2560x1440. Die kan ik dan makkelijk meenemen indien ik ergens ga LANnen.
De laptops blijven kleinere schermen met buurt hoge resoluties hebben, maar de schermen voor een PC hebben alleen schermen met deze resolutie vanaf 27" inch.

[digital-IMEI]

Inderdaad, helaas blijkt toch dat voor marketing de term "size does matter" op gaat.

Maand geleden een nieuwe monitor gezocht, wilde bij voorkeur een 1920*1200 maar kleiner dan 24" is niet te vinden. Goed, je went er wel gedeeltelijk aan maar het blijft niet prettig werken icm met een 1920*1080 15" laptop scherm er naast. Wat mij betreft was een 19" of 20" voldoende beeldoppervlakte geweest + het geeft de mogelijkheid om nog een 3e scherm te plaatsen.

[JoSoFijn]

Wat ik zo jammer vind is dat zakelijke beeldschermen vaak de enigste zijn met een "fatsoenlijke" voet.
Bij een consumenten scherm moet ik telkens kijken of de voet eraf/vervangen kan worden
De nieuwe van Asus lijkt me ook wel mooi trouwens met zijn 4K scherm ( PQ321Q )

[Anoniem: 614]

En uit de link naar de taiwanese site ( 反應時間 5 ms ) heeft de T272HUL een reactietijd van 5 ms.

[Rey Nemaattori]

2560*1080@29" = 96 PPI
2560*1440@27" = 109 PPI

Mijn huidige 24" Samsungs(and pretty much any other 16:10 scherm) doen 94 PPI ( 1920*1200@24")

In what universe rechtvaardigt een verschil van ongeveer 1,5 PPI de toevoeging 'ultra high'

[MalPhunktion]

Misschien begrijp ik het niet helemaal, maar als we kijken naar het aantal pixels (resolutie?) heeft een 2560x1440 display 60% meer pixels dan jouw 1920x1200 display.
PPI heeft volgens mij alleen te maken met het aantal pixels op een bepaald oppervlak om de mate van detail aan te geven.

Dus dan is die term misschien nog niet helemaal uit de lucht komen vallen. Ik heb alleen het idee dat ze deze term nu vooral gebruiken om mee te kunnen liften met de media aandacht voor UltraHD, wat natuurlijk niet vergelijkbaar is.