Bungie kondigt Noble Map Pack aan voor Halo Reach

Op 30 november verschijnt het Noble Map Pack voor Halo Reach. Het is het eerste pack dat voor de shooter verschijnt. De uitbreiding bevat de nieuwe multiplayermaps Tempest, Anchor 9 en Breakpoint en kost 800 Microsoft Points.

Op de eigen website heeft ontwikkelaar Bungie de eerste details vrijgegeven van het Noble Map Pack, de eerste uitbreiding voor Halo Reach. De dlc bevat drie nieuwe multiplayer-maps voor. De map Anchor 9 is gesitueerd in een groot ruimteschip. De map is geschikt voor twee tot acht spelers en kan gespeeld worden in de spelvormen Free for All, Team Slayer en Team Objective.

Naast Anchor 9 krijgen gamers met het pack ook de beschikking over Tempest. Deze map kan gespeeld worden door acht tot zestien spelers, in de spelvormen Free for All, Team Slayer, Team Objective en Big Team Battle. De map is symmetrisch, met twee indentieke bases langs een kustlijn. Breakpoint, tot slot, speelt zich af rond een archeologische opgraving, waar de factions UNSC en Covenant om strijden. De map is geschikt voor acht tot zestien spelers, in de spelvormen Invasion en Big Team Battle.

Reacties (32)

Ik vind 10 euro voor 3 maps wel beetje duur. Zelfde vind ik voor CoD MW2, ik heb daar ook geen enkele extra mappack voor gekocht. Ik weiger gewoon 12 euro neer te leggen voor een paar extra multiplayer maps. Als meer mensen dat nou eens zouden doen

Waar is de goede oude tijd dat je ze zelf kon maken en op dedi's kon neerzetten, laat staan self hosting...

Ik heb zelf halo reach niet, maar je kunt toch zelf levels maken mbv Forge? Of kun je deze niet via multiplayer spelen?

Op dit moment kun je de mappen die je gemaakt hebt op Forge world alleen d.m.v. invites met iemand spelen. In de toekomst zal Bungie de beste Forge World mappen opnemen in de playlist.

Bovendien zijn de mappen die je in Forge kunt maken aanpassingen van reeds bestaande mappen. Echte nieuwe mappen kan je enkel van Bungie krijgen.

Nochtans is Forge World een volledig lege wereld waar je wel degelijk in kan maken wat je wilt. Niks van aan dus dat je enkel bestaande mappen kan aanpassen.

Ligt er een beetje aan hoeveel tijd je er aan besteed, wat je inkomen is (eigenlijk wat je overhoud voor hobby/vermaak) en wat voor speler je bent. Als je een minimum inkomen heb en er in een uurtje doorheen wandelt dan is het zeker niet goedkoop, hoewel een paar biertjes een stuk duurder is en heb je naar mijn mening een stuk minder plezier van (geen ervaring met alcohol ;-)

Als je een gemiddeld of hoger inkomen heb en er meerdere uren speel plezier aan heb dan is het helemaal niet zo duur.

Inkomensafhankelijke dlc. Twitter even met Femke Halsema zou ik zeggen

800 punten is eerder 8€ en als je beetje goed kijkt waar je punten koopt nog iets minder!

Maar goed het blijft nog steeds stevige prijs voor 3 maps, die later toch gegarandeerd gratis gaan worden.

Wat een gezeur altijd over de prijzen van een Mappack.

Als je dan echt geen zakgeld krijgt van je papa/mama en je hebt verder helemaal geen inkomen, dan tja....heb je misschien een punt.

Maar als je verder gewoon geld hebt....dan moet je niet zo zeuren...het is niet zoveel geld.
En als je rookt moet je helemaal niet zeuren.
Da's pas een verkwisting van geld en ik kan het weten, want ik heb 20 jaar gerookt a 1000-1200 euro per jaar...

Vorige week waren de CoD MW2 mappacks voor de helft van de prijs... Altijd de Deal of the Week in de gaten houden!!

Ja ik vind het zelf ook best prijzig zo'n map-pack.

Ik vind het vaak al zo erg dat sommige games zo veel dlc's moeten uitbrengen.

Tegenwoordig koop je eigenlijk een 'halve game' en dan moet je in de loop van de maanden/jaren de rest van het spel erbij kopen lijkt wel.

Je uitdrukking 'halve game' heeft alleen geen betrekking op Halo Reach denk ik. Spel is gewoon af en goed. Je kunt multiplayer spelen en er zijn voldoende maps en mogelijkheden.

Feit blijft dat als je een speler bent die veel uren in Halo steekt, je na een paar maanden de beschikbare maps wel hebt gezien. Juist die mensen zullen het juist mooi vinden dat er wat nieuwe maps bij komen, dat houdt het leuk en afwisselend.

Ik ben geen fervent speler en heb ook niks aan de maps, maar ik vind DLC alleen maar goed eerlijk gezegd, voor games die ik wél veel speel (Zoals fable) was de DLC ook zeer welkom, het verlengd de game.

Ik snap wat je bedoelt , het is ook inderdaad een beetje algemeen.

Betere voorbeelden zijn Fallout 3 of borderlands, ik heb expres gewacht op de game of the year editions omdat deze 'compleet' zijn, als ik het spel in het begin had gekocht dan moest ik daarna nog +-4 dlc's erbij kopen en dan was het spel echt 'compleet'.

Hier ook mijn betrekking op Halo Reach, je koopt het spel en nu komen alle map packs en later eventueel guns of extra missie's en dan over een jaar ofzo koop je alles bij elkaar in 1 bundel en dan heb je het spel pas echt compleet.

Ik vind dit zelf heel jammer, maar ik vind wel dat extra's zoals extra maps natuurlijk altijd welkom zijn. Ik ben trouwens wel beniewd hoelang dit soort spellen beschikbaar blijven via xbox live aangezien ze bij sommige vorige delen de online multiplayer stop hebben gezet:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Halo_2#Multiplayer

@hieronder, kben blij dat er mensen zijn die er hetzelfde over voelen qua DLC's. Ik ben het er zelf ook mee eens dat ze wel eens terug mogen gaan op de oude manier, uitbreiding gratis of dlc gratis. Wel jammer dat ze net dat extra beetje moeite niet meer willen geven maar echt alleen winst op willen behalen.

[Reactie gewijzigd door boyjim op 15 oktober 2010 15:46]

Met het verschil dat Fallout 3 en Borderlands toch voornamelijk singleplayer games zijn, en het niet echt uitmaakt of je het nu of volgend jaar (als GOTY) koopt.

Maar deze map packs koop je voornamelijk voor de multiplayer. Je kunt wel een jaar wachten op een GOTY editie, maar dan heb je wel een jaar lang multiplayer gemist.

ik moet zeggen die maps zien er inderdaad erg goed uit!
veel tactsche opties, grafisch lijkt het me ook dik in orde.

ik heb eigenlijk een hekel aan DLC maar mischein ga ik deze toch halen,
al heb ik nog niet eens tjd gehad de campaign uit te spelen,
eigenlijk baal ik dat er nu al weer DLC uitkomt, de game is pas net uit...
had dit niet iets later gekund zo krijg ik het gevoel dat ik inderdaad afgezet wordt,
en dat deze levels gewoon in de game hadden moeten zitten.

De DLC komt pas over 6 weken uit. Dat is 77 dagen na de release. De eerste DLC voor Halo 3 verscheen 74 dagen na release. Ik vind het dus wel meevallen hoe snel de eerste DLC wordt uitgebracht.

Als ik kijk naar "vroeger", Unreal Tournament zijn in totaal 4 uitbreidingen voor gekomen, deze voegden nieuwe maps, player models, mods/wapens, etc toe. Weet je wat deze uitbreidingen kostten?

Helemaal niets.

Quake 3, kreeg een uitbreiding in de vorm van Quake 3: Arena. Nieuwe spelmodi, nieuwe characters, nieuwe wapens e.d werden toegevoegd. Kosten van de uitbreiding 20 gulden dacht (ik meen het destijds betaald te hebben ervoor).

Toen kreeg je tenminste nog waar voor je geld, game developers waren geen geldwolven, uitbreidingen waren ook ECHT uitbreidingen. Niet een paar losse mapjes ofzo. Overigens, als het slechts over een paar mapjes ging, kon je deze bijna altijd als losse mappack downloaden voor noppes. Toen betaalde je nog 80-100 gulden voor een complete game, en echte uibreidingen kosten hoogstens 50 gulden.

Nu betaal 50-60 euro (afhankelijk van console of niet), voor 80% van de game, de rest koop je in de vorm van DLC erbij om tot die 100% te komen. Totale prijs van een game anno nu: 80-100 euro. Toch wel een prijsverhoging van 150%.

Nu kun je wel roepen om DLCs niet down te loaden, en zo de developers te boycotten, maar je snijdt hiermee ook in je eigen spel plezier. Ik erger me er een ongeluk aan.

Kijk voor een game als Borderlands, heb ik graag die 800MS points over, per uitbreiding (behalve DLC4, die was beter geweest voor 560MS points), want dat zijn tenminste nog uitbreidingen.

Maar 800MS Points voor 3 mapjes? Belachelijk, DLCs die op de release dag al uitkomen? Pure oplichterij. DLC is in sommige gevalen echt een toevoeging, maar in dit soort gevallen gewoon uitmelkerij. Later is er natuurlijk een mogelijkheid om alle mappacks + expansions in een te kopen (ik heb bijv laatst alle DLCs van GoW2 binnengehaald voor 800MS points, terwijl de afzonderlijke packs ook 800MS points kostten toen ze uit kwamen).

Nee, DLC moest eens aan banden gelegd worden, en gamesbakkers moeten eens hun best doen om klanten te winnen en zo geld te verdienen, en een uitbreiding moet weer een echte uitbreiding worden. Niet snel willen cashen en onnodige DLC uitbrengen.

game developers waren geen geldwolven

Nee, ze bouwden games uit liefdadigheid. Tuurlijk waren het toen ook geldwolven, alleen nu zijn er meer manieren om geld te verdienen, en die mogelijkheden laten ze niet onbenut.

De schuld kun je trouwens beter bij uitgevers neerleggen, en niet de developers.

De prijsstijging in consolegames (t.o.v. pc-games) ligt ook bij de royalties die aan Sony/Microsoft/Nintendo afgedragen moeten worden. Als uitgever betaal je een bedrag per *gefabriceerd* doosje, los van hoeveel je er ook daadwerkelijk gaat verkopen, dus de risico's liggen voor de uitgevers ook een stuk hoger.

Maar ik snap je probleem niet: als je het te duur vindt, koop je het gewoon niet. De prijs wordt voornamelijk bepaald door vraag en aanbod.

Ik snap niet waarom iedereen altijd weer moet gaan zeuren wanneer er voor een spel een DLC uitkomt, als je het te duur vind dat koop je het toch niet!
Halo: Reach is gewoon een spel dat ook zonder DLC gewoon erg compleet is en dus zeker geen half spel waar je wel DLC's voor nodig moet hebben.
en Bungie kennende zullen sommige maps uiteindelijk ook wel gratis worden, dus dan kan iedereen die 8 euro zó veel geld vind ze ook gewoon gratis downloaden, alleen die mensen zullen dus een tijd moeten wachten (zoals het bij de heroic mappack in halo 3 ging)

[Reactie gewijzigd door Redblader op 15 oktober 2010 12:56]

Misschien zeuren mensen continue omdat het de laatste jaren een structurele epidemie is geworden om absurde prijzen te vragen voor absurd weinig waarde. En dat verhaal van vrije keuze gaat ook niet op, er zit sociale dwang achter. Als je het niet koopt en een paar van je vrienden wel dan ben jij eigenlijk ook sociaal verplicht om het te kopen anders kun je lekker in je remi gaan spelen.

Na de eerste DLC pack van MW2 konden een hele hoop mensen hun game in de prullenbak gooien omdat ze het vertikten om mee te doen aan die onzin.

Alternatief zou je je ook af kunnen vragen waarom bepaalde mensen structureel elke keer als overpriced dlc uit komt het goed proberen te praten. Mogelijk een rare vorm van stockholm syndrome? Of jezelf wijs maken dat het wel degelijk het geld waard was....

Hmm, die map Tempest komt me bekend voor uit de Halo 1 campaign. Erg mooie screenshots..

Toch wel jammer dat je nu altijd extra moet gaan betalen voor wat extra maps..

Idd, en al helemaal wanneer ze zo kort na de release al op de markt komen...

Yup, ik heb dit eigenlijk voor het eerst bij Call of Duty meegemaakt maar nu gaat iedereen natuurlijk extra packs uitbrengen om er nog een extra centje uit te slaan.

Lijkt me ook dat er nu eerder gewoon wat maps worden achtergehouden die misschien vroeger al standaard meegeleverd zouden worden..Echte fans kopen die maps toch wel.

erg mooie maps. Ik ben erg tevreden over de Multiplayer van Halo:Reach en ik heb er vertrouwen in dat dit leuke maps zijn :-)

kan niet wachten!

Echt belachelijk, 10 euro voor 3 maps? Consumenten die dit soort onzin supporten door het te kopen doen goed hun best om het value for money balans goed om zeep te helpen. Als het niet zo triest was zou het bijna lachwekkend zijn. Het volgende wat ze proberen is om 3 cod maps (remakes, niet nieuw natuurlijk) te verkopen voor 20 euro.

En wat vind jij dan een realistische prijs? En eerlijk he...

Ik ben sowieso tegen DLC, geef mij maar expansie discs. Veel beter waar voor je geld en je bezit wat je koopt. Naar huidige prijs standaarden zou mijn Diablo 2 LoD expansion nu als DLC ergens rond de 500 euro kosten (tientallen nieuwe levels, characters, enemies, skills, gameplay revamps, etc.).

Maar wat is er mis met de met de aanpak van een aantal jaar geleden, game uitbrengen en vervolgens meer klanten lokken met gratis content? De kosten haal je dan weer uit de meer verkochte games. Werkte prima totdat de industrie zag dat met dit soort uitmelk gedrag ze makkelijk binnen konden lopen.
Valve doet nog steeds goede zaken met het goed behandelen van consumenten. Heb op GamesCom bv gratis L4D2 gekregen voor mezelf en een maat. Dit soort dingen trekt klanten.
Ben rond 2001 als pc gamer overgestapt naar de xbox maar ben het nu toch wel zat en ben steeds meer games weer op de pc aan het kopen. Ik koop amper nog games op xbl marketplace en ben steeds actiever games waar je de andere helft van de content nog bij moet kopen aan het mijden.

Het enige waar dit heen kan gaan is dat de verhoudingen nog absurder worden met als resultaat een tweede game industry crash. Op een gegeven moment pikken mensen het niet meer en die publishers kunnen niet met hun prijzen omlaag.

Ik werk op dit moment zelf voor een game op XBLa maar begin toch steeds meer te twijfelen of dat wel het goede platform is aangezien ik het niet eens ben met hun filosofie van uitmelken. Steam wordt met de dag aantrekkelijker, zelfs al zijn ze zelf ook geen heilige.

Maar over de prijs? Ten eerste is het meer een kwestie van value dan van geld. Een pack zou toch wel op zijn minst 10 maps moeten hebben en het liefst nieuwe dingen moeten toevoegen.
Ik heb geen idee wat bungie als productie kosten heeft (ik denk dat het laag is aangezien ze geweldige tools hebben ontwikkeld). Laten we uitgaan van 1 000 000 euro aan kosten voor zo'n pack (100 000 per map! 250 euro kost loon -> 400 werk uren en de meeste productie is waarschijnlijk uit bestaande assets geripped).
3 000 000 huidige gebruikers, laten we zeggen dat 10% de pack koopt, dat zijn 300 000 kopers. 1 000 000 / 300 000 = 3,33 * 1.5 (50% winst marge, mijn bedrijven opereren op veel lagere winst marges omdat klanten anders in opstand komen) = 4,99 €

Zelfs al zou je de productie waarde verlagen naar 5 maps en alles royaal in hun voordeel rekenen, dan kom je nog steeds nergens in de buurt van 10 euro voor 3 maps. Dit lijkt misschien een betere deal dan de COD6 map packs, maar dit is een nog grotere vorm van afzetterij. Je betaalt nog meer per map.

Alleen omdat grote bedrijven hebben doorgedrukt dat dit de standaard is wil nog niet zeggen dat het normaal of acceptabel is.

Alleen omdat grote bedrijven hebben doorgedrukt dat dit de standaard is wil nog niet zeggen dat het normaal of acceptabel is.

En wie bepaalt dat? Dit soort DLC verkoopt niet een beetje, het verkoopt als een malle. Blijkbaar hebben mensen het er wel ruimschoots voor over. Wat dat betreft kunnen wij best stellen dat dit gewoon de norm is geworden.

Als ik een eerlijke prijs wil?

Ik wil geen prijs, ik wil het gratis. Het is een stukje costumer service, een stukje doelgerichtheid. Je geeft de klanten waar ze voor betalen, je laat zien dat je achter je product staat met overtuiging. Zoals ik in mijn voorbeeld aangaf, vroeger betaalde je hier niets voor. Sterker nog, toen kreeg je grotere uitbreidingen al voor niets. Sinds de introductie van DLC betaal je ineens voor mappacks die gratis waren.

Ik heb geen probleem geld neer te leggen voor iets waar ik achter sta, ik heb grote problemen met geld neerleggen voor bedrijven die snel willen cashen.

Ziet er wel trouwens erg mooi uit.

Tempest lijkt er wel veel op een Remake van Relic uit Halo 2.
Toch jammer dat ze dit soort dingen gewoon niet gratis weg doen zoals het hoort.